(Luận văn thạc sĩ) hợp đồng dân sự vô hiệu và hậu quả pháp lý của hợp đồng dân sự vô hiệu

Bởi vậy những nghiên cứu về hợp đồng dân sự vô hiệu và hậu quả pháp lý của hợp đồng dân sự vô hiệu đã có những đóng góp đáng kể trong việc nâng cao nhận thức của các bên chủ thể khi tham

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

KHOA LUẬT

PHẠM NGỌC MINH

HỢP ĐỒNG DÂN SỰ VÔ HIỆU

VÀ HẬU QUẢ PHÁP LÝ CỦA HỢP

ĐỒNG DÂN SỰ

VÔ HIỆU

LUẬN VĂN THẠC SỸ LUẬT HỌC

LUẬN VĂN THẠC SỸ LUẬT HỌC

NGƯỜI HƯỚNG DẪN: TS PHẠM CÔNG LẠC

MỤC LỤC

Chương 1- Một số vấn đề Lý luận cơ bản về hợp đồng dõn sự vụ hiệu và hậu quả

phỏp lý của hợp đồng dõn sự vụ hiệu

5

1.2.Hậu quả phỏp lý của hợp đồng dõn sự vụ hiệu 24

Chương 2 - Hợp đồng dõn sự vụ hiệu và hậu quả phỏp lý của hợp đồng dõn sự vụ

hiệu theo quy định của phỏp luật việt nam hiện hành

30

2.1.1 Quy định hợp đồng vô hiệu và hậu quả pháp lý của hợp

đồng dân sự vô hiệu điều chỉnh chung đối với sự vô hiệu của hợp

đồng dân sự, hợp đồng th-ơng mại, hợp đồng lao động và hậu quả

pháp lý của của các loại hợp đồng này

30

2.1.2 Cách tiếp cận và mối liên hệ của hợp đồng dân sự vô hiệu và

hậu quả pháp lý của hợp đồng dân sự vô hiệu với các quy định

khác trong tổng thể nội dung BLDS

31

2.1.3 Nguyên tắc xác định hợp đồng dân sự vô hiệu 32

2.2.1 Hợp đồng dõn sự vụ hiệu do vi phạm điều cấm của phỏp

luật, trỏi đạo đức xó hội

34

2.2.3 Hợp đồng dõn sự vụ hiệu do người tham gia giao kết hợp

đồng dõn sự khụng cú năng lực hành vi dõn sự

38

2.2.4 Hợp đồng dõn sự vụ hiệu do bị nhầm lẫn 42 2.2.5 Hợp đồng dõn sự vụ hiệu do bị lừa dối, đe dọa 44 2.2.6 Hợp đồng dõn sự vụ hiệu do người xỏc lập khụng nhận thức 47

và làm chủ được hành vi của mỡnh khi xỏc lập hợp đồng

2.2.7 Hợp đồng dõn sự vụ hiệu do khụng tuõn thủ quy định về

2.4 Một số quy định khỏc về hợp đồng dõn sự vụ hiệu và hậu quả

phỏp lý của hợp đồng dõn sự vụ hiệu

61

2.4.2 Bảo vệ người thứ ba ngay tỡnh trong trường hợp hợp đồng

dõn sự vụ hiệu

62

Chương 3 - thực tiễn ỏp dụng phỏp luật về hợp đồng dõn sự vụ hiệu và hậu

quả phỏp lý của hợp đồng dõn sự vụ hiệu - một số giải phỏp nhằm hoàn

thiện phỏp luật

64

3.1 Thực tiễn ỏp dụng phỏp luật về hợp đồng dõn sự vụ hiệu và hậu quả

phỏp lý của hợp đồng dõn sự vụ hiệu

64

3.1.1 Áp dụng quy định chung về hợp đồng dân sự vô hiệu (theo

quy định tại Điều 127 BLDS)

65

3.1.2 áp dụng quy định hợp đồng vô hiệu do vi phạm điều cấm

của pháp luật, trái đạo đức xã hội

66

3.1.3 ỏp dụng quy định hợp đồng dõn sự vụ hiệu do người tham

gia giao kết hợp đồng khụng cú đủ năng lực hành vi dõn sự

70

3.1.4 Áp dụng quy định hợp đồng vô hiệu do bị nhầm lẫn, lừa

dối, đe dọa

72

3.1.5 áp dụng quy định hợp đồng vô hiệu do không tuân thủ quy

định về hình thức

78

3.1.6 ỏp dụng quy định về thời hiệu yờu cầu Tũa ỏn tuyờn bố hợp

đồng dõn sự vụ hiệu

3.2.3 Một số giải pháp nhằm hoàn thiện cơ chế đảm bảo thực hiện

pháp luật về hợp đồng dân sự vô hiệu và hậu quả pháp lý của hợp đồng

BẢNG CHỮ VIẾT TẮT TRONG LUẬN VĂN:

BLDS : Bộ luật dân sự

BLHS : Bộ luật hình sự

TAND : Tòa án nhân dân

TANDTC : Tòa án nhân dân tối cao

UBND : Ủy ban nhân dân

BLDS năm 1995: Bộ luật dân sự của Nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam

được Quốc hội thông qua ngày 28.10.1995 (có hiệu lực ngày 1.1.1996)

BLDS năm 2005: Bộ luật dân sự của Nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam

được Quốc hội thông qua ngày 14.6.2005 (có hiệu lực ngày 1.1.2006)

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Hợp đồng dân sự là một trong những phương thức hữu hiệu để các chủ thể thực hiện quyền, nghĩa vụ dân sự của mình Hợp đồng dân sự càng có ý nghĩa quan trọng trong điều kiện nền kinh tế thị trường định hướng XHCN ở nước ta giai đoạn hiện nay

Những quy định về hợp đồng dân sự được quy định tại BLDS Việt Nam năm 1995 đã tạo ra một hành lang pháp lý cho giao lưu dân sự Tuy nhiên, các quy định này được soạn thảo căn cứ vào thực tiễn những năm 1990, trải qua hơn

9 năm thực hiện cùng với sự phát triển mọi mặt của đời sống kinh tế - xã hội, đã bộc lộ những hạn chế, bất cập Nhiều quy định không còn phù hợp với điều kiện kinh tế xã hội hiện nay, do đó không thể phát huy hết tác dụng trong thực tế Từ thực tiễn phát triển đa dạng các quan hệ dân sự đặt ra yêu cầu: BLDS nói chung, những quy định về hợp đồng dân sự nói riêng cần phải được sửa đổi theo hướng hiện đại hơn, phù hợp hơn với những chuyển biến của xã hội, cũng như phải dự đoán trước được những chuyển biến tiếp theo

Các quy định về hợp đồng dân sự trong đó bao gồm hợp đồng dân sự vô hiệu và hậu quả pháp lý của hợp đồng dân sự vô hiệu trong BLDS năm 2005 trên

cơ sở kế thừa có chọn lọc các quy định của BLDS năm 1995, đã có những sửa đổi, bổ xung và điều chỉnh hiệu quả hơn các quan hệ hợp đồng Nhưng để những quy định này phát huy hiệu lực trên thực tế, cần tiếp tục có những nghiên cứu khoa học Việc nghiên cứu không chỉ dành cho các nhà khoa học, mà còn là công việc cấp thiết của các cơ quan thi hành pháp luật

Thực tế cho thấy, những quy định về hợp đồng dân sự vô hiệu và hậu quả pháp lý của hợp đồng dân sự vô hiệu có vai trò quan trọng trong điều chỉnh những quan hệ giao lưu dân sự trong nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa hiện nay Mặt khác, những quy định này không tồn tại độc lập mà có

sự liên hệ chặt chẽ với những quy định khác trong tổng thể nội dung BLDS năm

2005 Bởi vậy những nghiên cứu về hợp đồng dân sự vô hiệu và hậu quả pháp lý của hợp đồng dân sự vô hiệu đã có những đóng góp đáng kể trong việc nâng cao nhận thức của các bên chủ thể khi tham gia quan hệ hợp đồng, góp phần làm sáng tỏ những quy định về hợp đồng dân sự vô hiệu và hậu quả pháp lý của hợp đồng dân sự vô hiệu trong các văn bản pháp luật trong từng thời kỳ Những nghiên cứu này là những tài liệu tham khảo có giá trị trong công tác áp dụng, thực thi pháp luật cũng như công tác phổ biến pháp luật

Chính vì vậy, tác giả lựa chọn vấn đề: “Hợp đồng dân sự vô hiệu và hậu

quả pháp lý của hợp đồng dân sự vô hiệu” làm đề tài nghiên cứu cho luận văn

thạc sỹ luật học

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Nghiên cứu, phân tích những quy định về hợp đồng dân sự vô hiệu và hậu quả pháp lý của hợp đồng dân sự vô hiệu không phải là vấn đề mới Việc nghiên cứu hợp đồng dân sự vô hiệu và hậu quả pháp lý của hợp đồng dân sự vô hiệu đã được nhiều nhà khoa học pháp lý quan tâm trong các thời kỳ, dưới những góc độ khác nhau

Trước thời điểm BLDS năm 2005 có hiệu lực (1.1.2006), hợp đồng dân sự

vô hiệu và hậu quả pháp lý của hợp đồng dân sự vô hiệu đã được đề cập tới trong nhiều công trình nghiên cứu khoa học, như: Luận văn thạc sỹ luật học của tác giả

Trần Trung Trực: “Một số vấn đề về giao dịch dân sự vô hiệu và hậu quả pháp

lý của nó”, Luận án tiến sỹ luật học của tác giả Nguyễn Văn Cường: “Giao dịch dân sự vô hiệu và việc giải quyết hậu quả pháp lý của giao dịch dân sự vô hiệu”,

“Hợp đồng kinh tế vô hiệu” của TS Lê Thị Bích Thọ (Sách tham khảo) – NXB

Chính trị quốc gia năm 2004 Một số vấn đề có liên quan tới hợp đồng dân sự vô hiệu và hậu quả pháp lý của hợp đồng dân sự vô hiệu ở các góc độ hẹp, được trình bày trong các báo, tạp chí, đề tài nghiên cứu khoa học

Tuy nhiên, sau thời điểm BLDS năm 2005 có hiệu lực, mặc dù các quan điểm và quy định của pháp luật Việt Nam về hợp đồng dân sự vô hiệu và hậu quả pháp lý của hợp đồng dân sự vô hiệu, cũng như việc áp dụng các quy định

này vào thực tế mặc dù có những thay đổi, nhưng lại có rất ít các công trình nghiên cứu, đặc biệt là những công trình khoa học nghiên một cách hệ thống về

các vấn đề này Vì vậy, đề tài: “Hợp đồng dân sự vô hiệu và hậu quả pháp lý

của hợp đồng dân sự vô hiệu” có những giá trị lý luận và thực tiễn nhất định

3 Mục đích nghiên cứu đề tài

Việc nghiên cứu đề tài nhằm nhận thức sâu sắc và toàn diện về hợp đồng dân sự vô hiệu và hậu quả pháp lý của hợp đồng dân sự vô hiệu nói chung

Việc nghiên cứu nhằm làm sáng tỏ những quan điểm, tư tưởng và bản chất của những quy định trong pháp luật dân sự Việt Nam về hợp đồng dân sự vô hiệu

và hậu quả pháp lý của hợp đồng dân sự vô hiệu, thấy được những điểm phù hợp và chưa phù hợp của các quy định về vấn đề này trong điều kiện kinh tế, xã hội hiện nay

Căn cứ trên pháp luật thực định, thực tiễn áp dụng, luận văn có thể đưa ra một số phương hướng cho việc áp dụng những quy định về hợp đồng dân sự vô hiệu và hậu quả pháp lý của hợp đồng dân sự vô hiệu để những quy định này thực sự đi vào đời sống; đề xuất, kiến nghị một số sửa đổi, bổ sung cụ thể đối với các quy định của BLDS về vấn đề này

4 Phạm vi nghiên cứu

Đề tài tập trung nghiên cứu các vấn đề sau:

 Khái niệm chung và những vấn đề lý luận liên quan đến hợp đồng dân

sự vô hiệu và hậu quả pháp lý của hợp đồng dân sự vô hiệu theo khoa học pháp

lý và pháp luật một số nước trên thế giới;

 Phân tích những quy định của pháp luật dân sự Việt Nam, đặc biệt là các quy định của BLDS năm 2005 về hợp đồng dân sự vô hiệu và hậu quả pháp

lý của hợp đồng dân sự vô hiệu Nghiên cứu mối quan hệ của quy định về hợp đồng dân sự vô hiệu và hậu quả pháp lý của hợp đồng dân sự vô hiệu với các quy định khác trong tổng thể nội dung của BLDS

 Trên cơ sở, phân tích, tổng kết thực tiễn áp dụng pháp luật về hợp đồng dân sự vô hiệu và hậu quả pháp lý của hợp đồng dân sự vô hiệu, đưa ra

những kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật

5 Phương pháp nghiên cứu

Tác giả lấy quan điểm duy vật và phép biện chứng làm cơ sở lý luận và phương pháp luận để nghiên cứu đề tài

Tác giả còn sử dụng một số phương pháp, như: Tổng hợp, so sánh luật, phân tích quy phạm, phân tích án quyết để nghiên cứu đề tài Mặt khác, trên cơ

sở đánh giá thực tiễn áp dụng pháp luật, thực tiễn xã hội, đưa ra những bất cập của quy định cũ, những điểm phù hợp và chưa phù hợp của quy định mới

6 Những kết quả nghiên cứu mới

Trong bối cảnh BLDS 2005 mới ban hành, quan điểm và quy định của pháp luật Việt Nam về hợp đồng dân sự và hợp đồng dân sự vô hiệu có những thay đổi nhất định Tác giả đã phân tích, tổng hợp các quan điểm khoa học, các quy định theo pháp luật Việt Nam và một số nước trên thế giới về hợp đồng dân sự vô hiệu và hậu quả pháp lý của hợp đồng dân sự vô hiệu, để làm rõ cơ sở lý luận và quy định về hợp đồng dân sự vô hiệu và hậu quả pháp lý của hợp đồng dân sự vô hiệu, đồng thời làm sáng tỏ tính kế thừa và phát triển của pháp luật Việt Nam hiện hành về các quan điểm và quy định này

Trên cơ sở nghiên cứu thực tiễn áp dụng pháp luật về trong giải quyết các tranh chấp tại TAND, tác giả đánh giá hiệu quả tích cực trong việc điều chỉnh các quan hệ về hợp đồng dân sự vô hiệu và giải quyết hậu quả của hợp đồng dân

sự vô hiệu, đồng thời cũng chỉ ra một số điểm chưa phù hợp và nguyên nhân dẫn đến tình trạng đó Bên cạnh đó, luận văn đưa ra một số kiến nghị, giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật về hợp đồng dân sự vô hiệu và hậu quả pháp lý của hợp đồng dân sự vô hiệu

6 Cơ cấu luận văn

 Ngoài phần mở đầu, kết luận và danh mục các tài liệu tham khảo, Luận văn gồm 3 chương:

 Chương 1- Một số vấn đề lý luận cơ bản về hợp đồng dân sự vô hiệu

và hậu quả pháp lý của hợp đồng dân sự vô hiệu

 Chương 2 - Hợp đồng dân sự vô hiệu và hậu quả pháp lý của hợp đồng dân sự vô hiệu theo quy định của pháp luật Việt Nam hiện hành

 Chương 3 - Thực tiễn áp dụng pháp luật về hợp đồng dân sự vô hiệu và hậu quả pháp lý của hợp đồng dân sự vô hiệu - Một số kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật về vấn đề này

Chương 1 MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CƠ BẢN VỀ HỢP ĐỒNG DÂN SỰ VÔ HIỆU

VÀ HẬU QUẢ PHÁP LÝ CỦA HỢP ĐỒNG DÂN SỰ VÔ HIỆU

1.1 HỢP ĐỒNG DÂN SỰ VÔ HIỆU

1.1.1 Khái niệm hợp đồng dân sự vô hiệu

“Hợp đồng dân sự vô hiệu” là thuật ngữ được sử dụng phổ biến trong

khoa học pháp lý và pháp luật hợp đồng Trong chế định hợp đồng dân sự, hợp đồng dân sự vô hiệu là một bộ phận không thể tách rời, trong mối quan hệ biện chứng hợp đồng dân sự, điều kiện có hiệu lực của hợp đồng dân sự Tuy nhiên,

trong khi “hợp đồng dân sự” được định nghĩa tương đối phổ biến trong pháp luật dân sự của các nước, thì khái niệm “hợp đồng dân sự vô hiệu” lại không

được pháp luật dân sự của nhiều nước trên thế giới (trong đó có Việt Nam) đưa

ra, mà thông thường chỉ làm rõ các tiêu chí xác định sự vô hiệu của hợp đồng dân sự

* Tiếp cận theo nghĩa thông thường, “Vô hiệu - không có hiệu lực, mất tác dụng” [25, tr 880] Theo cách hiểu này, hợp đồng dân sự vô hiệu là hợp đồng

không có giá trị (hiệu lực) về mặt pháp lý, không được pháp luật công nhận Do

đó, nó không làm phát sinh hậu quả pháp lý mà các bên mong muốn

* Tiếp cận từ góc độ bản chất của hợp đồng: Hợp đồng dân sự là những

giao dịch pháp lý song phương hoặc đa phương, qua đó thể hiện sự thống nhất ý chí của các bên, với mục đích đạt được những hệ quả pháp lý nhất định là việc xác lập, thay đổi hay chấm dứt các quyền, nghĩa vụ ràng buộc các bên trong quan hệ hợp đồng dân sự Nhưng quyền tự do trong giao kết hợp đồng dân sự không phải là tuyệt đối Ngày nay, xuất phát từ góc độ bảo vệ trật tự công, các bên tham gia hợp đồng dân sự bị điều chỉnh của pháp luật thông qua các điều kiện cụ thể mà các bên phải tuân thủ khi tham gia quan hệ hợp đồng dân sự Hợp đồng dân sự sẽ được pháp luật công nhận và có hiệu lực pháp luật khi đáp ứng được những yêu cầu, điều kiện nhất định theo quy định của pháp luật Ngược lại, trường hợp những điều kiện trên theo quy định của pháp luật không được thỏa

mãn, nghĩa là hợp đồng dân sự đó đã chứa đựng những khiếm khuyết nhất định thì bị coi là vô hiệu

Xuất phát từ đó, pháp luật dân sự mỗi nước có thể sử dụng một trong ba cách điều chỉnh của pháp luật về hợp đồng dân sự vô hiệu như sau:

- Cách thứ nhất, quy định các điều kiện có hiệu lực của hợp đồng dân sự,

để từ đó có căn cứ xác định hợp đồng vô hiệu Ở đây sẽ dẫn tới một hạn chế: chỉ thừa nhận những quan hệ hợp đồng dân sự tuân thủ các điều kiện của pháp luật, nói cách khác các chủ thể tham gia quan hệ hợp đồng dân sự chỉ được phép làm những gì pháp luật quy định Bởi vậy, đây là cách tiếp cận cứng nhắc, pháp luật của rất ít nước điều chỉnh hợp đồng dân sự vô hiệu theo cách này

- Cách thứ hai, quy định cụ thể các điều kiện có hiệu lực của hợp đồng lẫn

vô hiệu của hợp đồng Cách điều chỉnh này được nhiều nước như: Pháp, Việt Nam sử dụng Điều chỉnh theo cách này chưa hẳn đã khắc phục được hạn chế như cách điều chỉnh thứ nhất cũng bởi lý do như phân tích ở trên

- Cách thứ ba, chỉ quy định các trường hợp vô hiệu của hợp đồng dân sự

Đây là cách tiếp cận của pháp luật dân sự của một số nước như Nhật Bản Theo cách điều chỉnh này, hợp đồng dân sự được suy đoán là hợp pháp và đương nhiên

có hiệu lực nếu không thuộc vào những trường hợp vô hiệu do pháp luật quy định

Dù vẫn còn những quan điểm khác nhau, nhưng nhìn chung, khoa học pháp

lý và pháp luật các nước thừa nhận những yếu tố sau có thể dẫn đến hợp đồng dân sự vô hiệu:

a Không có sự tự nguyện của các chủ thể tham gia quan hệ hợp đồng:

Bản chất của hợp đồng dân sự là sự thống nhất giữa ý chí và bày tỏ ý chí của các bên tham gia giao kết hợp đồng Do đó, các bên phải hoàn toàn tự nguyện trở thành nguyên tắc cơ bản của giao kết hợp đồng dân sự Theo đó, các bên hoàn toàn tự do trong việc chấp nhận hay không chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng của phía bên kia, tự do xác định nội dung của hợp đồng, tự do lựa chọn hình thức hợp đồng

Ý chí của các bên trong quan hệ hợp đồng dân sự chỉ hoàn toàn tự nguyện

khi quá trình giao kết hợp đồng không bị ảnh hưởng, phụ thuộc hay ngăn cản bởi các yếu tố khác Nếu bị cản trở nào đó dẫn đến người giao kết hợp đồng không thể thể hiện đúng ý chí của mình, khi đó hợp đồng có thể vô hiệu

Pháp luật dân sự Nhật Bản, cũng như pháp luật của nhiều nước trên thế

giới, xem xét hợp đồng dân sự là một dạng phổ biến của giao dịch dân sự Do

đó, tự định đoạt là nguyên tắc cơ bản của giao dịch dân sự, cũng như yếu tố dẫn đến sự vô hiệu nói chung đối với giao dịch dân sự sẽ áp dụng đối với hợp đồng dân sự

Tại BLDS Nhật Bản: Coi không có sự tự nguyện (sự phù hợp giữa ý chí và thể hiện ý chí) là yếu tố cơ bản dẫn đến sự vô hiệu của hợp đồng dân sự Đồng

thời pháp luật có sự phân biệt giữa các trường hợp không có sự phù hợp giữa ý

chí và thể hiện ý chí, bao gồm: Sự không phù hợp cố ý, thể hiện ý chí giả tạo,

nhầm lẫn [20, tr 132-137]; và tỳ vết của sự thể hiện ý chí, bao gồm: Thể hiện ý

chí do bị lừa dối và thể hiện ý chí do bị ép buộc [20, tr 137-139] Cụ thể:

- Sự không phù hợp cố ý, dạng này bao gồm thể hiện ý chí mang tính chất

vui đùa hoặc khác với ý chí nội tâm (ý chí nội tâm là ý chí của hành vi nhằm thu một số kết quả nhất định), trong đó bản thân người thể hiện ý chí nhận thức được điều này Sự thể hiện ý chí đó gọi là giả tạo đơn phương Trong trường hợp bên kia biết hoặc phải biết bản chất thật sự của việc thể hiện ý chí đó thì hợp đồng bị coi là vô hiệu;

- Thể hiện ý chí giả tạo, tức là sự thể hiện ý chí khác với ý chí nội tâm,

được thực hiện thông qua sự thông đồng của các bên giao kết;

- Nhầm lẫn, là sự không trùng hợp hợp giữa ý chí được thể hiện với mong

muốn thực sự của người thể hiện ý chí Nhầm lẫn khác với không trùng hợp ý chí cố ý và thể hiện ý chí giả tạo ở chỗ: Bản thân người thể hiện ý chí không biết được điều đó Khoa học pháp lý Nhật Bản phân biệt: Nhầm lẫn trong sự thể hiện, nhầm lẫn về nội dung và nhầm lẫn về động cơ Trong đó, nhầm lẫn về các nội dung chủ yếu của hợp đồng sẽ dẫn đến hợp đồng vô hiệu

Tì vết của sự thể hiện ý chí, trong trường hợp bị lừa dối, ép buộc:

- Lừa dối: Là hành vi trái pháp luật làm cho người khác bị nhầm lẫn, và nếu

như người đó do bị nhầm lẫn mà thực hiện sự thể hiện ý chí, thì được coi là thể

hiện do bị lừa dối

Khác với trường hợp nhầm lẫn thông thường, ở đây không cần có sự nhầm lẫn về nội dung chủ yếu của sự thể hiện ý chí Chỉ cần chứng minh được sự thể hiện ý chí được thực hiện do lừa dối, không phụ thuộc vào việc đó có phải là nhầm lẫn nội dung chủ yếu hay không Cho nên, nếu có sự nhầm lẫn xảy ra do hành vi lừa dối không phụ thuộc vào hình thức thể hiện, thì đó chính là sự thể hiện ý chí do bị lừa dối

Hợp đồng dân sự có sự thể hiện ý chí do bị lừa dối sẽ bị xóa bỏ (tương ứng

với loại hợp đồng vô hiệu tương đối – sẽ trình bày ở phần sau) Trong trường hợp nếu người thể hiện ý chí bằng lòng với kết quả của hành vi pháp lý và không muốn xóa bỏ nó thì sự thể hiện ý chí được công nhận là có hiệu lực Trường hợp ngược lại, người đó có quyền xóa bỏ sự thể hiện ý chí và phủ nhận hiệu lực của nó

Có hai điểm hạn chế đối với việc xóa bỏ sự thể hiện ý chí được thực hiện do lừa dối:

+ Thứ nhất, nếu hành vi lừa dối do người thứ ba thực hiện thì sự thể hiện ý chí bị xóa bỏ trong trường hợp bên kia được thông báo về sự lừa dối đó (khoản 2 Điều 96 BLDS)

+ Thứ hai, trong trường hợp xóa bỏ sự thể hiện ý chí thì hậu quả pháp lý

của nó không liên quan đến người thứ ba ngay tình Ví dụ: A bị B lừa dối, phải

bán cho B bất động sản với giá rẻ quá đáng C không biết về sự lừa dối đó và mua lại bất động sản từ B, thì A không thể đòi bất động sản đó từ C, mà chỉ cóthể yêu cầu B bồi thường thiệt hại

- Ép buộc (đe dọa): Là hành vi trái pháp luật nhằm làm người khác sợ hãi và

buộc người đó phải thể hiện một ý chí nhất định do lo sợ bị một tội ác nào đó xâm hại Thực tế thường đặt ra câu hỏi: Đe dọa khởi kiện hoặc tố cáo tội phạm

có phải là ép buộc không? Bản thân hành vi đó là đúng pháp luật, nhưng sử dụng chúng với tính chất đe dọa nhằm thu lợi bất chính cũng là ép buộc

Sự thể hiện ý chí do bị ép buộc sẽ bị hủy bỏ tương tự như lừa dối (khoản 1 Điều 96 BLDS) Khi xác định tính hợp pháp của hành vi ép buộc, cần xem xét phương thức và mục đích trong mối quan hệ của chúng

Sự thể hiện ý chí do bị ép buộc có thể bị xóa bỏ bất kỳ lúc nào và quyết định xóa bỏ có hiệu lực đối với các bên, cũng như đối với người thứ ba có hành

vi đe dọa và người thứ ba ngay tình Hủy bỏ sự thể hiện ý chí do bị ép buộc không có hạn chế quy định đối với sự thể hiện hành vi do bị lừa dối, xuất phát từ

sự cần thiết bảo vệ người bị ép buộc ở mức độ cao hơn

Trong pháp luật dân sự Nhật Bản, thể hiện ý chí là điều kiện bắt buộc để

hợp đồng có hiệu lực Sự thể hiện ý chí này nếu không thỏa mãn hai điều kiện

sau sẽ không có hiệu lực, đó là: Được truyền đạt sự thể hiện ý chí đến bên đối

tác và năng lực trở thành người tiếp nhận ý chí [20, tr 139-143] Theo đó: Việc

truyền đạt thể hiện ý chí đến bên đối tác đòi hỏi năng lực của người đó nhận thức được nội dung của sự thể hiện ý chí Cho nên khi bên đối tác không có năng lực nhận thức sự thể hiện ý chí thì khái niệm sự truyền đạt không thể được áp dụng

Đồng thời, có sự phân biệt năng lực trở thành người tiếp nhận ý chí khác cơ bản

với năng lực thể hiện ý chí và năng lực hành vi nói chung – tức là khác với vị

thành niên và người không có năng lực hành vi, người có năng lực hành vi hạn chế (những có khuyết tật về thể chất như người mù, điếc, câm cũng bị coi là hạn chế năng lực hành vi) Đối với vị thành niên và người bị công nhận không có năng lực hành vi thì nội dung của sự thể hiện ý chí phải được truyền đạt đến người đại diện theo pháp luật Tuy nhiên, trong lĩnh vực mà theo ngoại lệ vị thành niên được coi là có năng lực hành vi thì họ cũng có năng lực trở thành người tiếp nhận sự thể hiện ý chí Bởi vậy, những hợp đồng dân sự mà bên đối tác không thể tiếp nhận sự thể hiện ý chí của sẽ bị coi là vô hiệu

Trong pháp luật dân sự Pháp, một trong bốn điều kiện cơ bản để hợp đồng

dân sự có hiệu lực là phải có sự thỏa thuận của các bên cam kết Nhưng sự thỏa

thuận đó trong hợp đồng sẽ không có giá trị (bị vô hiệu hoặc hủy bỏ) nếu nó đạt

được do bị nhầm lẫn, bị đe dọa và bị lừa dối Căn cứ này được ghi nhận tại các

quy định từ Điều 1109 đến Điều 1117 BLDS, cụ thể:

- Sự nhầm lẫn chỉ là căn cứ làm cho hợp đồng vô hiệu, nếu sự nhầm lẫn về bản chất của vật hoặc sự việc là đối tượng của hợp đồng Pháp luật không coi

nhầm lẫn về người mà mình có ý định giao kết là căn cứ để xem xét hợp đồng vô hiệu, trừ khi việc xem xét thân nhân của người đó là căn cứ chính của việc giao kết hợp đồng

- Bạo lực đối với người giao kết hợp đồng là một căn cứ làm cho hợp đồng

vô hiệu, dù bạo lực ấy được thực hiện bởi người thứ ba không phải là người được hưởng lợi ích do việc giao kết hợp đồng Tính chất và mức độ của bạo lực dẫn đến hợp đồng dân sự vô hiệu được xác định cụ thể, đó là: Phải gây ấn tượng đối với một người có lý trí bình thường và làm cho người đó lo sợ rằng có thể bị tổn thất nghiêm trọng với tính mạng, tài sản của chính mình hoặc với vợ, chồng, tôn thuộc, ti thuộc của mình Mức độ bạo lực còn được xem xét cụ thể trong mối liên hệ với tuổi tác, giới tính và hoàn cảnh của người đó Riêng đối với sự sợ hãi, khép nép với cha mẹ hoặc tôn thuộc khác là không được pháp luật dân sự Pháp coi là bạo lực dẫn đến hậu quả hủy hợp đồng

- Sự lừa dối chỉ coi là căn cứ làm cho hợp đồng vô hiệu khi các thủ đoạn

mà phía bên lừa dối nếu không thực hiện thủ đoạn đó thì không thể ký kết được hợp đồng Nếu một bên nêu ra lý do giao kết hợp đồng do bị lừa dối thì cần phải chứng minh

Theo pháp luật dân sự Pháp, những hợp đồng ký kết do bị nhầm lẫn, bạo lực hoặc lừa dối có thể bị tuyên bố vô hiệu, nhưng nó không đương nhiên vô hiệu Chỉ theo yêu cầu của bên bị nhầm lẫn, bị lừa dối hoặc bạo lực, khi đó Tòa

án sẽ xem xét có tuyên bố vô hiệu hoặc hủy bỏ hợp đồng hay không

Trong pháp luật Dân sự và Thương mại của Thái Lan: Giao kết hợp đồng

dân sự được xem xét là một dạng cơ bản của hành vi pháp lý Do vậy, áp dụng quy định chung đối với hành vi pháp lý vô hiệu đối với hợp đồng dân sự Cụ thể:

Quy định tại BLDS và Thương mại Thái Lan: Khi giao kết hợp đồng (thực hiện một hành vi pháp lý), các bên luôn thể hiện (tuyên bố) ý định của mình Một tuyên bố ý định sẽ bị vô hiệu nếu người tuyên bố ý định đó trong thâm tâm không có ý định ràng buộc mình với ý định đã thể hiện Những trường hợp tuyên

bố ý định bị vô hiệu hoặc có thể bị vô hiệu gồm: Tuyên bố ý định không thực (giả tạo), bị nhầm lẫn, man trá hoặc tuyên bố ý định không đến được với đối tác theo

quy định từ Điều 117 đến Điều 132 BLDS và Thương mại Thái Lan:

- Một “tuyên bố ý định không thực” trong giao kết hợp đồng, được làm với

sự đồng lõa của bên kia hoặc hành vi có ý định “nhằm che đậy” một hành vi

nghiêm trọng của người đó Trường hợp thứ hai, nếu hợp đồng có sự nhầm lẫn

về năng lực của người hay phẩm chất của vật và các năng lực hay phẩm chất đó coi là quan trọng trong những giao dịch bình thường hợp đồng có thể bị vô hiệu

- Hợp đồng giao kết do có sự “gian trá” hoặc “cưỡng bức” thì có thể bị vô

hiệu Pháp luật dân sự Thái Lan có xem xét đến mức độ gian trá và cưỡng bức Trong đó, sự gian trá phải đến mức độ: Nếu không có sự gian trá đó, thì sự thỏa thuận không được thực hiện; Hoặc sự cưỡng bức phải đến mức nó gây ra cho người bị tác động bởi sự cưỡng bức đó nỗi lo sợ có cơ sở về thiệt hại xảy ra cho bản thân, gia đình hoặc tài sản của người đó, rằng nó sắp xảy ra đến nơi và tương đương, ít nhất với sự thiệt hại mà người đó lo sợ từ hành vi bị ép buộc

Như vậy, khoa học pháp lý và pháp luật dân sự các nước ghi nhận các

trường hợp: Hợp đồng giao kết do giả tạo, bị nhầm lẫn, bị lừa dối hoặc bị đe dọa

là yếu tố phổ biến ảnh hưởng đến sự tự nguyện của các bên trong quan hệ hợp đồng Ngoài ra, những trường hợp khác như các bên tham gia hợp đồng không

thể hiện ý chí đúng đắn hoặc tiếp nhận ý chí từ phía bên kia cũng được pháp luật một số nước nhìn nhận như là không có sự tự nguyện Đây là yếu tố có thể dẫn đến sự vô hiệu của hợp đồng dân sự

b Không đảm bảo năng lực giao kết hợp đồng:

Để đảm bảo sự thống nhất ý chí và bày tỏ ý chí của chủ thể tham gia, điều kiện cần: những người có ý chí độc lập, có khả năng nhận thức được hành vi của

họ để có thể tự mình xác lập, thực hiện các quyền, nghĩa vụ phát sinh từ hợp đồng dân sự Trường hợp ngược lại, người không có năng lực hành vi dân sự giao kết hợp đồng dân sự thì bị coi là không thể có khả năng biểu lộ ý chí đích thực của họ – do đó không thể có sự tự nguyện Do vậy, một trong các yếu tố mà khoa học pháp lý và pháp luật dân sự các nước sử dụng để để xác định hợp đồng dân sự vô hiệu do người tham gia giao kết hợp đồng không có năng lực giao kết

Đa số pháp luật các nước đều có sự phân biệt các đối tượng không có năng lực giao kết hợp đồng dân sự thành: Người chưa thành niên, người mất năng lực hành vi dân sự và những người có năng lực hành vi dân sự hạn chế

BLDS Nhật Bản, chia làm 2 nhóm chính: Người không có năng lực hành vi

(vị thành niên, người bị công nhận là không có năng lực hành vi) và người có năng lực hành vi hạn chế Các hành vi pháp lý của những người này đều có thể bị hủy bỏ [20, tr 38]

- Năng lực hành vi của vị thành niên [20, tr 42-45] (khả năng của vị thành

niên tự mình thực hiện hành vi pháp lý để tạo lập các quyền và chấm dứt các nghĩa vụ, nói cách khác tự mình thực hiện các giao dịch dân sự không gây thiệt hại cho lợi ích của mình) Theo quy định pháp luật dân sự, người đại diện theo pháp luật có thể cho phép người vị thành niên định đoạt tài sản với mục đích nhất định, như mục đích du lịch học tập Thậm chí, kèm theo một số điều kiện khác người đại diện còn cho phép vị thành niên được tiến hành hoạt động kinh doanh Các trường hợp khác, giao dịch hợp đồng của vị thành niên cần sự đồng ý của người đại diện, Ngược lại, nếu không có sự đồng ý đó thì giao dịch dân sự sẽ

bị hủy bỏ theo quy định của Điều 4 BLDS

- Những người bị công nhận là không có năng lực hành vi [20, tr 45-47]:

Là những người mất khả năng nhận thức, cụ thể là không có khả năng nhận thức

về hậu quả hành vi của mình trong tình trạng bình thường Họ bị Tòa án và gia đình công nhận không có năng lực hành vi theo thủ tục nghiêm ngặt Khi đó, hành vi của họ (trong đó có giao kết hợp đồng dân sự) sẽ bị hủy bỏ, kể cả khi được người người giám hộ đồng ý

- Năng lực hành vi của người có năng lực hành vi hạn chế [20, tr 49-52]:

Pháp luật dân sự Nhật Bản không chỉ coi những người đần độn, hoặc người phá tán tài sản mà còn cả những người có nhược điểm về thể chất như: Câm, điếc, mù là có năng lực hành vi hạn chế nếu bị Tòa án và gia đình công nhận như vậy Họ có thể thực hiện một số giao dịch (hợp đồng) không cần sự đồng ý của người giám hộ Nhưng trường hợp người này thực hiện giao dịch hành vi mà BLDS quy định phải có sự đồng ý của người giám hộ, nếu người giám hộ không đồng ý mà họ vẫn thực hiện thì hành vi đó bị hủy bỏ và theo thủ tục như đối với

vị thành niên

BLDS và Thương mại Thái Lan có những quy định tương tự, hợp đồng dân

sự có thể bị vô hiệu do người giao kết không có năng lực chủ thể Tại Điều 116:

“Một hành vi pháp lý không tuân theo những yêu cầu về khả năng (năng lực) của

thể nhân, pháp nhân thì có thể bị vô hiệu”

BLDS Pháp quy định về hợp đồng dân sự vô hiệu do không chủ thể không

có năng lực giao kết hợp đồng (vô năng) được ghi nhận tại các điều từ Điều 1123 đến Điều 1125 BLDS Pháp, theo đó những người không có năng lực giao kết hợp đồng được xác định trong hai trường hợp:

- Người chưa thành niên (chưa đủ 18 tuổi), chưa được quyền tự lập;

- Người thành niên, nhưng được pháp luật bảo hộ Những người này được quy định chi tiết hơn tại Điều 448 BLDS, đó là những người năng lực cá nhân bị biến đổi lâm vào tình trạng không thể thực thi được các quyền của mình; hoặc người do tiêu sài hoang phí, do lối sống vô độ hoặc do ăn không ngồi rồi mà rơi

vào cảnh nghèo túng hoặc làm nguy hại đến việc thực hiện nghĩa vụ gia đình của mình

Quyền yêu cầu tuyên bố hợp đồng dân sự vô hiệu trong trường hợp những người giao kết không đủ năng lực giao kết hợp đồng thuộc về người chưa thành niên hoặc đại diện của những người đó Để bảo vệ quyền lợi hợp pháp của các bên, pháp luật không thừa nhận việc người giao kết hợp đồng với những người

vô năng đưa ra lý do vô năng của những người đó

Như vậy, pháp luật dân sự các nước đều thừa nhận những hợp đồng dân sự

do người không có năng lực giao kết hợp đồng theo quy định của pháp luật là một tiêu chí chung mang đến hậu quả hợp đồng dân sự có thể bị tuyên bố vô hiệu

c Mục đích và nội dung của hợp đồng dân sự trái pháp luật hoặc đạo đức xã hội:

Khi các chủ thể tham gia quan hệ hợp đồng, để thỏa mãn nhu cầu của mình, nhiều khi bỏ qua, chà đạp lên lợi ích chung của xã hội, lợi ích của người khác Mặt khác, thực tế cho thấy khi tham gia vào quan hệ hợp đồng, các bên không thể ngang bằng nhau trong mọi lĩnh vực, có bên mạnh hơn và bên yếu hơn về kinh tế, cho nên có thể sẽ dẫn đến sự bất bình đẳng giữa các bên và bên yếu hơn

sẽ phải phụ thuộc ý chí của bên mạnh hơn Trong trường hợp này, tự do ý chí mặc dù là nguyên tắc cơ bản của hợp đồng chưa đủ để đảm bảo sự công bằng

Do đó, không thể có một sự tự do ý chí tuyệt đối, mà cần có hạn chế: Cần thiết phải có sự can thiệp của nhà nước vào các quan hệ hợp đồng, để điều chỉnh sao cho các chủ thể tham gia vào quan hệ hợp đồng không làm ảnh hưởng đến trật tự công cộng cũng như lợi ích của người khác Hợp đồng ngoài điều kiện cần là thống nhất giữa ý chí và bày tỏ ý chí còn phải có điều kiện đủ đó là được pháp luật điều chỉnh và thừa nhận Bởi nguyên do đó, khoa học pháp lý và pháp luật dân sự các nước đều ghi nhận những hợp đồng trái pháp luật không phù hợp với đạo đức xã hội sẽ dẫn đến hậu quả bị vô hiệu

Tại BLDS và Thương mại Thái Lan, hợp đồng dân sự vô hiệu do trái pháp

luật và đạo đức xã hội áp dụng theo căn cứ của Điều 113 và Điều 114 Theo đó,

hợp đồng dân sự có mục tiêu của rõ ràng bị pháp luật ngăn cấm hoặc không thể thực hiện được hoặc trái với trật tự công cộng hoặc trái với đạo đức thì vô hiệu

Nhưng cũng sự phân biệt: Những thỏa thuận có sự khác biệt với quy định của

pháp luật nhưng không liên quan đến trật tự công cộng hoặc trái đạo đức xã hội thì không thể bị vô hiệu

Pháp luật dân sự Nhật Bản có quan điểm tương tự và có sự phân biệt rõ

ràng các trường hợp, đó là: Hợp đồng dân sự vô hiệu do trái quy định pháp luật

bắt buộc [20,tr 123-126] và vô hiệu do vi phạm trật tự công cộng và đạo đức xã hội [20, tr 126-130] Theo đó:

Một là, tự do thực hiện hợp đồng chỉ được thừa nhận ở mức độ, nếu giao

kết đó không vi phạm vi phạm pháp luật về trật tự công cộng (Điều 91 BLDS)

Ngược lại, nếu trái quy định đó thì hợp đồng không có hiệu lực Ví dụ: Điều 175

BLDS mở đầu phần quyền về tài sản quy định: Ngoài các phần quyền về tài sản

do BLDS và các văn bản pháp luật khác quy định, không thể có bất cứ loại quyền về tài sản nào khác Quy định bắt buộc này cũng có những phương pháp điều chỉnh khác nhau: Có thể là cấm một số hành vi nhất định và quy định hình phạt với người vi phạm, hoặc yêu cầu phải có sự chấp thuận hoặc cho phép của

cơ quan có thẩm quyền đối với các hoạt động nhất định hoặc thực hiện một hành

vi nào đó

Pháp luật dân sự quy định bắt buộc bao gồm:

+ Các quy định về quan hệ nhân thân phi tài sản (pháp luật dân sự Nhật

Bản coi một số quan hệ này cũng là hợp đồng) Ví dụ: Hợp đồng hôn nhân với

vợ hai, hợp đồng thay đổi thủ tục công nhận người thừa kế đều không có hiệu lực;

+ Quy định về hình thức và nội dung quyền về tài sản, bởi quyền đó trực tiếp liên quan đến quyền lợi của người thứ ba… Hạn chế này xuất phát từ tính phức tạp của quan hệ kinh tế hiện đại, nhằm đảm bảo tính ổn định, linh hoạt và

xác định của hợp đồng Ví dụ: Giao dịch liên quan tới bất động sản nếu không

được đăng ký theo đúng quy định của pháp luật có thể dẫn đến vô hiệu

+ Quy định hạn chế lãi xuất, trợ cấp xã hội nhằm bảo vệ quyền lợi của một số người nhất định

Hai là, Một số hợp đồng mặc dù không có quy định pháp luật nghiêm cấm

những vẫn bị coi là vô hiệu vi phạm trật tự công cộng và đạo đức xã hội (Điều

90 BLDS) Trật tự công công là nhằm vào lợi ích của nhà nước, còn đạo đức xã hội là phạm trù có tính đạo đức Hai khái niệm này có sự liên quan tới nhau nên không thể sử dụng chúng với sự phân biệt rõ ràng Một số trường hợp được liệt

kê được liệt kê:

+ Những hợp đồng mặc dù không có quy định pháp luật nghiêm cấm nhưng vẫn bị vô hiệu vì vi phạm trật tự công cộng và đạo đức xã hội;

+ Vi phạm nguyên tắc đạo đức: Hợp đồng ngăn cản cha mẹ và con cái sống chung, cam kết việc kết hôn mới nếu hủy bỏ hôn nhân cũ…;

+ Vi phạm nguyên tắc công bằng: Quy ước nhằm mục đích thực hiện hành

vi phạm tội hoặc hành vi trái pháp luật; hợp đồng đòi bồi thường do không thực hiện hành vi phù hợp với pháp luật…;

+ Lợi dụng sơ xuất hoặc hoàn cảnh khó khăn của người khác thu lợi bất chính: Do điều kiện khó khăn của một bên mà ký hợp đồng vay mượn với lãi suất cao khi không trả tiền gốc đúng hạn thì phần giá trị không đúng tỷ lệ do pháp luật quy định sẽ không được pháp luật công nhận…;

+ Hạn chế quyền tự do của người khác Ví dụ: Hợp đồng cưỡng ép mãi

dâm;

+ Giao dịch đầu cơ: bao gồm các trò đỏ đen, cá cược,… tất nhiên không kể các trường hợp có sự cho phép theo thủ tục nhất định

Ở pháp luật dân sự Pháp, hợp đồng dân sự vô hiệu nếu không có căn cứ;

trái pháp luật, trái thuần phong, mỹ tục hoặc trật tự công, thể hiện tại các quy định từ Điều 1131 đến Điều 1133 BLDS Pháp Cụ thể: Hợp đồng không có căn cứ: Những hợp đồng không có căn cứ hoặc dựa trên một căn cứ giả tạo hay một căn cứ bất hợp pháp (bị pháp luật cấm, trái thuần phong, mỹ tục hoặc trật tự công) thì không có hiệu lực

Đối tượng và nội dung chủ yếu của hợp đồng không xác thực được coi là yếu tố cơ bản dẫn đến sự vô hiệu của hợp đồng theo các quy định từ Điều 1126 đến Điều 1130 BLDS Theo đó, hợp đồng nào cũng có đối tượng là một vật mà một bên cam kết chuyên giao hoặc một việc mà một bên cam kết làm hoặc không làm Vật là đối tượng của hợp đồng phải trong thương mại (được phép giao dịch) và ít nhất phải được xác định về chủng loại Những vật sẽ có cũng có thể là đối tượng của hợp đồng Bởi vậy, những hợp đồng mà đối tượng không đáp ứng được yêu cầu trên sẽ vô hiệu

Như vậy, xuất phát từ góc độ bảo vệ trật tự công, ổn định giao lưu dân sự

cũng như để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các bên pháp luật các nước đều thừa nhận yếu tố trái pháp luật và đạo đức xã hội dẫn đến sự vô hiệu của hợp đồng Tuy nhiên, các quy định của pháp luật cũng như quan niệm đạo đức

xã hội có những điểm khác nhau xuất phát từ khác nhau về trình độ lập pháp,

điều kiện kinh tế – xã hội… của mỗi nước

d Vi phạm quy định của pháp luật về hình thức của hợp đồng:

Hình thức là biểu hiện của nội dung hợp đồng Xuất phát từ nguyên tắc tự

do hợp đồng, các bên tự do lựa chọn hình thức biểu hiện nội dung hợp đồng Do vậy, pháp luật dân sự nhiều nước không coi hình thức hợp đồng dân sự là một điều kiện có hiệu lực của hợp đồng dân sự, nhưng điều đó không có nghĩa là có thể miễn trừ hoàn toàn các đòi hỏi về hình thức, bởi đều nhìn nhận sự cần thiết phải có sự can thiệp của nhà nước đối với một số giao dịch đảm bảo, nhằm bảo

vệ lợi ích của các bên và lợi ích công cộng Do đó, đều đưa ra các đòi hỏi về hình thức đối với các giao dịch này

Trước hết, những hợp đồng này phải được thể hiện bằng văn bản, những trường hợp chặt chẽ hơn nó còn phải có xác nhận của cơ quan nhà nước có thẩm quyền Những trường hợp này, hợp đồng vẫn phải tuân thủ những hình thức nhất định, nếu không sẽ bị vô hiệu Pháp luật dân sự một số nước khác quy định rõ, hình thức là một điều kiện có hiệu lực của hợp đồng, do vậy hợp đồng vô hiệu nếu không tuân theo hình thức nhất định

Tham khảo BLDS và Thương mại Thái Lan thì thấy: hình thức là một điều

kiện bắt buộc để hợp đồng có hiệu lực, những hợp đồng không tuân thủ điều kiện

này sẽ bị vô hiệu: “Một hành vi pháp lý không theo những quy định của pháp

luật thì vô hiệu” (Điều 115 BLDS)

Pháp luật dân sự Nhật Bản tuy thừa nhận việc xác lập quan hệ pháp lý theo

ý chí của các bên và ghi nhận quyền tự do đối với hình thức hợp đồng:

Tất nhiên khi phát sinh tranh chấp về việc có hợp đồng hay không hoặc về nội dung của hợp đồng mà cần chứng minh, thì việc hợp đồng được thể hiện bằng văn bản là thuận tiện nhất Tuy nhiên, chứng cứ có thể đưa ra bằng nhiều cách khác, cho nên việc tuân thủ hình thức nhất định là không

đồng thời để các bên thận trọng hơn khi giao kết hợp đồng Ví dụ: với

chứng từ có giá trị thanh toán: Tín phiếu, cổ phiếu, vận đơn (Điều 1 Luật Tín phiếu, Điều 225, Điều 571 Luật Thương mại) thì cần phải xác định một

số điểm cần thiết của nội dung hợp đồng Hoặc giao dịch về việc thay đổi quyền tài sản đối với bất động sản chỉ có hiệu lực đầy đủ khi được đăng ký (Điều 177 BLDS) Hợp đồng tặng cho không được thể hiện bằng văn bản

có thể bị hủy bỏ (Điều 550 BLDS) Một trong những ví dụ mới nhất của hạn chế này là quy định thỏa ước lao động tập thể phải được thể hiện bằng văn bản (Điều 14 Luật Công đoàn); hợp đồng thuê đất (Điều 19 Luật Xây dựng) cũng phải lập bằng văn bản, tuy nhiên đó không phải là điều kiện có hiệu lực của hợp đồng [20, tr 494-495]

Ở pháp luật dân sự Pháp: Tuân thủ quy định về hình thức do pháp luật quy

định không được coi là một trong các điều kiện chủ yếu để hợp đồng có hiệu lực

Tuy nhiên, Pháp luật dân sự Pháp lại nhấn mạnh vào tính “có căn cứ hợp pháp”

Thực tế, hợp đồng có hiệu lực nhưng không thể hiện bằng hình thức văn bản (công chứng thư, hoặc tư chứng thư ) - gọi là chứng cứ bằng văn bản - theo các quy định từ Điều 1315 đến Điều 1340 BLDS, thì khi có tranh chấp sẽ không có

đủ căn cứ để chứng minh được về sự tồn tại của hợp đồng đó

Mặt khác, đối với từng loại hợp đồng cụ thể pháp luật có quy định bắt buộc

về hình thức Chẳng hạn, đối với hợp đồng thuê tài sản nếu không làm bằng văn bản và chưa được thực hiện, mà một bên phủ nhận thì hợp đồng vô hiệu (Điều

1714 BLDS)

Như vậy, pháp luật dân sự một số nước coi vi phạm quy định hình thức hợp

đồng dân sự là sự trái pháp luật, do đó là một căn cứ xem xét sự vô hiệu của hợp đồng dân sự Nhiều nước khác, xuất phát từ nguyên tắc tự do hợp đồng dân sự, nên thừa nhận sự tự do hình thức hợp đồng Tuy nhiên, đối với những một số loại hợp đồng cụ thể, để bảo vệ trật tự công, cũng như bảo vệ quyền lợi của các bên trong hợp đồng, pháp luật bắt buộc các bên phải tuân thủ điều kiện về hình thức Những trường hợp này, vi phạm về hình thức là một khiếm khuyết dẫn đến

sự vô hiệu của hợp đồng dân sự

Ngoài các yếu tố vô hiệu mang tính điều chỉnh chung nói trên, thông

thường được pháp luật các nước quy định những trường hợp hợp đồng vô hiệu

cụ thể đối với từng loại hợp đồng đặc thù Một số ví dụ cụ thể:

Tại BLDS Pháp có ghi nhận những trường hợp, như:

- Công ty được thành lập trên cơ sở thỏa thuận bằng hợp đồng giữa các bên,

sử dụng tài sản hoặc công nghệ của mình vào việc kinh doanh chung nhằm chia lãi hoặc thu lợi nhuận Do đó những nguyên nhân của hợp đồng vô hiệu nói chung sẽ được áp dụng để xử lý đối với Công ty vô hiệu Đồng thời, có quy định công ty vô hiệu do mục đích không hợp pháp hoặc được thành lập không vì lợi ích chung của các hội viên; nhưng việc tặng cho giữa vợ chồng thông qua một

hợp đồng công ty sẽ không bị hủy bỏ dù đó là tặng cho giả tạo, nếu những điều

kiện của việc tặng cho được quy định trong một công chứng thư (Điều 1844-10 BLDS)

- Hoặc Điều 1568 BLDS quy định về hợp đồng mua bán bị vô hiệu hoặc bị hủy bằng việc sử dụng quyền chuộc lại vì bán giá rẻ

- Hoặc theo Điều 1596 BLDS, thì: Những người sau đây không được trực tiếp hoặc thông qua trung gian tham gia mua bán, bán đấu giá, nếu không việc mua bán sẽ vô hiệu: Người giám hộ, đối với những tài sản mà mình giám hộ; người được ủy thác đối với những tài sản mà mình được ủy thác đứng ra bán; Viên chức hành chính đối với những tài sản của xã hoặc của các công sở giao cho họ trông coi; Viên chức Nhà nước đối với tài sản quốc gia mà cơ quan họ đứng ra bán

Tại BLDS và Thương mại Thái Lan:

- Hợp đồng dân sự có thể vô hiệu (hủy bỏ) nếu không tuân thủ hình thức

theo Điều 524: “Nếu một quyền được thể hiện bằng văn bản được tặng cho, thì

việc tặng cho đó không có giá trị trừ phi văn bản đó được thông báo bằng văn bản cho người mắc nợ của quyền đó”;

- Hoặc Điều 531: “Người cho có thể khiếu nại đòi hỏi hủy bỏ một hợp đồng

tặng cho vì một hành vi vô ơn bạc nghĩa chỉ trong các trường hợp dưới đây: 1 Nếu người nhận phạm một tội hình sự nghiêm trọng chống lại người cho có thể

bị trừng phạt theo BLHS hoặc; 2 nếu người nhận bôi xấu một cách trầm trong hoặc lăng mạ người cho, hoặc; 3 nếu người nhận từ chối giúp đỡ người cho là người đang cần những thứ thiết yếu đảm bảo cuộc sống trong khi người nhân đã

có thể cung cấp chúng”

Tóm lại, tham khảo quy định về hợp đồng dân sự vô hiệu của một số nước,

tuy có những điểm khác nhau, nhưng nhìn chung đều thể hiện: Hợp đồng dân sự

vô hiệu là hợp đồng không có giá trị (hiệu lực) về mặt pháp lý Bản chất của hợp

đồng vô hiệu thể hiện ở chỗ nó chứa đựng những khiếm khuyết do rơi vào một

trong những tình trạng:

- Trái hoặc xâm hại trật tự pháp lý, lợi ích công cộng của xã hội được pháp luật bảo vệ Đây có thể là các trường hợp: vi phạm điều cấm của pháp luật, trái đạo đức xã hội, không có căn cứ hoặc xác lập một cách giả tạo

- Nội dung của hợp đồng mâu thuẫn với ý chí thực sự của một hoặc cả hai chủ thể tham gia hợp đồng do: nhầm lẫn, lừa dối, cưỡng ép hoặc do người giao kết không có năng lực giao kết hợp đồng

- Hình thức hợp đồng không phù hợp với quy định của pháp luật Hình thức

là biểu hiện của nội dung hợp đồng Pháp luật dân sự một số nước không coi hình thức hợp đồng là một khiếm khuyết dẫn đến hợp đồng vô hiệu Tuy nhiên, pháp luật một số nước khác quy định hợp đồng trong một số trường hợp cụ thể phải tuân theo hình thức nhất định, nếu không tuân thủ sẽ bị vô hiệu

1.1.2 Phân loại hợp đồng dân sự vô hiệu

Phân loại là việc chia hợp đồng dân sự vô hiệu thành những nhóm theo những tiêu chí nhất định với những mục đích nhất định, nhằm có cách nhìn toàn diện về hợp đồng dân sự vô hiệu theo những khía cạnh, phương diện khác nhau,

từ đó xác định căn cứ cho việc xác định các chế tài, cũng như đưa ra các biện pháp xử lý thích hợp đối với từng trường hợp vô hiệu Ngoài ra, việc phân loại hợp đồng dân sự vô hiệu còn có ý nghĩa trong việc xây dựng một số chế định liên quan đến thủ tục giải quyết các vụ kiện

a Căn cứ vào tính chất trái pháp luật dẫn đến sự vô hiệu của hợp đồng, hợp đồng vô hiệu được chia thành vô hiệu tuyệt đối và vô hiệu tương đối

Hợp đồng vô hiệu tuyệt đối (hay còn gọi là đương nhiên vô hiệu): Vô hiệu

không phụ thuộc vào ý chí của các bên tham gia quan hệ hợp đồng Những trường hợp vô hiệu này thường do nó xâm hại đến lợi ích công cộng Các dạng thường gặp của hợp đồng vô hiệu tuyệt đối là các hợp đồng có nội dung vi phạm điều cấm của pháp luật, trái đạo đức xã hội, hợp đồng giả tạo, vi phạm về hình thức của hợp đồng trong trường hợp pháp luật có quy định

Hợp đồng vô hiệu tương đối (hay còn gọi là hợp đồng vô hiệu có điều

kiện): Những hợp đồng này có thể bị vô hiệu theo ý chí của các bên tham gia quan hệ hợp đồng Khi họ có sự yêu cầu và được Tòa án căn cứ vào yêu cầu đó

để tuyên bố vô hiệu Các yếu tố đưa đến hợp đồng vô hiệu tương đối như: hợp

đồng được giao kết do nhầm lẫn, đe dọa, lừa dối, do người không có năng lực hành vi hoặc bị hạn chế năng lực hành vi xác lập thực hiện

Các thuật ngữ khác nhau để chỉ các hình thức vô hiệu nói trên, có thể được

pháp luật dân sự mỗi nước sử dụng, ví dụ: BLDS Pháp dùng khái niệm đương

nhiên vô hiệu - vô hiệu có điều kiện (hoặc bị hủy bỏ); BLDS Nhật Bản, sử dụng thuật ngữ vô hiệu - xóa bỏ; BLDS và Thương mại Thái Lan phân chia thành hợp đồng vô hiệu - có thể bị vô hiệu Dù vậy, về bản chất, chúng không có sự khác nhau, đó là: một loại quan hệ chịu sự tác động của quyền lực Nhà nước - ý chí Nhà nước quyết định hợp đồng vô hiệu và một loại vô hiệu khác do chủ thể giao kết hợp đồng quyết định thông qua việc hủy bỏ, thay đổi hoặc có thể yêu cầu tòa

án tuyên bố vô hiệu

Ở Việt Nam, khoa học pháp lý có quan điểm phân loại hợp đồng dân sự vô hiệu tuyệt đối và vô hiệu tương đối Tuy nhiên trong BLDS sự phân biệt này rất

mờ nhạt, ngoại trừ quy định về thời hiệu yêu cầu tòa án tuyên bố hợp đồng dân

sự vô hiệu (theo Điều 136 BLDS): Những hợp đồng dân sự vô hiệu tuyệt đối có thời hiệu tuyên bố vô hiệu không hạn chế như: Hợp đồng có nội dung vi phạm điều cấm của pháp luật, trái đạo đức xã hội; Hợp đồng dân sự do giả tạo Các trường hợp vô hiệu tương đối thông thường có thời hạn được giới hạn là 2 năm

kể từ ngày giao dịch được xác lập (ghi chú: hợp đồng dân sự vô hiệu do không

tuân thủ quy định về hình thức những thời hiệu yêu cầu tuyên bố vô hiệu là 2 năm, nhưng được xếp vào vô hiệu tuyệt đối)

Hiện nay, trong lý luận cũng như trong thực tiễn chưa có sự thống nhất về tiêu chuẩn thật rõ ràng để phân biệt hợp đồng vô hiệu tương đối và hợp đồng vô hiệu tuyệt đối Tuy nhiên, khi phân định sự khác nhau giữa chúng thông thường người ta dựa vào các tiêu chí:

Một là, ý chí của Nhà nước và của các bên đối với sự vô hiệu của hợp

đồng Hợp đồng dân sự vô hiệu tuyệt đối bị vô hiệu, không phụ thuộc vào ý chí

của các bên trong quan hệ hợp đồng đó, mà phụ thuộc vào ý chí của nhà nước Ví

dụ: Hợp đồng vận chuyển trái phép chất ma túy đương nhiên vô hiệu, cho dù các

bên giao kết hợp đồng không có tranh chấp và thừa nhận với nhau quan hệ hợp đồng nhưng nó vẫn vô hiệu bởi Nhà nước không thừa nhận hợp đồng đó

Đối với hợp đồng vô hiệu tương đối, Quyết định của Tòa án là cơ sở làm cho hợp đồng vô hiệu Khi có đơn yêu cầu của người có quyền, lợi ích có liên quan, Tòa án sẽ tiến hành xem xét Bên có đơn yêu cầu phải chứng minh cơ sở

của yêu cầu Ví dụ: Nếu cho rằng mình ký kết hợp đồng do bị bên kia lừa dối thì

phải chứng minh được sự lừa dối đó Dựa trên những chứng cứ này, Tòa án sẽ cân nhắc xem hợp đồng có bị vô hiệu hay không

Hai là, sự khác biệt về mục đích Việc quy định hợp đồng dân sự vô hiệu

tuyệt đối nhằm bảo vệ các lợi ích công (lợi ích của Nhà nước, của xã hội nói chung) Hợp đồng vô hiệu tương đối, xét trong một góc độ nhất định, đều có ảnh hưởng đến lợi ích công Tuy nhiên, pháp luật quy định các trường hợp vô hiệu này chủ yếu để đảm bảo quyền lợi cho chính các chủ thể tham gia giao kết hợp đồng

Ba là, thời hiệu khởi kiện hợp đồng dân sự vô hiệu Hợp đồng vô hiệu tuyệt

đối có thời hiệu khởi kiện dài hơn, thậm chí không có giới hạn Đối với hợp đồng dân sự vô hiệu tương đối, thời hiệu khởi kiện có hạn định

Bốn là, chủ thể có quyền tuyên bố vô hiệu: Đối với hợp đồng vô hiệu tương

đối, chỉ có người nào được pháp luật bảo vệ mới có quyền yêu cầu tuyên bố vô hiệu hợp đồng Bên cùng giao kết không thể dựa vào sự vô hiệu tương đối để xin hủy bỏ hợp đồng Đối với hợp đồng vô hiệu tuyệt đối, về nguyên tắc tất cả những người có quyền, lợi ích liên quan đều có thể yêu cầu tuyên bố hợp đồng

vô hiệu Như vậy, phạm vi của những người có quyền yêu cầu tuyên bố vô hiệu đối với hợp đồng bị coi là vô hiệu tuyệt đối rộng hơn so với vô hiệu tương đối Quan điểm này xuất phát từ nguyên tắc ưu tiên bảo vệ lợi ích công, pháp luật không bảo vệ người có lỗi

Năm là, khả năng khắc phục khiếm khuyết Đối với hợp đồng dân sự vô

hiệu tuyệt đối, các khiếm khuyết thông thường không khắc phục được Ví dụ:

Hợp đồng vi phạm pháp luật như buôn bán ma túy, theo pháp luật Việt Nam thì đương nhiên vô hiệu, các bên trong quan hệ hợp đồng không thể thực hiện bất cứ

biện pháp nào để hợp đồng có hiệu lực Ngược lại, khiếm khuyết của hợp đồng

dân sự vô hiệu tương đối thường có thể khắc phục được Ví dụ: Trong BLDS

Việt Nam quy định trong trường hợp hợp đồng có yếu tố nhầm lẫn, bên bị nhầm lẫn có quyền yêu cầu bên kia thay đổi nội dung của hợp đồng đó (biện pháp khắc phục khiếm khuyết về không đảo bảo sự tự nguyện trong hợp đồng), nếu bên kia không chấp nhận thì bên bị nhầm lẫn có quyền yêu cầu Toà án tuyên bố hợp đồng vô hiệu (Điều 131)

Nhƣ vậy, những hợp đồng dân sự vô hiệu tuyệt đối - đương nhiên vô hiệu -

không phụ thuộc vào ý chí của các bên tham gia giao kết hợp đồng mà phụ thuộc vào ý chí của Nhà nước Hợp đồng dân sự vô hiệu tương đối - có thể bị vô hiệu căn cứ vào ý chí của chính các bên trong quan hệ hợp đồng Ngoài ra, sự khác biệt giữa hợp đồng vô hiệu tuyệt đối và vô hiệu tương đối có thể còn ở mục đích tuyên bố hợp đồng vô hiệu, thời hiệu khởi kiện, chủ thể yêu cầu tuyên bố vô hiệu

và khả năng khắc phục khiếm khuyết của hợp đồng

b Căn cứ vào mức độ của sự vô hiệu, hợp đồng vô hiệu được phân chia thành vô hiệu toàn bộ và vô hiệu từng phần

Cách phân loại này tương đối phổ biến ở pháp luật dân sự nhiều nước Ví

dụ: Theo nội dung của quy định tại Điều 135 BLDS và Thương mại Thái Lan:

Nếu bất kỳ phần nào của hợp đồng bị vô hiệu thì toàn bộ hợp đồng vô hiệu, trừ phi có thể cho rằng, do hoàn cảnh vụ việc, hai bên ký kết có ý định tách phần có hiệu lực ra khỏi phần vô hiệu Pháp luật dân sự Việt Nam có quy định tương tự: Hợp đồng vô hiệu từng phần khi một phần của hợp đồng vô hiệu nhưng không ảnh hưởng đến hiệu lực của phần còn lại của hợp đồng (Điều 135 BLDS)

Trong hợp đồng vô hiệu từng phần, chỉ những phần hợp đồng vi phạm bị

vô hiệu, không ảnh hưởng đến hiệu lực của toàn bộ hợp đồng Nói cách khác, khi hợp đồng được xác định là vô hiệu từng phần thì hợp đồng vẫn tồn tại và có hiệu lực Hợp đồng vô hiệu toàn bộ được xác định khi các điều kiện có hiệu lực của hợp đồng không được đảm bảo, làm cho toàn bộ hợp đồng không có hiệu lực

Đây là điểm khác biệt cơ bản giữa hợp đồng vô hiệu toàn bộ và hợp đồng vô hiệu từng phần

1.2 HẬU QUẢ PHÁP LÝ CỦA HỢP ĐỒNG DÂN SỰ VÔ HIỆU

Thuật ngữ “hậu quả pháp lý” được sử dụng rất rộng rãi, nhưng khoa học

pháp lý cũng như pháp luật hiện hành thường không đưa ra một định nghĩa chính xác mà chỉ được tiếp cận theo hướng đưa ra những nội dung của nó

Theo cách hiểu thông thường, “Hậu quả là kết quả không hay xảy ra từ một quá trình, một việc làm trước đó” [25, tr 321] Như vậy, hậu quả trước hết

phải là một kết quả và kết quả đó phải được xảy ra từ một hành vi, một việc làm trước đó và giữa chúng có mối liên hệ nhân quả Cách hiểu này cho thấy, không phải kết quả nào cũng có hậu quả, hậu quả chỉ là một bộ phận của kết quả không hay, kết quả xấu

Tuy nhiên, trong khoa học pháp lý, thì khái niệm “hậu quả pháp lý” có

những ý nghĩa khác nhau, không phải lúc nào cũng có ý nghĩa là kết quả xấu,

hậu quả pháp lý có thể là một kết quả tốt Ví dụ: Hậu quả pháp lý của giao kết hợp đồng dân sự lại nhằm phát sinh, thay đổi, chấm quyền, nghĩa vụ của các bên

- đây là kết quả mà các bên mong đợi - một kết quả tốt

Tiếp cận từ góc độ bản chất của hợp đồng, thì: Hợp đồng dân sự vô hiệu là

những hợp đồng không được pháp luật thừa nhận Do đó, hậu quả pháp lý của hợp đồng vô hiệu có thể hiểu theo nghĩa: Là một kết quả xấu về mặt pháp lý, phát sinh theo quy định của pháp luật trong trường hợp hợp đồng dân sự vô hiệu, theo đó xác định:

- Tình trạng pháp lý của các bên (các quyền và nghĩa vụ);

- Phương thức xử lý giữa các bên và từ phía Nhà nước;

- Các chế tài có thể áp dụng

Xuất phát từ đó, một số nội dung của hậu quả khi hợp đồng dân sự vô hiệu:

a Khi hợp đồng dân vô hiệu không làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên kể từ thời điểm giao kết Các bên có nghĩa vụ hoàn trả cho nhau những gì đã nhận

Tham khảo BLDS Pháp, thì thấy: Không có điều luật quy định cụ thể giải quyết hậu quả pháp lý của hợp đồng dân sự vô hiệu Tuy nhiên có thể thấy, khi hợp đồng vô hiệu không làm phát sinh quyền và nghĩa vụ pháp lý giữa các bên, việc hoàn trả tài sản theo quy định về: Quyền sở hữu - nghĩa là tài sản thuộc quyền sở hữu của ai thì trước hết phải hoàn trả cho người đó; Những trường hợp tài sản không còn giữ nguyên được trạng thái ban đầu, hoặc trong quá trình thực hiện hợp đồng có hoa lợi lợi tức phát sinh , khi đó có thể căn cứ thêm vào quy

định “nhận vật không có căn cứ pháp luật” để giải quyết Ví dụ: Điều 1376 BLDS: “Người nào vì nhầm lẫn hoặc cố ý đã nhận vật không phải của mình thì

buộc phải trả lại cho chủ sở hữu vật đã nhận không có căn cứ pháp luật đó”

Hoặc Điều 1378 BLDS: “nếu có gian ý từ phía người nhân thì họ buộc phải

hoàn trả cả gốc lẫn lãi hoặc hoa lợi kể từ ngày thanh toán”

Theo BLDS Nhật Bản, hợp đồng dân sự bị vô hiệu (vô hiệu tuyệt đối) hoặc xóa bỏ (vô hiệu tương đối) coi như không tồn tại ngay từ đầu:

- Tính vô hiệu của một giao dịch là tính không phát sinh hậu quả pháp lý

mà các bên mong muốn Ví dụ: Trong hợp đồng mua bán giả tạo, hành vi

đó không làm phát sinh quyền của người bán yêu cầu thanh toán tiền, người mua không có quyền chuyển giao vật

Giao dịch dân sự vô hiệu thậm chí trong trường hợp các bên sau đó công nhận cũng không thể coi là có hiệu lực ngay từ khi giao kết [20, tr 169]

- Những hợp đồng có thể bị xóa bỏ (vô hiệu tương đối) do việc thể hiện ý chí bị tỳ vết (các trường hợp bị lừa dối, bị ép buộc, hoặc do người chưa thành niên xác lập, thực hiện) Nếu những người có quyền xóa bỏ muốn xóa bỏ, hợp đồng sẽ trở thành vô hiệu:

Hậu quả pháp lý của việc xóa bỏ giao dịch là hành vi đó trở nên vô hiệu

ngay từ thời điểm giao kết Ví dụ: Khi xóa bỏ hợp đồng mua bán trong đó

vị thành niên bán một vật thuộc quyền sở hữu của mình, nếu vật đó chưa được chuyển giao thì sẽ không có nghĩa vụ chuyển giao, nếu vật đã chuyển giao thì có quyền yêu cầu hoàn trả Điều dễ hiểu là trong trường hợp thứ

nhất, vị thành niên đó không thể yêu cầu thanh toán, còn trường hợp thứ hai thì phải hoàn trả số tiền đã nhận được Tuy nhiên, trường hợp thứ hai này, nhằm bảo vệ có hiệu quả hơn quyền lợi của vị thành niên, BLDS quy định

vị thành niên chỉ phải hoàn trả tài sản đã nhận, nếu tại thời điểm yêu cầu hoàn trả, vị thành niên còn chiếm giữ tài sản đó (Điều 121 BLDS) Điều đó

có nghĩa là có thể hoàn trả toàn bộ hoặc một phần tài sản còn lại hoặc hoàn trả tài sản trong trạng thái đã thay đổi [20, tr 171, 172]

Khi hợp đồng dân sự bị vô hiệu hoặc xóa bỏ, việc các quyền, nghĩa vụ thỏa thuận trong hợp đồng nếu chưa thực hiện sẽ dừng không thực hiện, nếu đã thực hiện, các bên phải khôi phục lại tình trạng như ban đầu Việc khôi phục lại tình

trạng ban đầu có thể căn cứ vào chế định “thu lợi không có căn cứ”:

“Thu lợi không có căn cứ” để điều chỉnh các quan hệ phát sinh trong

trường hợp một người không có căn cứ chính đáng mà thu được khoản lợi nhất định của người khác Điều đó làm phát sinh nghĩa vụ hoàn trả lại

khoản lợi cho người đã mất Ví dụ: A trên cơ sở hợp đồng vay đã đưa

100.000 yên cho B, tuy nhiên hợp đồng này ngay từ đầu là bất hợp pháp và sau đó bị vô hiệu Khi không có sự cố ý hoặc vô ý của B thì việc đó không thể coi là sự vi phạm (Điều 709 BLDS) Đồng thời, nếu để lại khoản tiền đó

ở B thì trái với nguyên tắc công bằng Chế định thu lợi không có căn cứ là nhằm để bảo đảm sự công bằng bằng cách xác lập nghĩa vụ, trong nghĩa vụ nêu trên là nghĩa vụ của B phải trả lại khoản tiền đã thu được cho A [20, tr 663]

BLDS và Thương mại Thái Lan, có những quan điểm tương đồng về vấn đề hoàn trả - một trong những hậu quả pháp lý của hợp đồng dân sự vô hiệu Theo

đó, quy định: Những hợp đồng vô hiệu (vô hiệu tuyệt đối) không thể được phê chuẩn (Điều 134) đương nhiên không có hiệu lực, do đó không làm phát sinh quyền, nghĩa vụ giữa các bên Những hợp đồng có thể bị vô hiệu (vô hiệu tương

đối) nếu bị xóa bỏ coi như vô hiệu từ khi mới bắt đầu (Điều 137) Khi hợp đồng

vô hiệu, các bên phải khôi phục lại điều kiện ban đầu, và nếu không thể khôi phục lại như vậy thì họ phải bồi thường tương ứng (Điều 138)

- Việc khôi phục lại điều kiện ban đầu trong Luật dân sự Thái Lan căn cứ

vào chế định “Làm giàu không chính đáng” tại các quy định từ Điều 406 đến

Điều 419 BLDS, theo đó: Người nào qua một hành vi do người khác thực hiện hoặc theo bất kỳ cách nào khác nhận được cái gì đó phương hại đến người khác nói trên, mà không có cơ sở hợp pháp, thì phải hoàn lại vật nhận được cho người

đó

+ Nếu tài sản nhận được một cách không chính đáng là một khoản tiền, thì việc hoàn trả được thực hiện toàn bộ Trong trường hợp người đó đã nhận tiền một cách thiện chí, họ chỉ có bổn phận hoàn trả phần đã làm giàu còn lại từ thời điểm có yêu cầu hoàn trả

+ Nếu tài sản phải hoàn trả là vật, xảy ra 2 trường hợp: Nếu người nhận tài sản đó có thiện chí thì họ chỉ có bổn phận hoàn trả nó trong nguyên trạng mà nó

có, mà không phải chịu trách nhiệm về mất mát hoặc hư hỏng của vật đó Nhưng nếu người nhận tài sản đó không có thiện chí, phải chịu hoàn toàn trách nhiệm về mất mát, hư hỏng ngay cả do lý do bất khả kháng gây ra

+ Nếu việc hoàn trả là không thể thực hiện được, do tính chất của tài sản đã nhận hoặc lý do khác, thì phải hoàn trả đầy đủ giá trị tài sản bằng tiền

b Trách nhiệm bồi thường thiệt hại:

BLDS Pháp có quy định: Nếu có hành vi gây thiệt hại cho người khác do

lỗi của mình, thì phải bồi thường thiệt hại (Điều 1382)

BLDS Nhật Bản quy định trách nhiệm bồi thường thiệt hại khi hợp đồng

dân sự vô hiệu căn cứ vào bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng: “Giao dịch dân sự

vô hiệu có thể làm phát sinh trách nhiệm hình sự hoặc bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng” [20, tr.169] Để xem xét mối liên quan giữa việc vô hiệu (hay hủy bỏ

hợp đồng) và bồi thường thiệt hại, pháp luật căn cứ trên các yếu tố sau:

- Thứ nhất, thiệt hại trong trường hợp hủy bỏ hợp đồng chuyển giao vật,

nếu không thực hiện nghĩa vụ cần được tính theo giá vật đó tại thời điểm

hủy hợp đồng, chứ không tính theo giá vật đó tại thời điểm thực hiện nghĩa

vụ (Quyết định của Tòa án tối cao ngày 18.12.1953)

- Thứ hai, mức độ miễn trách nhiệm cho người thực hiện quyền hủy bỏ phải

dựa vào mức bồi thường thiệt hại Ví dụ: Hợp đồng mua bán vải với giá

100.000 yên Nhưng sau đó hợp đồng bị hủy bỏ khi người bán còn chưa giao hàng, và người mua chưa trả tiền Nếu tại thời điểm hủy bỏ mà giá vải tăng một mức đáng kể theo giá mới thì giá trị lô hàng đó là 150.000 yên Mức bồi thường thiệt hại sẽ là: 150.000 trừ đi 100.000 yên là mức miễn nghĩa vụ Nếu người mua hủy bỏ hợp đồng vào thời điểm giá vải hạ xuống 60.000 yên và người mua chưa trả tiền (100.000 yên) Trường hợp này mức bồi thường thiệt hại là 100.000 yên cộng với lãi suất do chậm thực hiện hợp đồng Tuy nhiên phải trừ đi mức miễn trách nhiệm cho người bán về việc cung cấp hàng với giá 60.000 yên

Nghĩa vụ khôi phục lại tình trạng ban đầu và bồi thường thiệt hại có thể bắt buộc đối với 2 bên Trường hợp này áp dụng những quy định đối với việc thực hiện nghĩa vụ cùng một lúc (Điều 546 BLDS Nhật Bản) [20, tr 358-359]

Nhƣ vậy, có thể thấy những điểm chung về hậu quả pháp lý của hợp đồng

dân sự vô hiệu theo quy định của các nước, như sau:

Thứ nhất, hợp đồng vô hiệu là hợp đồng không có giá trị pháp lý, do đó

không làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên từ thời điểm xác lập

Thứ hai, khi hợp đồng vô hiệu, các bên phải khôi phục tình trạng ban đầu,

hoàn trả cho nhau những gì đã nhận Việc hoàn trả được xem xét trước hết trên các căn cứ quyền sở hữu: Việc hoàn trả vật, tài sản khi hợp đồng dân sự bị tuyên

bố vô hiệu chỉ có thể thực hiện khi một bên (đòi hỏi lại vật) là chủ sở hữu hoặc người chiếm hữu hợp pháp còn bên kia là người trên thực tế đang chiếm hữu vật;

ngoài ra có thể căn cứ thêm vào chế định “Được lợi về tài sản không có căn cứ

pháp luật” hoặc tương đương (pháp luật dân sự Pháp - Nhận vật không có căn cứ pháp luật, pháp luật dân sự Thái Lan – Làm giàu không chính đáng )

Thứ ba, khi hợp đồng dân sự vô hiệu không làm phát sinh hậu quả pháp lý

mà các bên mong muốn - có thể mang lại những thiệt hại nhất định cho các bên

Do đó, bên có lỗi bồi thường thiệt hại Ở đây, bồi thường thiệt hại sẽ căn cứ vào

“bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng”

Chương 2 HỢP ĐỒNG DÂN SỰ VÔ HIỆU VÀ HẬU QUẢ PHÁP LÝ CỦA

HỢP ĐỒNG DÂN SỰ VÔ HIỆU THEO QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT

VIỆT NAM HIỆN HÀNH

2.1 MỘT SỐ ĐẶC ĐIỂM

2.1.1 Quy định hợp đồng vô hiệu và hậu quả pháp lý của hợp đồng dân sự vô hiệu điều chỉnh chung đối với sự vô hiệu của hợp đồng dân sự, hợp đồng thương mại, hợp đồng lao động và hậu quả pháp lý của của các loại hợp đồng này

Trong BLDS năm 1995, chế định về hợp đồng tập trung điều chỉnh các vấn

đề về hợp đồng dân sự với cách hiểu đó là các hợp đồng nhằm đáp ứng nhu cầu sinh hoạt tiêu dùng Đồng thời, pháp luật về hợp đồng có sự phân biệt các loại hợp đồng có địa vị pháp lý độc lập với nhau, được điều chỉnh bởi các ngành luật độc lập: Hợp đồng kinh tế (được điều chỉnh bởi Pháp lệnh hợp đồng kinh tế năm

1989 và các văn bản hướng dẫn thi hành); Hợp đồng dân sự (được điều chỉnh bằng các quy định của BLDS năm 1995 và các văn bản hướng dẫn thi hành) Ngoài ra, một số quan hệ hợp đồng trong lĩnh vực thương mại (được điều chỉnh bởi Luật Thương mại năm 1997), quan hệ hợp đồng lao động (được điều chỉnh bởi Bộ Luật Lao Động 1994 - sửa đổi bổ xung năm 2002) Sự phân biệt trên căn

cứ vào mục đích, chủ thể, nội dung của hợp đồng và một số yếu tố khác, nhằm

áp dụng chính xác văn bản pháp luật có liên quan, cơ quan có thẩm quyền giải quyết tranh chấp về hợp đồng

Do sự phân biệt này, quy định về hợp đồng dân sự vô hiệu và hậu quả pháp

lý của hợp đồng dân sự vô hiệu trong BLDS năm 1995 chỉ giới hạn điều chỉnh đối với các quan hệ hợp đồng dân sự theo nghĩa hẹp Đối với các loại hợp đồng khác: Kinh tế, thương mại, lao động, các quy định về hợp đồng vô hiệu và hậu

quả pháp lý của nó được quy định và điều chỉnh bởi luật chuyên ngành Ví dụ:

Điều 39 Pháp lệnh Hợp đồng kinh tế năm 1989 quy định về hợp đồng kinh tế

vô

hiệu và hậu quả pháp lý của hợp đồng kinh tế vô hiệu

Xét về bản chất, các quan hệ dân sự (theo nghĩa hẹp), hôn nhân gia đình, kinh doanh, thương mại và lao động đều có chung nguồn gốc là quan hệ dân sự, được xác lập trên cơ sở tự nguyện thỏa thuận, các bên bình đẳng với nhau về địa

vị pháp lý Bởi vậy, BLDS năm 2005 đã điều chỉnh cách hiểu “quan hệ dân sự” theo nghĩa rộng và khái quát, bao gồm “quan hệ dân sự, hôn nhân gia đình, kinh

doanh, thương mại và lao động” (Điều 1 BLDS) Khái niệm “dân sự” như vậy đã

phù hợp với cách hiểu thông thường: “Dân sự là các việc thuộc về dân, nói

chung nhằm phân biệt với các việc quân sự và quyền lực nhà nước” [25, tr 218],

đồng thời tương đồng pháp luật của nhiều nước trên thế giới – coi luật dân sự là luật “gốc” của ngành luật tư

Như vậy, quy định hợp đồng dân sự vô hiệu và hậu quả pháp lý của hợp

đồng dân sự vô hiệu đã trở thành quy định gốc để điều chỉnh chung đối với sự vô hiệu của hợp đồng dân sự, hợp đồng thương mại, hợp đồng lao động và hậu quả pháp lý của của các loại hợp đồng này Vì thế, trong trường hợp các văn bản pháp luật chuyên biệt không có quy định trực tiếp để điều chỉnh về hợp đồng vô hiệu và hậu quả pháp lý của hợp đồng vô hiệu, thì các quy định của BLDS năm

2005 sẽ được áp dụng

2.1.2 Cách tiếp cận và mối liên hệ của hợp đồng dân sự vô hiệu và hậu quả pháp lý của hợp đồng dân sự vô hiệu với các quy định khác trong tổng thể nội dung BLDS

So với BLDS năm 1995, BLDS năm 2005 đã thêm mới Điều 410 để quy định chung về hợp đồng dân sự vô hiệu và hậu quả pháp lý của của hợp đồng dân sự vô hiệu Tuy nhiên, Điều 410 không quy định cụ thể về vấn đề này, mà viện dẫn việc áp dụng các quy định từ Điều 127 đến Điều 138 BLDS Bởi, hợp

đồng dân sự là một loại giao dịch dân sự (Điều 121 BLDS: “Giao dịch dân sự là

hợp đồng hoặc hành vi pháp lý đơn phương nhằm phát sinh thay đổi, chấm dứt

quyền, nghĩa vụ dân sự”) Đương nhiên, quy định về giao dịch dân sự vô hiệu và

hậu quả pháp lý của giao dịch dân sự vô hiệu được phép áp dụng đối với hợp đồng dân sự

Theo các quy định từ Điều 127 đến Điều 138 BLDS, có bảy trường hợp hợp đồng dân sự vô hiệu Ngoài các trường hợp này, Điều 411 còn quy định hợp đồng dân sự vô hiệu do có đối tượng không thể thực hiện được Đây là các trường hợp vô hiệu chung Những trường hợp vô hiệu khác còn được quy định đối với từng loại hợp đồng trong BLDS như là những trường hợp riêng hoặc cụ thể hóa những quy định của các trường hợp trên

Hợp đồng dân sự là một loại phổ biến của giao dịch dân sự Do đó, hậu quả pháp lý của hợp đồng dân sự vô hiệu, được giải quyết theo Điều 137 BLDS Thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng dân sự vô hiệu, sẽ áp dụng quy định tại Điều 136 BLDS về yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch dân sự vô hiệu Một căn cứ để xác định hợp đồng dân sự vô hiệu là khiếm khuyết về năng lực chủ thể của các bên tham gia giao kết hợp đồng BLDS có quy định các trường hợp này: Hợp đồng vô hiệu do người chưa thành niên, người mất năng lực hành vi dân sự, người bị hạn chế năng lực hành vi dân sự xác lập, thực hiện

Để xem xét một cách tổng quát về năng lực của các chủ thể tham gia quan hệ hợp đồng, cũng như các trường hợp hợp đồng vô hiệu cụ thể do khiếm khuyết về năng lực chủ thể phải căn cứ vào các chế định: Cá nhân, Pháp nhân, Hộ gia đình,

Tổ hợp tác, Đại diện

BLDS quy định biện pháp khắc phục hậu quả của hợp đồng dân sự vô hiệu:

“Khôi phục lại tình trạng ban đầu” như khi chưa xác lập hợp đồng, “các bên hoàn trả cho nhau những gì đã nhận”, “bên có lỗi phải bồi thường” Các quy

định về hợp đồng dân sự vô hiệu trong BLDS không có quy định riêng về thực hiện các biện pháp khắc phục này Do đó, để thực hiện các biện pháp khắc phục

hậu quả trên phải căn cứ vào các quy định cụ thể khác của BLDS, như: Quyền sở

hữu, được lợi không có căn cứ pháp luật, bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng

2.1.3 Nguyên tắc xác định hợp đồng dân sự vô hiệu