Bài viết nhìn nhận về TNHS pháp nhân từ tổng thể các ngành luật hình sự, luật hành chính, luật dân sự và luật thương mại với các phương pháp như phân loại pháp lý, phân tích nguyên tắc, quy phạm và xung đột quan điểm, so sánh pháp luật, mô hình hóa các quan hệ xã hội… để cố gắng trả lời cho các câu hỏi trên.
NHÂ NÛÚÁC VÂ PHẤP LÅT TRẤCH NHIÏåM HỊNH SÛÅ PHẤP NHÊN: NHỊN TÛÂ TƯÍNG THÏÍ LÅT HỊNH SÛÅ, LÅT HÂNH CHĐNH, LÅT DÊN SÛÅ VÂ LÅT THÛÚNG MẨI Ngơ huy CươNg* Việc hỗn thi hành Bộ luật Hình (BLHS) năm 2015 để sửa đổi thêm khiến lần người ta lại tranh luận sôi việc nên hay khơng nên quy định trách nhiệm hình (TNHS) pháp nhân, quy định TNHS pháp nhân Bộ luật nội dung cần phải quy định, chỉnh sửa làm rõ… Bài viết nhìn nhận TNHS pháp nhân từ tổng thể ngành luật hình sự, luật hành chính, luật dân luật thương mại với phương pháp phân loại pháp lý, phân tích nguyên tắc, quy phạm xung đột quan điểm, so sánh pháp luật, mơ hình hóa quan hệ xã hội… để cố gắng trả lời cho câu hỏi I Nên hay không nên quy định trách nhiệm hình pháp nhân Bộ luật hình sự? Ngày nay, TNHS pháp nhân thừa nhận rộng rãi giới xuất gia tăng nhiều loại tội phạm nhiều phương thức phạm tội nhiều tội phạm truyền thống mà không truy cứu TNHS pháp nhân khó đấu tranh có hiệu loại tội phạm này, chẳng hạn như: tội phạm liên quan tới tài trợ khủng bố, môi trường, tham nhũng, tài chính, cạnh tranh, rửa tiền, gây tổn hại người tiêu dùng, trục lợi bảo hiểm, tuyển mộ lính đánh th, bn bán người, khai thác trái phép tài nguyên, lừa đảo, gian lận thương mại1… Tuy nhiên, việc quy định TNHS pháp nhân gặp vướng mắc lớn nhiều phương diện từ tảng triết lý, nguyên tắc mục tiêu luật hình nói chung kỹ thuật pháp lý giải pháp cụ thể luật hình Vì vậy, tranh luận kéo dài hàng kỷ không dừng lại vấn đề học thuật mà mở rộng sang vấn đề kinh tế, trị, xã hội… Cho tới nay, có hai trường phái tiếp cận TNHS pháp nhân (về việc có hay khơng thừa nhận TNHS pháp nhân) khác quan niệm lý thuyết liên quan tới vấn đề pháp nhân có khả tiến hành hành vi cách có ý thức, có trách nhiệm hay khơng, dẫn tới việc phạm tội hay khơng, khác phương diện * PGS,TS Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội Các tội phạm đòi hỏi đấu tranh việc ấn định TNHS cho pháp nhân nhiều cơng trình nghiên cứu ngồi nước nhắc tới; có cơng trình nhắc tới vài tội phạm số có cơng trình nhắc tới hầu hết tội phạm nhiều Ví dụ: Bộ Tư pháp (2015), Chuyên đề – Những điểm quy định TNHS pháp nhân Dự thảo BLHS (sửa đổi), nguồn: Trang điện tử Ban quản lý lăng Chủ tịch Hồ Chí Minh, 19/08/2015; Anca Iulia Pop (2006), Criminal Liability of Corporations – Comparative Jurisprudence, Michigan State University School of Law, p NGHIÏN CÛÁU Sưë 18(322) T9/2016 LÊÅP PHẤP NHÂ NÛÚÁC VÂ PHẤP LÅT thực tiễn liên quan tới tố tụng2 Ở nước không thừa nhận TNHS pháp nhân, không ý thức cần thiết phải có phương thức pháp lý hữu hiệu để kiểm soát vi phạm điều cấm pháp nhân Điển hình nước Nga Theo Pavel Biriukov “Một hình thức quan trọng đấu tranh chống tội phạm TNHS pháp nhân Khoa học Nga có vài ấn phẩm đề cập tới khía cạnh khác vấn đề Tuy nhiên, đa số nhà khoa học Nga phản đối khái niệm TNHS pháp nhân”3 Mỗi quốc gia có phương thức pháp lý khác việc kiểm soát vi phạm pháp nhân Theo OECD4, có bốn hệ thống với bốn phương thức khác liên quan tới trách nhiệm phạt pháp nhân (corporate punitive liability), bao gồm: (1) TNHS (criminal liability); (2) chuẩn TNHS (quasi - criminal liability); (3) trách nhiệm phạt hành tội phạm hình (administrative punitive liability for criminal offences); (4) trách nhiệm phạt hành vi phạm hành - VPHC (administrative punitive liability for administrative offences)5 Lưu ý rằng, hệ thống chuẩn TNHS hệ thống áp đặt chế tài hình cho pháp nhân, song không đặt vấn đề pháp nhân có phạm tội hình hay khơng Khi xây dựng BLHS năm 1999 Việt Nam, Ban Soạn thảo có ý định đưa vấn đề TNHS pháp nhân vào luật này, chưa có mơ hình cụ thể Rất nhiều ý kiến phản đối ý định đề nghị theo hướng sử dụng luật hành để xử lý vi phạm pháp nhân, thực tiễn lập pháp diễn vậy, dù 10 chưa rõ rệt ý đồ mơ hình Cho đến nay, khơng luật gia Việt Nam phản đối việc quy định TNHS pháp nhân với phản bác rõ ràng Còn số người ủng hộ cho việc quy định TNHS pháp nhân lại thiếu lập luận có tính hệ thống xuất phát từ nguyên tắc Bởi vậy, việc xác định điểm xung đột mấu chốt cụ thể quan điểm có ý nghĩa quan trọng để tháo gỡ vướng mắc xây dựng mô hình xử lý vi phạm pháp nhân cách hữu hiệu Các quốc gia phản đối việc truy cứu TNHS pháp nhân thường quốc gia trì ngun tắc cổ: “Societas delinquere non potest” (có nghĩa đơn giản là: pháp nhân bị trách cứ6) Nguyên tắc hiểu pháp nhân khơng thể có ý thức riêng khơng thể có ý chí phạm tội7 Hầu hết tài phán xây dựng sở để truy cứu TNHS nói chung tảng tư tưởng yếu tố câu châm ngôn tiếng Latin: “Actus non facit reum, nisi mens sit rea”, có nghĩa hành vi không cấu thành tội phạm, trừ có ý chí phạm tội Ngun lý triết học địi hỏi tội phạm phải có hai yếu tố (1) yếu tố vật chất, (2) yếu tố tinh thần Đòi hỏi phân tích thể thành số yếu tố, điều kiện khác chút tài phán khác Chẳng hạn, luật hình Hoa Kỳ có nguyên tắc sở TNHS bao gồm yêu cầu actus reus (yếu tố vật chất) mens rea (yếu tố tinh thần), với biện hộ chẳng hạn tình trạng trí hay phịng vệ8 Người ta khẳng định, luật hình Đức quan niệm có ba yếu tố cấu OECD (2015), Liability of Legal Persons for Corruption in Eastern Europe and Central Asia, p 12 Pavel Biriukov (2015), Criminal liability of legal persons in EU- countries, Voronezh, VSU Publishing House, p 12 Organisation for Economic Co-operation and Development - Tổ chức Phát triển Hợp tác kinh tế Tổ chức có nhiệm vụ thúc đẩy tăng trưởng kinh tế, thịnh vượng phát triển bền vững OECD (2015), Liability of Legal Persons for Corruption in Eastern Europe and Central Asia, pp 12 - 13 Edward B Diskant (2008), “Comparative Corporate Criminal Liability: Exploring the Uniquely American Doctrine Through Comparative Criminal Procedure” (pp 126 – 176), The Yale Law Journal, p.129 Giải thích nguyên tắc “Societas delinquere non potest” nguyên văn tiếng Anh sau: “A legal person cannot have a mind of its own and cannot therefore have criminal intent” [Linguee, Dictionary German – English, www.linguee.com/english-german/translation/societas+delinquere+non+potest.html] Kermit L Hall (2002), “Criminal Law”, (pp 185 – 187), The Oxford Guide American Law, Oxford University Press, p 186 NGHIÏN CÛÁU LÊÅP PHẤP Sưë 18(322) T9/2016 NHÂ NÛÚÁC VÂ PHAÁP LUÊÅT thành tội phạm bao gồm: (1) luật định; (2) hành vi sai trái; (3) lỗi9 Hành vi sai trái yếu tố vật chất Và tất nhiên lỗi yếu tố tinh thần Ngày nay, hầu thừa nhận yếu tố luật định tội phạm địi hỏi tính minh thị việc trừng phạt, bảo đảm quyền người, phản ánh yêu cầu đấu tranh chống tội phạm… Nhưng truyền thống Common Law, thẩm phán phép xác định tội mà gọi khinh tội thông luật (common law misdemeanors), nhiên chế độ bị từ chối tòa án đạo luật10 Luật hình Việt Nam ngày theo truyền thống Sovietique Law11, quan niệm tội phạm có bốn yếu tố cấu thành, bao gồm: khách thể tội phạm, mặt khách quan tội phạm, chủ thể tội phạm mặt chủ quan tội phạm Các yếu tố phân biệt thành yếu tố vật chất (thể rõ mặt khách quan tội phạm) yếu tố tinh thần (thể rõ mặt chủ quan tội phạm) Cũng có quan niệm khác bốn yếu tố cấu thành tội phạm có khác biệt sau: (1) yếu tố pháp định; (2) yếu tố vật chất; (3) yếu tố tinh thần; (4) yếu tố bất công12 Các yếu tố hay điều kiện tạo thành sở để truy cứu TNHS nêu tài phán khác cho thấy yếu tố vật chất yếu tố tinh thần thiếu, cho thấy phản ánh vấn đề triết học rằng: Chỉ người chủ thể quyền biến giới lại thành đối tượng quyền có ý thức có khả biến mong muốn ý thức trở thành thực; người có đời sống pháp lý, có nghĩa có khả hưởng quyền gánh vác nghĩa vụ Vì vậy, coi hành vi tội phạm để buộc người thực vào cưỡng pháp lý hay bất lợi mặt pháp lý người thực hành vi tình trạng có ý thức mà biểu cụ thể thành có lý trí ý chí thực hành vi (lỗi) Nhưng thực tế thay đổi TNHS pháp nhân nước Common Law sáng tạo từ khoảng kỷ 19 với khởi đầu trách nhiệm thay (vicarious liability) Hoa Kỳ học thuyết đồng hóa13 (Indentification theory) Anh với tội luật định (statutory offences) lúc ban đầu, sau mở rộng tới tội có ý định phạm tội (mens rea offences), tiếp thu vào BLHS 1950 Hà Lan14 lan rộng giới Điều 51, BLHS năm 1976 hành Hà Lan quy định: “1 Các tội hình bị phạm phải thể nhân pháp nhân Khi pháp nhân phạm tội hình sự, tố tụng hình tiến hành hình phạt, biện pháp quy định luật, áp dụng, áp đặt để chống lại: (1) pháp nhân (2) người lệnh phạm tội hình người dẫn hành vi trái pháp luật (3) người nói điểm (1) (2) với Trong việc áp dụng khoản trên, tổ chức sau coi tương đương với pháp nhân: công ty khơng hợp thành đồn thể (unincorporated companies), hợp danh (partnerships), công ty vận chuyển, quỹ đặc biệt” Như vậy, pháp nhân chủ thể Markus Dirk Dubber, “The Promise of German Criminal Law: A Science of Crime and Punishment”, German Law Journal, Vol 06 No 07., (pp 1049- 1072), pp 1049- 1050 10 Kermit L Hall (2002), “Criminal Law”, (pp 185 – 187), The Oxford Guide American Law, Oxford University Press, p 186 11 Có thể hiểu chung hệ thống pháp luật xã hội chủ nghĩa 12 Nguyễn Huy Chiểu (1975), Hình luật, Sài Gịn, tr 10 Yếu tố bất cơng giống với vấn đề loại trừ tính nguy hiểm cho xã hội hành vi 13 Sử dụng thuật ngữ “trách nhiệm thay thế” “học thuyết đồng hóa” theo người dịch thuật ngữ “vicarious liability” “indentification theory” tiếng Việt Hồng Trí Ngọc (2015), “Một số vấn đề lý luận TNHS pháp nhân” (tr 37 – 44), Tạp chí Nghiên cứu Lập pháp, Số 23(303)/ Kỳ – Tháng 12/2015, tr 39 & 41 14 OECD (2015), Liability of Legal Persons for Corruption in Eastern Europe and Central Asia, p 12 NGHIÏN CÛÁU Sưë 18(322) T9/2016 LÊÅP PHẤP 11 NHÂ NÛÚÁC VÂ PHAÁP LUÊÅT tội phạm thể nhân Vậy vấn đề thường đặt pháp nhân có yếu tố tinh thần khơng, khơng phải yếu tố tinh thần không thiết yêu cầu pháp nhân phạm tội, yếu tố tinh thần lý giải theo cách thức khác với thể nhân? Khi nghiên cứu TNHS pháp nhân, người ta không nghiên cứu nguyên tắc luật hình mối quan hệ với pháp nhân để trả lời cho câu hỏi tóm tắt rằng: pháp nhân có ý chí phạm tội khơng thực hành vi vật chất tội phạm không? Các nghiên cứu cho thấy, yếu tố lỗi điểm mấu chốt xung đột quan điểm có hay khơng truy cứu TNHS pháp nhân lỗi nhận thức không khác tài phán Về mặt thực tiễn tư pháp, vụ United States v Currens 290, F.2d 751 (3rd Cir 1961), Chánh thẩm Biggs giải thích khái niệm mens rea sở giả thuyết người có khả kiểm sốt hành vi có khả lựa chọn nhiều cách ứng xử khác nhau15 Giải thích đồng với nhận thức nhiều học giả Việt Nam cho rằng: “Yếu tố ý chí thể chủ thể có lực kiểm sốt điều khiển ứng xử mình”16 Chính sách chung luật hình Hoa Kỳ thể thông qua BLHS mẫu, trừ trường hợp trách nhiệm tuyệt đối, đòi hỏi yếu tố vật chất tội phạm phải kèm theo yếu tố lỗi thể hình thức lỗi bao gồm: thực hành vi cách có chủ tâm (intentionally, purposefully), có nhận thức (knowingly), có liều lĩnh (recklessly) có cẩu thả (negligently)17 Ở Việt Nam, mặt học thuật, người ta quan niệm: “Tính chất lỗi hành vi nguy hiểm cho xã hội bị luật hình cấm lúc đóng vai trị đặc điểm (dấu hiệu) bắt buộc tội phạm đồng thời điều kiện chủ quan thiếu TNHS”18 Và BLHS năm 1999, Dự thảo BLHS năm 2015 quan niệm có bốn hình thức lỗi cố ý trực tiếp, cố ý gián tiếp, vô ý tự tin, vô ý cẩu thả Như vậy, hình thức lỗi khơng có nhiều khác biệt sách chung luật hình Hoa Kỳ luật hình Việt Nam Tuy nhiên, quan niệm TNHS Việt Nam có gắn chặt vào yếu tố lỗi so với quan niệm Hoa Kỳ chừng mực đó, Hoa Kỳ, đòi hỏi yếu tố lỗi tiết giảm TNHS tuyệt đối Theo Common Law, trách nhiệm nghiêm khắc (strict liability) khơng cần thiết có yếu tố tinh thần cụ thể, chẳng hạn lái xe đâm chết người tình trạng ngủ gật (tình trạng khơng có ý thức có án lệ theo Common Law) Các tội phạm luật định (malum prohibitum) thường không yêu cầu yếu tố ý định (ý chí) phạm tội cụ thể nào19 Mấy thập kỷ gần đây, pháp luật Úc vào yếu tố lỗi chia tội phạm thành ba loại: (1) tội phạm có ý định phạm tội (offences of mens rea); (2) tội phạm có trách nhiệm nghiêm khắc (offences of strict liability); (3) tội phạm có trách nhiệm tuyệt đối (offences of absolute liability) Đối với tội phạm có trách nhiệm nghiêm khắc, việc truy tố không cần chứng minh lỗi người bị truy tố, người phải chứng minh cẩn trọng hợp lý Cịn tội phạm có trách nhiệm tuyệt đối, việc truy tố khơng phải chứng minh lỗi người bị truy tố người bị loại bỏ việc chứng cẩn trọng20 Điều có nghĩa tội phạm có trách nhiệm 15 C.M.V Clarkson and H.M Keating (1990), Criminal Law: Text and Materials, Second Edition, Sweet & Maxwell, p 149 16 Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội (2007), Giáo trình luật hình Việt Nam (Phần chung), Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, tr 199 17 Deluxe Black’s Law Dictionary, Sixth Edition, St Paul, Minn West Publishing Co 1990, “Culpability”, p 379 18 Lê Văn Cảm (2005), Sách chuyên khảo sau đại học: Những vấn đề khoa học luật hình (Phần chung), Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, tr 417 19 Steven H Gifis (1991), Law Dictionary, Third Edition, Barron’s Education Series, INC, “Mens rea”, p 296 Nguyên văn tiếng Anh: “Crimes that are malum prohibitum often not require any specific mens rea” 20 Peter Gillies (1993), Criminal Law, Third Edition, The Law Book Company Limited, Canada, USA, Hong Kong, Singapore, United Kingdom, Malaysia, p 77 12 NGHIÏN CÛÁU LÊÅP PHẤP Sưë 18(322) T9/2016 NHÂ NÛÚÁC VÂ PHẤP LÅT nghiêm khắc tội phạm có trách nhiệm tuyệt đối cần yếu tố actus reus đủ để truy tố Điều 11, BLHS Úc năm 2002 thể phần linh hồn cách phân loại tội phạm với quy định: “(1) Một tội phạm bao gồm yếu tố vật chất yếu tố lỗi (2) Tuy nhiên, luật mà định tội phạm quy định khơng có yếu tố lỗi vài tất yếu tố vật chất (3) Luật mà định tội phạm quy định yếu tố lỗi khác cho yếu tố vật chất khác nhau” Nếu với giải pháp phân loại tội phạm vào yếu tố lỗi việc truy cứu TNHS pháp nhân tội mà không cần yếu tố mens rea vấn đề lớn, bao quát tất hành vi vi phạm pháp nhân Vì vậy, cần phải tìm kiếm thêm lý từ nội pháp nhân Khi nói đến người đời thường nghĩa nói tới thể nhân hay tự nhiên nhân có thể sinh lý có ý thức Thế “người” theo quan niệm pháp lý chủ thể quyền có đời sống pháp lý, bao gồm thể nhân (con người thể chất) pháp nhân (con người pháp định) Bởi vậy, Quyển thứ Bộ luật Dân (BLDS) Pháp năm 1804 nói người bao gồm hai loại người Cũng vậy, BLDS Bắc Kỳ năm 1931 BLDS Trung Kỳ năm 1936 Việt Nam thời Pháp thuộc có Quyển thứ nói người bao gồm thể nhân pháp nhân Hiện nay, số chuyên gia luật hình Việt Nam đọc điều luật đạo luật hình mà mơ tả hành vi phạm tội theo kiểu viết “Người nào…” hiểu từ “người nào” thể nhân, họ khơng nghĩ đến khái niệm người theo pháp lý họ không quan niệm rằng, pháp nhân (con người pháp định) bị truy cứu TNHS Phần nhiều học liệu pháp luật Việt Nam quan niệm pháp nhân người giả tưởng Pháp nhân khơng có thể sinh lý thật Nhưng giới khơng có quan niệm pháp nhân giả tưởng pháp lý Từ xưa xuất hai học thuyết pháp nhân - học thuyết giả tưởng học thuyết thực pháp nhân Học thuyết giả tưởng cho rằng, có người tự nhiên có nhân tính ý chí, chủ thể quyền hay chủ thể pháp luật, đó, xem tổ chức hay đồn thể có tư cách pháp nhân chủ thể giả tưởng pháp luật, mơ vị trí pháp lý thể nhân, dẫn đến hệ logic coi tồn pháp nhân phụ thuộc vào ý chí nhà làm luật Khác thế, học thuyết thực pháp nhân đời sau này, thương mại công nghiệp phát triển với nhiều tổ chức kinh doanh, khẳng định pháp nhân thực khơng thể nhân có ý chí, nên phải chủ thể quyền hay chủ thể pháp luật, dẫn đến quan niệm pháp nhân khơng phải tạo lập nhà làm luật mà thực buộc pháp luật phải thừa nhận Học thuyết chia thành hai trường phái: (1) Trường phái tâm lý xã hội cho rằng, pháp nhân coi thể gồm tế bào thành viên mà hết cá nhân tính lợi ích chung pháp nhân, thể người phần thể xác mà phần ý chí, nên đồn thể có ý chí tập thể phải coi pháp nhân; (2) trường phái thực kỹ thuật cho rằng, nhân tính xem xét tách rời với thể sinh lý (ví dụ: nơ lệ chủ thể quyền; ngày nay, bào thai hưởng quyền thừa kế), nhân tính khả trở thành chủ thể quyền ý chí khơng phải điều kiện nhân tính (ví dụ: người tâm thần vị thành niên khơng có ý chí mà có nhân tính), trung tâm pháp luật quyền lợi cá nhân tập thể, nên nhà làm luật tạo pháp nhân mà kiểm sốt chúng Tồ án Pháp hướng trường phái thực kỹ thuật để giải thích khái niệm pháp nhân qua án Phịng dân ngày 8/1/1954 rằng: “Nhân tính khơng phải sáng tạo luật lệ Mỗi đồn thể có phát biểu tập thể để bảo tồn lợi ích hợp pháp, đáng pháp luật cơng nhận bảo NGHIÏN CÛÁU Sưë 18(322) T9/2016 LÊÅP PHẤP 13 NHÂ NÛÚÁC VÂ PHẤP LÅT vệ, có tư cách pháp nhân”21 Ngày nay, phần nhiều nước thừa nhận pháp nhân có thành viên, nhiều thành viên không thành viên Nhưng dù dạng pháp nhân ln ln xem thực thể có khả biểu lộ ý chí riêng mình, thiết lập hành vi pháp lý phải gánh chịu chế tài vi phạm Ở nước ta nay, lĩnh vực luật hành chính, pháp nhân bị xử phạt VPHC thể nhân với quan niệm VPHC hành vi nguy hiểm cho xã hội chưa tới mức bị coi tội phạm Nhiều tội phạm, theo luật hình Việt Nam, cấu thành có dấu hiệu bắt buộc người phạm tội bị xử phạt VPHC Các nghiên cứu cho thấy, pháp nhân có ý chí phạm tội khẳng định lý luận mà khẳng định thông qua thực tiễn lập pháp tư pháp Pháp nhân giống thể nhân phương diện pháp lý, có sản nghiệp riêng, có tên gọi, có quốc tịch, có cư sở, có trách nhiệm quyền dân khác, trừ số quyền gắn với thể nhân quyền lợi gia đình, bầu cử…22 Tuy nhiên, pháp nhân vận hành thơng qua cấu nội hướng tới lợi ích định Do đó, mục tiêu, phương hướng hoạt động, chế định, kiểm tra, giám sát nội bộ, cách thức tiến hành cơng việc, mong muốn kết đạt được… giải thích xung quanh mối quan hệ bên bên pháp nhân thể qua hình thức vật chất văn (ký tự), lời nói hay cử người hay quan có thẩm quyền pháp nhân người (thể nhân hay pháp nhân khác) có khả chi phối pháp nhân, thói quen ứng xử bên trong, bên pháp nhân… Pháp nhân hồn tồn thực hành vi vật chất tội phạm Các tài phán thường sử dụng câu châm ngôn tiếng Latin: “Qui facit per alium, facit per se”23, có nghĩa người hành động qua trung gian hành động Vì vậy, người sử dụng chó để lấy trộm đồ vật người khác, phạm tội trộm cắp Hay công ty sử dụng hệ thống nhân viên mình, sử dụng máy bán hàng tự động hay ngân hàng sử dụng ATM… để thu lợi ích cho Tuy vậy, nhiều học giả Việt Nam cho rằng, pháp nhân chủ thể tội phạm mà chủ thể TNHS, cịn chủ thể tội phạm thể nhân liên quan tới pháp nhân vi phạm24 Quan niệm khó có khả giải đắn vụ án ví dụ sau: Một cơng ty nhiều thành viên25 bỏ phiếu kín thơng qua nghị với 70% phiếu thuận xả chất thải công nghiệp chưa qua xử lý môi trường làm ô nhiễm nghiêm trọng môi trường, gây thiệt hại lớn cho cư dân xung quanh, đại diện theo 21 Đoạn viết học thuyết pháp nhân tóm lược từ tài liệu sau: Philippe Merle, Droit Commercial- Sociétés commerciales, Précis Dalloz,1992, p.79-80; Trần Văn Liêm, Dân luật, Sài gòn,1972, tr 298-302; Xaca Vacaxeum &Tori Aritdumi, Bình luận khoa học BLDS Nhật Bản, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội, 1995, tr 65-66; Lê Tài Triển, Nguyễn Vạng Thọ Nguyễn Tân, Luật Thương mại Việt Nam dẫn giải, Quyển II, Sài Gòn, 1973, tr 681-682; Trần Văn Liêm, Dân luật, Sài Gòn, 1972, tr 302 22 Xem thêm Ngơ Huy Cương (2015), “Bình luận quy định pháp nhân Dự thảo BLDS (sửa đổi)”, Tạp chí Dân chủ Pháp luật - Số chuyên đề sửa đổi, bổ sung BLDS, Nxb Tư pháp, Hà Nội, 2015, tr 38–49 23 Lưu ý: Câu châm ngôn nguyên tắc pháp lý rường cột chế định agency nước theo truyền thống Common Law ứng dụng chế định đồng phạm tài phán khác Chữ “alium” có nghĩa “củ tỏi” theo từ điển Latin - Anh mang tên “Collins Latin Dictionary Plus Grammar” xuất Harper Collins Publishers năm 1997 Anh Quốc, tr 11, tra từ alium 24 Xem Lê Văn Cảm (2016), Khái niệm tội phạm (Điều 8) & đồng phạm (Điều 17) BLHS năm 2015: Nghiên cứu vấn đề pháp nhân thương mại & đề xuất hoàn thiện điều luật này, Tọa đàm “TNHS pháp nhân thương mại BLHS năm 2015, Hà Nội, ngày 05/9/2016; Nguyễn Ngọc Hòa (2016), “Khái niệm tội phạm việc quy định TNHS pháp nhân thương mại BLHS Việt Nam năm 2015” (tr 3-13), Tạp chí Luật học, Số 2/2016, Trường Đại học Luật Hà Nội 25 Cơng ty cơng ty đối vốn đối nhân 14 NGHIÏN CÛÁU LÊÅP PHAÁP Sưë 18(322) T9/2016 NHÂ NÛÚÁC VÂ PHẤP LÅT pháp luật người làm thuê cho công ty Nếu bắt người đại diện theo pháp luật (trực tiếp huy việc xả thải để thực nghị này) phải chịu TNHS với tính cách chủ thể tội phạm vấn đề đặt kẻ chủ mưu, cầm đầu hưởng lợi từ hành vi Tuy nhiên, khơng thể bắt tất thành viên cơng ty phải chịu TNHS với tính cách chủ thể tội phạm được, số có người bỏ phiếu chống Nhưng khơng có thái độ trừng phạt nghiêm khắc pháp nhân với tính cách chủ thể tội phạm kẻ chủ mưu, cầm đầu sách hình bị phá vỡ Lưu ý rằng, TNHS pháp nhân áp dụng cho pháp nhân nước ngồi phạm tội, nên khơng thể luận giải pháp nhân theo pháp luật Việt Nam Và cần lưu ý thêm rằng: nay, Việt Nam nhiều nước giới quy định pháp nhân có nhiều người đại diện theo pháp luật; điều lệ pháp nhân quy định vài đa số số đại diện chấp thuận giao dịch hay hành vi có hiệu lực thi hành Quan niệm xem pháp nhân chủ thể TNHS hay chủ thể tội phạm “lấn cấn” xung quanh câu chuyện pháp nhân có lý trí ý chí hay khơng để xác định yếu tố lỗi Nguyễn Ngọc Hòa luận giải: lỗi phản ánh phủ định chủ quan có ý nghĩa nguyên nhân chủ quan hành vi nguy hiểm cho xã hội (phản ánh phủ định khách quan đòi hỏi xã hội); có nguyên nhân chủ quan mà biện pháp TNHS có tác dụng đấu tranh phòng, chống tội phạm, răn đe, giáo dục người phạm tội26 Từ suy luận: yếu tố vật chất yếu tố tinh thần tội phạm có tính mục đích tầng thứ xác định tội phạm trường hợp phạm tội cụ thể, nhằm tới mục đích cao tầng thứ hai đấu tranh phòng, chống tội phạm nói chung Vì đấu tranh phịng, chống tội phạm có hiệu khơng thể không lựa chọn cao hơn? Hiểu rằng, học thuyết hay hành vi quản lý xã hội gay cấn việc cân đối lợi ích cá nhân lợi ích chung cộng đồng Tuy nhiên, việc lựa chọn lợi ích cao lợi ích cá nhân lợi ích cộng đồng cịn tùy thuộc vào hồn cảnh trường hợp cụ thể (ví dụ hồn cảnh chiến tranh, thiên tai hay chống khủng bố trường hợp mặc trang phục burkini bãi biển có lựa chọn khác nhau) Luật hình ngành luật gặp nhiều khó khăn việc cân đối cá nhân cộng đồng (bảo vệ cộng đồng trước xâm hại tội phạm hay bảo đảm an tồn pháp lý cho người bị tình nghi phạm tội) Nhưng xét Việt Nam pháp nhân chí cịn trở thành phương thức hay thủ đoạn phạm tội nguy hiểm (một ví dụ thường gặp thành lập công ty ma để trục lợi hay ngụy tạo cho hành vi phạm tội khác) ngày gia tăng Mức độ gia tăng tội phạm liên quan tới pháp nhân đáng báo động, đe dọa đời sống chung cộng đồng27 Do đó, cần xây dựng chế định TNHS pháp nhân coi pháp nhân chủ thể tội phạm thể nhân tất loại tội Việc xây dựng chế định bắt buộc việc thực thi cam kết quốc tế chống tội phạm có tổ chức cam kết quốc tế khác II Cần quy định trách nhiệm hình pháp nhân nào? Xuất phát từ chức bảo vệ luật hình sự, khơng có lý để từ chối đưa giải pháp bảo vệ cộng đồng trước xâm hại tội phạm ghi nhận phản ứng xã hội tội phạm đạo luật hình Sự phản ứng xét mặt học thuật liên quan câu hỏi như: Những hành vi xem tội phạm? Ai chủ thể tội phạm đó? Những tội phạm thực 26 Nguyễn Ngọc Hòa, Tội phạm cấu thành tội phạm, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội, 2008 tr 22 27 Xem thêm Bộ Tư pháp (2015), Chuyên đề – Những điểm quy định TNHS pháp nhân Dự thảo BLHS (sửa đổi), nguồn: Trang điện tử Ban Quản lý Lăng Chủ tịch Hồ Chí Minh, 19/08/2015 NGHIÏN CÛÁU Sưë 18(322) T9/2016 LÊÅP PHẤP 15 NHÂ NÛÚÁC VÂ PHẤP LÅT nào? Nguyên nhân làm phát sinh tội phạm đó? Làm để giảm, triệt tiêu hay bảo vệ cộng đồng cách hữu hiệu trước tội phạm vậy? BLHS năm 2015 có quy định không làm thỏa mãn nhu cầu xã hội việc trả lời câu hỏi Vì vậy, mục kiến nghị trực tiếp vào Bộ luật số vấn đề lớn chế định TNHS pháp nhân nhằm góp phần thể phản ứng xã hội hành vi nguy hiểm pháp nhân gây Có nên truy cứu TNHS pháp nhân thương mại liên quan tới số loại tội phạm hay không? Thuật ngữ pháp nhân thương mại hình thành sở phân loại pháp nhân theo ngành luật Các nước theo truyền thống Civil Law28 thường phân loại pháp nhân thành pháp nhân công pháp pháp nhân tư pháp, có nghĩa pháp nhân thành lập theo luật công pháp nhân thành lập theo luật tư Tới lượt chúng, pháp nhân tư pháp phân loại thành pháp nhân dân pháp nhân thương mại Ở nước có phân biệt luật dân luật thương mại thường kéo theo phân biệt thương nhân phi thương nhân (người thường), phân biệt hành vi dân hành vi thương mại (có nghĩa hành vi pháp lý có tính chất dân hành vi pháp lý có tính chất thương mại29) Thương nhân thường hiểu người chuyên tiến hành hành vi thương mại lấy chúng làm nghề nghiệp mình, có nghĩa muốn trở thành thương nhân cần có hai điều kiện: là, chuyên tiến hành hành vi thương mại (điều kiện cần); hai là, lấy hành vi thương mại làm nghề nghiệp (điều kiện đủ)30 Và thương nhân chia thành hai loại thương nhân thể nhân (cá nhân kinh doanh) thương nhân pháp nhân (công ty) Tới xuất nhiều lý việc quy định truy cứu TNHS pháp nhân thương mại: Thứ nhất, có nhiều truyền thống pháp luật khác giới nên có cách thức phân loại pháp luật khác Chẳng hạn nước theo truyền thống Common Law31, nước theo truyền thống Sovietique Law, nhiều nước có hệ thống pháp luật tập quán, nhiều nước có hệ thống pháp luật pha trộn khơng có phân chia pháp luật thành luật dân luật thương mại Kể số nước theo truyền thống Civil Law phân biệt thương nhân phi thương nhân, ví dụ Hà Lan Trong BLHS Việt Nam năm 2015 khoản 2, Điều quy định truy cứu “pháp nhân thương mại” nước Nếu pháp nhân bị truy cứu có quốc tịch quốc gia mà khơng có phân chia pháp nhân Việt Nam vấn đề trở nên khó giải thích Thứ hai, BLDS năm 2015 có nhiều điểm sai quy định pháp nhân thương mại, nên khơng thể dựa vào để giải thích khái niệm pháp nhân thương mại quy định BLHS năm 2015, dù pháp nhân thương mại có quốc tịch Việt Nam Khoản 1, Điều 75 BLDS năm 2015 loại bỏ công ty trách nhiệm hữu hạn thành viên khỏi pháp nhân thương mại quy định: “Pháp nhân thương mại pháp nhân có mục tiêu tìm kiếm lợi nhuận lợi nhuận chia cho thành viên” Quy định yêu cầu pháp nhân thương mại phải có nhiều thành viên, không yêu cầu pháp nhân thương mại phải tiến hành hành vi thương mại, tiến hành đăng ký kinh doanh để biến hành vi thương mại thành nghề nghiệp pháp nhân thương mại Lưu ý, thương nhân có nghĩa vụ đăng ký kinh doanh không đăng ký hay chưa đăng ký kinh 28 Có thể hiểu chung hệ thống pháp luật châu Âu lục địa 29 Hành vi pháp lý bao gồm hợp đồng hành vi pháp lý đơn phương 30 Lấy hành vi thương mại làm nghề nghiệp thể qua việc đăng ký kinh doanh (một hành vi hành tư pháp theo nghĩa) 31 Có thể hiểu chung hệ thống pháp luật Anh - Mỹ 16 NGHIÏN CÛÁU LÊÅP PHẤP Sưë 18(322) T9/2016 NHÂ NÛÚÁC VÂ PHẤP LÅT doanh xem thương nhân thực tế với nhiều hậu pháp lý khác biệt, chẳng hạn: cơng ty khơng xem có tư cách pháp nhân, thành viên phải chịu trách nhiệm liên đới vô hạn định với khoản nợ Vấn đề Việt Nam có quy định mâu thuẫn với Luật Doanh nghiệp năm 2014 nghiêm cấm công ty chưa đăng ký kinh doanh mà tiến hành kinh doanh (Khoản Điều 17) Trong đó, Luật Thương mại năm 2005 chấp nhận thương nhân thực tế với quy định chưa đăng ký kinh doanh phải chịu trách nhiệm hoạt động theo luật quy định pháp luật khác (Điều 7) Quy định Luật Thương mại năm 2005 gần gũi với quan niệm pháp luật hầu giới (chẳng hạn Hoa Kỳ có quan niệm “de facto corporation” để bảo vệ người thứ ba tình quan hệ với công ty mà tỳ ố công ty đó) Khoản Điều 75 BLDS năm 2015 coi doanh nghiệp tư nhân hộ kinh doanh pháp nhân với quy định: “Pháp nhân thương mại bao gồm doanh nghiệp tổ chức kinh tế khác” Khái niệm doanh nghiệp theo Luật Doanh nghiệp năm 2014 bao gồm doanh nghiệp tư nhân công ty mà doanh nghiệp tư nhân có chất cá nhân kinh doanh, khơng có tư cách pháp nhân Các tổ chức kinh tế theo pháp luật Việt Nam bao gồm hộ kinh doanh Loại tổ chức kinh tế có ba loại thành lập người, thành lập hộ gia đình, thành lập nhóm người khơng có tư cách pháp nhân Vì lẽ nêu trên, chúng tơi có kiến nghị: BLHS năm 2015 cần sửa đổi theo hướng truy cứu TNHS pháp nhân nói chung với số loại, trừ pháp nhân quan máy nhà nước, đơn vị lực lượng vũ trang, tổ chức trị trị - xã hội, tổ chức tự quản địa phương Quy định tránh giải thích pháp nhân thương mại theo pháp luật Việt Nam theo pháp luật nước ngồi mà dẫn đến phức tạp lớn việc điều tra, truy tố xét xử32, đồng thời bao quát loại khác hợp tác xã, doanh nghiệp xã hội bị lạm dụng phương thức hay thủ đoạn phạm tội Tuy nhiên, cần mở rộng hình thức tổ chức coi pháp nhân Điều 51 BLHS năm 1976 hành Hà Lan dẫn Mục I trên, có nước khơng coi cơng ty hợp danh có tư cách pháp nhân quy định bao quát dạng hợp tác kinh doanh khác Hơn nữa, cần phải học kinh nghiệm Hà Lan quy định khiếm khuyết việc thành lập pháp nhân hay cấu trúc pháp nhân, chấm dứt hay lý pháp nhân không loại trừ TNHS pháp nhân33 pháp nhân tư pháp có chất hành vi pháp lý bị vô hiệu vi phạm điều kiện có hiệu lực hành vi pháp lý (mà BLDS năm 2015 gọi cách thiếu thỏa đáng giao dịch dân sự), đồng thời việc truy cứu trách nhiệm pháp nhân góp phần bảo vệ người thứ ba tình Cần đặc biệt lưu ý rằng, pháp nhân nước ngồi hồn tồn phạm tội lãnh thổ Việt Nam, cần quy định thêm vào Điều BLHS năm 2015 hiệu lực Bộ luật pháp nhân nước phạm tội lãnh thổ Việt Nam Việc truy cứu TNHS pháp nhân tất loại tội phạm cần thiết không dừng lại tội có liên quan đến kinh tế trình bày trên, pháp nhân có ý chí phạm tội thực hành vi vật chất tội phạm Pháp nhân hồn tồn phạm tội có lỗi vơ ý giữ vai trò khác vụ đồng phạm 32 Lưu ý có nhiều nước quy định theo cách để không đụng chạm tới nhà nước 33 Houthoff Buruma (2008), Criminal liability of companies, Lex Mundi Publication, p NGHIÏN CÛÁU Söë 18(322) T9/2016 LÊÅP PHẤP 17 NHÂ NÛÚÁC VÂ PHẤP LÅT Có nên định nghĩa tội phạm BLHS năm 2015 hay không? BLHS năm 2015 mang dung mạo mơ hình Sovietique Law, lấy tiền đề từ khái niệm tội phạm thiết kế quy định khác xoay quanh hay phát triển logic từ khái niệm Có lẽ, băn khoăn pháp nhân người giả tưởng khơng có tâm lý bên để xác định lỗi, nên người soạn thảo không coi pháp nhân chủ thể tội phạm mà coi chủ thể TNHS Vì vậy, cần phải xem xét lại định nghĩa tội phạm BLHS năm 201534 Phần nhiều BLHS nước giới định nghĩa tội phạm BLHS năm 2015 Việt Nam Ngay Trung Quốc, không tuyên bố từ bỏ mơ hình BLHS theo kiểu Sovietique Law, họ khơng định nghĩa tội phạm theo mơ hình với đầy đủ dấu hiệu khách thể, chủ thể, khách quan, chủ quan tội phạm BLHS năm 2015 Việt Nam Điều 13 BLHS năm 1997 Trung Quốc có định nghĩa tội phạm nói rõ tội phạm hành vi gây nguy hiểm cho khách thể mà luật hình bảo vệ loại trừ hành vi có mức độ nguy hiểm thấp hậu khơng đáng kể Việc định nghĩa tội phạm theo kiểu học thuật Điều BLHS năm 2015 khơng thích hợp, khẳng định quan điểm học thuật mà không dự liệu khoảng mềm cho phát triển học thuật phản ánh biến động xã hội Như trình bày, khơng phải tội phạm phải đặt yếu tố lỗi truy tố Hơn nữa, thông qua tội phạm quy định cụ thể với định nghĩa yếu tố tội phạm điều luật khác nước quy định, người ta rút giải pháp để đấu tranh với tội phạm Vì vậy, nên bỏ Điều BLHS năm 2015 sửa theo hướng quy định ngắn gọn xác định tội phạm hành vi nguy hiểm (liệt kê không liệt kê khách thể mà tội phạm xâm hại) quy định Bộ luật đạo luật khác Việc định nghĩa khiến dễ dàng việc phát triển logic luật không sa lầy vào tranh cãi học thuật mặt chủ quan pháp nhân phạm tội Kiến nghị tổng quát Mô hình BLHS theo kiểu Sovietique Law thể rõ nét thành tựu khoa học luật hình Xô viết Tuy nhiên, khoa học không chấp nhận khái niệm TNHS pháp nhân Vì vậy, mơ hình BLHS theo trường phái xây dựng theo kết cấu logic dùng cho truy cứu TNHS thể nhân Chẳng hạn cách phân loại tội phạm để xây dựng khung hình phạt tương ứng mơ hình khác với giới lại, mà phần lớn giới lại chủ yếu phân loại tội phạm thành trọng tội khinh tội tảng quan niệm từ thời La Mã cổ đại rằng, tội phạm có hai loại “malum in se” (tội phạm chất) “malum prohibitum” (tội phạm luật định) thể mặt hình thức thành trọng tội khinh tội, thể khơng hồn tồn trùng khít Ngày nay, nhiều tài phán cịn có thêm tội vi cảnh Lưu ý, trước Việt Nam hoàn toàn phân loại tội phạm thành trọng tội khinh tội Cách thức phân loại tội phạm theo kiểu Xô viết dùng cho thể nhân phạm tội, khó sử dụng để phân loại tội phạm pháp nhân phạm tội Vì vậy, Việt Nam nên lựa chọn điểm phù hợp với mô hình BLHS theo kiểu Xơ viết để xây dựng BLHS năm 2015 Và cuối cùng, phải có nhìn tổng thể hệ thống pháp luật, có nghĩa phải xây dựng mơ hình hệ thống pháp luật để bảo đảm đồng pháp luật n 34 Xem thêm Lê Văn Cảm (2016), Khái niệm tội phạm (Điều 8) & đồng phạm (Điều 17) BLHS năm 2015: Nghiên cứu vấn đề pháp nhân thương mại & đề xuất hoàn thiện điều luật này, Tọa đàm “TNHS pháp nhân thương mại BLHS năm 2015, Hà Nội, ngày 05/9/2016; Nguyễn Ngọc Hòa (2016), “Khái niệm tội phạm việc quy định TNHS pháp nhân thương mại BLHS Việt Nam năm 2015” (tr 3–13), Tạp chí Luật học, Số 2/2016, Trường Đại học Luật Hà Nội 18 NGHIÏN CÛÁU LÊÅP PHẤP Sưë 18(322) T9/2016 ... nghĩa pháp nhân thành lập theo luật công pháp nhân thành lập theo luật tư Tới lượt chúng, pháp nhân tư pháp phân loại thành pháp nhân dân pháp nhân thương mại Ở nước có phân biệt luật dân luật thương. .. thương mại phải có nhiều thành viên, không yêu cầu pháp nhân thương mại phải tiến hành hành vi thương mại, tiến hành đăng ký kinh doanh để biến hành vi thương mại thành nghề nghiệp pháp nhân thương. .. thương mại thường kéo theo phân biệt thương nhân phi thương nhân (người thường), phân biệt hành vi dân hành vi thương mại (có nghĩa hành vi pháp lý có tính chất dân hành vi pháp lý có tính chất thương