ĐỀ THI MÔN LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰThời gian: 75 phút.Chỉ được sử dụng Bộ luật tố tụng dân sự 2015I.Lý thuyết (6 điểm)Trả lời đúng hoặc sai, nêu căn cứ pháp lý và giải thích các nhận định sau:1.Các tranh chấp phát sinh trong hoạt động kinh doanh, thương mại giữa các cá nhân, tổ chức với nhau và có mục đích lợi nhuận là tranh chấp kinh doanh, thương mại.Nhận định SAICác tranh chấp phát sinh trong hoạt động kinh doanh, thương mại giữa các cá nhân, tổ chức có đăng ký kinh doanh với nhau và có mục đích lợi nhuận mới là tranh chấp kinh doanh, thương mại. Còn các tranh chấp phát sinh trong hoạt động kinh doanh, thương mại giữa các cá nhân, tổ chức không có đăng ký kinh doanh với nhau thì dù có mục đích lợi nhuận vẫn là tranh chấp dân sự.CSPL: Khoản 1 Điều 30 Bộ luật tố tụng dân sự 20152.Nếu đương sự trong vụ án là người Việt Nam định cư ở nước ngoài có mặt tại Việt Nam vào thời điểm Tòa án thụ lý vụ án dân sự thì vụ án thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân cấp huyện.Nhận định SAI (còn xét đến loại tranh chấp nữa).Nếu đương sự trong vụ án là người Việt Nam định cư ở nước ngoài có mặt tại Việt Nam vào thời điểm Tòa án thụ lý vụ án dân sự thì vụ án vẫn thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân cấp tỉnh nếu tài sản ở nước ngoài hoặc cần phải ủy thác tư pháp cho cơ quan đại diện nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam ở nước ngoài, cho Tòa án, cơ quan có thẩm quyền của nước ngoài. Ngoài ra, cần xét đến loại tranh chấp, có một số tranh chấp chỉ có Tòa cấp tỉnh có thẩm quyền như tranh chấp dân sự quy định tại Khoản 7 Điều 26, tranh chấp về kinh doanh, thương mại quy định tại Khoản 2, 3, 4 Điều 30 BLTTDS… thì TAND cấp huyện không thể có thẩm quyền.CSPL: Điều 35, Điều 37 BLTTDS 2015.3.Khi nhận đơn khởi kiện Tòa án phát hiện thời hiệu khởi kiện đã hết thì phải trả lại đơn khởi kiện cho đương sự.Nhận định SAITheo quy định tại Điều 184 BLTTDS 2015 Tòa án chỉ áp dụng quy định về thời hiệu theo yêu cầu áp dụng thời hiệu của một bên hoặc các bên. Ngoài ra, Điều 192 BLTTDS 2015 quy định về việc trả lại đơn khởi kiện cũng không quy định trường hợp trả lại đơn khởi kiện do Tòa án phát hiện thời hiệu khởi kiện đã hết nên khi nhận đơn khởi kiện Tòa án phát hiện thời hiệu khởi kiện đã hết thì cũng không được trả lại đơn khởi kiện cho đương sự.CSPL: Điều 184 BLTTDS 2015, Điều 192 BLTTDS 20154.Đối với các bản án sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật, nếu đương sự không tự mình kháng cáo, thì có thể ủy quyền cho người khác đại diện cho mình thực hiện việc kháng cáo.Nhận định SAIĐối với các bản án sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật, nếu đương sự là người chưa thành niên, người mất năng lực hành vi dân sự thì không thể tự mình kháng cáo, người đại diện theo pháp luật của đương sự là người chưa thành niên, người mất năng lực hành vi dân sự mới là chủ thể tự mình làm đơn kháng cáo hoặc ủy quyền cho người khác đại diện cho mình thực hiện việc kháng cáo.CSPL: Khoản 5 Điều 272 Bộ luật tố tụng dân sự 20155.Viện kiểm sát có quyền thu thập chứng cứ bằng việc yêu cầu đương sự, cá nhân, cơ quan, tổ chức đang giữ chứng cứ cung cấp chứng cứ cho Viện Kiểm sát.Nhận định SAIViện Kiểm sát không có quyền thu thập chứng cứ bằng việc yêu cầu đương sự đang giữ chứng cứ cung cấp chứng cứ cho Viện Kiểm sát. Theo quy định về nghĩa vụ chứng minh tại Điều 91 BLTTDS, đương sự có nghĩa vụ giao nộp chứng cứ cho Tòa án chứ không có quy định giao nộp cho Viện Kiểm sát. Viện Kiểm sát chỉ có quyền yêu cầu có yêu cầu cơ quan, tổ chức, cá nhân cung cấp tài liệu, chứng cứ theo quy định tại khoản 4 Điều 106 Bộ luật tố tụng dân sự 2015.CSPL: khoản 4 Điều 106 Bộ luật tố tụng dân sự 20156.Trong trường hợp tại phiên tòa đương sự có yêu cầu Tòa án hoãn phiên tòa để tiến hành hòa giải, thì Tòa án không chấp nhận, nhưng cần tạo điều kiện cho các bên thỏa thuận với nhau về việc giải quyết vụ án.Nhận định ĐÚNGTheo quy định về các trường hợp hoãn phiên tòa tại khoản 1 Điều 233 BLTTDS 2015 không có trường hợp hoãn phiên tòa để tiến hành hòa giải, do đó tại phiên tòa đương sự có yêu cầu Tòa án hoãn phiên tòa để tiến hành hòa giải thì Tòa án không chấp nhận.Tuy nhiên, theo nguyên tắc cơ bản của BLTTDS 2015, Tòa án có trách nhiệm tạo điều kiện thuận lợi để các đương sự thỏa thuận với nhau về việc giải quyết vụ việc dân sự nên Tòa án sẽ tạo điều kiện cho các bên thỏa thuận với nhau về việc giải quyết vụ án.CSPL: khoản 1 Điều 233, Điều 10 BLTTDS 2015.II.Bài tập (4 điểm)Năm 2016, anh A khởi kiện anh B ra Tòa án quận X thành phố H yêu cầu Tòa án buộc anh B trả số nợ đã vay là 1 tỷ đồng (hợp đồng được xác lập bằng văn bản). Tại Tòa án quận X, anh B cũng có đơn yêu cầu anh A trả cho mình số tiền anh A đã vay là 500 triệu đồng (có văn bản vay tiền). Tòa án quận X đã thụ lý và giải quyết yêu cầu của anh A và anh B trong cùng một vụ án.Sau khi hòa giải và trước khi xét xử sơ thẩm, anh A có đơn rút toàn bộ yêu cầu việc kiện và được Tòa án quận X chấp nhận. Anh B vẫn giữ nguyên yêu cầu. Tòa án quận X đã ra quyết định đình chỉ xét xử đối với phần yêu cầu của anh A đã rút và tiếp tục giải quyết vụ án với sự thay đổi địa vị tố tụng: anh B là nguyên đơn, anh A là bị đơn.Theo anh, chị, Tòa án quận X đã đình chỉ xét xử đối với phần yêu cầu của anh A đã rút như vậy là đúng hay sai? Tại sao?Lời giải tham khảo:Các tư cách đương sự trong vụ án:Nguyên đơn: anh A là người khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết vụ án dân sự khi cho rằng quyền và lợi ích hợp pháp của mình bị xâm phạm.Bị đơn: anh B là người bị anh A khởi kiện để yêu cầu Tòa án giải quyết vụ án dân sự khi cho rằng quyền và lợi ích hợp pháp của anh A bị anh B xâm phạm.CSPL: Khoản 2 Điều 68 BLTTDS 2015.Yêu cầu anh A trả cho anh B số tiền anh A đã vay là 500 triệu đồng là yêu cầu phản tố của bị đơn theo quy định tại Điều 200 BLTTDS 2015.Trường hợp này nguyên đơn rút toàn bộ yêu cầu khởi kiện và trong vụ án bị đơn có yêu cầu phản tố và không rút yêu cầu phản tố thì Tòa án ra quyết định đình chỉ giải quyết đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn; bị đơn trở thành nguyên đơn, nguyên đơn trở thành bị đơn.Như vậy, việc Tòa án ra quyết định đình chỉ xét xử đối với phần yêu cầu của anh A đã rút là SAI.CSPL: khoản 2 Điều 217 BLTTDS 2015.ĐỀ THI MÔN LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰThời gian làm bài: 90 phút.Lớp: CLC 39DSinh viên chỉ được sử dụng văn bản quy phạm pháp luậtINhận địnhTrả lời đúng, sai (kèm theo giải thích, nêu rõ cơ sở pháp lý) các nhận định sau đây:1.Nguyên đơn trong vụ án dân sự là người khởi kiện, người được cá nhân, cơ quan, tổ chức khác khởi kiện để yêu cầu Tòa án giải quyết vụ án dân sự khi cho rằng quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn bị xâm phạm.Nhận định SAINgoài trường hợp trên, cơ quan, tổ chức do BLTTDS 2015 quy định khởi kiện vụ án dân sự để yêu cầu Tòa án bảo vệ lợi ích công cộng, lợi ích của Nhà nước thuộc lĩnh vực mình phụ trách cũng là nguyên đơn.Ví dụ: Hội bảo vệ người tiêu dùng Việt Nam khởi kiện vì lợi ích công cộng theo quy định của Luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng là nguyên đơn trong vụ án dân sự.CSPL: Khoản 2 Điều 68 BLTTDS 20152.Tại phiên tòa phúc thẩm, các đương sự có thể thỏa thuận những vấn đề ngoài phạm vi kháng cáo, kháng nghị.Nhận định SAITheo quy định về phạm vi xét xử phúc thẩm, Tòa án cấp phúc thẩm chỉ xem xét lại phần của bản án sơ thẩm, quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm có kháng cáo, kháng nghị hoặc có liên quan đến việc xem xét nội dung kháng cáo, kháng nghị. Do đó, đương sự không thể thỏa thuận những vấn đề ngoài phạm vi kháng cáo, kháng nghị vì nằm ngoài phạm vi xét xử phúc thẩm.Những vấn đề đã được xem xét trong bản án sơ thẩm nhưng nằm ngoài phạm vi kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực để từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. Tòa án cấp phúc thẩm chỉ xem xét phần bản án chưa có hiệu lực pháp luật, không có thẩm quyền xem xét phần bản án đã có hiệu lực pháp luật. CSPL: Khoản 2 Điều 282, Điều 293 BLTTDS 2015.3.Chánh án Tòa án nhân dân tối cao có quyền kháng nghị theo thủ tục tái thẩm tất cả các bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của Tòa án, trừ quyết định giám đốc thẩm của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao.Nhận định ĐÚNGChánh án Tòa án nhân dân tối cao có quyền kháng nghị theo thủ tục tái thẩm bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của Tòa án nhân dân cấp cao; bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật của Tòa án khác khi xét thấy cần thiết, trừ quyết định giám đốc thẩm của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao.CSPL: khoản 1 Điều 354 BLTTDS 20154.Trong quá trình giải quyết vụ án dân sự, trách nhiệm chứng minh thuộc về đương sự và Tòa án.Nhận định SAITrong quá trình giải quyết vụ án dân sự, trách nhiệm chứng minh thuộc về đương sự, Tòa án không có nghĩa vụ phải chứng minh. Đương sự có nghĩa vụ đưa ra chứng cứ để chứng minh mà không đưa ra được chứng cứ hoặc không đưa ra đủ chứng cứ thì Tòa án giải quyết vụ việc dân sự theo những chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ vụ việc.CSPL: Khoản 4 Điều 91 BLTTDS 2015.IILý thuyếtAnh, chị hãy phân tích nội dung của nguyên tắc Bảo đảm tranh tụng trong xét xử trong Bộ luật tố tụng dân sự 2015 và cho biết nguyên tắc này được cụ thể hóa tại các Điều luật nào?Nguyên tắc Bảo đảm tranh tụng trong xét xử được quy định tại Điều 24 BLTTDS 2015. Khoản 1 Điều 24 BLTTDS năm 2015 đã bổ sung thêm quy định “Tòa án có trách nhiệm bảo đảm cho đương sự, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự thực hiện quyền tranh tụng trong xét xử sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm theo quy định của Bộ luật này”. Trước đó, BLTTDS năm 2011 chỉ quy định chung là “Trong quá trình giải quyết các vụ án dân sự, Tòa án bảo đảm để các bên đương sự và người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự thực hiện quyền tranh luận để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự.”Điều 24 BLTTDS năm 2015 đã quy định bổ sung mới khoản 2, 3 quy định cụ thể về quyền, nghĩa vụ của đương sự và người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự cũng như việc xem xét, đánh giá các tài liệu chứng cứ.Quy định trên và các quy định khác có liên quan đã tạo cơ sở pháp lý cho việc tranh tụng được bảo đảm như:Thứ nhất, về thời điểm và các giai đoạn tranh tụng của các đương sự được thực hiện từ khi khởi kiện thụ lý vụ án cho đến khi giải quyết xong vụ án; đương sự thực hiện quyền tranh tụng trong các giai đoạn xét xử sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm.Thứ hai, Tòa án có trách nhiệm bảo đảm cho đương sự, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự thực hiện quyền tranh tụng trong xét xử sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm. Tòa án có trách nhiệm hỗ trợ đương sự trong việc thu thập chứng cứ và chỉ tiến hành thu thập, xác minh chứng cứ trong những trường hợp do Bộ luật này quy định. Cơ quan, tổ chức, cá nhân trong phạm vi nhiệm vụ, quyền hạn của mình có trách nhiệm cung cấp đầy đủ và đúng thời hạn cho đương sự tài liệu, chứng cứ mà mình đang lưu giữ, quản lý khi có yêu cầu của đương sự theo quy định của Bộ luật này và phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về việc cung cấp tài liệu, chứng cứ đó; trường hợp không cung cấp được thì phải thông báo bằng văn bản và nêu rõ lý do cho đương sự.Thứ ba, đương sự, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự có quyền thu thập, giao nộp tài liệu, chứng cứ kể từ khi Tòa án thụ lý vụ án dân sự; trình bày, đối đáp, phát biểu quan điểm, lập luận về đánh giá chứng cứ và pháp luật áp dụng để bảo vệ yêu cầu, quyền, lợi ích hợp pháp của mình hoặc bác bỏ yêu cầu của người khác theo quy định của Bộ luật này. Tuy nhiên đương sự cũng phải thực hiện các nghĩa vụ của mình theo quy định của Bộ luật này, nếu không thực hiện các nghĩa vụ đó thì phải chịu hậu quả pháp lý theo quy định của pháp luật.Thứ tư, việc xem xét chứng cứ và quyền được tiếp cận chứng cứ của đương sự. Trong quá trình tố tụng và tại phiên Tòa các chứng cứ của vụ án phải được công khai trừ trường hợp không được công khai quy định tại khoản 2 Điều 109 của Bộ luật tố tụng dân sự. Các đương sự đều có quyền được biết, ghi chép, sao chụp tài liệu, chứng cứ do đương sự khác xuất trình hoặc do Tòa án thu thập (trừ tài liệu, chứng cứ không được công khai). Đương sự có nghĩa vụ gửi cho đương sự khác hoặc người đại diện hợp pháp của họ bản sao đơn khởi kiện và tài liệu, chứng cứ đã giao nộp cho Tòa án (trừ tài liệu, chứng cứ không được công khai).Như vậy, có thể thấy BLTTDS năm 2015 sửa đổi, bổ sung nguyên tắc tranh tụng trong xét xử góp phần thực hiện mục tiêu của Đảng và Nhà nước ta về cải cách tư pháp trong hoạt động xét xử của Tòa án nhằm bảo vệ quyền con người, quyền công dân, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân.IIIBài tậpCâu 1: Ông Điệp và bà Lan (cùng cư trú tại Quận 1, TP. HCM) là chủ sở hữu của căn nhà tại địa chỉ số 02 NTT Quận 4, TP. HCM. Năm 2000, ông Điệp và bà Lan xuất ngoại nên có nhờ ông Tuấn và bà Bích (cư trú tại Quận 7, TP. HCM) trông coi căn nhà số 02 NTT, Quận 4, Tp.HCM. Năm 2015, ông Điệp và bà Lan trở về nước sinh sống và yêu cầu ông Tuấn, bà Bích trả lại căn nhà cho ông bà. Ông Tuấn và bà Bích không đồng ý vì trong thời gian ông Điệp và bà Lan ở nước ngoài ông Tuấn và bà Bích đã được cơ quan có thẩm quyền cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu đối với căn nhà nêu trên và gia đình ông bà (gồm có ông bà và hai người con là anh Trung và chị Thủy) đã sinh sống ổn định trong căn nhà này. Năm 2017, ông Điệp và bà Lan đã khởi kiện yêu cầu ông Tuấn và bà Bích phải trả lại căn nhà nêu trên.1.Xác định tư cách đương sựNguyên đơn: ông Điệp và bà Lan là người khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết vụ án dân sự khi cho rằng quyền và lợi ích hợp pháp của ông bà bị xâm phạm.Bị đơn: ông Tuấn, bà Bích là người bị bà Gấm khởi kiện để yêu cầu Tòa án giải quyết vụ án dân sự khi cho rằng quyền và lợi ích hợp pháp của ông Điệp và bà Lan bị họ xâm phạm.CSPL: Khoản 2, Khoản 3 Điều 68 BLTTDS 2015.2.Xác định Tòa án có thẩm quyền giải quyết tranh chấp trên.Đây là tranh chấp đất đai theo quy định của pháp luật về đất đai quy định tại Khoản 9 Điều 26 BLTTDS, khoản 1 Điều 203 Luật đất đai 2013 thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân cấp huyện.Đối tượng tranh chấp là bất động sản nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án ơi có bất động sản. Theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 39 BLTTDS thì Tòa án có thẩm quyền giải quyết là Tòa án nhân dân Quận 4, TP. HCM.CSPL: Khoản 9 Điều 26, điểm c khoản 1 Điều 39 BLTTDS 2015Câu 2: Trong quá trình hoạt động kinh doanh, công ty cổ phần Hòn Tằm Biển Nha Trang (Công ty Hòn Tằm) nợ bảo hiểm xã hội tỉnh Khánh Hòa (BHXH) số tiền là 3.241.191.862 đồng; trong đó tiền bảo hiểm xã hội là 2.293.861.745 đồng, tiền bảo hiểm y tế 27.017.235 đồng, tiền bảo hiểm thất nghiệp 11.568.320 đồng và tiền lãi chậm trả 908.744.562 đồng. Do đó, BHXH đã khởi kiện công ty Hòn Tằm yêu cầu trả các khoản tiền nêu trên. Tại phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải, các bên đã thỏa thuận công ty Hòn Tằm sẽ trả cho BHXH số tiền nêu trên trong hai lần (năm 2017 trả 1.500.000.000 đồng và năm 2018 trả 1.741.191.862 đồng). Hai bên cũng thỏa thuận công ty Hòn Tằm sẽ trả toàn bộ án phí cho Tòa án. Từ đó, Tòa án đã ra quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự với nội dung như trên. Anh (chị) hãy nhận xét về quyết định của Tòa án.ĐỀ THI MÔN LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰThời gian làm bài: 75 phút.Lớp: CLC 39ASinh viên chỉ được sử dụng văn bản quy phạm pháp luậtI.LÝ THUYẾT (6 điểm)Trả lời các câu nhận định, giải thích tại sao và trả lời câu hỏi sau:1.Đương sự kháng cáo không phải nộp án phí phúc thẩm nếu Hội đồng xét xử phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm, đình chỉ giải quyết vụ án.Nhận định SAITrường hợp Hội đồng xét xử phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm, đình chỉ giải quyết vụ án do nguyên đơn rút đơn khởi kiện và bị đơn đồng ý thì các đương sự vẫn phải chịu án phí sơ thẩm theo quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm và phải chịu một nửa án phí phúc thẩm theo quy định của pháp luật.CSPL: Điểm b khoản 1 Điều 299 BLTTDS 20152.Người biết được các tình tiết có liên quan đến nội dung vụ án là người làm chứng.Nhận định SAINgười biết các tình tiết có liên quan đến nội dung vụ việc và phải được đương sự đề nghị, Tòa án triệu tập tham gia tố tụng với tư cách là người làm chứng thì mới là người làm chứng.Ngoài ra, người biết được các tình tiết có liên quan đến nội dung vụ án nhưng là người mất năng lực hành vi dân sự không thể là người làm chứng.CSPL: Điều 77 BLTTDS 20153.Nguyên tắc “Tòa án không được từ chối giải quyết vụ việc dân sự vì lý do chưa có điều luật để áp dụng” được thể hiện như thế nào trong quy định của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.Khoản 2 Điều 4 Bộ luật Tố tụng dân sự (BLTTDS) 2015 cũng quy định: “2. Tòa án không được từ chối giải quyết vụ việc dân sự vì lý do chưa có điều luật để áp dụng.Vụ việc dân sự chưa có điều luật để áp dụng là vụ việc dân sự thuộc phạm vi điều chỉnh của pháp luật dân sự nhưng tại thời điểm vụ việc dân sự đó phát sinh và cơ quan, tổ chức, cá nhân yêu cầu Tòa án giải quyết chưa có điều luật để áp dụng. Việc giải quyết vụ việc dân sự quy định tại khoản này được thực hiện theo các nguyên tắc do Bộ luật dân sự và Bộ luật này quy định”.Như vậy, với quy định của BLTTDS 2015 thì không phải mọi khởi kiện, mọi yêu cầu nào Tòa án cũng thụ lý giải quyết, bộ luật này đã giới hạn vụ việc dân sự chưa có điều luật để áp dụng mà Tòa án thụ lý giải quyết là vụ việc dân sự thuộc phạm vi điều chỉnh của pháp luật dân sự nhưng tại thời điểm vụ việc dân sự đó phát sinh và cơ quan, tổ chức, cá nhân yêu cầu Tòa án giải quyết chưa có điều luật để áp dụng.Đồng thời, BLTTDS 2015 cũng quy định thẩm quyền của Tòa án giải quyết vụ việc dân sự trong trường hợp chưa có điều luật để áp dụng tại Mục 3 Chương III gồm 3 điều (từ Điều 43 đến Điều 45). Theo đó:Thẩm quyền của Tòa án thụ lý, giải quyết vụ việc dân sự trong trường hợp chưa có điều luật để áp dụng được thực hiện theo quy định tại các điều từ Điều 35 đến Điều 41 của BLTTDS 2015.Trình tự, thủ tục thụ lý, giải quyết vụ việc dân sự trong trường hợp chưa có điều luật để áp dụng theo thủ tục chung.Khi giải quyết vụ việc dân sự trong trường hợp chưa có điều luật để áp dụng Tòa án căn cứ vào tập quán, tương tự pháp luật, nguyên tắc cơ bản của pháp luật, án lệ, lẽ công bằng để giải quyết.Nguyên tắc giải quyết vụ việc dân sự trong trường hợp chưa có điều luật để áp dụng được quy định tại Điều 45 BLTTDS 2015. Theo Điều 45 BLTTDS 2015, việc áp dụng các căn cứ để giải quyết vụ việc dân sự trong trường hợp chưa có điều luật để áp dụng thực hiện theo thứ tự sau: (1) Áp dụng tập quán; (2) Áp dụng tương tự pháp luật; (3) Áp dụng nguyên tắc cơ bản của pháp luật, án lệ, lẽ công bằng.4.So sánh thủ tục rút gọn xét xử sơ thẩm vụ án dân sự và thủ tục thông thường xét xử sơ thẩm vụ án dân sự.•Giống nhau: giải quyết vụ án dân sự đảm bảo đúng pháp luậtII.BÀI TẬP (4 điểm)Do vợ chồng bà Khiêm mượn đất quá lâu không trả, bà Hiền khởi kiện yêu cầu vợ chồng bà Khiêm trả 02 thửa đất số 671 diện tích 720 m2 và thửa số 993 diện tích 2.990 m2, loại đất nông nghiệp, cùng thuộc tờ bản đồ số 6 tại huyện Củ Chi, TP.HCM mà bà Hiền đã được Ủy ban nhân dân huyện Củ Chi cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 24061991.a.Xác định Tòa án có thẩm quyền giải quyết tranh chấp trên, biết rằng bà Hiền cư trú tại quận 12, TP.HCM, vợ chồng bà Khiêm cư trú tại huyện Trảng Bàng, tỉnh Tây Ninh.Quan hệ pháp luật tranh chấp trong vụ án này là tranh chấp về giao dịch dân sự (cho mượn đất) theo quy định tại khoản 3 Điều 26 BLTTDS 2015 thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân cấp huyện theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35 BLTTDS 2015.Tòa án nhân dân cấp huyện có thẩm quyền giải quyết là Tòa án nơi bị đơn cư trú là TAND huyện Trảng Bàng, tỉnh Tây Ninh theo quy định tại Điểm a khoản 1 Điều 39 BLTTDS 2015.b.Trong quá trình Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết vụ án, bà Khiêm sang Nhật Bản chữa bệnh. Nêu hướng giải quyết của Tòa án trong trường hợp này.Tòa án nhân dân huyện Trảng Bàng, tỉnh Tây Ninh tiếp tục giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật theo quy định tại Điều 471 BLTTDS 2015.Theo quy định tại điểm a khoản 5 Điều 7 Nghị quyết 032012NQHĐTP thì đối với vụ án dân sự được Tòa án nhân dân cấp huyện thụ lý giải quyết đúng thẩm quyền (tại thời điểm thụ lý không có đương sự ở nước ngoài), nếu trong quá trình giải quyết mới có sự thay đổi, như có đương sự hoặc tài sản ở nước ngoài hoặc cần phải uỷ thác tư pháp cho cơ quan đại diện nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam ở nước ngoài, cho Tòa án, Cơ quan có thẩm quyền của nước ngoài, thì theo quy định Tòa án nhân dân cấp huyện đã thụ lý tiếp tục giải quyết vụ việc dân sự đó.CSPL: điểm a khoản 5 Điều 7 Nghị quyết 032012NQHĐTP.
ĐỀ THI MÔN LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ Thời gian: 75 phút Chỉ sử dụng Bộ luật tố tụng dân 2015 I Lý thuyết (6 điểm) Trả lời sai, nêu pháp lý giải thích nhận định sau: Các tranh chấp phát sinh hoạt động kinh doanh, thương mại cá nhân, tổ chức với có mục đích lợi nhuận tranh chấp kinh doanh, thương mại Nhận định SAI Các tranh chấp phát sinh hoạt động kinh doanh, thương mại cá nhân, tổ chức có đăng ký kinh doanh với có mục đích lợi nhuận tranh chấp kinh doanh, thương mại Còn tranh chấp phát sinh hoạt động kinh doanh, thương mại cá nhân, tổ chức khơng có đăng ký kinh doanh với dù có mục đích lợi nhuận tranh chấp dân CSPL: Khoản Điều 30 Bộ luật tố tụng dân 2015 Nếu đương vụ án người Việt Nam định cư nước ngồi có mặt Việt Nam vào thời điểm Tòa án thụ lý vụ án dân vụ án thuộc thẩm quyền Tòa án nhân dân cấp huyện Nhận định SAI (còn xét đến loại tranh chấp nữa) Nếu đương vụ án người Việt Nam định cư nước ngồi có mặt Việt Nam vào thời điểm Tịa án thụ lý vụ án dân vụ án thuộc thẩm quyền Tòa án nhân dân cấp tỉnh tài sản nước cần phải ủy thác tư pháp cho quan đại diện nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam nước ngồi, cho Tịa án, quan có thẩm quyền nước Ngoài ra, cần xét đến loại tranh chấp, có số tranh chấp có Tịa cấp tỉnh có thẩm quyền tranh chấp dân quy định Khoản Điều 26, tranh chấp kinh doanh, thương mại quy định Khoản 2, 3, Điều 30 BLTTDS… TAND cấp huyện khơng thể có thẩm quyền CSPL: Điều 35, Điều 37 BLTTDS 2015 Khi nhận đơn khởi kiện Tòa án phát thời hiệu khởi kiện hết phải trả lại đơn khởi kiện cho đương Nhận định SAI Theo quy định Điều 184 BLTTDS 2015 Tòa án áp dụng quy định thời hiệu theo yêu cầu áp dụng thời hiệu bên bên Ngoài ra, Điều 192 BLTTDS 2015 quy định việc trả lại đơn khởi kiện không quy định trường hợp trả lại đơn khởi kiện Tòa án phát thời hiệu khởi kiện hết nên nhận đơn khởi kiện Tòa án phát thời hiệu khởi kiện hết khơng trả lại đơn khởi kiện cho đương CSPL: Điều 184 BLTTDS 2015, Điều 192 BLTTDS 2015 Đối với án sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật, đương khơng tự kháng cáo, ủy quyền cho người khác đại diện cho thực việc kháng cáo Nhận định SAI Đối với án sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật, đương người chưa thành niên, người lực hành vi dân khơng thể tự kháng cáo, người đại diện theo pháp luật đương người chưa thành niên, người lực hành vi dân chủ thể tự làm đơn kháng cáo ủy quyền cho người khác đại diện cho thực việc kháng cáo CSPL: Khoản Điều 272 Bộ luật tố tụng dân 2015 Viện kiểm sát có quyền thu thập chứng việc yêu cầu đương sự, cá nhân, quan, tổ chức giữ chứng cung cấp chứng cho Viện Kiểm sát Nhận định SAI Viện Kiểm sát khơng có quyền thu thập chứng việc yêu cầu đương giữ chứng cung cấp chứng cho Viện Kiểm sát Theo quy định nghĩa vụ chứng minh Điều 91 BLTTDS, đương có nghĩa vụ giao nộp chứng cho Tịa án khơng có quy định giao nộp cho Viện Kiểm sát Viện Kiểm sát có quyền yêu cầu có yêu cầu quan, tổ chức, cá nhân cung cấp tài liệu, chứng theo quy định khoản Điều 106 Bộ luật tố tụng dân 2015 CSPL: khoản Điều 106 Bộ luật tố tụng dân 2015 Trong trường hợp phiên tòa đương có u cầu Tịa án hỗn phiên tịa để tiến hành hịa giải, Tịa án khơng chấp nhận, cần tạo điều kiện cho bên thỏa thuận với việc giải vụ án Nhận định ĐÚNG Theo quy định trường hợp hoãn phiên tịa khoản Điều 233 BLTTDS 2015 khơng có trường hợp hỗn phiên tịa để tiến hành hịa giải, phiên tịa đương có u cầu Tịa án hỗn phiên tịa để tiến hành hịa giải Tịa án khơng chấp nhận Tuy nhiên, theo ngun tắc BLTTDS 2015, Tịa án có trách nhiệm tạo điều kiện thuận lợi để đương thỏa thuận với việc giải vụ việc dân nên Tòa án tạo điều kiện cho bên thỏa thuận với việc giải vụ án CSPL: khoản Điều 233, Điều 10 BLTTDS 2015 II Bài tập (4 điểm) Năm 2016, anh A khởi kiện anh B Tòa án quận X thành phố H yêu cầu Tòa án buộc anh B trả số nợ vay tỷ đồng (hợp đồng xác lập văn bản) Tại Tòa án quận X, anh B có đơn yêu cầu anh A trả cho số tiền anh A vay 500 triệu đồng (có văn vay tiền) Tịa án quận X thụ lý giải yêu cầu anh A anh B vụ án Sau hòa giải trước xét xử sơ thẩm, anh A có đơn rút tồn yêu cầu việc kiện Tòa án quận X chấp nhận Anh B giữ nguyên yêu cầu Tòa án quận X định đình xét xử phần yêu cầu anh A rút tiếp tục giải vụ án với thay đổi địa vị tố tụng: anh B nguyên đơn, anh A bị đơn Theo anh, chị, Tòa án quận X đình xét xử phần yêu cầu anh A rút hay sai? Tại sao? Lời giải tham khảo: Các tư cách đương vụ án: Nguyên đơn: anh A - người khởi kiện yêu cầu Tòa án giải vụ án dân cho quyền lợi ích hợp pháp bị xâm phạm Bị đơn: anh B - người bị anh A khởi kiện để yêu cầu Tòa án giải vụ án dân cho quyền lợi ích hợp pháp anh A bị anh B xâm phạm CSPL: Khoản Điều 68 BLTTDS 2015 Yêu cầu anh A trả cho anh B số tiền anh A vay 500 triệu đồng yêu cầu phản tố bị đơn theo quy định Điều 200 BLTTDS 2015 Trường hợp nguyên đơn rút toàn yêu cầu khởi kiện vụ án bị đơn có u cầu phản tố khơng rút u cầu phản tố Tịa án định đình giải yêu cầu khởi kiện nguyên đơn; bị đơn trở thành nguyên đơn, nguyên đơn trở thành bị đơn Như vậy, việc Tòa án định đình xét xử phần yêu cầu anh A rút SAI CSPL: khoản Điều 217 BLTTDS 2015 ĐỀ THI MÔN LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ Thời gian: 75 phút Lớp: Dân K39 Sinh viên sử dụng văn quy phạm pháp luật I Lý thuyết Trả lời đúng, sai (kèm theo giải thích, nêu rõ sở pháp lý) nhận định sau đây: Nguyên đơn phải gửi đơn khởi kiện, tài liệu, chứng cho đương khác trước thời điểm mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng hòa giải Nhận định SAI Nguyên đơn phải gửi đơn khởi kiện tài liệu, chứng cho đương khác trước thời điểm mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng hòa giải TRỪ tài liệu, chứng mà đương khác có; tài liệu, chứng quy định khoản Điều 109 BLTTDS 2015 Đối với tài liệu, chứng quy định khoản Điều 109 BLTTHS tài liệu, chứng khơng thể gửi phải thơng báo văn cho đương khác người đại diện hợp pháp đương khác CSPL: Khoản Điều 70, khoản Điều 96 BLTTDS 2015 Yêu cầu bồi thường thiệt hại yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời giải chung vụ án dân mà Tòa án giải Nhận định SAI Việc giải bồi thường thiệt hại yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời không tiến hành vụ án dân Trường hợp đương yêu cầu giải vấn đề bồi thường thiệt hại mà chưa có điều kiện chứng minh yêu cầu bồi thường tách để giải vụ án dân khác CSPL: Khoản Điều 113 BLTTDS 2015 Hịa giải khơng phải hoạt động bắt buộc Tòa án giải vụ án theo thủ tục rút gọn Nhận định SAI BLTTDS 2015 Điều 10 quy định nguyên tắc “Hòa giải tố tụng dân sự” Theo đó, Tịa án có trách nhiệm tiến hành hịa giải, khơng phân biệt theo thủ tục thông thường hay thủ tục rút gọn Đối với thủ tục rút gọn, sau khai mạc phiên tòa, Thẩm phán tiến hành hòa giả trừ trường hợp khơng hịa giải theo quy định Điều 206 khơng tiến hành hịa giải theo quy định Điều 207 BLTTDS Những trường hợp khơng hịa giải khơng tiến hành hịa giải ngoại lệ theo nguyên tắc hòa giải thủ tục bắt buộc Tòa án giải vụ án theo thủ tục rút gọn CSPL: Điều 10, khoản Điều 320 BLTTDS 2015 Tịa án chuyển vụ án giải theo thủ tục thông thường sang giải theo thủ tục rút gọn có đủ điều kiện Nhận định SAI Trong thời hạn 05 ngày làm việc, kể từ ngày phân công, Thẩm phán phải xem xét đơn khởi kiện có định sau đây: “b) Tiến hành thủ tục thụ lý vụ án theo thủ tục thông thường theo thủ tục rút gọn vụ án có đủ điều kiện để giải theo thủ tục rút gọn quy định khoản Điều 317 Bộ luật này”; Tại thời điểm vụ án đc thụ lý theo thủ tục thơng thường tức khơng đủ điều kiện để giải theo thủ tục rút gọn Sau đó, dù đủ điều kiện Tịa án khơng thể chuyển vụ án giải theo thủ tục thông thường sang giải theo thủ tục rút gọn BLTTDS 2015 không quy định trường hợp CSPL: Điểm b khoản Điều 191 BLTTDS 2015 Đương ủy quyền cho nhiều người đại diện tham gia tố tụng với phạm vi ủy quyền Nhận định ĐÚNG BLTTDS 2015 quy định người đại diện theo ủy quyền theo quy định Bộ luật dân người đại diện theo ủy quyền tố tụng dân Bộ luật dân 2015 không cấm người ủy quyền cho nhiều người làm việc (cùng phạm vi ủy quyền) Như vậy, Đương ủy quyền cho nhiều người đại diện tham gia tố tụng với phạm vi ủy quyền CSPL: Khoản Điều 85 BLTTDS 2015 Thẩm phán Hội thẩm nhân dân ngang quyền trình giải vụ án dân Nhận định SAI Hội thẩm nhân dân ngang quyền với Thẩm phán biểu vấn đề thuộc thẩm quyền Hội đồng xét xử Trong trình giải vụ án dân sự, BLTTDS 2015 quy định cho thẩm phán nhiều quyền mà Hội thẩm khơng có như: Quyết định việc áp dụng, thay đổi, hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời, Quyết định tạm đình đình giải vụ việc dân sự, định tiếp tục đưa vụ việc dân giải quyết… CSPL: Khoản Điều 11, khoản Điều 49, Điều 48, Điều 49 BLTTDS 2015 II Bài tập Tháng năm 2016, bà Nguyễn Thị Gấm (chồng ông Võ Minh Đám, chết năm 1994) khởi kiện yêu cầu ông Trương Văn Bân (vợ bà Nguyễn Hồng Thu), ông Nguyễn Văn Hạnh (vợ bà Huỳnh Thị Nổ) (cùng cư trú địa chỉ: ấp Xóm Bưng, xã Nhuận Đức, huyện Củ Chi, Thành phố Hồ Chí Minh) phải giao cho bà phần diện tích đất 15.246,9 m2 thuộc 82, phần 50 phần đường đi, tờ đồ số 21 địa xã Nhuận Đức, huyện Củ Chi, Thành phố Hồ Chí Minh (tài liệu đo năm 2004) theo hợp đồng mua bán đất ngày 15/2/2016 Bà Gấm ủy quyền cho ông Võ Minh Thái toàn quyền thay mặt tham gia tố tụng vụ án Câu hỏi: Xác định quan hệ pháp luật tranh chấp, tư cách đương Tịa án có thẩm quyền giải tranh chấp Quan hệ pháp luật tranh chấp: Tranh chấp hợp đồng dân theo khoản Điều 26 BLTTDS 2015: yêu cầu thực hợp đồng Tư cách đương sự: Nguyên đơn: bà Nguyễn Thị Gấm - người khởi kiện yêu cầu Tòa án giải vụ án dân cho quyền lợi ích hợp pháp bà bị xâm phạm Bị đơn: ông Trương Văn Bân, bà Nguyễn Hồng Thu, ông Nguyễn Văn Hạnh, bà Huỳnh Thị Nổ - người bị bà Gấm khởi kiện để yêu cầu Tòa án giải vụ án dân cho quyền lợi ích hợp pháp bà Gấm bị họ xâm phạm CSPL: Khoản 2, Khoản Điều 68 BLTTDS 2015 Giả sử ngày 14/8/2016, Tòa án mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, cơng khai chứng hịa giải Ngày 20/8/2016 bà Gấm có đơn yêu cầu sửa đổi, bổ sung đơn khởi kiện Tịa án khơng chấp nhận với lý yêu cầu sửa đổi, bổ sung phải đưa trước mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, cơng khai chứng hịa giải Anh (chị) nhận xét hoạt động tố tụng Tòa án Hoạt động tố tụng Tòa án sai Theo quy định Điều 5, khoản Điều 70, khoản Điều 71, khoản Điều 200, khoản Điều 210, Điều 243 Bộ luật tố tụng dân năm 2015 thì: Tịa án chấp nhận việc nguyên đơn thay đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện việc thay đổi, bổ sung thực trước thời điểm mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng hòa giải Tại phiên họp sau phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng hịa giải Tịa án chấp nhận việc đương thay đổi yêu cầu khởi kiện việc thay đổi yêu cầu họ không vượt phạm vi khởi kiện ban đầu Như vậy, Tòa án không chấp nhận với lý yêu cầu sửa đổi, bổ sung phải đưa trước mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng hòa giải sai Nếu bà Gấm sửa đổi, bổ sung đơn khởi kiện sau mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, cơng khai chứng hịa giải u cầu bà không vượt phạm vi khởi kiện ban đầu Tịa án phải chấp nhận Giả sử ngày 14/3/2017, bà Gấm chết tuổi già Tuy nhiên, bà Gấm ủy quyền cho ông Thái nên ngày 20/3/2017, Tòa án sơ thẩm mở phiên tịa xét xử chấp nhận tồn u cầu nguyên đơn Ngày 25/3/2017, bị đơn có đơn kháng cáo toàn vụ án Anh (chị) cho biết hướng giải Tòa án cấp phúc thẩm vụ án nêu Tòa án phúc thẩm hủy án sơ thẩm chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án cấp sơ thẩm giải lại vụ án theo thủ tục sơ thẩm có vi phạm nghiêm trọng khác thủ tục tố tụng ảnh hưởng đến quyền lợi ích hợp pháp đương sự: Xác định sai tư cách tố tụng vụ án, Tịa án sơ thẩm xác định ơng Thái người đại diện theo ủy quyền SAI CSPL: Điều 310 BLTTDS 2015 Theo khoản Điều 138 BLDS 2015, quan hệ đại diện bà Gấm ông Thái quan hệ đại diện theo ủy quyền hợp pháp Căn theo điểm đ khoản Điều 140 BLDS 2015, bà Gấm chết đồng nghĩa với việc chấm dứt quan hệ đại diện mà hướng giải tịa án xác định ơng Thái đại diện hợp pháp bà Gấm trái với quy định điểm đ khoản Điều 140 BLDS Trong trường hợp chấm dứt đại diện theo ủy quyền người thừa kế bà Gấm trực tiếp tham gia tố tụng ủy quyền cho người khác đại diện tham gia tố tụng theo thủ tục BLTTDS quy định Ơng Thái khơng cịn người đại diện bà Gấm ĐỀ THI MÔN LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ Thời gian làm bài: 90 phút Lớp: CLC 39D Sinh viên sử dụng văn quy phạm pháp luật I- Nhận định Trả lời đúng, sai (kèm theo giải thích, nêu rõ sở pháp lý) nhận định sau đây: Nguyên đơn vụ án dân người khởi kiện, người cá nhân, quan, tổ chức khác khởi kiện để yêu cầu Tòa án giải vụ án dân cho quyền lợi ích hợp pháp nguyên đơn bị xâm phạm Nhận định SAI Ngoài trường hợp trên, quan, tổ chức BLTTDS 2015 quy định khởi kiện vụ án dân để yêu cầu Tòa án bảo vệ lợi ích cơng cộng, lợi ích Nhà nước thuộc lĩnh vực phụ trách nguyên đơn Ví dụ: Hội bảo vệ người tiêu dùng Việt Nam khởi kiện lợi ích cơng cộng theo quy định Luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng nguyên đơn vụ án dân CSPL: Khoản Điều 68 BLTTDS 2015 Tại phiên tòa phúc thẩm, đương thỏa thuận vấn đề phạm vi kháng cáo, kháng nghị Nhận định SAI Theo quy định phạm vi xét xử phúc thẩm, Tòa án cấp phúc thẩm xem xét lại phần án sơ thẩm, định Tịa án cấp sơ thẩm có kháng cáo, kháng nghị có liên quan đến việc xem xét nội dung kháng cáo, kháng nghị Do đó, đương khơng thể thỏa thuận vấn đề phạm vi kháng cáo, kháng nghị nằm ngồi phạm vi xét xử phúc thẩm Những vấn đề xem xét án sơ thẩm nằm phạm vi kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực để từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét phần án chưa có hiệu lực pháp luật, khơng có thẩm quyền xem xét phần án có hiệu lực pháp luật CSPL: Khoản Điều 282, Điều 293 BLTTDS 2015 Chánh án Tịa án nhân dân tối cao có quyền kháng nghị theo thủ tục tái thẩm tất án, định có hiệu lực pháp luật Tịa án, trừ định giám đốc thẩm Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Nhận định ĐÚNG Chánh án Tịa án nhân dân tối cao có quyền kháng nghị theo thủ tục tái thẩm án, định có hiệu lực pháp luật Tịa án nhân dân cấp cao; án, định có hiệu lực pháp luật Tòa án khác xét thấy cần thiết, trừ định giám đốc thẩm Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao CSPL: khoản Điều 354 BLTTDS 2015 Trong trình giải vụ án dân sự, trách nhiệm chứng minh thuộc đương Tòa án Nhận định SAI Trong trình giải vụ án dân sự, trách nhiệm chứng minh thuộc đương sự, Tòa án khơng có nghĩa vụ phải chứng minh Đương có nghĩa vụ đưa chứng để chứng minh mà không đưa chứng không đưa đủ chứng Tịa án giải vụ việc dân theo chứng thu thập có hồ sơ vụ việc CSPL: Khoản Điều 91 BLTTDS 2015 II- Lý thuyết Anh, chị phân tích nội dung nguyên tắc Bảo đảm tranh tụng xét xử Bộ luật tố tụng dân 2015 cho biết nguyên tắc cụ thể hóa Điều luật nào? Nguyên tắc Bảo đảm tranh tụng xét xử quy định Điều 24 BLTTDS 2015 Khoản Điều 24 BLTTDS năm 2015 bổ sung thêm quy định “Tịa án có trách nhiệm bảo đảm cho đương sự, người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương thực quyền tranh tụng xét xử sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm theo quy định Bộ luật này” Trước đó, BLTTDS năm 2011 quy định chung “Trong trình giải vụ án dân sự, Tòa án bảo đảm để bên đương người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương thực quyền tranh luận để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương sự.” Điều 24 BLTTDS năm 2015 quy định bổ sung khoản 2, quy định cụ thể quyền, nghĩa vụ đương người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương việc xem xét, đánh giá tài liệu chứng Quy định quy định khác có liên quan tạo sở pháp lý cho việc tranh tụng bảo đảm như: Thứ nhất, thời điểm giai đoạn tranh tụng đương thực từ khởi kiện thụ lý vụ án giải xong vụ án; đương thực quyền tranh tụng giai đoạn xét xử sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm Thứ hai, Tịa án có trách nhiệm bảo đảm cho đương sự, người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương thực quyền tranh tụng xét xử sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm Tịa án có trách nhiệm hỗ trợ đương việc thu thập chứng tiến hành thu thập, xác minh chứng trường hợp Bộ luật quy định Cơ quan, tổ chức, cá nhân phạm vi nhiệm vụ, quyền hạn có trách nhiệm cung cấp đầy đủ thời hạn cho đương tài liệu, chứng mà lưu giữ, quản lý có yêu cầu đương theo quy định Bộ luật phải chịu trách nhiệm trước pháp luật việc cung cấp tài liệu, chứng đó; trường hợp khơng cung cấp phải thơng báo văn nêu rõ lý cho đương Thứ ba, đương sự, người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương có quyền thu thập, giao nộp tài liệu, chứng kể từ Tịa án thụ lý vụ án dân sự; trình bày, đối đáp, phát biểu quan điểm, lập luận đánh giá chứng pháp luật áp dụng để bảo vệ yêu cầu, quyền, lợi ích hợp pháp bác bỏ yêu cầu người khác theo quy định Bộ luật Tuy nhiên đương phải thực nghĩa vụ theo quy định Bộ luật này, không thực nghĩa vụ phải chịu hậu pháp lý theo quy định pháp luật Thứ tư, việc xem xét chứng quyền tiếp cận chứng đương Trong trình tố tụng phiên Tòa chứng vụ án phải công khai trừ trường hợp không công khai quy định khoản Điều 109 Bộ luật tố tụng dân Các đương có quyền biết, ghi chép, chụp tài liệu, chứng đương khác xuất trình Tịa án thu thập (trừ tài liệu, chứng không công khai) Đương có nghĩa vụ gửi cho đương khác người đại diện hợp pháp họ đơn khởi kiện tài liệu, chứng giao nộp cho Tòa án (trừ tài liệu, chứng khơng cơng khai) Như vậy, thấy BLTTDS năm 2015 sửa đổi, bổ sung nguyên tắc tranh tụng xét xử góp phần thực mục tiêu Đảng Nhà nước ta cải cách tư pháp hoạt động xét xử Tòa án nhằm bảo vệ quyền người, quyền công dân, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích Nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp tổ chức, cá nhân III- Bài tập Câu 1: Ông Điệp bà Lan (cùng cư trú Quận 1, TP HCM) chủ sở hữu nhà địa số 02 NTT Quận 4, TP HCM Năm 2000, ông Điệp bà Lan xuất ngoại nên có nhờ ông Tuấn bà Bích (cư trú Quận 7, TP HCM) trông coi nhà số 02 NTT, Quận 4, Tp.HCM Năm 2015, ông Điệp bà Lan trở nước sinh sống yêu cầu ông Tuấn, bà Bích trả lại nhà cho ơng bà Ơng Tuấn bà Bích khơng đồng ý thời gian ông Điệp bà Lan nước ông Tuấn bà Bích quan có thẩm quyền cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà nêu gia đình ơng bà (gồm có ông bà hai người anh Trung chị Thủy) sinh sống ổn định nhà Năm 2017, ông Điệp bà Lan khởi kiện u cầu ơng Tuấn bà Bích phải trả lại nhà nêu Xác định tư cách đương Nguyên đơn: ông Điệp bà Lan - người khởi kiện yêu cầu Tòa án giải vụ án dân cho quyền lợi ích hợp pháp ơng bà bị xâm phạm Bị đơn: ơng Tuấn, bà Bích - người bị bà Gấm khởi kiện để yêu cầu Tòa án giải vụ án dân cho quyền lợi ích hợp pháp ơng Điệp bà Lan bị họ xâm phạm CSPL: Khoản 2, Khoản Điều 68 BLTTDS 2015 Xác định Tịa án có thẩm quyền giải tranh chấp Đây tranh chấp đất đai theo quy định pháp luật đất đai quy định Khoản Điều 26 BLTTDS, khoản Điều 203 Luật đất đai 2013 thuộc thẩm quyền giải Tòa án nhân dân cấp huyện Đối tượng tranh chấp bất động sản nên vụ án thuộc thẩm quyền giải Tòa án có bất động sản Theo quy định điểm c khoản Điều 39 BLTTDS Tịa án có thẩm quyền giải Tòa án nhân dân Quận 4, TP HCM 10 CSPL: Khoản Điều 26, điểm c khoản Điều 39 BLTTDS 2015 Câu 2: Trong trình hoạt động kinh doanh, cơng ty cổ phần Hịn Tằm Biển Nha Trang (Cơng ty Hịn Tằm) nợ bảo hiểm xã hội tỉnh Khánh Hòa (BHXH) số tiền 3.241.191.862 đồng; tiền bảo hiểm xã hội 2.293.861.745 đồng, tiền bảo hiểm y tế 27.017.235 đồng, tiền bảo hiểm thất nghiệp 11.568.320 đồng tiền lãi chậm trả 908.744.562 đồng Do đó, BHXH khởi kiện cơng ty Hòn Tằm yêu cầu trả khoản tiền nêu Tại phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận cơng khai chứng hịa giải, bên thỏa thuận cơng ty Hịn Tằm trả cho BHXH số tiền nêu hai lần (năm 2017 trả 1.500.000.000 đồng năm 2018 trả 1.741.191.862 đồng) Hai bên thỏa thuận cơng ty Hịn Tằm trả tồn án phí cho Tịa án Từ đó, Tịa án định công nhận thỏa thuận đương với nội dung Anh (chị) nhận xét định Tòa án 11 ĐỀ THI MÔN LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ Thời gian làm bài: 75 phút Lớp: CLC 39A Sinh viên sử dụng văn quy phạm pháp luật I LÝ THUYẾT (6 điểm) Trả lời câu nhận định, giải thích trả lời câu hỏi sau: Đương kháng cáo nộp án phí phúc thẩm Hội đồng xét xử phúc thẩm hủy án sơ thẩm, đình giải vụ án Nhận định SAI Trường hợp Hội đồng xét xử phúc thẩm hủy án sơ thẩm, đình giải vụ án nguyên đơn rút đơn khởi kiện bị đơn đồng ý đương phải chịu án phí sơ thẩm theo định Tòa án cấp sơ thẩm phải chịu nửa án phí phúc thẩm theo quy định pháp luật CSPL: Điểm b khoản Điều 299 BLTTDS 2015 Người biết tình tiết có liên quan đến nội dung vụ án người làm chứng Nhận định SAI Người biết tình tiết có liên quan đến nội dung vụ việc phải đương đề nghị, Tòa án triệu tập tham gia tố tụng với tư cách người làm chứng người làm chứng Ngồi ra, người biết tình tiết có liên quan đến nội dung vụ án người lực hành vi dân người làm chứng CSPL: Điều 77 BLTTDS 2015 Ngun tắc “Tịa án khơng từ chối giải vụ việc dân lý chưa có điều luật để áp dụng” thể quy định Bộ luật tố tụng dân năm 2015 Khoản Điều Bộ luật Tố tụng dân (BLTTDS) 2015 quy định: “2 Tòa án không từ chối giải vụ việc dân lý chưa có điều luật để áp dụng Vụ việc dân chưa có điều luật để áp dụng vụ việc dân thuộc phạm vi điều chỉnh pháp luật dân thời điểm vụ việc dân phát sinh quan, tổ chức, cá nhân yêu cầu Tòa án giải chưa có điều luật để áp dụng Việc giải vụ việc dân quy định khoản thực theo nguyên tắc Bộ luật dân Bộ luật quy định” Như vậy, với quy định BLTTDS 2015 khơng phải khởi kiện, yêu cầu Tòa án thụ lý giải quyết, luật giới hạn vụ việc dân chưa có điều luật để áp dụng mà Tòa án thụ lý giải vụ việc dân thuộc phạm vi điều chỉnh pháp luật dân thời điểm vụ việc dân phát 12 sinh quan, tổ chức, cá nhân u cầu Tịa án giải chưa có điều luật để áp dụng Đồng thời, BLTTDS 2015 quy định thẩm quyền Tòa án giải vụ việc dân trường hợp chưa có điều luật để áp dụng Mục Chương III gồm điều (từ Điều 43 đến Điều 45) Theo đó: - Thẩm quyền Tòa án thụ lý, giải vụ việc dân trường hợp chưa có điều luật để áp dụng thực theo quy định điều từ Điều 35 đến Điều 41 BLTTDS 2015 - Trình tự, thủ tục thụ lý, giải vụ việc dân trường hợp chưa có điều luật để áp dụng theo thủ tục chung - Khi giải vụ việc dân trường hợp chưa có điều luật để áp dụng Tòa án vào tập quán, tương tự pháp luật, nguyên tắc pháp luật, án lệ, lẽ công để giải Nguyên tắc giải vụ việc dân trường hợp chưa có điều luật để áp dụng quy định Điều 45 BLTTDS 2015 Theo Điều 45 BLTTDS 2015, việc áp dụng để giải vụ việc dân trường hợp chưa có điều luật để áp dụng thực theo thứ tự sau: (1) Áp dụng tập quán; (2) Áp dụng tương tự pháp luật; (3) Áp dụng nguyên tắc pháp luật, án lệ, lẽ công So sánh thủ tục rút gọn xét xử sơ thẩm vụ án dân thủ tục thông thường xét xử sơ thẩm vụ án dân Giống nhau: giải vụ án dân đảm bảo pháp luật Tiêu chí Thủ tục rút gọn 01 tháng Khơng có quy dịnh gia hạn Thời hạn chuẩn thời hạn chuẩn bị xét xử bị xét xử (khoản Điều 318 BLTTDS 2015) Thời hạn phiên tịa Thủ tục thơng thường 04 tháng, kề từ ngày thụ lý vụ án Có thể định gia hạn thời hạn chuẩn bị xét xử không 02 tháng (khoản Điều 203 BLTTDS 2015) 01 tháng, kể từ ngày có định 10 ngày, kể từ ngày đưa vụ án xét xử, trường hợp có định đưa vụ án xét xử lý đáng thời hạn mở (khoản Điều 318 BLTTDS 02 tháng 2015) (khoản Điều 203 BLTTDS 2015) Thành phần xét xử Quyền khiếu nại, kiến nghị định đưa vụ án xét xử Tòa án Việc giải vụ án theo thủ tục rút gọn phiên tòa 01 Thẩm phán giải (Điều 65 BLTTDS 2015) Đương khơng có quyền khiếu nại, viện kiểm sát khơng có quyền kiến nghị định đưa vụ án xét xử Tòa án 13 Do 01 Thẩm phán 02 Hội thẩm nhân dân giải (Điều 63 BLTTDS 2015) Trong thời hạn 03 ngày làm việc, kể từ ngày nhận định đưa vụ án xét xử theo thủ tục rút gọn, đương có quyền khiếu nại, Viện kiểm sát cấp có quyền kiến Phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, cơng khai chứng hịa giải Tạm ứng án phí Án phí II nghị với Chánh án Tòa án (khoản Điều 220 BLTTDS định 2015) (khoản Điều 319 BLTTDS 2015) Tổ chức phiên họp kiểm tra Không tổ chức phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công việc giao nộp, tiếp cận, cơng khai khai chứng hịa giải chứng hòa giải riêng mà riêng giai đoạn chuẩn bị Thẩm phán tiến hành hòa giải, công xét xử khai chứng sau khai (Điểm g, khoản Điều 203 mạc phiên tòa BLTTDS 2015) (Điều 320 BLTTDS 2015) Bằng 50% mức tạm ứng án 100% mức tạm ứng án phí theo thủ phí theo thủ tục thông thường tục thông thường Bằng 50% mức án phí theo Bằng 100% mức án phí theo thủ tục thủ tục thông thường thông thường BÀI TẬP (4 điểm) Do vợ chồng bà Khiêm mượn đất lâu không trả, bà Hiền khởi kiện yêu cầu vợ chồng bà Khiêm trả 02 đất số 671 diện tích 720 m2 số 993 diện tích 2.990 m2, loại đất nông nghiệp, thuộc tờ đồ số huyện Củ Chi, TP.HCM mà bà Hiền Ủy ban nhân dân huyện Củ Chi cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 24/06/1991 a Xác định Tịa án có thẩm quyền giải tranh chấp trên, biết bà Hiền cư trú quận 12, TP.HCM, vợ chồng bà Khiêm cư trú huyện Trảng Bàng, tỉnh Tây Ninh Quan hệ pháp luật tranh chấp vụ án tranh chấp giao dịch dân (cho mượn đất) theo quy định khoản Điều 26 BLTTDS 2015 thuộc thẩm quyền giải Tòa án nhân dân cấp huyện theo quy định điểm a khoản Điều 35 BLTTDS 2015 Tịa án nhân dân cấp huyện có thẩm quyền giải Tòa án nơi bị đơn cư trú TAND huyện Trảng Bàng, tỉnh Tây Ninh theo quy định Điểm a khoản Điều 39 BLTTDS 2015 b Trong q trình Tịa án cấp sơ thẩm giải vụ án, bà Khiêm sang Nhật Bản chữa bệnh Nêu hướng giải Tòa án trường hợp Tòa án nhân dân huyện Trảng Bàng, tỉnh Tây Ninh tiếp tục giải vụ án theo quy định pháp luật theo quy định Điều 471 BLTTDS 2015 Theo quy định điểm a khoản Điều Nghị 03/2012/NQ-HĐTP vụ án dân Tòa án nhân dân cấp huyện thụ lý giải thẩm quyền (tại thời điểm thụ lý đương nước ngồi), q trình giải có thay đổi, có đương tài sản nước cần phải uỷ thác tư pháp cho quan đại diện nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam nước ngồi, cho Tịa án, Cơ quan có thẩm quyền nước ngồi, theo quy định Tịa án nhân dân cấp huyện thụ lý tiếp tục giải vụ việc dân CSPL: điểm a khoản Điều Nghị 03/2012/NQ-HĐTP 14 15 ... Chánh án Tòa án nhân dân tối cao có quyền kháng nghị theo thủ tục tái thẩm án, định có hiệu lực pháp luật Tòa án nhân dân cấp cao; án, định có hiệu lực pháp luật Tòa án khác xét thấy cần thi? ??t, trừ... nhân dân tối cao có quyền kháng nghị theo thủ tục tái thẩm tất án, định có hiệu lực pháp luật Tòa án, trừ định giám đốc thẩm Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Nhận định ĐÚNG Chánh án Tòa... hoạt động tố tụng Tòa án Hoạt động tố tụng Tòa án sai Theo quy định Điều 5, khoản Điều 70, khoản Điều 71, khoản Điều 200, khoản Điều 210, Điều 243 Bộ luật tố tụng dân năm 2015 thì: Tịa án chấp