Nhằm giúp các bạn có thêm tài liệu phục vụ nhu cầu học tập và ôn thi về luật, mời các bạn cùng tham khảo nội dung bài tập thực hành Tố tụng dân sự dưới đây. Nội dung tài liệu cung cấp cho các bạn 15 câu hỏi bài tập xử lý tình huống về tố tụng dân sự có đáp án. Hy vọng tài liệu giúp các bạn đạt kết quả cao trong kỳ thi sắp tới.
Bài tập a) Tòa án có thể giải quyết u cầu ly hơn, chia tài sản vợ chồng và giải quyết u cầu đòi nợ trong cùng một vụ án. Khoản 4 Điều 68. Đương sự trong vụ việc dân sự quy định: “Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án dân sự là người tuy khơng khởi kiện, khơng bị kiện, nhưng việc giải quyết vụ án dân sự có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của họ nên họ được tự mình đề nghị hoặc các đương sự khác đề nghị và được Tòa án chấp nhận đưa họ vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan…” Căn cứ vào Cơng văn của Tòa án nhân dân tối cao số 81/2002/TANDTC ngày 10/06/2002 về việc giải đáp các vấn đề nghiệp vụ hướng dẫn: Điều 5 Mục III về Dân sự nêu rõ: “Khi giải quyết việc ly hơn và có u cầu phân chia tài sản mà người khác nợ vợ chồng họ hoặc vợ chồng họ nợ người khác thì cần phải đưa người nợ hoặc chủ nợ vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, trừ các trường hợp sau đây: Vợ chồng cùng đồng ý khơng buộc người nợ phải trả nợ cho họ; Chủ nợ đồng ý khơng buộc vợ chồng họ phải trả nợ cho chủ nợ Chủ nợ chưa có u cầu vợ chồng họ phải trả nợ cho chủ nợ” Khi giải quyết u cầu ly hơn và chia tài sản, nếu vợ chồng khơng u cầu người nợ phải trả cho họ hoặc chủ nợ đồng ý khơng buộc vợ chồng phải trả nợ cho mình hoặc chủ nợ chưa có u cầu vợ chồng phải trả nợ thì Tòa án sẽ khơng giải quyết u cầu đòi nợ và giải quyết ly hơn, chia tài sản vợ chồng trong cùng một vụ án. Với tình huống trên, khi anh Hồng làm đơn xin ly hơn và xin chia tài sản chung với chị Thủy, ơng C là chủ nợ đã đề nghị Tòa án buộc anh Hồng và chị Thủy thực hiện nghĩa vụ trả nợ. Vậy Tòa án có thể giải quyết u cầu ly hơn, chia tài sản và giải quyết u cầu đòi nợ trong cùng một vụ án mà trong đó, ơng C tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi liên quan b) Giả sự chị Thủy đang ni con nhỏ dưới 1 tuổi thì anh Hồng có quyền u cầu Tòa án giải quyết việc ly hơn khơng? Trong trường hợp chị Thủy đang ni con nhỏ dưới 1 tuổi thì anh Hồng khơng có quyền u cầu Tòa án giải quyết việc ly hơn. Căn cứ Khoản 2 Điều 51 Luật Hơn nhân gia đình 2014: “Trong trường hợp vợ có thai hoặc đang ni con dưới mười hai tháng tuổi thì chồng khơng có quyền u cầu xin ly hơn” Sở dĩ luật quy định như vậy là để bảo vệ quyền lợi cho phụ nữ và trẻ em. Trong trường hợp người vợ đang mang thai hoặc đang ni con nhỏ dưới 1 tuổi thì quyền u cầu xin ly hơn của người chồng bị hạn chế. Tuy nhiên, ngược lại nếu người vợ đang mang thai hoặc ni con nhỏ dưới 1 tuổi mà có căn cứ u cầu xin ly hơn thì Tòa án vẫn giải quyết việc ly hơn như luật định. Bài a) Theo pháp luật tố tụng dân sự hiện hành thì Tòa án huyện Y có thẩm quyền thụ lý giải quyết vụ việc trên vì Cơ sở pháp lý: Điều 26, Điểm a, khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự Trước hết vụ việc trên là tranh chấp về hợp đồng sân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại khoản 3 Điều 2 6 BLTTDS. Bởi lẽ giữa A với B đã thiết lập hợp đồng vay tiền “ A cho B vay với số tiền là 200 triệu đồng” với thời hạn là một năm. Tranh chấp giữa hai chủ thể của hợp đồng xảy ra khi hết thời hạn mà B khơng trả nợ và A khởi kiện u cầu Tòa án buộc V trả số tiền vay nói trên. Tranh chấp giữa các chủ thể của 1 hợp đồng dân sự và có sự vi phạm nghĩa vụ của một bên như trên là một dạng tranh chấp về hợp đồng dân sự theo khoản 3 điều 2 6 và Tòa án nhân dân có thẩm quyền giải quyết vụ việc này. Vấn đề đặt ra là Tòa án nào có thẩm quyền giải quyết Theo quy định tại điều 39, điều 40 thì tranh chấp về hợp đồng vay trong trường hợp này khơng thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân tỉnh mà thẩm quyền sơ thẩm thuộc về Tòa án nhân dân huyện Theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 3 9 thì thẩm quyền của Tòa án theo lãnh thổ được xác định như sau: “Tòa án nơi bị đơn cư trú, làm việc nếu bị đơn là các nhân hoặc nơi bị đơn có trụ sở, nếu bị đơn là cơ quan, tổ chức có thẩm quyền giải quyết theo thủ tục sơ thẩm những tranh chấp về dân sự, hoon nhân và gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động quy định tại các điều 26, 28, 30 và 32 của Bộ luật này”. Đối chiếu với tình huống thì Tòa án có thẩm quyền giải quyết tranh chấp trong trường hợp này đó là Tòa án nơi B cư trú. Nhưng phức tạp ở chỗ tại thời điểm xảy ra tranh chấp( khi A gửi đơn kiện) thì B thường trú ở 1 nơi “ở huyện Y tỉnh K”, tạm trú ở một nơi “ở quận B thành phố H” và như vậy nơi nào được xem là “nơi cư trú” của A. Tại điều 52 Bộ luật dân sự quy định “ Nơi cư trú của các nhân là nơi người đó thường xun sinh sống” trường hợp mà khơng xác định được nơi người đó thường xun sinh sống thì nơi cư trú là “nơi người đó đang sinh sống”. Từ quy định này ta có thể suy luận được rằng nơi cư trú của cá nhân là nơi thường trú của họ, trường hợp khơng xác định được nơi thường trú thì nơi cư trú của các nhân là nơi họ đăng ký tạm trú và đang sinh sống. Nếu hiểu theo cách này thì Tòa án huyện Y (nơi B có hộ khẩu thường trú) có thẩm quyền giải quyết sơ thẩm vụ án trên Tuy nhiên tại khoản 1 Điều 12 Luật cư trú 2006 lại quy định “ Nơi cư trú của cơng dân là chỗ ở hợp pháp mà người đó thường xun sinh sống. Nơi cư trú của cơng dân là nơi thường trú hoặc tạm trú” Nếu như vậy thì đối với tranh chấp trên thì huyện Y hoặc quận B đều là nơi cư trú của B. Kết hợp với điều 39 BLTTDS thì cả Tòa án huyện Y và cả tòa án quận B đều có thẩm quyền giải quyết sơ thẩm vụ tranh chấp trên Nói tóm lại dù trường hợp nào đi chăng nữa thì Tòa án nhân dân huyện Y đều có thẩm quyền thụ lý giải quyết vụ việc trên theo pháp luật tố tụng dân sự hiện hành b) Theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 39 BLTTDS thì A cũng có thể u cầu Tòa án huyện X (nơi A có hộ khẩu thường trú) giải quyết vụ việc nếu được B đồng ý bằng văn bản. Điều luật này ghi rõ “Các đương sự có quyền tự thỏa thuận với nhau bằng văn bản u cầu Tòa án nơi cư trú, làm việc của ngun đơn, nếu ngun đơn là cá nhân hoặc nơi có trụ sở của ngun đơn, nếu ngun đơn là cơ quan, tổ chức giải quyết những tranh chấp về dân sự, hơn nhân và gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động quy định tại các điều 26, 28, 30 và 32 của Bộ luật này”. Theo điều luật này thì Tòa án nơi cư trú của ngun đơn có thẩm quyền giải quyết khi thỏa mãn hai điều kiện: thứ nhất đó là có sự thỏa thuận của các bên và sự thỏa thuận đó phải được ghi nhận bằng văn bản. Đối chiếu với tình huống thì nếu B đồng ý bằng văn bản cho A u cầu tòa án huyện X giải quyết cũng đồng nghĩa với việc giữa A và B có sự thỏa thuận về việc Tòa án nơi ngun đơn cư trú (Tòa án huyện X) có thẩm quyền giải quyết và sự thỏa thuận đó được thiết lập dưới hình thức văn bản. Quy định này thể hiện bản chất của tố tụng dân: tơn trọng tối đa quyền tự định đoạt của đương sự Bài a) Nếu ơng M cư trú tại quận B thành phố H và C, D, E cư trú tại thành phố M tỉnh T thì Tòa án có thẩm quyền giải quyết là Tòa án quận X nơi có bất động sản theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 39 BLTTDS và điểm a khoản 1 Điều 39 BLTTDS Theo đầu bài thì đây là tranh chấp liên quan đến bất động sản, do đó tranh chấp này sẽ thuộc thẩm quyền của Tòa án nơi có bất động sản. Bởi lẽ, bất động sản là một tài sản gắn liền với đất khơng thể dịch chuyển được và thơng thường các giấy tờ, tài liệu liên quan đến bất động sản sẽ do cơ quan nhà đất hoặc chính quyền địa phương nơi có bất động sản đó lưu giữ. Do vậy, Tòa án nơi có bất động sản sẽ là Tòa án có điều kiện tốt nhất để tiến hành xác minh, xem xét tại chỗ tình trạng của bất động sản và thu thập giấy tờ, tài liệu liên quan đến bất động sản. Do đó, tại điểm c khoản 1 Điều 39 BLTTDS có quy định “ Tòa án nơi có bất động sản có thẩm quyền giải quyết những tranh chấp về bất động sản” , bên cạnh đó theo điểm a khoản 1 Điều 39 BLTTDS thì Tòa án nhân dân huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh (gọi chung là Tòa án nhân dân cấp huyện) có thẩm quyền giải quyết theo thủ tục sơ thẩm những tranh chấp về dân sự, hơn nhân và gia đình quy định tại Điều 26. Theo tinh thần của quy định này thì tòa án quận X (nơi có mảnh đất 100m2 mà ơng M th) sẽ là tòa án có thẩm quyền giải quyết đơn kiện của C, D, E b) Giả sử ơng M cư trú tại quận B thành phố H; C, D cư trú tại thành phố M tỉnh T và E đang định cư ở Canada, thì lúc này đơn kiện của C, D, E sẽ do tòa án thành phố H giải quyết (quận X thuộc thành phố H_ nơi có bất động sản) theo quy định tại khoản 3 Điều 3 9 BLTTDS và điểm c khoản 1 Điều 39 BLTTDS Như đã phân tích trên ( ý a) tranh chấp có liên quan đến bất động sản sẽ do tòa án có bất động sản giải quyết theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 3 9 BLTTDS, nhưng do 1 bên đương sự cụ thể là E đang định cư ở Canada (“ Đương sự ở nước ngồi bao gồm: Đương sự là cá nhân khơng phân biệt là người nước ngồi hay người Việt Nam mà khơng có mặt tại Việt Nam vào thời điểm Tòa án thụ lý vụ việc dân sự đương sự là người Việt Nam định cư, làm ăn, học tập, cơng tác ở nước ngồi khơng Việt Nam có mặt tại Việt Nam để nộp đơn khởi kiện vụ án dân sự hoặc đơn u cầu giải quyết việc dân sự tại Tòa án” theo quy định tại mục 4, tiểu mục 4.1 NQ 01/2005/NQHĐTP ngày 31 tháng 3 năm 2005 hướng dẫn thi hành một số quy định trong phần thứ nhất của BLTTDS 2004) thì tranh chấp giữa ơng M và những người con của ơng bà A, B sẽ khơng thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân cấp huyện (tức là quận X) theo quy định tại khoản 3 Điều 39 BLTTDS, bên cạnh đó theo khoản 1 Điều 3 7 BLTTDS thì tranh chấp, u cầu quy định tại khoản 3 Điều 39 BLTTDS sẽ do tòa án nhân dân cấp tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương giải quyết, do đó thẩm quyền giải quyết tranh chấp này sẽ do tòa án thành phố H giải quyết Tóm lại, khi C, D, E cùng khởi kiện ơng M ra tòa (E đang định cư ở Canada) thì Tòa án thành phố H nơi có bất động sản sẽ có thẩm quyền thụ lý vụ án theo quy định tại khoản 3 Điều 39, khoản 1 Điều 37 BLTTDS Bài 1. Tình huống thứ nhất : Cần khẳng định việc Tòa án khơng thụ lí đơn khởi kiện C Ta thấy rằng, trong vụ việc này các anh chị C, D, E đang tranh chấp với nhau về quyền thừa kế tài sản do cha mẹ để lại, tuy nhiên, đây lại là một loại tài sản rất đặc biệt : quyền sử dụng đất (khơng có tài sản trên đất). Vì vậy, để giải quyết được vụ việc trên khơng những ta phải dựa vào Bộ luật Tố tụng dân sự (TTDS) mà còn phải căn cứ vào luật nội dung là Luật đất đai. Theo qui định tại điều 206 Luật đất đai năm 2013 : “1. Tranh chấp về quyền sử dụng đất mà đương sự có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất hoặc có một trong các loại giấy tờ quy định tại các khoản 1, 2 và 5 Điều 50 của Luật này và tranh chấp về tài sản gắn liền với đất thì do Tồ án nhân dân giải quyết”. Những tranh chấp về quyền sử dụng đất mà khơng có các loại giấy tờ hợp pháp hoặc hợp lệ kể trên thì Tòa án sẽ khơng thụ lí mà thẩm quyền giải quyết những tranh chấp này thuộc hệ thống cơ quan hành chính (Điều 206 khoản 2 Luật đất đai) Quyền sử dụng đất được coi là tài sản và được pháp luật bảo hộ nếu như người sử dụng đất có đủ giấy tờ cần thiết chứng minh quyền sử dụng hợp pháp của mình. Tòa án trong những vụ tranh chấp như thế này chỉ có chức năng và nhiệm vụ phân xử và giải quyết tranh chấp giữa các bên đương sự với nhau chứ khơng thể và khơng phải chứng minh tính hợp pháp của tài sản thừa kế. Trong trường hợp này, nếu C, D, E muốn u cầu Tòa án bảo vệ những quyền lợi của mình từ di sản cho cha mẹ để lại thì điều cần thiết là phải chứng minh được tài sản để lại thuộc quyền sở hữu hợp pháp của cha mẹ họ Như vậy, nếu như ơng bà A, B khơng có giấy tờ hợp pháp hoặc một trong những giấy tờ hợp lệ theo qui định của pháp luật thì tòa án có căn cứ để khơng thụ lí giải quyết vụ án trên 2. Tình huống thứ hai : Giả sử vụ việc trên thuộc thẩm quyền về dân sự của Tòa án nhân dân thì Tòa án nhân dân quận M thành phố H nơi có mảnh đất đang tranh chấp sẽ có thẩm quyền giải quyết. Bởi vì : Điều 39 khoản 1 điểm c luật TTDS qui định : “ Tồ án nơi có bất động sản có thẩm quyền giải quyết những tranh chấp về bất động sản” Bất động sản là một loại tài sản gắn liền với đất, khơng thể chuyển dịch được và thơng thường các giấy tờ, tài liệu liên quan tới bất động sản sẽ do cơ quan nhà đất hoặc chính quyền địa phương nơi có bất động sản đó lưu giữ. Do đó tòa án nơi có bất động sản là tòa án có điều kiện tốt nhất để tiến hành xác minh, xem xét tại chỗ tình trạng của bất động sản và thu thập các giấy tờ, tài liệu liên quan đến bất động sản Theo qui định tại điều 39 luật TTDS, Tòa án nhân dân cấp huyện có thẩm quyền giải quyết sơ thẩm đối với các tranh chấp về dân sự, hơn nhân và gia đình quy định tại các Điều 28 và Điều 26 của Bộ luật này. Và theo qui định tại Điều 26, các tranh chấp về dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết sơ thẩm của Tòa án nhân dân cấp huyện bao gồm : “7. Tranh chấp về quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất theo quy định của pháp luật về đất đai.” Bài 5 a, Lý do khiếu nại của A có cơ sở để chấp nhận khơng? Tại sao? Trước hết ta cần xác định tranh chấp giữa A và B có phải là trannh chấp dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo điều 26 BLTTDS hay khơng. Có thể thấy giữa A và B khơng có quan hệ hợp đồng do đó theo Điều 604 BLDS quy định về căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng thì “ Người nào do lỗi cố ý hoặc lỗi vơ ý xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp khác của cá nhân, xâm phạm danh dự, uy tín, tài sản của pháp nhân hoặc chủ thể khác mà gây thiệt hại thì phải bồi thường”. Trong tình huống này do xơ xát A đã làm B bị thiệt hại do đó theo Điều 604 BLDS thì giữa A và B phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng. Như vậy tranh chấp giữa A và B trong tình huống này là tranh chấp về bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng theo quy định tại khoản 6 Điều 26 BLTTDS Lý do khiếu nại của A có cơ sở để chấp nhận căn cứ vào Điều 79 BLTTDS quy định về người giám định, Điều 102 BLTTDS quy định về trưng cầu giám định và Điều 103 BLTTDS quy định về trưng cầu giám định chứng cứ bị tố cáo là giả mạo. Theo các điều luật này thì Tòa án chỉ có quyền trưng cầu giám định khi có sự thỏa thuận lựa chọn của các bên đương sự hoặc theo u cầu của một hoặc các bên đượng sự (theo Điều 79, Điều 102) và trong trường hợp trưng cầu giám định chứng cứ bị tố cáo là giả mạo theo Điều 103 thì người tố cáo có quyền u cầu Tòa án trưng cầu giám định theo quy định tại Điều 102 BLTTDS Quay trở lại bài tập ta có thể thấy giữa A và B khơng có thỏa thuận trưng cầu giám định cũng bản thân A và B khơng ai có u cầu Tòa án phải ra quyết định trưng cầu giám đinh do đó trong trường hợp này lý do khiếu nại của A là có cơ sở để chấp nhận b, Giả sử A có nơi cư trú tại quận 1 thành phố H, B cư trú tại quận K thành phố Đ và tai nạn xảy ra tại thành phố TH thuộc tỉnh T. Hãy xác định những Tòa án có thẩm quyền mà B có thể gửi đơn u cầu giải quyết vụ án? Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 39 BLTTDS thì Tòa án nhân dân cấp huyện, quận, thị xã, thành phố trực thuộc tỉnh có thẩm quyền giải quyết theo thủ tục sơ thẩm những tranh chấp v ề dân sự theo quy định tại Điều 26 BTTDS. Như vậy Tòa án quận 1 thành phố H, Tòa án quận K thành phố Đ và Tòa án thành phố TH tỉnh T đều có thẩm quyền giải quyết tranh chấp về bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng theo quy định tại Điều 26 BLTTDS Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 39 BLTTDS về thẩm quyền của Tóa án theo lãnh thổ thì thẩm quyền giải quyết vụ án dân sự của Tồ án theo lãnh thổ được xác định như sau:“a) Tồ án nơi bị đơn cư trú, làm việc, nếu bị đơn là cá nhân hoặc nơi bị đơn có trụ sở, nếu bị đơn là cơ quan, tổ chức có thẩm quyền giải quyết theo thủ tục sơ thẩm những tranh ch ấp v ề dân sự, hơn nhân và gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động quy định tại các điều 26, 28, 30 và 32 của Bộ luật này”. Căn cứ điểm d khoản 1 Điều 40 BLTTDS quy định về thẩm quyền của Tòa án theo sự lựa chọn của ngun đơn, người u cầu thì:“d) Nếu tranh chấp về bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng thì ngun đơn có thể u cầu Tồ án nơi mình cư trú, làm việc, có trụ sở hoặc nơi xảy ra việc gây thiệt hại giải quyết;” Quay lại tình huống trên có thể xác định những Tòa án có thẩm quyền mà B có thể gửi đơn u cầu là: Tòa án quận 1 thành phố H nơi bị đơn (anh A) cư trú (căn cứ điểm a khoản 1 Điều 39) Tòa án quận K thành phố Đ nơi ngun đơn (anh B) cư trú (căn cứ điểm d khoản 1 Điều 40) Tòa án thành phố TH thuộc tỉnh T nơi xảy tai nạn xảy ra (căn cứ điểm d khoản 1 Điều 40) Bài 6 1. Việc cơ quan quản lý nhà đất ở địa phương từ chối khơng cung cấp tài liệu xác định quyền sở hữu ngơi nhà là Sai. Bởi vì: Căn cứ Khoản 3 Điều 139 Luật Nhà năm 2005 quy định: “Cơ quan quản lý hồ sơ nhà ở có trách nhiệm cung cấp các thơng tin về hồ sơ nhà ở khi tổ chức cá nhân có u cầu…” Căn cứ Khoản 3 Điều 71 Nghị định số 90/2006/NĐCP ngày 06/09/2006 do Chính phủ ban hành quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số nội dung về phát triển nhà ở, quản lý việc sử dụng nhà ở, sở hữu nhà ở, giao dịch về nhà ở và quản lý nhà nước về nhà ở quy định tại Luật Nhà ở ngày 29 tháng 11 năm 2005 có quy định: “ …3. Cơ quan quản lý hồ sơ nhà ở có trách nhiệm cung cấp các thơng tin về nhà ở cho các cơ quan quy định tại khoản 7 Điều này và các tổ chức, cá nhân có quyền và nghĩa vụ liên quan đến nhà ở đó khi họ có u cầu” Ngồi ra, căn cứ vào Điều 7 BLTTDS quy định về trách nhiệm cung cấp chứng cứ của cá nhân, cơ quan, tổ chức có thẩm quyền: “Cơ quan, tổ chức, cá nhân trong phạm vi nhiệm vụ, quyền hạn của mình có trách nhiệm cung cấp đầy đủ và đúng thời hạn cho đương sự, Tòa án, Viện kiểm sát nhân dân (sau đây gọi là Viện kiểm sát) tài liệu, chứng cứ mà mình đang lưu giữ, quản lý khi có u cầu của đương sự, Tòa án, Viện kiểm sát theo quy định của Bộ luật này và phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về việc cung cấp tài liệu, chứng cứ đó; trường hợp khơng cung cấp được thì phải thơng báo bằng văn bản và nêu rõ lý do cho đương sự, Tòa án, Viện kiểm sát.” Theo đó, việc cung cấp tài liệu xác định quyền sở hữu ngơi nhà trên cho D,E là nghĩa vụ theo Luật định của cơ quan quản lý nhà đất ở địa phương. Mặt khác, D,E đề nghị cung cấp thơng tin về nhà phải có văn bản đề nghị cung cấp thơng tin. Văn bản đề nghị phải ghi rõ họ tên, địa chỉ của người u cầu cung cấp thơng tin, nội dung các thơng tin đề nghị cung cấp và mục đích của việc đề nghị cung cấp thơng tin (theo khoản 5 Điều 71 Nghị định 90/2006/NĐCP). Như vậy, Vì Tình huống trên khơng nói rõ nên ta coi D, E tn thủ đầy đủ các quy định trên khi u cầu cơ quan quản lý nhà đất ở địa phương cung cấp bản sao trích lục bản đồ địa chính và các tài liệu liên quan đến nhà đất nói trên. Do đó, việc cơ quan này từ chối khơng cung cấp với lý do : “cho rằng chỉ có nghĩa vụ cung cấp khi Tồ án u cầu” là trái pháp luật sai về mặt nội dung do vi phạm nghĩa vụ luật đinh. Nhưng đúng về mặt thủ tục do cơ quan quản lý nhà đất ở địa phương ra văn bản nêu rõ lý do từ chối khơng cung cấp chứng cứ. Từ đó, cho thấy sự thiếu hiểu biết pháp luật của một số cán bộ trong cơ quan quản lý nhà đất địa phương và cần khắc phục trong thời gian tới 2. Việc Tồ án khơng chấp nhận u cầu của D, E về việc tiến hành thu thập chứng cứ là Sai Bởi vì: Trong Tố tụng dân sự, khi cần khởi kiện để giải quyết tranh chấp và khẳng định việc khởi kiện, phản tố việc kiện có căn cứ và đúng pháp luật, thì các đương sự phải tự mình thu thập, cung cấp và chuyển giao chứng cứ, tài liệu này cho Tồ án dân sự. Căn cứ khoản 2 Điều 109 và khoản 1 Điều 106 của BLTTDS quy định, chỉ khi đương sự đã áp dụng các biện pháp cần thiết để thu thập chứng cứ mà vẫn khơng thể tự mình thu thập được thì mới có quyền u cầu Tòa án thu thập. Trên cơ sở các quy định này, tại khoản 5 Nghị quyết số 04/2005/NQ HĐTP ngày 1.9.2005 của Hội đồng thẩm phán TANDTC đã hướng dẫn cụ thể: “Trong q trình giải quyết vụ việc dân sự, Tòa án cần giải thích cho đương sự biết quy định tại Điều 6 của BLTTDS về trách nhiệm cung cấp chứng cứ của cá nhân, cơ quan, tổ chức có thẩm quyền. Khi biết chứng cứ đang do cá nhân, cơ quan, tổ chức lưu giữ, quản lý, thì căn cứ vào quy định tại điều này, đương sự có quyền u cầu cá nhân, cơ quan, tổ chức cung cấp chứng cứ. Nếu cá nhân, cơ quan, tổ chức khơng cung cấp được chứng cứ cho đương sự, thì phải thơng báo bằng văn bản có ghi rõ lý do của việc khơng cung cấp được chứng cứ cho đương sự biết để họ chứng minh với Tòa án là họ đã thu thập chứng cứ nhưng khơng có kết quả và u cầu Tồ án thu thập chứng cứ” Xét trong tình huống trên ta thấy, D, E đã u cầu cơ quan quản lý nhà đất ở địa phương cung cấp bản sao trích lục bản đồ địa chính và các tài liệu liên quan đến nhà đất nói trên. để làm chứng cứ cho vụ tranh chấp, nhưng đã bị cơ quan quản lý nhà đất ở địa phương từ chối khơng cung cấp với lý do : “cho rằng chỉ có nghĩa vụ cung cấp khi Tồ án u cầu. Điều đó cho thấy D, E đã áp dụng các biện pháp cần thiết để thu thập chứng cứ mà vẫn khơng thể tự mình thu thập được. Do đó, D,E có quyền làm đơn u cầu Tòa án tiến hành thu thập chứng cứ tại cơ quan quản lý nhà đất ở địa phương.Trong trường hợp này, Tồ án phải có trách nhiệm tiến hành thu thập chứng cứ theo các quy định trên. Tuy nhiên, Tồ án khơng chấp nhận với lý do Tồ án khơng có nghĩa vụ thu thập chứng cứ là Sai pháp luật, chưa làm đúng nghĩa vụ của mình. Điều này đặt ra mối nghi ngờ rằng, một cơ quan chun bảo vệ sự đúng đắn của pháp luật lại làm trái pháp luật. Đây phải chăng là do sự thiếu hiểu biết về pháp luật hay do cố ý làm trái pháp luật vì một mục đích nào đó Trên đây là hai hành vi Sai pháp luật phổ biến nhất trong lĩnh vực tranh chấp về đất đai hiện nay. Điều này làm cản trở việc giải quyết vụ án. Từ thực tiễn trên cho thấy, Bộ luật TTDS cần quy định rõ hơn về nghĩa vụ cung cấp chứng cứ của các tổ chức cá nhân cũng như nghĩa vụ tiến hành thu thập chứng cứ của Toà án trong trường hợp cụ thế. Ngồi ra, các cấp có thẩm quyền cần tiến hành phổ biến, giải thích các quy định trên để các cơ quan liên quan có cách hiểu thống nhất, chính xác về các quy định này mới có thể áp dụng đúng đắn. Bài 7 a. Quan hệ pháp luật cần giải quyết trong vụ việc trên là quan hệ hơn nhân thực tế, được pháp luật thừa nhận Quan hệ hơn nhân trái pháp luật là quan hệ hơn nhân phát sinh từ việc kết hơn trái pháp luật. Theo Điểm 3 Điều 8 Luật Hơn nhân và Gia đình năm 2014: “Kết hơn trái pháp luật được hiểu là việc xác lập quan hệ vợ chồng có đăng ký kết hơn nhưng vi phạm điều kiện kết hơn do pháp luật quy định” Trong trường hợp nêu trên, anh A và chị B làm lễ cưới trên cơ sở hồn tồn tự nguyện nhưng khơng đăng ký kết hơn. Như vậy, quan hệ giữa anh A và chị B khơng phải là quan hệ hơn nhân trái pháp luật Thêm vào đó, theo Khoản 1 Điều 2 Nghị định 77/2001/NĐ – CP: “Những trường hợp quan hệ vợ chồng xác lập trước ngày 03 tháng 01 năm 1987, mà chưa đăng ký kết hơn, thì được Nhà nước khuyến khích và tạo điều kiện thuận tiện cho đăng ký kết hơn. Việc đăng ký kết hơn đối với những trường hợp này khơng bị hạn chế về thời gian.” Theo quy định nêu trên, pháp luật thừa nhận quan hệ vợ chồng xác lập trước ngày 03 tháng 01 năm 1987. Trong trường hợp này, anh A và chị B làm lễ cưới năm 1986 trên cơ sở hồn tồn tự nguyện nhưng khơng đăng ký kết hơn. Như vậy, pháp luật thừa nhận quan hệ vợ chồng giữa anh A và chị B Qua phân tích, ta có thể thấy quan hệ pháp luật cần giải quyết trong vụ việc nói trên là quan hệ hơn nhân thực tế bởi bên cạnh việc làm đám cưới năm 1986, anh chị tuy chưa có con chung nhưng họ chung sống với nhau tại nhà bố mẹ anh A cho tới năm 2000 khi mối quan hệ rạn nứt và năm 2002, chị B đã bỏ về sống với bố mẹ chị tại thơn Y. Mặc dù khơng có con chung nhưng họ đã sống hạnh phúc với nhau 15 năm và pháp luật nước ta thừa nhận đó là quan hệ hơn nhân thực tế b. TAND quận H khơng có thẩm quyền giải quyết vụ án trên. Theo Điểm a Mục 3 Nghị quyết 35/2000/QH10: “ Trong trường hợp quan hệ vợ chồng được xác lập trước ngày 03 tháng 01 năm 1987, ngày Luật hơn nhân và gia đình năm 1986 có hiệu lực mà chưa đăng ký kết hơn thì được khuyến khích đăng ký kết hơn; trong trường hợp có u cầu ly hơn thì được Tòa án thụ lý giải quyết theo quy định về ly hơn của Luật hơn nhân và gia đình năm 2000” Như vậy, việc anh A gửi đơn đến Tòa án với nội dung u cầu hủy hơn nhân trái pháp luật giữa anh và chị B là khơng đúng. Tòa án huyện H sẽ khơng thụ lý đơn xin hủy hơn nhân trái pháp luật của anh A. Nếu anh A làm đơn xin ly hơn với chị B thì thẩm quyền giải quyết sẽ được xem xét theo Điểm a, b Khoản 1 Điều 39 BLTTDS. Nếu anh A và chị B thỏa thuận với nhau (bằng văn bản) u cầu tòa án quận H giải quyết thì tòa án quận H sẽ có thẩm quyền giải quyết vụ án trên. Nếu anh A và chị B khơng có thỏa thuận thì thẩm quyền giải quyết sẽ thuộc về nơi cư trú của bị đơn (tức chị H) là huyện Đ. Bài 8 a) Khoản 2. Điều 28 BLTTDS 2015 có quy định u cầu cơng nhận thuận tình ly hơn, ni con, chia tài sản sau khi ly hơn là một trong những u cầu về Hơn nhân gia đình thuộc thẩm quyền dân sự của Tòa án . * Theo quy định tại Điểm b khoản 2 Điều 35 BLTTDS Tòa án nhân dân cấp huyện có thẩm quyền giải quyết theo thủ tục sơ thẩm đối với tất cả các tranh chấp, u cầu về dân sự, Hơn nhân gia đình thuộc thẩm quyền dân sự của Tòa án ( trừ những tranh chấp, u cầu mà đương sự hoặc tài sản ở nước ngồi cần phải uỷ thác tư pháp cho cơ quan lãnh sự của Việt Nam nước ngồi, cho Tòa án ở nước ngồi ) * Điểm h, khoản 2 Điều 39 BLTTDS quy định: Tòa án nơi một trong các bên thuận tình ly hơn, ni con, chia tài sản khi ly hơn cư trú, làm việc có thẩm quyền giải quyết u cầu cơng nhận thuận tình ly hơn, ni con, chia tài sản khi ly hơn . Từ những căn cứ trên, áp dụng trong trường hợp của anh A và chị B, sau một thời gian chung sống phát sinh mâu thuẫn, chị B chuyển đến sinh sống và đăng kí tạm trú tại quận C thành phố H, anh A ở tại nhà cũ ở huyện N tỉnh Q, nay có đơn u cầu cơng nhận thuận tình ly hơn, ni con, chia tài sản khi ly hơn thì đơn đó có thể thỏa thuận nộp tại Tòa án nhân dân huyện N hoặc Tòa án nhân dân quận C vì hai TAND này đều có thẩm quyền giải quyết việc dân sự này. Trong trường hợp này, mặc dù tài sản chung được chia là một căn nhà (bất động sản) nhưng pháp luật khơng u cầu Tòa án giải quyết loại việc dân sự này buộc phải là Tòa án nơi có bất động sản. Bởi lẽ bản chất của thuận tình ly hơn là hai bên đã thỏa thuận thống nhất và khơng có tranh chấp về việc chia tài sản cũng như ni con. Do đó, thiết nghĩ việc thu thập các tài liệu, giấy tờ liên quan đến bất động sản để phục vụ q trình tố tụng cũng như việc thi hành án là khơng cần thiết b) Có ý kiến cho rằng u cầu cơng nhận thuận tình ly hơn được tồ án giải quyết theo thủ tục giải quyết việc dân sự, trong khi đó, bản chất của việc dân sự là sự xác nhận một sự kiện pháp lý nên về ngun tắc, khơng có thủ tục hòa giải và khơng có thủ tục phản tố. Có ý kiến lại cho rằng việc tiến hành hòa giải là bắt buộc vì quan hệ hơn nhân gia đình có tính chất đặc biệt so với các quan hệ dân sự khác. Sở dĩ có những cách hiểu khác nhau như vậy là do quy định của pháp luật. Nếu như trong thủ tục giải quyết các vụ án dân sự các quy định về thủ tục từ nhận đơn, hướng dẫn bổ sung nội dung đơn kiện, trả lại đơn hay thụ lý đơn, việc ra các quyết định và các thủ tục khác… được quy định rất chi tiết thì đối với thủ tục giải quyết việc dân sự, phần nhiều các quy định của Luật còn mang tính khái qt, thiếu cụ thể và chi tiết Theo cách hiểu của em, về nguyên tắc chung việc giải quyết việc dân sự, những quy định tại chương XXIII “Quy định chung về thủ tục giải quyết việc dân sự” được ưu tiên áp dụng, những vấn đề chưa được quy định cụ thể tại chương XXIII thì được áp dụng các quy định khác của BLTTDS (Điều 361 BLTTDS). Tại Điều 10 BLTTDS cũng quy định: “Tòa án có trách nhiệm tiến hành hòa giải và tạo điều kiện thuận lợi để các đương sự thoả thuận với nhau về việc giải quyết vụ việc dân sự theo quy định của Bộ luật này”. Điều 88 và 90 của Luật Hơn nhân và gia đình năm 2000 cũng quy định trong trường hợp vợ chồng cùng u cầu xin ly hơn thì tòa án phải tiến hành hòa giải. Trong trường hợp tòa án hòa giải khơng thành thì tòa án lập biên bản về sự tự nguyện ly hơn và hòa giải đồn tụ khơng thành. Điểm a Điều 9 Nghị quyết 02/2000/NQHĐTP hướng dẫn một số vấn đề luật hơn nhân và gia đình cũng quy định: trong trường hợp vợ chồng cùng u cầu xin ly hơn thì Tồ án vẫn phải tiến hành hồ giải. Như vậy, việc nói tòa án buộc phải tiến hành hòa giải đối loại việc thuận tình ly hơn là có cơ sở pháp lý. Hơn nữa, việc hòa giải cũng có ý nghĩa thực tiễn rất lớn, có khơng ít những trường hợp hòa giải thành. Tuy vậy, nên chăng pháp luật tố tụng dân sự nên quy định cụ thể hơn các trường hợp buộc phải tiến hành hòa giải tùy theo thời gian hai người sống ly thân ( khái niệm này chưa có trong pháp luật, xong thực tiễn lại diễn ra rất nhiều). Giống như tr ường h ợp mà đề bài ra, chị B đã chuyển tới nhà mẹ đẻ sinh sống từ năm 2002, đến năm 2010 mới có đơn u cầu ly hơn, 8 năm là khoảng thời gian khơng ngắn để họ bình tĩnh suy nghĩ về việc có nên chấm dứt hơn nhân hay khơng Khi họ đã đưa ra quyết định, lúc này mục đích của việc hòa giải liệu có đạt được hay khơng ? Bài 9 a) Theo pháp luật tố tụng dân sự hiện hành thì Tòa án nhân dân khơng có thẩm quyền giải quyết u cầu của vợ chồng anh chị A, B theo thủ tục tố tụng dân sự Về ngun tắc, hầu hết các vụ việc phát sinh từ quan hệ pháp luật hơn nhân và gia đình do Luật hơn nhân và gia đình điều chỉnh đều thuộc thẩm quyền dân sự của tòa án. Vấn đề chia tài sản chung của vợ chồng trong thời kì hơn nhân cũng vậy. Căn cứ vào Điều 28, Điều 29 Bộ luật tố tụng dân sự 2015 thì Tòa án có thẩm quyền giải quyết theo thủ tục tố tụng dân sự những vụ việc về hơn nhân và gia đình sau đây: Li hơn, tranh chấp về ni con, chia tài sản khi li hơn; Các tranh chấp về chia tài sản chung của vợ chồng trong thời kì hơn nhân; về thay đổi người trực tiếp ni con sau khi li hơn; về xác định cha, mẹ cho con hoặc xác định con cho cha, mẹ; về cấp dưỡng; Các u cầu hủy việc kết hơn trái pháp luật; cơng nhận thuận tình li hơn, ni con, chia tài sản khi li hơn; hạn chế quyền của cha, mẹ đối với con chưa thành niên hoặc quyền thăm nom con sau khi li hơn; chấm dứt việc ni con ni; tun bố khơng cơng nhận quan hệ vợ chồng Việc anh A và chị B thỏa thuận chia tài sản chung trong thời kì hơn nhân với lí do anh A muốn mở cơng ti kinh doanh bất động sản riêng là phù hợp với qui định của pháp luật (căn cứ vào Điều 29 Luật hơn nhân và gia đình 2000). Tuy nhiên đối với u cầu về cơng nhận thỏa thuận chia tài sản chung trong thời kì hơn nhân của anh A và chị B thì pháp luật tố tụng dân sự lại khơng có qui định. Do đó vấn đề này khơng thuộc thẩm quyền giải quyết của tòa án Quan điểm cá nhân về vấn đề này: Theo quan điểm của người viết, pháp luật tố tụng dân sự nên hướng tới việc trao thẩm quyền giải quyết cho tòa án nhân dân đối với u cầu cơng nhận thỏa thuận chia tài sản chung trong thời kì hơn nhân. Người viết đưa ra quan điểm như vậy là dựa với các lí do: Khoản 1 Điều 38 Luật Hơn nhân và gia đình 2000 qui định: “1. Khi hơn nhân tồn tại, trong trường hợp vợ chồng đầu tư kinh doanh riêng, thực hiện nghĩa vụ dân sự riêng hoặc có lý do chính đáng khác thì vợ chồng có thể thỏa thuận chia tài sản chung… nếu khơng thỏa thuận được thì có quyền u cầu Tòa án giải quyết.” Như vậy cùng là một vụ việc dân sự chia tài sản chung trong thời kì hơn nhân, nhưng tòa án lại chỉ có thẩm quyền giải quyết khi các bên khơng thể tự thỏa thuận và đưa u cầu ra tòa án (tức là đã phát sinh vụ án dân sự) Còn trường hợp như tình huống đưa ra là u cầu cơng nhận thỏa thuận chia tài sản chung trong thời kì hơn nhân – u cầu cơng nhận việc dân sự thì lại khơng qui định có thuộc thẩm quyền giải quyết của tòa án nhân dân hay khơng? Rõ ràng điều này đã làm nảy sinh khá nhiều khó khăn trong thực tiễn giải quyết việc chia tài sản chung trong thời kì hơn nhân, nhất là một khi có tranh chấp xảy ra. Do đó theo quan điểm người viết nên trao thẩm quyền này cho tòa án Tại các Khoản 2, Khoản 3 Điều 29 BLTTDS 2015 pháp luật đã qui định tòa án có thẩm quyền giải quyết u cầu cơng nhận thỏa thuận của vợ chồng về các vấn đề li hơn, ni con, chia tài sản khi li hơn, vậy cũng nên cơng nhận tòa án có thẩm quyền giải quyết u cầu cơng nhận thỏa thuận chia tài sản chung trong thời kì hơn nhân Khoản 7 Điều 29 BLTTDS 2015 qui định tòa án có thẩm quyền giải quyết “các u cầu khác về hơn nhân và gia đình mà pháp luật có qui định”. Vậy các u cầu khác ở đây được hiểu là những u cầu như thế nào? Pháp luật hiện hành chưa đưa ra một cách giải thích cụ thể, vì vậy thiết nghĩ cần có một qui định rõ ràng hơn để tránh tình trạng chồng chéo trong việc xác định thẩm quyền giữa các cơ quan nhà nước b) Tòa án nhân dân quận Y khơng có thẩm quyền giải quyết u cầu của chị B Căn cứ vào Khoản 3 Điều 35 BLTTDS 2004 thì tòa án nhân dân quận Y khơng có thẩm quyền giải quyết những tranh chấp, u cầu qui định tại Khoản 1, Khoản 2 điều này mà có đương sự ở nước ngồi. Đương sự ở nước ngồi được giải thích tại điểm a tiểu mục 4.1 mục I nghị quyết 01/2005/NQ HĐTP như sau: “Đương sự là cá nhân khơng phân biệt là người nước ngồi hay người Việt Nam mà khơng có mặt tại Việt Nam vào thời điểm Tồ án thụ lý vụ việc dân sự; đương sự là người Việt Nam định cư, làm ăn, học tập, cơng tác ở nước ngồi hoặc người nước ngồi khơng ở Việt Nam có mặt tại Việt Nam để nộp đơn khởi kiện vụ án dân sự hoặc đơn u cầu giải quyết việc dân sự tại Tồ án.” Theo đó, chị B thuộc trường hợp đương sự đang học tập ở nước ngồi và được coi là đương sự nước ngồi nên tòa án nhân dân quận Y khơng có thẩm quyền giải quyết u cầu của chị B Trường hợp này, căn cứ vào điểm c Khoản 1 Điều 37 BLTTDS 2015, chị B phải gửi đơn lên tòa án nhân dân thành phố Hà Nội Bài 10 a) Nếu các con của ơng A, bà B khơng chấp nhận anh M là con của ơng A thì tòa án có thẩm quyền giải quyết u cầu của anh M theo thủ tục tố tụng dân sự khơng? Tại sao? Tòa án chỉ có thẩm quyền giải quyết một vụ án hay việc dân sự nào đó khi được pháp luật trao quyền. Khoản 4 điều 28 Bộ luật tố tụng dân sự 2015 có quy định về thẩm quyền giải quyết “Tranh chấp về xác định cha, mẹ cho con hoặc xác định con cho cha, mẹ” của tòa án. Như vậy, khi có tranh chấp xảy ra, tòa án sẽ có thẩm quyền giải quyết và có thể giải quyết theo tố tụng dân sự Khái niệm “tranh chấp” về vấn đề này trong các quy định của pháp luật chưa được giải thích cụ thể, rõ ràng. Tuy nhiên, trong thực tiễn áp dụng pháp luật, khái niệm “tranh chấp” được hiểu theo phạm vi rộng, nghĩa là, khơng chỉ những người được nhận là cha, mẹ khơng đồng ý nhận con hay con mà còn cả những trường hợp khác như: Vợ, chồng, bố, mẹ, con của người được nhận là cha, mẹ, con; những người đã ni dưỡng người xin nhận cha, mẹ, con khơng đồng ý việc nhận cha, mẹ, con; hoặc có thêm người thứ ba đứng ra nhận người cha, mẹ, con đó là cha, mẹ, con của mình…như vậy là có tranh chấp. Vì các con ơng A, bà B khơng chấp nhận anh M là con của ơng A – đó chính là tranh chấp về xác định cha của anh M nên căn cứ khoản 4 điều 28 Bộ luật tố tụng dân sự 2015, tranh chấp này thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án. Do đó, Tòa án có thẩm quyền giải quyết u cầu của anh M theo thủ tục tố tụng dân sự b) Nếu các con của ơng A, bà B đều chấp nhận anh M là con của ơng A thì tòa án có thẩm quyền giải quyết u cầu của anh M theo thủ tục tố tụng dân sự khơng? Tại sao? * Trường hợp 1: Khơng có yếu tố nước ngồi Theo quy định của pháp luật thì con đã thành niên hoặc người giám hộ của con chưa thành niên hoặc đã thành niên nhưng mất năng lực hành vi dân sự được làm thủ tục nhận cha trong trường hợp cha đã chết; nếu việc nhận cha là tự nguyện và khơng có tranh chấp. Khi anh M gửi đơn lên Tòa án u cầu Tòa án xác nhận ơng A là cha (đã chết), các con ơng A đã khơng phản đối, như vậy việc xác nhận cha là hồn tồn tự nguyện và khơng có tranh chấp. Do đó, việc xin xác nhận ơng A là cha của anh M khơng thuộc thẩm quyền của Tòa án mà thuộc thẩm quyền của UBND cấp xã, phường, thị trấn và được thực hiện theo thủ tục hành chính. Theo đó, anh M có quyền gửi đơn u cầu tại UBND cấp xã, phường, thị trấn theo Điều 33 Nghị định 158/2006 Việc anh M gửi đơn đến Tòa án u cầu xác định cha trong trường hợp khơng có tranh chấp là khơng đúng với quy định của pháp luật. Tòa án phải trả lại đơn với lý do u cầu của anh M khơng thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án (Khoản 3 điều 191 Bộ luật tố tụng dân sự 2004 ). Khi trả đơn, Tòa án nên giải thích cho anh M rõ quy định của pháp luật, hướng dẫn anh M làm đơn gửi UBND xã để xác định cha theo thủ tục hành chính * Trường hợp 2: Có yếu tố nước ngồi Nếu anh M rơi vào trường hợp quy định tại điều 28 NĐ 68/2002: Do ơng A đã chết trước thời điểm anh M làm thủ tục xác nhận cha, nên Tòa án có thể căn cứ Khoản 7 điều 29 bộ luật tố tụng dân sự 2004 để giải quyết cho anh M. Khi đó, Tòa án có thể giải quyết cho anh M theo thủ tục tố tụng dân Theo điều 28 NĐ 68/2002 thì về ngun tắc việc nhận cha, mẹ, con giữa cơng dân Việt Nam với người nước ngồi chỉ được tiến hành nếu cả bên nhận cha, mẹ con và bên được nhận cha, mẹ , con đều còn sống vào thời điểm nộp đơn u cầu và khơng có tranh chấp. Do vậy, sở tư pháp UBND tỉnh cũng khơng có thẩm quyền mà thuộc thẩm quyền Tòa án Bài 11 a Việc tách vụ án Tòa án cấp sơ thẩm hay sai giải thích sao? Quy định về việc tách vụ án dân sự của Tòa án tại khoản 2 Điều 42 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2004: ”2. Tồ án có thể tách một vụ án có các u cầu khác nhau thành hai hoặc nhiều vụ án nếu việc tách và việc giải quyết các vụ án được tách bảo đảm đúng pháp luật.” Về ngun tắc, việc tách vụ án chỉ thực hiện trong trường hợp vụ án có nhiều quan hệ pháp luật có thể giải quyết một cách độc lập mà khơng ảnh hưởng tới việc giải quyết các quan hệ pháp luật khác. Việc tách vụ án phải đảm bảo việc giải quyết nhanh chóng và đúng pháp luật các u cầu của đương sự. Trong trường hợp các quan hệ pháp luật có tranh chấp độc lập với nhau và việc nhập các quan hệ pháp luật để giải quyết trong cùng một vụ án sẽ gây khó khăn cho việc giải quyết vụ án thì tòa án nên tách các quan hệ pháp luật để giải quyết trong các vụ án khác nhau. [1, tr.80 – 81] Trong tình nêu trên, chúng ta thấy có vấn đề sau: Khoản nợ 100 triệu của cơng ty T đối với cơng ty UNI Việt Nam đã trở thành một điều khoản thanh tốn của hợp đồng số 02/ĐL (theo như thỏa thuận của hai bên) Cơng ty T vi phạm nghĩa vụ trả tiền trong q trình thực hiện hợp đồng số 02/ĐL Cơng ty UNI khởi kiện đòi cơng ty T trả 100 triệu đồng còn nợ của hợp đồng số 01 và tiền hàng còn thiếu của hợp đồng số 02. Vì số nợ 100 triệu kia đã trở thành một điều khoản của hợp đồng số 02 theo thỏa thuận của hai bên, cho nên việc giải quyết khoản nợ này sẽ ảnh hưởng trực tiếp đến việc giải quyết tranh chấp trong hợp đồng số 02 của hai bên. Đồng thời, tranh chấp ở đây đều là tranh chấp liên quan đến hợp đồng thương mại (do bên cơng ty T vi phạm nghĩa vụ trả tiền đối với cơng ty UNI Việt Nam) Nên việc tòa án cấp sơ thẩm tách vụ án dân sự trong trường hợp này là khơng hợp lí. Tòa án hồn tồn có thể giải quyết tranh chấp giữa hai bên trong cùng một vụ án dân sự b. Xác định Tòa án có thẩm quyền giải quyết vụ việc trên và giải thích tại sao? Trước hết, chúng ta xác định rằng tranh chấp giữa cơng ty UNI Việt Nam và cơng ty T là tranh chấp về kinh doanh, thương mại, cụ thể là tranh chấp về vấn đề đại lý (quy định tại khoản 1 Điều 30 Bộ luật Tố tụng dân sự) Theo quy định về thẩm quyền của Tòa án nhân dân cấp huyện tại điểm b khoản 1 Điều 35 Bộ luật Tố tụng dân sự. Như vậy tranh chấp này sẽ được giải quyết bởi Tòa án nhân dân cấp huyện Đồng thời, theo quy định tại khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự về thẩm quyền giải quyết vụ án dân sự của Tòa án theo lãnh thổ. Ở trong tình huống này, ngun đơn là cơng ty UNI Việt Nam có trụ sở tại Huyện X, tỉnh B; bị đơn là cơng ty T có trụ sở tại quận T thành phố U. Vậy, Tòa án nhân dân quận T sẽ có thẩm quyền giải quyết vụ án dân sự này. Song bên cạnh đó, các bên cũng có thể tự thỏa thuận bằng văn bản với nhau u cầu Tòa án nhân dân huyện X thụ lí vụ việc trên Bài 12 1. Theo anh (chị) quan điểm của cơng ty V về thẩm quyền của Tòa án là đúng hay sai? Tại sao? Thỏa thuận ln được coi là nguyên tắc căn bản của luật dân sự nói chung và luật thương mại nói riêng, và trong chế định hợp đồng thì ngun tắc này càng thể hiện được vai trò của nó. Sự thỏa thuận được coi như “luật của các bên” trong quan hệ hợp đồng. Các bên trong quan hệ có nghĩa vụ thực hiện một cách trung thực, thiện chí theo những gì đã thỏa thuận trong hợp đồng nếu các thỏa thuận đó khơng trái với các quy định của pháp luật và đạo đức xã hội… Theo đề bài cơng ty B và cơng ty V có thỏa thuận trong hợp đồng là “mọi tranh chấp phát sinh từ hợp đồng sẽ do Tòa án huyện K tỉnh HN giải quyết”, đây là một thỏa thuận phù hợp với quy định của pháp luật hiện hành do đó các bên có nghĩa vụ thực hiện theo những gì đã thỏa thuận. Bởi lẽ: Thứ nhất, tranh chấp phát sinh giữa cơng ty B và cơng ty V là một tranh chấp về kinh doanh, thương mại thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án được quy định tại điểm a, khoản 1, Điều 30 BLTTDS 2015: “Tranh chấp phát sinh trong hoạt động kinh doanh, thương mại giữa cá nhân, tổ chức có đăng kí kinh doanh với nhau và đều có mục đích lợi nhuận bao gồm: mua bán hàng hóa…” Thứ hai, Luật Tố tụng dân sự năm 2015 đã cho phép các bên có thể thỏa thuận về vấn đề Tòa án nơi cư trú của ngun đơn có thẩm quyền giải quyết tranh chấp phát sinh. Cụ thể, tại điểm b, khoản 1, Điều 39 BLTTDS năm 2015 đã quy định: “Các đương sự có quyền tự thoả thuận với nhau bằng văn bản u cầu Tồ án nơi cư trú, làm việc của ngun đơn, nếu ngun đơn là cá nhân hoặc nơi có trụ sở của ngun đơn, nếu ngun đơn là cơ quan, tổ chức giải quyết những tranh chấp về dân sự, hơn nhân và gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động Điều luật này đã quy định rất rõ ràng quyền của các đương sự được tự thỏa thuận với nhau bằng văn bản để u cầu Tòa án nơi cư trú, làm việc của ngun đơn giải quyết vụ việc Đây cũng là điểm mới so với quy định tại Điều 14 Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án kinh tế. Quy định này đã tháo gỡ vướng mắc để Tòa án khơng phải lúng túng khi giải quyết tranh chấp của các đương sự Do đó, theo thỏa thuận bằng văn bản trong hợp đồng thì Tòa án huyện K tỉnh HN sẽ giải quyết và tranh chấp này hồn tồn phù hợp với thẩm quyền của Tòa án huyện K tỉnh HN. Vì vậy, quan điểm của cơng ty V là Sai 2. Giả sử sau khi Tòa án huyện K thụ lý vụ án trên thì cơng ty V có văn bản chuyển vụ án cho Tòa án tỉnh HN giải quyết với lí do Chánh án của Tòa án huyện K là người thân thích với giám đốc của cơng ty B. Anh (chị) hãy cho biết, trong trường hợp này, Tòa án tỉnh HN có thẩm quyền giải quyết vụ án hay khơng? Tại sao? Trước hết, cần phải thấy rằng theo quy định của pháp luật thì Tòa án tỉnh HN có thể có thẩm quyền giải quyết vụ việc nêu trên nếu thuộc trường hợp quy định tại khoản 2 Điều 37, BLTTDS. Tại điều luật này đã nêu rõ “Tồ án nhân dân cấp tỉnh có thẩm quyền giải quyết theo thủ tục sơ thẩm những vụ việc dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tồ án nhân dân cấp huyện quy định tại Điều 33 của Bộ luật này mà Tồ án nhân dân cấp tỉnh lấy lên để giải quyết” Thêm vào đó, có thể thấy rằng Tòa án tỉnh thường lấy các vụ án của Tòa cấp huyện lên giải quyết khi các vụ án đó có nhiều tình tiết phức tạp, việc giải quyết ở Tòa án tỉnh sẽ thuận lợi hơn…Hơn nữa, việc cơng ty V cho rằng Chánh án của Tòa án huyện K là người thân thích với giám đốc của cơng ty B, đây khơng phải là một căn cứ để Tòa tỉnh lấy vụ án lên để giải quyết… Trên thực tế có thể thấy, nếu việc đề nghị của cơng ty V là có cơ sở thì theo quy định tại Điều 52 BLTTDS sẽ phải thay đổi người tiến hành tố tụng. Việc thay đổi người tiến hành tố tụng mà cụ thể là Chánh án Tòa án huyện K sẽ đảm bảo sự vơ tư, khách quan khi tiến hành giải quyết vụ án và thủ tục này cũng đơn giải hơn nhiều so với việc Tòa án tỉnh HN lấy vụ án này lên để giải Như vậy, có thể kết luận rằng: về mặt lý thuyết thì Tòa án tỉnh HN cũng có thể có thẩm quyền giải quyết vụ việc trên thuộc trường hợp quy định tại khoản 2 Điều 52 BLTTDS. Tuy nhiên, trên thực tế việc cơng ty V cho rằng Chánh án Tòa án huyện K khơng đảm bảo sự vơ tư khách quan Tòa án tiến hành thay đổi người tiến hành tố tụng theo quy định Điều 52 BLTTDS. Đây khơng phải là một căn cứ để Tòa án tỉnh HN lấy vụ án lên để giải quyết Bài 12 a. Tồ án có thẩm quyến giải quyết vụ việc trên là Tồ án nhân dân thành phố H Căn cứ vào Điểm a Khoản 1 Điều 33 thì “Tồ án nhân dân huyện,thị xã, thành phố thuộc tỉnh có thẩm quyển giải quyết theo thủ tục sơ thẩm tranh chấp về dân sự, hơn nhân và gia đình quy định tại điều 25 và điều 27 bộ luật này” Theo Khoản 5 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự thì “Tranh chấp về thừa kế tài sản” là một trong những tranh chấp dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tồ án. Tòa án có thẩm quyền giải quyết đối với các tranh chấp về thừa kế, trong đó phải kể đến u cầu chia di sản thừa kế, có thể theo di chúc hoặc theo pháp luật Trong vụ việc đề ra, Ơng bà M, N có 4 người con là A, B, C, D , sau khi qua đời để lại ngơi nhà trên diện tích đất 400m2 tại phường K, quận D, thành phố H. D có hộ khẩu thường trú tại thành phố M thuộc tỉnh TG nhưng hiện đang quản lý, sử dụng nhà đất cha mẹ để lại và có đăng ký tạm trú tại phường K, quận D, thành phố H, A cho rằng anh D có ý định chiếm tồn bộ nhà đất nên có đơn khởi kiện u cầu chia thừa kế. Như vậy đương sự trong vụ việc này chỉ bao gồm anh A (ngun đơn) và anh D ( bị đơn) Trong 4 người con của ơng bà M,N thì anh C hiện đang cư trú tại Mỹ, tuy nhiên vì anh C khơng hề có u cầu gì trong vụ tranh chấp này nên đây khơng phải là tranh chấp dân sự có yếu tố nước ngồi (đương sự nước ngồi Khoản 3, Điều 35 Bộ luật Tố tụng dân sự). Nếu là tranh chấp có yếu tố nước ngồi thì Tòa án có thẩm quyền giải quyết vụ việc trên sẽ là Tòa án nhân dân cấp tỉnh của thành phố H, hoặc Tòa án nhân dân thành phố H nếu như H là thành phố trực thuộc trung ương – theo Điểm c Khoản 1 Điều 36 – Bộ luật Tố tụng dân sự b.Ý kiến cho rằng anh A phải khởi kiện tại Tồ án nhân dân thành phố M thuộc tỉnh TG theo em là sai, bởi vì: Theo Điểm c Khoản 1 Điều 39 về Thẩm quyền của Tồ án theo lãnh thổ: “Tồ án nơi có bất động sản có thẩm quyền giải quyết những tranh chấp về bất động sản”. Sở dĩ pháp luật quy định như vậy là vì bất động sản là tài sản gắn liền với đất khơng thể dịch chuyển được, các giấy tờ, tài liệu liên quan đến bất động sản đó cũng thường do cơ quan nhà đất hoặc chính quyền địa phương nơi có bất động sản nắm giữ. Vì thế, tồ án nơi có bất động sản sẽ là tồ án có điều kiện tốt nhất trong vịêc xác minh, xem xét tình trạng của bất động sản, thu thập các giấy tờ tài liệu liên quan đến bất động sản đó. Pháp luật khơng cho phép các bên thoả thuận về việc u cầu tồ án nơi khơng có bất động sản giải quyết vụ việc trên Trong đề bài, bản chất của tranh chấp là tranh chấp về quyền thừa kế tài sản, tuy nhiên đối tượng mà hai bên hướng đến là bất động sản: ngơi nhà trên diện tích 400m2 tại phường K, quận D, thành phố H. Có thể thấy rằng, trong vụ việc này, tranh chấp giữa các bên chỉ là quyền thừa kế bất động sản chứ khơng hề có động sản, hơn nữa, anh D tuy đăng ký hộ khẩu thường trú tại thành phố M, tỉnh TG nhưng hiện đang quản lý, sử dụng ngơi nhà do cha mẹ để lại, và cũng đăng ký tạm trú tại đây, cho nên thẩm quyền giải quyết tranh chấp chia thừa kế sẽ thuộc về Tòa án nhân dân thành phố H Trong thực tiễn, việc vận dụng quy định tại Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 để xác định thẩm quyền của Tồ án đối với các tranh chấp thừa kế nhà đất cũng có nhiều ý kiến khác nhau. Có ý kiến cho rằng, tranh chấp thừa kế nhà đất khơng phải là tranh chấp về bất động sản vì đối với tranh chấp thừa kế nhà đất hoặc quyền sử dụng đất thì trước hết phải xác định xem ai là người có quyền thừa kế rồi mới chia, trong số các đương sự thì có đương sự chỉ u cầu hưởng giá trị chứ khơng u cầu chia hiện vật. Vì vậy, Tồ án có thẩm quyền giải quyết phải là Tồ án nơi có bị đơn. Ngồi ra, cũng có ý kiến cho rằng, tranh chấp thừa kế thì di sản có thể bao gồm cả động sản, bất động sản cho nên khơng thể áp dụng ngun tắc xác định thẩm quyền của Tồ án theo nơi có bất động sản toạ lạc Pháp luật cần đặt ra những quy định để làm rõ hơn vấn đề xác định thẩm quyền của Tòa án theo lãnh thổ đối với tranh chấp về chia tài sản thừa kế Theo pháp luật một số nước thì ngun tắc nơi phát sinh sự kiện mở thừa kế được áp dụng để xác định thẩm quyền của Tòa án trong vụ việc u cầu chia thừa kế. Tồ án có thẩm quyền giải quyết vụ việc sẽ là Tồ án nơi mở thừa kế hay Tồ án nơi có di sản. Tuy nhiên pháp luật Việt Nam hiện nay khơng đề cập đến ngun tắc này. Do vậy, trong khi nhà lập pháp chưa có những quy định khác thì việc xác định thẩm quyền của Tồ án theo lãnh thổ tạm thời vẫn được thực hiện theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự hiện hành, trên ngun tắc ưu tiên thẩm quyền giải quyết của Tồ án nơi có bất động sản (nếu có nhiều bất động sản thì là Tồ án nơi có một trong các bất động sản). Bài 14 1. Theo em, tồ án quận 1 thành phố H khơng có thẩm quyền giải quyết vụ án trên Theo dữ kiện của đề bài thì có thể xác định đây là vụ án về ly hơn, chia tài sản khi ly hơn theo khoản 1 Điều 28 Bộ luật tố tụng dân sự 2004 (BLTTDS), trong đó anh A là ngun đơn, chị B là bị đơn. Vấn đề là Tòa án theo lãnh thổ nào sẽ có thẩm quyền giải quyết vụ án trên? Theo điểm a khoản 1 Điều 39 BLTTDS thì Tòa án có thẩm quyền giải quyết vụ án này là Tòa án nơi cư trú hoặc nơi làm việc của bị đơn. Theo quy định tại Điều 52 BLDS 2005 và Điều 12 Luật cư trú 2006 thì nơi cư trú của một cá nhân được hiểu là nơi người đó thường xun sinh sống, ổn định, khơng có thời hạn một chỗ nhất định và có hộ khẩu thường trú. Trường hợp cá nhân khơng có hộ khẩu thường trú và khơng có nơi thường xun sinh sống thì nơi cư trú của người đó là nơi tạm trú (nơi cơng dân sinh sống ngồi nơi đăng ký thường trú) và có đăng ký tạm trú. Khi khơng xác định được nơi cư trú của cá nhân thì nơi người đó đang sinh sống, làm việc hoặc nơi có tài sản hoặc nơi có phần lớn tài sản (nếu tài sản của người đó có ở nhiều nơi) cũng được coi là nơi cư trú Ở đây anh A và chị B đã sống chung quận 1 thành phố H từ năm 2000 đến 12/2005 nhưng chưa chuyển khẩu, đến tháng 1/2006 chị B đã về sống tại thành phố MT thuộc tỉnh TG (có đăng ký tạm trú). Vậy trường hợp này nơi cư trú của chị B được xác định là thành phố MT thuộc tỉnh TG (nơi chị B có hộ khẩu thường trú hoặc có đăng ký tạm trú). Như vậy, Tòa án quận 1 thành phố H khơng có thẩm quyền giải quyết vụ án. Trong trường hợp này anh A nếu muốn Tòa án quận 1 thành phố H giải quyết thì phải thỏa thuận được bằng văn bản với chị B về việc u cầu tòa án nơi anh A cư trú, làm việc giải quyết theo điểm b khoản 1 Điều 39 BLTTDS Sẽ có ý kiến cho rằng vì khối tài sản chung của anh A chị B là bất động sản thì phải áp dụng điểm c khoản 1 Điều 39 BLTTDS để giải quyết, theo đó, tòa án quận 1 thành phố H vẫn có thẩm quyền giải quyết vụ án. Theo em ý kiến này khơng hợp lý vì đối với một vụ án ly hơn có kèm u cầu phân chia tài sản thì về ngun tắc Tòa án phải giải quyết ly hơn trước rồi mới tiến hành chia tài sản được, nếu khơng có vấn đề ly hơn thì sẽ trở thành chia tài sản chung của vợ chồng trong thời kỳ hơn nhân. Do đó Tòa án cũng khơng thể tách vụ án ra làm hai để giải quyết được mà phải giải quyết ln trong một vụ án, cho nên trường hợp này, tòa án có thẩm quyền giải quyết phải là tòa án nơi cư trú của bị đơn nếu các bên khơng có thỏa thuận khác 2. Tòa án có thẩm quyền giải quyết là tồ án quận 1 thành phố H hoặc tòa án quận BT thành phố H tùy theo u cầu của ngun đơn.Vì: Nếu anh A và chị B khơng u cầu giải quyết ly hơn mà chỉ u cầu giải quyết tranh chấp về tài sản chung của vợ chồng thì có thể xem đây là tranh chấp về chia tài sản chung của vợ chồng trong thời kỳ hơn nhân, vì về mặt pháp lý thì hơn nhân của hai người vẫn tồn tại (hơn nhân chỉ chấm dứt về mặt pháp lý khi ly hơn; một bên vợ, chồng chết hoặc bị Tồ án tun bố là đã chết). Do đó, tranh chấp về vấn đề này sẽ thuộc trường hợp quy định tại khoản 2 Điều 28 BLTTDS Theo tình huống của đề bài thì sau khi kết hơn anh A và chị B đã mua chung một căn nhà tại quận 1 thành phố H, đồng thời có hùn vốn mua chung với anh C một lơ đất tại quận BT thành phố H. Căn cứ khoản 1 Điều 33 Luật Hơn nhân và gia đình 2014 thì căn nhà và lơ đất trên chính là tài sản chung của vợ chồng. Như vậy tài sản chung mà vợ chồng anh A chị B có tranh chấp chính là căn nhà và phần quyền sử dụng lơ đất, được xác định là tranh chấp về bất động sản bởi vì đối tượng của vụ tranh chấp này chính là bất động sản.(1) Theo điểm c Khoản 1 Điều 39 BLTTDS thì Tồ án nơi có bất động sản có thẩm quyền giải quyết những tranh chấp về bất động sản. Quy định này được xây dựng dựa trên quan niệm Tồ án nơi có bất động sản là Tồ án có điều kiện tốt nhất cho việc giải quyết tranh chấp vì tất cả các hồ sơ, giấy tờ về bất động sản do cơ quan quản lý bất động sản nắm giữ, cơ quan này nắm vững thực trạng, nguồn gốc của bất động sản…(2). Tuy nhiên, theo tình huống đề bài thì tài sản tranh chấp là bất động sản của hai vợ chồng có những địa phương khác nhau (nhà thì quận 1 thành phố H, lơ đất thì ở quận BT thành phố H), căn cứ điểm i khoản 1 Điều 36 BLTTDS thì trường hợp này ngun đơn có quyền lựa chọn Tòa án nơi có một trong các bất động sản giải quyết mà khơng cần điều kiện nào (theo hướng dẫn tại mục 5 phần I nghị quyết số 01/2005/NQ_HĐTP). Có nghĩa là Tòa án quận 1 thành phố H và tòa án quận BT quận H đều có thẩm quyền giải quyết vụ tranh chấp này, tùy thuộc vào u cầu của ngun đơn (1) Theo quy định tại Điều 174 Bộ luật dân sự 2005 thì bất động sản bao gồm:đất đai; những cơng trình xây dựng gắn liền với đất đai, kể cả các tài sản gắn liền với nhà, cơng trình xây dựng đó; các tài sản khác gắn liền với đất đai; các tài sản khác do pháp luật quy định (2) Đọc “thẩm quyền của tòa án trong việc giải quyết các tranh chấp về quyền sử dụng đất”_Trần Anh Tuấn, tạp chí nghiên cứu lập pháp, số 7 (144) tháng 4/2009, tr 55 Bài 15 a. Các căn cứ để chứng minh quan hệ pháp luật tranh chấp trong vụ án trên khơng phải là quan hệ pháp luật về hợp đồng mua bán tài sản đó là: Thứ nhất, căn cứ theo quy định tại Điều 428 của Bộ luật dân sự 2005 về Hợp đồng mua bán tài sản thì: “Hợp đồng mua bán tài sản là sự thoả thuận giữa các bên, theo đó bên bán có nghĩa vụ giao tài sản cho bên mua và nhận tiền, còn bên mua có nghĩa vụ nhận tài sản và trả tiền cho bên bán”. Đối chiếu với quy định trên nhận thấy rằng: + Trong vụ án trên, quan hệ pháp luật giữa ơng A và ơng K là quan hệ mua bán tài sản ( Ơng A có nghĩa vụ chuyển giao vật liệu xây dựng cho ơng K và có quyền nhận 200 triệu đồng tiền của K cùng với đó thì ơng K có quyền nhận vật liệu xây dựng từ ơng A và có nghĩa vụ hồn trả số tiền 200 triệu ơng A). + Tuy nhiên, quan hệ pháp luật xảy ra tranh chấp (giữa ơng A và ơng B) lại khơng thể hiện đầy đủ các yếu tố của quan hệ mua bán tài sản vì: Trong vụ án này giữa ơng A và ơng B khơng xuất hiện việc ơng A chuyển giao tài sản (vật liệu xây dựng) cho ơng B và nhận tiền của ơng B đồng thời với việc việc ơng B quyền nhận tài sản (vật liệu xây dựng) từ ơng A và có nghĩa vụ thanh tốn tiền cho ơng A mà chỉ xuất hiện việc ơng B có nghĩa vụ thanh tốn cho ơng A số tiền 50 triệu đồng cho ơng A Thứ hai, căn cứ Điều 315 Bộ luật dân sự 2005 về Chuyển giao nghĩa vụ dân sự thì: “ 1. Bên có nghĩa vụ có thể chuyển giao nghĩa vụ dân sự cho người thế nghĩa vụ nếu được bên có quyền đồng ý, trừ trường hợp nghĩa vụ gắn liền với nhân thân của bên có nghĩa vụ hoặc pháp luật có quy định khơng được chuyển giao nghĩa vụ 2. Khi được chuyển giao nghĩa vụ thì người thế nghĩa vụ trở thành bên có nghĩa vụ” Trong vụ án trên thấy rằng: Việc ơng A khởi kiện ơng B ra tòa buộc ơng B phải thanh tốn số tiền 50 triệu đồng là xuất phát từ sự thỏa thuận của ơng K với ơng A và ơng B với nội dung ơng B sẽ tiếp tục thực hiện việc thanh tốn số tiền 50 triệu đồng mà ơng K nợ ơng A. Bằng việc thỏa thuận này ơng B đã trở thành người thế nghĩa vụ và có nghĩa vụ thực hiện thanh tốn số tiền 50 triệu đồng cho ơng A trong mối quan hệ hợp đồng chuyển giao nghĩa vụ → Như vậy, từ hai căn cứ trên đi đến kết luận quan hệ pháp luật tranh chấp trong vụ án trên khơng phải là quan hệ pháp luật về hợp đồng mua bán tài sản. b. Để xác định tòa án sơ thẩm có thẩm quyền giải quyết tranh chấp trên cần dựa trên các căn cứ sau: Tòa án có thẩm quyền giải quyết hay khơng? Căn cứ theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 về Những tranh chấp thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án có bao gồm: “ Tranh chấp về hợp đồng dân sự”. Như vậy, tranh chấp giữa ơng A và ơng B về việc thanh tốn số tiền 50 triệu đồng theo hợp đồng chuyển giao nghĩa vụ thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án. Cấp Tòa án có thẩm quyền Căn cứ theo Điểm a khoản 1 Điều 35 của Bộ luật Tố tụng dân sự thì tòa án nhân dân cấp huyện thuộc thẩm quyền giải quyết theo thủ tục sơ thẩm “Tranh ch ấp dân sự, hơn nhân và gia đình quy định tại Điều 26 và Điều 28 của bộ luật này” . Như vậy, vì đây là tranh chấp về hợp đồng dân sự giữa ơng A và ơng B ( cụ thể là về việc thực hiện nghĩa vụ thanh tốn 50 triệu đồng theo hợp đồng chuyển giao nghĩa vụ) thuộc khoản 3 Điều 26 của Bộ luật tố tụng dân sự nên Tòa án dân cấp huyện có thẩm quyền giải quyết theo thủ tục sơ thẩm. Thẩm quyền theo lãnh thổ Căn cứ theo khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 thì thẩm quyền giải quyết vụ án dân sự của Toà án theo lãnh thổ được xác định như sau: “a)Toà án nơi bị đơn cư trú, làm việc, nếu bị đơn là cá nhân hoặc nơi bị đơn có trụ sở, nếu bị đơn là cơ quan, tổ chức có thẩm quyền giải quyết theo thủ tục sơ thẩm những tranh chấp về dân sự, hơn nhân và gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động quy định tại các điều 25, 27, 29 và 31 của Bộ luật này b) Các đương sự có quyền tự thoả thuận với nhau bằng văn bản u cầu Tồ án nơi cư trú, làm việc của ngun đơn, nếu ngun đơn là cá nhân hoặc nơi có trụ sở của ngun đơn, nếu ngun đơn là cơ quan, tổ chức giải quyết những tranh chấp về dân sự, hơn nhân và gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động quy định Tóm lại: Từ các căn cứ trên đưa ra kết luận sau: + Nếu ơng A và ơng B khơng có thỏa thuận về nơi giải quyết tranh chấp Tòa án nhân dân huyện Y tỉnh TB nơi cư trú của ơng B (bị đơn) là Tòa án sơ thẩm có thẩm quyền giải quyết. + Nếu ơng A và ơng B có thoả thuận với nhau bằng văn bản u cầu Tồ án nơi cư trú của ơng A (ngun đơn) giải quyết tranh chấp này thì Tòa án nhân dân huyện X tỉnh TB là Tòa án sơ thẩm có thẩm quyền giải quyết vụ án trên ... Bộ luật Tố tụng dân sự) Theo quy định về thẩm quyền của Tòa án nhân dân cấp huyện tại điểm b khoản 1 Điều 35 Bộ luật Tố tụng dân sự. Như vậy tranh chấp này sẽ được giải quyết bởi Tòa án nhân dân cấp huyện... Nên việc tòa án cấp sơ thẩm tách vụ án dân sự trong trường hợp này là khơng hợp lí. Tòa án hồn tồn có thể giải quyết tranh chấp giữa hai bên trong cùng một vụ án dân sự b. Xác định Tòa án có thẩm quyền giải quyết vụ việc trên và giải thích tại sao? ... xác định cha của anh M nên căn cứ khoản 4 điều 28 Bộ luật tố tụng dân sự 2015, tranh chấp này thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án. Do đó, Tòa án có thẩm quyền giải quyết u cầu của anh M theo thủ tục tố tụng dân sự b) Nếu các con của ơng A, bà B đều chấp nhận anh M là con của ơng A thì tòa án có thẩm