pháp luật về đại diện của đương sự trong vụ án kinh doanh, thương mại qua thực tiễn áp dụng tại tỉnh đồng tháp

1 I MỞ ĐẦU 1.1 Lý chọn đề tài Trong kinh tế thị trường điều chỉnh pháp luật, quyền tự kinh doanh chủ thể kinh doanh pháp luật thừa nhận bảo vệ Tuy nhiên, trình hoạt động mình, chủ thể khơng dự liệu khó khăn, mâu thuẫn quyền lợi ích bên hoạt động kinh doanh Vấn đề tự kinh doanh đó, chi phối quy luật cạnh tranh mục tiêu tìm kiếm lợi nhuận chủ thể tham gia thị trường, việc phát sinh tranh chấp chủ thể kinh doanh điều tranh khỏi Khi có tranh chấp xảy ra, làm để tranh chấp giải thỏa đáng nhằm bảo vệ quyền lợi hợp pháp chủ thể liên quan không mối quan tâm Nhà nước – Chủ thể có quyền sứ mệnh đảm bảo môi trường kinh doanh lành mạnh Cũng giống tranh chấp có tính chất dân khác, thông thường bên lựa chọn quan tài phán làm trung gian để dung hòa quyền lợi ích Trung tâm trọng tài hay Tịa án Tuy nhiên, tính chất hoạt động KDTM đòi hỏi việc giải tranh chấp phải tiến hành nhanh chóng, đáp ứng yêu cầu thời kinh doanh Một phần thói quen thêm vào sở pháp lý tích hiệu lực thi hành phán Trung tâm trọng tài chưa cao, nên chủ thể thường chọn Tòa án quan giải tranh chấp Việc giải tranh chấp đường thơng qua Tịa án q trình tố tụng thường kéo dài so với Trung tâm trọng tài Do tính chất cơng việc tầm quan trọng trình giải tranh chấp, thông thường chủ thể tranh chấp không trực tiếp tham gia tố tụng mà ủy cho người có am hiểu pháp luật thay mặt trình bày nội dung yêu cầu trước Tòa án Nhận thức tầm quan vấn đề, pháp luật nước ta có quy định đại diện đương q trình giải tranh chấp Tịa án Chế định đại diện tranh chấp KDTM quy định thức từ Pháp lệnh thủ tục giải vụ án kinh tế năm 1994 Khi pháp lệnh hết hiệu lực thay Bộ luật tố tụng dân 2004 Bộ luật tố tụng dân 2015 có chế định đại diện đương giải tranh chấp KDTM Tòa án Qua thực tiễn cho thấy, đa phần người đại diện đương người có kiến thức pháp luật nên góp phần thúc đẩy cho việc giải tranh chấp nhanh chóng pháp luật Tuy nhiên, bên cạnh thuận lợi cịn vướng mắc, khó khăn cần tiếp tục nghiên cứu hồn thiện Do đó, cần phải thiết phải nghiên cứu cách toàn diện quy định pháp luật đại diện đương việc giải án kinh doanh, thương mại thực tiễn áp dụng trình tố tụng Tịa án, để từ bất cập kiến nghị giải pháp hoàn thiện chế định Tố tụng dân Tòa án Từ vấn đề diễn giải, phân tích kinh nghiệm công tác, tác giả định chọn đề tài “Pháp luật đại diện đương vụ án kinh doanh, thương mại qua thực tiễn áp dụng tỉnh Đồng Tháp” cho luận văn Tác giả mong muốn thơng qua việc nghiên cứu vấn đề lý luận thực tiễn chế định pháp luật đại diện đương Tòa án địa phương, đồng thời tham khảo số bất cập để từ đề xuất giải pháp cụ thể nhằm góp phần hồn thiện chế định tố tụng dân Tòa án nhân dân 1.2 Mục đích nghiên cứu Trên sở nghiên cứu đề lý luận quy định pháp luật đại diện đương vụ án giải tranh chấp KDTM Tòa án, tác giả phân tích quy định pháp luật hành, từ bất cập quy định pháp luật so với thực tiễn thiếu thống quy định pháp luật có liên quan đề xuất số kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định pháp luật đại diện đương vụ án KDTM tịa án nói riêng đại diện nói chung 1.3 Giả thuyết nghiên cứu Trong thực tiễn tố tụng phát sinh nhiều bất cập liên quan đến Người đại diện: Xác định sai địa vị pháp lý người đại diện, thực đại diện qua nhiều cấp lúng túng việc số trường hợp cụ thể… dẫn đến ảnh hưởng trực tiếp đến trình giải vụ án, đến quyền lợi hợp pháp bên tham gia tố tụng dân Đây có phải quy định pháp luật tố tụng dân chưa đầy đủ ý thức, hiểu biết pháp luật chủ thể tham gia tố tụng, quan, người tiến hành tố tụng? 1.4 Đối tượng phạm vi nghiên cứu Dựa sở mục đích nghiên cứu đề tài, đối tượng phạm vi nghiên cứu xác định sau: Đối tượng nghiên cứu đề tài vấn đề lý luận người đại diện tố tụng dân khái niệm, đặc điểm, vai trò người đại diện đương vụ án KDTM mại Tòa án Những vấn đề bất cập phát sinh người đại diện đương vụ án kinh doanh, thương mại Phạm vi nghiên cứu quy định hành pháp luật Việt Nam người đại diện tố tụng quy định Bộ luật dân năm 2015, quy định Bộ luật tố tụng dân năm 2015 văn quy phạm pháp luật liên quan vấn đề liên quan đến người đại diện, trường hợp không làm người đại diện, quyền nghĩa vụ người đại diện, hậu pháp lý việc chấm dứt đại diện Các vụ án kinh doanh, thương mại địa bàn tỉnh Đồng Tháp từ năm 2015 từ 1.5 Phương pháp tiến hành nghiên cứu Trong luận văn, để giải nhiệm vụ nghiên cứu khoa học đặt ra, tác giả vận dụng phương pháp luận vật biện chứng, đồng thời sử dụng riêng rẽ kết hợp phương pháp cụ thể như: phương pháp phân tích, phương pháp so sánh, phương pháp thống kê, phương pháp tổng hợp phù hợp với yêu cầu nghiên cứu chương, mục luận án 1.6 Ý nghĩa khoa học giá trị ứng dụng đề tài Ý nghĩa khoa học: Kết cơng trình nghiên cứu cung cấp kiến thức chuyên sâu vướng mắc, khó khăn việc áp dụng quy định pháp luật hành đại diện đương vụ án KDTM Tòa án nhân dân, vướng mắc quy định pháp luật, từ đề xuất kiến nghị nhằm hồn thiện quy định pháp luật Giá trị ứng dụng đề tài: Đề tài nghiên cứu giúp ích cho hoạt động Tòa án nhân dân cho cá nhân, tổ chức việc xác định đại diện cá nhân, pháp nhân tham gia giải tranh chấp KDTM Tịa án nhân dân có thẩm quyền 1.7 Tình hình nghiên cứu Đại diện đương vụ án KDTM Tòa án vấn đề nhiều tác giả có đề cập nghiên cứu dạng tài liệu tham khảo, giáo trình, bình luận khoa học, luận văn thạc sĩ viết tạp chí chuyên ngành, chuyên đề Hội nghị, Hội thảo Đối với cơng trình nghiên cứu dạng tài liệu tham khảo, giáo trình, bình luận khoa học: Đây tài liệu mang tính chất phổ biến cung cấp kiến thức lý luận liên quan đến tác giả nghiên cứu Bao gồm cơng trình: - Trường đại học Luật Hà Nội (2013), Giáo trình Luật dân Việt Nam tập 1, NXB Công an nhân dân, Hà Nội; Trường đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh (2014) Giáo trình quy định chung luật dân sự, NXB Hồng Đức – Hội luật gia Việt Nam Các cơng trình nghiên cứu nghiều nội dung Đại diện tác giả đề cấp đến bao gồm: Khái niệm, đặc điểm, điều kiện hình thành, chủ thể quan hệ đại diện, loại đại diện, phạm vi đại diện chấm dứt đại diện - Trường đại học Mở thành phố Hồ Chí Minh (2016), Giáo trình luật dân Tập 1, NXB Đại học Quốc gia thành phố Hồ Chí Minh Trong cơng trình tác giả đề cập khái niệm, xác lập, điều kiện, hiệu lực, hậu pháp lý chấm dứt đại diện - Trường đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh (2017) Giáo trình Bộ luật tố tụng dân sự, NXB Hồng Đức – Hội luật gia Việt Nam; Tưởng Duy Lượng (2016) Bình Luận, Bộ luật tố tụng dân sự, Luật trọng tài thương mại thực tiễn xét xử; Nguyễn Văn Cường, Trần Anh Tuấn, Đặng Thanh Hoa (Chủ biên) (2012), Bình luận khoa học Bộ luật tố tụng dân sửa đổi bổ sung, NXB Lao động – Xã hội Cơng trình này, quy định pháp luật tố tụng người đại diện đương tác giả nghiên cứu gốc độ phần nội dung chuyên đề “Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng” - TS Ngơ Hồng Oanh (Chủ biên) (2016), Bình luận khoa học Bộ luật dân dân năm 2015, NXB Lao động Trong cơng trình tác giả nêu giải thích vấn đề đại diện quy định Bộ luật dân - Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh (2016), Giáo trình Pháp luật cạnh tranh giải tranh chấp thương mại Trong nội dung tác giả nêu vấn đề tranh chấp thương mại liên quan đến cạnh tranh Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh (2017), Giáo trình Pháp luật chủ thể kinh doanh (Tái lần 1, có sửa đỗi bổ sung), NXB Hồng Đức – Hội luật gia Việt Nam; Phạm Hoài Huấn (Chủ biên), Nguyễn Thị Thanh Lê, Đặng Quốc Chương, Trần Thanh Bình (2016), Luật doanh nghiệp Việt Nam, Tình – Diễn giải – Bình luận (Tái có sửa chữa, bổ sung), NXB Chính trị Quốc gia – Sự thật, Hà Nội – 2016 Trong nội dung tác giả nêu vấn đề kinh doanh chủ thể kinh doanh; loại hình doanh nghiệp, điều kiện thành lập cấu tổ chức loại hình doanh nghiệp Đối với Cơng trình nghiên cứu Luận văn thạc sĩ Luật học, nguồn tài liệu cung cấp cho tác giả quan điểm, cách nhận định nhà nghiên cứu Luật học đại diện đương Tịa án nhiều khía cạnh khác Bao gồm: - Võ Tuấn Nhu (2014), Đại diện đương vụ án giải tranh chấp kinh doanh, thương mại Tòa án, Luận văn thạc sỹ luật học Trong Luận văn tác giả đề cập đến nhiều vấn đề lý luận thực trạng giải pháp hoàn thiện nội dung theo Bộ luật tố tụng dân sửa đổi bổ sung năm 2011 Bộ luật dân 2005 - Trần Vũ Toàn (2013), Người đại diện pháp luật tố tụng dân Việt Nam, Luận văn thạc sỹ luật học Trong đề tài tác giả nêu lên khái niệm, đặc điểm, thực trạng giải pháp đại diện đương theo quy định Bộ luật dân 2005 Bộ luật Tố tụng dân năm, sửa đổi bổ sung năm 2011 - Lê Tự (2007), Giải tranh chấp kinh doanh, thương mại đường Tòa án điều kiện nay, Luận văn thạc sỹ luật học Trong đề tài đề cập đến hệ thống pháp luật chưa thực đồng bộ, pháp luật giải tranh chấp kinh doanh, thương mại nhiều bất cập, hệ thống tổ chức máy Tịa án hành khơng phù hợp với yêu cầu hội nhập, công tác xét xử tranh chấp Tòa án chưa thực hiệu quả, đội ngủ Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân, Luật sư chưa ngang tầm nhiệm vụ Luận văn đề giải pháp hoàn thiện quy định pháp luật Tố tụng dân liên quan đến việc giải tranh chấp kinh doanh, thương mại yêu cầu cấp bách Pháp luật tố tụng dân phải thực công cụ pháp lý bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bên tranh chấp, đảm bảo quyền tự định đoạt chủ thể kinh doanh đáp ứng nhu cầu hội nhập kinh tế quốc tế lĩnh vực giải tranh chấp kinh doanh, thương mại băng đường Tòa án - Huỳnh Tất Ngọc Trân (2009), Hòa giải vụ án kinh doanh, thương mại tòa án, Luận văn thạc sỹ Luật học Trong luận văn phân tích chủ thể tranh chấp kinh doanh, thương mại hồn tồn có quyền định đoạt, quyền tìm thương lượng với với người có quyền lợi, ích liên quan giải pháp tối ưu để giải tranh chấp Việc cịn lại Tịa án cơng nhận, bảo vệ thỏa thuận mà đương đạt được, miễn chúng không trái với pháp luật đạo đức xã hội Vì lẽ đó, hịa giải khơng thể rõ nét quyền tự định đoạt đương sự, giải pháp tối ưu giải tranh chấp mà biện pháp hàn gắn mối quan hệ đứng trước nguy rạn nứt bên Và rộng hơn, hòa giải phương tiện cố tình đồn kết, tương thân tương nội quần chúng nhận dân, quan hệ hợp tác quốc tế Đối với cơng trình nghiên cứu thể qua viết Tạp chí khoa học chuyên ngành, Hội nghị, Hội thảo, số chuyên đề; Tạp chí Luật học, Tạp chí Tịa án, Tạp chí khoa học pháp lý, Tạp chí kiểm sát… nguồn tài liệu phong phú Nội dung cơng trình phần lớn có đối chiếu, so sánh lý luận thực tiễn; đa chiều cách hiểu quy định pháp luật; -Nguyễn Văn Lâm (2006), “Có nên xem việc ủy quyền đương không thủ tục làm hủy án sơ thẩm”, Tạp chí Tòa án nhân dân,(15), tr.3132 Tác giả dẫn chứng vụ án “Tranh chấp quyền sử dụng đất” nguyên đơn bà Nguyễn Thị Ngọc Em bị đơn ông Lê Văn Sáu, bà Lê Thị Liễu có án sơ thẩm bị hủy 02 lần với lý liên quan đến thủ tục ủy quyền Từ đó, tác giả đưa quan điểm khác bàn luận thủ tục ủy quyền vụ án suy nghĩ cá nhân tác giả quy định pháp luật liên quan đến ủy quyền, đánh giá định hủy án sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm - Hồ Ngọc Hiển (2007), “Nghĩa vụ người đại diện người ủy quyền theo pháp luật kinh doanh Hoa Kỳ so sánh với quy định pháp luật tương ứng Việt Nam”, Tạp chí Nhà nước pháp luật (3), tr.66 Trong viết này, người viết phân tích nghĩa vụ người đại diện người ủy quyền với nhau, nghĩa vụ bên quan hệ ủy quyền với người thứ ba theo pháp luật kinh doanh Hoa Kỳ; phân tích quy định pháp luật Việt Nam nghĩa vụ người đại diện người ủy quyền so sánh với quy định tương ứng Hoa Kỳ Từ tác giả đề nghị bổ sung quy định trường hợp mà người ủy quyền phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho người thứ ba ủy quyền có lỗi, cho dù người thực hành vi gây thiệt hại người đại diện; cẩu thả người ủy quyền dẫn sai, thiết lập quy tắc không đắn, không ngăn chặn hành vi gây thiệt hại người khác họ chiếm hữu tài sản người ủy quyền sử dụng công cụ tài liệu người ủy quyền; người ủy quyền chủ ý ủy quyền cho người ủy quyền thực hành vi gây thiệt hại cho người thứ ba, người đại diện nhầm lẫn người ủy quyền biết không đính chính… - Đào Thị Huệ (2010), “Bàn quyền khởi kiện người đại diện hợp pháp cá nhân, quan, tổ chức theo điều 161 Bộ luật tố tụng dân sự”, Tạp chí Tịa án nhân dân, (05), tr 14-16, tr48 Tại viết này, tác giả bàn quyền ký đơn khởi kiện người đại diện hợp pháp cá nhân, quan, tổ chức; phân tích quy định pháp luật liên quan đến quyền khởi kiện ký đơn khởi kiện người đại diện hợp pháp cá nhân, quan, tổ chức theo quy định luật dân 2005, Bộ luật tố tụng dân 2004, Nghị 02/2006/NQ-HĐTP ngày 12/5/2006 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao - Nguyễn Văn Bường (2010), “Hợp đồng ủy quyền – Những vấn đề lý luận thự tiễn áp dụng pháp luật”, Tạp chí Tịa án nhân dân dân, (08), tr 32-33 Trong viết này, tác giả đối chiếu quy định pháp luật hợp đồng ủy quyền với hành vi bảo lãnh, chấp; nêu sai sót quan cơng chứng, chứng thực việc cơng chứng, chứng thực văn có tên “Hợp đồng ủy quyền” nội dung hợp đồng liên quan việc chấp, bảo lãnh Từ dẫn đến thiệt hại cho người ủy quyền việc xử lý hình người đại diện theo ủy quyền - Võ Quốc Tuấn (2013), “Về đơn phương chấm dứt hợp đồng ủy quyền theo Điều 588 Bộ luật dân sự”, Tạp chí Tịa án nhân dân, (07), tr 25-26 Tác giả nêu bất cập việc đơn phương chấm dứt hợp đồng ủy quyền người ủy quyền quy định Điều 588 Bộ luật dân năm 2005, dẫn chứng thiệt hại người thứ ba từ việc đơn phương chấm dứt hợp đồng ủy quyền người ủy quyền Từ đó, kiến nghị sửa đổi Điều 588 Bộ luật dân 2005 Những cơng trình nghiên cứu biết nêu đề cập vấn đề riêng lẻ, chưa phải cơng trình nghiên cứu chun sâu chế định pháp luật đại diện đương vụ án kinh doanh, thương mại Tòa án Luận văn tác giả nghiên cứu sở phân tích chuyên sâu phạm vi, nội dung đại diện đương vụ án kinh doanh, thương mại Tòa án Trên sở quy định pháp luật, lý giải hạn chế, vướng mắc trình thự đề xuất giải pháp có khả áp dụng thực tế, nhằm hướng đến hoàn thiện pháp luật 1.8 Bố cục luận văn Luận văn đề tài "Pháp luật đại diện đương vụ án kinh doanh, thương mại qua thực tiễn áp dụng tỉnh Đồng Tháp" phần mở đầu, kết luận, danh mục tài liệu tham khảo phụ lục, luận văn trình bày 03 chương Chương Lý luận quy định pháp luật đại diện đương vụ án kinh doanh, thương mại Chương Thực trạng áp dụng quy định pháp luật đại diện đương vụ án kinh doanh, thương mại địa bàn tỉnh Đồng Tháp Chương 3: Hoàn thiện pháp luật đại diện đương vụ án kinh doanh, thương mại 10 II NỘI DUNG Chương LÝ LUẬN VÀ QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT VỀ ĐẠI DIỆN CỦA ĐƯƠNG SỰ TRONG VỤ ÁN KINH DOANH, THƯƠNG MẠI 1.1 Lý luận đại diện đương vụ án kinh doanh, thương mại 1.1.1 Những vấn đề chung tranh chấp kinh doanh, thương mại Để hiểu rõ tranh chấp KDTM tìm hiểu làm rõ thuật ngữ sau: “tranh chấp kinh tế”, “tranh chấp kinh doanh” “tranh chấp thương mại” Theo từ điển Luật học năm 2006 “Tranh chấp kinh tế mâu thuẫn quyền nghĩa vụ kinh doanh chủ thể tham gia quan hệ pháp luật kinh tế Đặc trưng tranh chấp kinh tế chúng phát sinh từ quan hệ kinh doanh; chủ thể tham gia tranh chấp chủ yếu doanh nghiệp, tranh chấp gắn liền với lợi ích riêng biệt chủ thể thuộc quyền tự định đoạt họ”1 Theo cách hiểu nội hàm tranh chấp kinh tế bao trùm tranh chấp kinh doanh, tranh chấp thương mại hay tranh chấp KDTM Điều xuất phát từ lý quan hệ kinh tế không bao hàm hoạt động phát sinh hoạt động kinh doanh chủ thể với tư cách bình đẳng mà cịn quan hệ quản lý có liên quan đến hoạt động kinh doanh Tranh chấp kinh doanh (hay gọi tranh chấp kinh doanh) thuật ngữ sử dụng nhiều, thuật ngữ phát sinh từ hoạt động kinh doanh Tranh chấp kinh doanh hiểu bất đồng, mâu thuẫn quyền nghĩa vụ phát sinh hoạt động kinh doanh nhà đầu tư, sản xuất đến tiêu thụ sản phẩm thực dịch vụ thị trường nhằm mục đích sinh lợi Xuất phát từ khái niệm kinh doanh “là việc thực liên tục một, số tất cơng đoạn q trình đầu tư, từ sản xuất đến tiêu thụ sản phẩm cung ứng dịch vụ thị trường nhằm mục đích sinh lợi”2 Như vậy, tranh chấp kinh Từ điển luật học (2006), NXB Tư pháp-NXB bách khoa toàn thư, trang 806 Khoản 16 Điều Luật doanh nghiệp 2014 74 cung cấp; họ, tên, địa cá nhân, tên, địa quan, tổ chức quản lý, lưu giữ tài liệu, chứng cần cung cấp Cơ quan, tổ chức, cá nhân có trách nhiệm cung cấp tài liệu, chứng cho đương thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận yêu cầu; trường hợp khơng cung cấp phải trả lời văn nêu rõ lý cho người có yêu cầu Trường hợp đương áp dụng biện pháp cần thiết để thu thập tài liệu, chứng mà khơng thể tự thu thập đề nghị Tịa án định yêu cầu quan, tổ chức, cá nhân lưu giữ, quản lý tài liệu, chứng cung cấp cho đề nghị Tịa án tiến hành thu thập tài liệu, chứng nhằm bảo đảm cho việc giải vụ việc dân đắn Đương yêu cầu Tòa án thu thập tài liệu, chứng phải làm đơn ghi rõ vấn đề cần chứng minh; tài liệu, chứng cần thu thập; lý không tự thu thập được; họ, tên, địa cá nhân, tên, địa quan, tổ chức quản lý, lưu giữ tài liệu, chứng cần thu thập Trường hợp có yêu cầu đương xét thấy cần thiết, Tòa án định yêu cầu quan, tổ chức, cá nhân quản lý, lưu giữ cung cấp tài liệu, chứng cho Tòa án Cơ quan, tổ chức, cá nhân quản lý, lưu giữ tài liệu, chứng có trách nhiệm cung cấp đầy đủ tài liệu, chứng theo yêu cầu Tòa án thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận yêu cầu; hết thời hạn mà không cung cấp đầy đủ tài liệu, chứng theo u cầu Tịa án quan, tổ chức, cá nhân yêu cầu phải trả lời văn nêu rõ lý Cơ quan, tổ chức, cá nhân không thực yêu cầu Tịa án mà khơng có lý đáng tùy theo tính chất, mức độ vi phạm bị xử phạt hành truy cứu trách nhiệm hình theo quy định pháp luật Việc xử phạt hành truy cứu trách nhiệm hình theo quy định pháp luật quan, tổ chức, cá nhân lý miễn nghĩa vụ cung cấp tài liệu, chứng cho Tòa án ” Tác giả đề xuất bổ sung thêm sau: “Điều 106 Yêu cầu quan, tổ chức, cá nhân cung cấp tài liệu, chứng 75 Đương người đại diện hợp pháp đương có quyền yêu cầu quan, tổ chức, cá nhân cung cấp tài liệu, chứng Khi yêu cầu quan, tổ chức, cá nhân cung cấp tài liệu, chứng cứ, đương người đại diện hợp pháp đương phải làm văn yêu cầu ghi rõ tài liệu, chứng cần cung cấp; lý cung cấp; họ, tên, địa cá nhân, tên, địa quan, tổ chức quản lý, lưu giữ tài liệu, chứng cần cung cấp Cơ quan, tổ chức, cá nhân có trách nhiệm cung cấp tài liệu, chứng cho đương người đại diện hợp pháp đương thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận yêu cầu; trường hợp khơng cung cấp phải trả lời văn nêu rõ lý cho người có yêu cầu Trường hợp đương người đại diện hợp pháp đương áp dụng biện pháp cần thiết để thu thập tài liệu, chứng mà khơng thể tự thu thập đề nghị Tịa án định u cầu quan, tổ chức, cá nhân lưu giữ, quản lý tài liệu, chứng cung cấp cho đề nghị Tòa án tiến hành thu thập tài liệu, chứng nhằm bảo đảm cho việc giải vụ việc dân đắn Đương người đại diện hợp pháp đương yêu cầu Tòa án thu thập tài liệu, chứng phải làm đơn ghi rõ vấn đề cần chứng minh; tài liệu, chứng cần thu thập; lý khơng tự thu thập được; họ, tên, địa cá nhân, tên, địa quan, tổ chức quản lý, lưu giữ tài liệu, chứng cần thu thập Trường hợp có yêu cầu đương người đại diện hợp pháp đương xét thấy cần thiết, Tòa án định yêu cầu quan, tổ chức, cá nhân quản lý, lưu giữ cung cấp tài liệu, chứng cho Tòa án Cơ quan, tổ chức, cá nhân quản lý, lưu giữ tài liệu, chứng có trách nhiệm cung cấp đầy đủ tài liệu, chứng theo yêu cầu Tòa án thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận yêu cầu; hết thời hạn mà không cung cấp đầy đủ tài liệu, chứng theo yêu cầu Tịa án quan, tổ chức, cá nhân yêu cầu phải trả lời văn nêu rõ lý Cơ quan, tổ chức, cá nhân khơng 76 thực u cầu Tịa án mà khơng có lý đáng tùy theo tính chất, mức độ vi phạm bị xử phạt hành truy cứu trách nhiệm hình theo quy định pháp luật Việc xử phạt hành truy cứu trách nhiệm hình theo quy định pháp luật quan, tổ chức, cá nhân lý miễn nghĩa vụ cung cấp tài liệu, chứng cho Tòa án ” Vấn đề 4: Quyền cấp trích lục án Tại khoản Điều 269 BLTTDS 2015 có quy định: “1 Trong thời hạn 03 ngày làm việc, kể từ ngày kết thúc phiên tòa, đương quan, tổ chức, cá nhân khởi kiện Tòa án cấp trích lục án Trong thời hạn 10 ngày, kể từ ngày tuyên án, Tòa án phải giao gửi án cho đương sự, quan, tổ chức, cá nhân khởi kiện Viện kiểm sát cấp.” Tác giả đề xuất cần bổ sung thêm để hoàn thiện sau: “1 Trong thời hạn 03 ngày làm việc, kể từ ngày kết thúc phiên tòa, đương đại diện hợp pháp đương sự, quan, tổ chức, cá nhân khởi kiện Tịa án cấp trích lục án Trong thời hạn 10 ngày, kể từ ngày tuyên án, Tòa án phải giao gửi án cho đương đại diện hợp pháp đương sự, quan, tổ chức, cá nhân khởi kiện Viện kiểm sát cấp.” 3.2.3 Hoàn thiện quy định pháp luật thay đổi, chấm dứt đại diện đương Liên quan đến việc chấm dứt đại diện đương theo ủy quyền Tịa án thiết cần có hướng dẫn cụ thể Tịa án nhân dân tối cao vấn đề Bên canh đó, tác giả có số kiến nghị bổ sung sau: * Thời hạn ủy quyền hay vấn đề chấm dứt đại diện: Cần phải bổ sung thêm điều khoản BLTTDS sau: Thứ nhất, đương ủy quyền cho người đại diện theo vụ việc thời hạn kết thúc từ thời điểm vụ án KDTM kết thúc thời điểm vụ án xét xử phúc thẩm xong không bị tuyên hủy định, án sơ thẩm lần Tòa án 77 giải theo thủ tục chung Nếu án bị giám đốc thẩm hay tái thẩm đương có u cầu đại diện lập thủ tục để đại diện lại Ví dụ: Ngày đương A ủy quyền cho người đại diện B tham gia vụ án KDTM Tòa án vào ngày 01/01/2016 Tòa án xét xử sơ thẩm ngày 01/6/2016 án định bị kháng cáo kháng nghị Tòa án cấp phúc thẩm xét xử phúc thẩm ngày 01/8/2016 có án khơng hủy án sơ thẩm thời hạn kết thúc phúc thẩm thời hạn ủy quyền chấm dứt Trong trường hợp án bị kháng nghị giám đốc thẩm tái thẩm Tịa án có thẩm quyền định bị hủy đưa cấp sơ thẩm xét xử lại vào ngày 01/1/2017 B khơng cịn đại diện theo ủy quyền giải vụ án theo thủ tục chung Nếu B đại diện theo ủy quyền A lập văn ủy quyền lần xét xử vụ án theo thủ tục chung Thứ hai, văn ủy quyền có thời hạn mà vụ án bị kéo dài thời hạn hết Tịa án thơng báo cử người đại diện thông báo ủy quyền mà đương khơng cử người đại diện thời hạn chấm dứt ủy quyền kể từ ngày kết thúc thời hạn ủy quyền Ví dụ: Trong vụ án KDTM Tịa án H có thẩm quyền giải A người đại diện theo pháp luật Công ty X khởi kiện Công ty Y việc chậm tốn mua bán hàng hóa A ủy quyền cho B người đại diện theo pháp luật chi nhánh Cơng ty X đại diện tham gia tố tụng Tịa án H thời gian ủy quyền tính từ ngày ủy quyền hết ngày 31/12/2017 Tuy nhiên vụ án giải kéo dài qua đến hết thời hạn ủy quyền ngày 31/12/2017 Như vậy, ngày 01/01/2018 tịa án thơng báo việc cử đại diện A khơng có văn ủy quyền khác A người đại diện cho Công ty X tham gia tố tụng Tịa án Trường hợp Tịa án khơng tạm đình để chờ văn ủy quyền Đối với ủy quyền thường xuyên Ngân hàng ủy quyền cho chi nhánh khởi kiện cho Giám đốc/ Phó giám đốc phụ trách/ Quyền Giám đốc thực việc đại diện tham gia tố tụng Tòa án mà Ngân hàng đương vụ 78 án KDTM Đối với Giám đốc/ Phó giám đốc phụ trách/ Quyền Giám đốc có định bổ nhiệm theo thời gian Trong thời gian người đại diện đương tham gia vụ án tòa hết nhiệm kỳ chưa có định tài bổ nhiệm hay chưa có người thay người đại diện theo pháp luật Tòa án người đại diện theo pháp luật làm văn ủy quyền Thứ ba, việc chấm dứt đại diện theo ủy quyền cần quy định phải thể văn việc chấm dứt phải Tòa án chấp nhận Đối với 02 vấn đề vướng mắc phần cuối mục 2.2.3 nêu tác giả đề nghị Tòa án tối cao cần ban hành Nghị hướng dẫn vấn đề thay đổi chấm dứt người đại diện đương cụ thể sau: Vấn đề đương có 02 văn ủy quyền song song vụ án KDTM theo tác giả thống với cách hiểu thứ Bởi vì, Điều 134 BLDS 2015 không quy định số lượng người đại diện Đồng thời, khoản Điều 13 Luật doanh nghiệp quy định doanh nghiệp có nhiều người đại diện theo pháp luật, tương ứng vấn đề người ủy quyền cho nhiều người Do đó, cần bổ sung Điều 562 BLDS 2015 cụ thể sau: “Bên ủy quyền ủy quyền cho nhiều người để giao dịch với bên thứ ba” Điều 85 BLTTDS 2015 cần bổ sung sau: “Một người đại diện cho người nhiều người đại diện cho người, trừ trường hợp quy định Điều 87 BLTTDS 2015” Vấn đề ủy quyền lại tác giải thống người ủy quyền lại tham gia tố tụng mà có thống đương người đại diện đương tham gia tố tụng vụ án KDTM Tịa án Tác giả có đề xuất bổ sung Điều 564 BLDS 2015 sau: “Trong trường hợp bên ủy quyền chấm dứt ủy quyền với bên ủy quyền ngược lại giao dịch người ủy quyền lại có giá trị, trừ trường hợp bên ủy quyền chấm dứt ủy quyền lại” 3.2.4 Hoàn thiện quy định hậu việc chấm dứt đại diện đương Việc đơn phương chấm dứt hợp đồng sở để chấm dứt tư cách đại diện người ủy quyền việc đại diện đương vụ án KDTM Việc 79 chấm dứt đại diện ảnh hưởng lớn quyền lợi ích người đại diện Khi Tịa án cần quy định thêm điều khoản người đại diện không thực quyền nghĩa vụ cần thơng báo văn cho đương biết việc chấm dứt Theo tác giả thời gian thông báo hợp lý thời hạn 15 ngày kể từ ngày người ủy quyền biết bên ủy quyền gia hạn thêm 15 ngày Điều phù hợp với khoản Điều 179 BLTTDS 2015 thời hạn Tòa án niêm yết văn tố tụng bao gồm thông báo việc chấm dứt đại diện đương Trong thời gian thơng báo đại diện đương hợp pháp theo ủy quyền cịn hiệu lực, thời hạn chấm dứt hợp đồng ủy quyền chưa có giá trị Cần bổ sung BLTTDS thêm vần đề hậu việc người đại diện đương vượt phạm vi đại diện sau: + Quyết định người đại diện theo ủy quyền xác lập, thực vượt phạm vi đại đại diện đương không làm phát sinh quyền nghĩa vụ đương phần vượt phạm vi đại diện, trừ trường hợp đương đồng ý biết mà không phản đối Hậu việc vượt quy định cụ thể Điều 143 BLDS có ghi nhận vấn đề Tuy nhiên, vấn đề liên quan đến giao dịch Trong trường hợp người đại diện có hành vi cố ý gây khó khăn cho cho quan tố tụng người tố tụng việc thu thập chứng bảo vệ quyền, lợi ích hợp đương Khi Tịa án án có đủ hành vi Tịa án có quyền thơng báo cho người đại diện biết để có thay đổi hay chấm dứt việc đại diện Trong trường hợp cần thiết Tịa án có thẩm quyền định xử phạt hành cấm làm đại diện đương thay gian Việc quy định thời gian tịa án ấn định tùy vào mức độ hành vi + Người đại diện đương cố ý vượt phạm vi đại diện mà Tòa án chấp nhận dẫn đến gây thiệt hại cho đương phải có trách nhiệm bồi thường Đồng thời, trường hợp người đại diện đương có hành vi vi phạm làm ảnh hưởng kết bất lợi cho người đại diện Trong trường hợp tác giả giả thuyết người đại diện đương có thỏa thuận với đương cịn lại mà quyền lợi ích đối lập gây thiệt hại cho đương Ví dụ: Đương 80 vụ án đưa tài liệu, chứng có tính chất định kết giải vụ án ngưới đại diện cố tình khơng đưa cấp sơ thẩm Theo tác giả, BLTTDS cần có thơng báo cụ thể việc người đại diện cung cấp tài liệu Cụ thể: Tại khoản Điều 210 BLTTDS có quy định: “ Sau đương trình bày xong, Thẩm phán xem xét ý kiến, giải yêu cầu đương quy định khoản Điều Trường hợp người Tòa án triệu tập vằng mặt Tịa án thơng báo kết cho họ” Tác giả đề xuất bổ sung sau: “3 Sau đương trình bày xong, Thẩm phán xem xét ý kiến, giải yêu cầu đương quy định khoản Điều Trường hợp người Tòa án triệu tập vắng mặt người đại diện đương Tịa án thơng báo kết cho người đại diện vắng mặt người đại diện” 81 III KẾT LUẬN BLTTDS BLDS 2015 đời đánh dấu bước nhảy vọt lượng lẫn chất quy định pháp luật tố tụng dân sự, có quy định người đại diện pháp luật tố tụng dân Người đại diện đương tố tụng dân chủ thể quan trọng tố tụng dân Trong nhiều trường hợp, thiếu người đại diện đương quyền lợi ích hợp pháp đương không đảm bảo Trong đề tài vấn đề lý luận nghiên cứu, tham khảo tài liệu giáo trình, luận văn báo khoa học Trong nội dung lý luận làm rỏ thuật ngữ pháp lý vấn đề tranh chấp kinh doanh thương mại; thuật ngữ đại diện đặc điểm đại diện; loại đương tham gia tố tụng tòa án; giống khác người đại diện đương người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp đương Các vấn đề chung luận văn cịn phân loại đại diện pháp luật dân pháp luật TTDS sở khoa học luật thự định Từ tác giả nêu lên ý nghĩa đại diện đương vụ án KDTM, thể quyền người quy định hiến pháp; nguyên tắc tranh chấp dân đặc biệt vai trò đại diện đương Từ vấn đề lý luận chung tác giả nghiên cứu pháp luật Việt Nam quy định đại diện đương vụ án KDTM Đặc biệt tác giả phần tích quy định pháp luật liên quan đại diện mà đặc biệt BLTTDS, BLDS Luật doanh nghiệp Phân tích chi tiết mối liên hệ đại diện thông qua vấn đề lý luận để làm rỏ quy định pháp luật Việt Nam Trong chương tác giả tác giả phân tích sơ án KDTM địa bàn tỉnh Đồng Tháp tình hình giải loại án Tác giả sử dụng phương pháp thống kê thông qua báo cáo tổng kết giải loại án KDTM tình Đồng Tháp 05 năm từ năm 2013 đến năm 2018 Từ số thống kê tác giả tìm vụ án liên quan đến KDTM mà có vướng mắc việc áp dụng pháp luật đại diện đương Trong phần nội dung tác giả đề cập đến vướng mắc cụ thể là: Thứ nhất, quy định đại diện đương phân tích bất cập liên 82 quan đến việc điều kiện làm đại diện đương định đại diện đương Thứ hai, vấn đề việc đại diện đương thực quyền nghĩa vụ đương liên quan đến quyền kháng cáo, quyền cấp trích lục án định, quyền rút đơn, ủy quyền khởi kiện, thu thập tài liệu chứng Thứ ba, vần đề thay đổi người đại diện đương trình tố tụng giải vụ án KDTM Thứ tư, vướng mắc liên quan đến hậu việc chấm dứt đại diện đương Trong chương với định hướng tác giả hướng đến việc hoàn thiện quy định việc thống áp dụng pháp luật đại diện đương Để bảo vệ quyền người quy định Hiếp pháp vấn đề cải cách tư pháp ngày hoàn thiện theo Nghị số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 Bộ trị cải cách tư pháp đến năm 2020 với mục tiêu: Xây dựng tư pháp sạch, vững mạnh, dân chủ, nghiêm minh, bảo vệ công lý, bước đại, phục vụ nhân dân, phụng tổ quốc Việt Nam xã Hội chủ nghĩa, hoạt động tư pháp mà trung tâm hoạt động xét xử tiến hành có hiệu hiệu lực cao Tác giả đề xuất bổ sung, sửa đổi quy định đại diện đương vụ án KDTM Các đề xuất tác giả dựa vướng mắc việc áp dụng pháp luật thông qua vụ án nêu Trước thực trạng pháp luật thực tiễn áp dụng vậy, để đáp ứng nhu cầu, đòi hỏi đời sống trị, kinh tế, văn hóa, xã hội, cần phải có giải pháp cụ thể Qua việc nghiên cứu đề tài cho thấy, mặt, phải tiếp tục hoàn thiện quy định pháp luật tố tụng dân pháp luật dân Mặt khác, phải nâng cao trình độ chuyên môn, nghiệp vụ, phẩm chất đạo đức cho đội ngũ cán Tòa án kết hợp với việc đẩy mạnh giáo dục, tuyên truyền, phổ biến pháp luật để nâng cao ý thức pháp luật cho tầng lớp nhân dân Chỉ thực tốt hoạt động người đại diện pháp luật TTDS sứ mệnh, vai trò họ việc bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho đương mà đại diện góp phần bảo vệ công lý, bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa 83 IV TÀI LIỆU THAM KHẢO - Văn pháp luật: Bộ luật dân số 91/2015/QH13 Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam khóa XIII, thơng qua ngày 24/11/2015 Bộ Luật tố tụng dân số 92/2015/QH13 Quốc hội nước Cộng hịa xã hội chủ nghĩa Việt Nam khóa XIII, thơng qua ngày 25/11/2015 Luật doanh nghiệp số 68/2014/QH13 Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam khóa XIII, thơng qua ngày 26/01/2014 Luật thương mại số 36/2005/QH11 Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam khóa XI, thơng qua ngày 14/06/2005 Nghị số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 Bộ trị Kết luận 92-KL/TW ngày 12/3/2014 Bộ trị cải cách tư pháp đến năm 2020 Báo cáo tổng kết công tác năm 2017 phương hướng, nghiệm vụ cơng tác năm 2018 Tịa án nhân dân tối cao Nghị định số 78/2015/NĐ-CP ngày 14/9/2015, Nghị định phủ hướng dẫn đăng ký doanh nghiệp Nghị định số 96/2015/NĐ-CP ngày 19/10/2015, Nghị định phủ quy định số điều Luật doanh nghiệp năm 2014 Các tài liệu, giáo trình, luận văn thạc sĩ luật học tạp chí khoa học: 10 Trường đại học Luật Hà Nội (2013), Giáo trình Luật dân Việt Nam tập 1, NXB Công an nhân dân, Hà Nội; 11 Trường đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh (2014) Giáo trình quy định chung luật dân sự, NXB Hồng Đức – Hội luật gia Việt Nam; 12 Trường đại học Mở thành phố Hồ Chí Minh (2016), Giáo trình luật dân Tập 1, NXB Đại học Quốc gia thành phố Hồ Chí Minh; 13 Trường đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh (2017) Giáo trình Bộ luật tố tụng dân sự, NXB Hồng Đức – Hội luật gia Việt Nam; 84 14 Trường đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh (2016), Giáo trình Pháp luật cạnh tranh giải tranh chấp thương mại thương mại, NXB Hồng Đức – Hội luật gia Việt Nam; 15 Trường đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh (2017), Giáo trình Pháp luật chủ thể kinh doanh (Tái lần 1, có sửa đỗi bổ sung), NXB Hồng Đức – Hội luật gia Việt Nam; 16 TS Ngơ Hồng Oanh (Chủ biên) (2016), Bình luận khoa học Bộ luật dân dân năm 2015, NXB Lao động; 17 Võ Tuấn Nhu (2014), Đại diện đương vụ án giải tranh chấp kinh doanh thương mại Tòa án, Luận văn thạc sỹ luật học; 18 Nguyễn Thị Thu Hiếu (2006), Thẩm quyền giải vụ việc kinh doanh thương mại Tòa án Việt Nam điều kiện hội nhập kinh tế quốc tê, Luận văn thạc sỹ luật học; 19 Lê Tự (2007), Giải tranh chấp kinh thương mại đường Tòa án điều kiện nay, Luận văn thạc sỹ luật học; 20 Huỳnh Tất Ngọc Trân (2009), Hòa giải vụ án kinh doanh thương mại, tòa án, Luận văn thạc sỹ Luật học; 21 Nguyễn Văn Lâm (2006), “Có nên xem việc ủy quyền đương không thủ tục làm hủy án sơ thẩm”, Tạp chí Tịa án nhân dân,(15), tr.3132; 22 Hồ Ngọc Hiển (2007), ‘Nghĩa vụ người đại diện người ủy quyền theo pháp luật kinh doanh Hoa Kỳ so sánh với quy định pháp luật tương ứng Việt Nam”, Tạp chí Nhà nước pháp luật (3), tr.66; 23 Hoàng Thế Vịnh (2007), “Ủy quyền tham gia tố tụng vụ án thương mại; số vấn đề lý luận thực tiễn”, Tạp chí Nhà nước pháp luật, (8), tr2935; 24 Đào Thị Huệ (2010), “Bàn quyền khởi kiện người đại diện hợp pháp cá nhân, quan, tổ chức theo điều 161 Bộ luật tố tụng dân sự”, Tạp chí Tịa án nhân dân, (05), tr 14-16, tr48; 85 25 Nguyễn Văn Bường (2010, “Hợp đồng ủy quyền – Những vấn đề lý luận thự tiễn áp dụng pháp luật”, Tạp chí Tòa án nhân dân dân, (08), tr 32-33; 26 Võ Quốc Tuấn (2013), “Về đơn phương chấm dứt hợp đồng ủy quyền theo Điều 588 Bộ luật dân sự”, Tạp chí Tịa án nhân dân, (07), tr 25-26; 27 Nguyễn Triều Dương (2009), Về việc rút đơn khởi kiện đương tố tụng dân sự, Tạp chí Tồ án nhân dân, số 22 Các tài liệu wedsite 28 Huỳnh Minh Khánh, Cá nhân có quyền ký vào đơn thay cho người khởi kiện?, đăng Tạp chí Tịa án nhân dân điện tử ngày 18/12/2017 http://tapchitoaan.vn/bai-viet/trao-doi-y-kien/ca-nhan-co-duoc-quyen-ky-vao-donthay-cho-nguoi-khoi-kien/HyTKM1SfG.html 29 Nguyễn Huy Hoàng , Trao đổi viết “Cá nhân có quyền ký vào đơn thay cho người khởi kiện hay khơng?”, đăng tạp chí điện tử ngày 17/01/2018 Http://tapchitoaan.vn/bai-viet/trao-doi-y-kien/trao-doi-bai-viet-ca-nhan-co-duocquyen-ky-vao-don-thay-cho-nguoi-khoi-kien-hay-khong/S1kMWI2EG.html 30 Phương Linh, Trao đổi viết “Thay mặt người Canada khởi kiện không?”, đăng tạp chí điện tử ngày 11/12/2017 Http://plo.vn/phapluat/thay-mat-nguoi-dang-o-canada-khoi-kien-duoc-khong-744425.html 31 Minh Nhất, Nghiên cứu trao đổi “ Đại diện ds9uong7 số vấn đề lý luận thực tiễn, đăng cổng thông tin điện tử Bộ tư pháp ngày 30/3/2015 http://moj.gov.vn/qt/tintuc/pages/nghien-cuu-trao-doi.aspx?itemid=1784 86 V PHỤ LỤC (Danh mục tài liệu nghiên cứu sử dụng cho luận văn) Báo cáo kết công tác năm 2013 phương hướng nhiệm vụ năm 2014 ngành Tòa án Tỉnh kỳ hop lần thứ – Hội đồng nhân dân Tỉnh khóa VIII Báo cáo kết cơng tác năm 2014 Tịa án hai cấp tỉnh, kỳ họp lần thứ Hội đồng nhân dân Tỉnh khóa VIII Báo cáo kết cơng tác năm 2015 Tịa án Tỉnh kỳ họp lần thứ 11 Hội đồng nhân dân tỉnh khóa VIII Báo cáo kết cơng tác năm 2016 Tịa án hai cấp phục vụ đồn giám sát Ban Pháp chế Hội đồng nhân dân tỉnh Báo cáo Kết cơng tác năm 2017 Tịa án hai cấp kỳ họp lần thứ Hội đồng nhân dân tỉnh khóa IX Bản án số 05/2017/KDTM-ST ngày 11/10/2017 Tòa án nhân dân thành phố Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp Quyết định số 1203/QĐ-NHKL ngày 24/4/2018 Ngân hàng TMCP Kiên Long, Về việc Ủy quyền thường xuyên đại diện Ngân hàng TMCP Kiên Long thực thủ tục bán đấu giá tài sản bảo đảm, khởi kiện, thi hành án Giấy quyền số 08/UQ-NHKL ngày 18/5/2018 việc Đại diện Ngân hàng TMCP Kiên Long Đơn khởi kiện ngày 15/5/2018 ký tên Nguyễn Thanh Hãng việc tranh chấp hợp đồng cầm cố tài sản 10 Hợp đồng cầm cố bên nhận chấp Nguyễn Thị Kim Phượng, bên chấp Huỳnh Khắc Nhu 11 Giấy ủy quyền ngày 22/9/2017 bên Ủy quyền Huỳnh Nhất Thống, bên ủy quyền Nguyễn Thanh Hãng 12 Đơn khởi kiện ngày 06/10/2017 Ngân hàng Nông nghiệp Phát triển Nông thôn Việt Nam (Agribank), Về việc khởi kiện ông Trần Văn Út, Trần Thị Liếp, Trần Thị Diễm Sương Trần Thị Thảo Ngân 87 13 Đơn khởi kiện ngày 06/10/2017 Ngân hàng Nông nghiệp Phát triển Nông thôn Việt Nam (Agribank), việc khởi kiện Nguyễn Hữu Bình Huỳnh Thị Bé Ba 14 Quyết định số 510/QĐ-HĐTV-PC ngày 19/6/2014 việc Ủy quyền thực quyền, nghĩa vụ tố tụng thi hành án Ngân hàng Nông nghiệp Phát triển Nông thôn Việt Nam 15 Giấy ủy quyền ngày 09/10/2017 Ngân hàng Nông nghiệp Phát triển Nông thôn Việt Nam (Trong vụ kiện Ngân hàng với Nguyễn Hữu Bình Huỳnh Thị Bé Ba) 16 Giấy ủy quyền ngày 09/10/2017 Ngân hàng Nông nghiệp Phát triển Nông thôn Việt Nam (Trong vụ kiện Ngân hàng với ông Trần Văn Út đồng bị kiện) 17 Đơn xin rút đơn khởi kiện số 54/NHNoCL-TD ngày 02/4/2018 Ngân hàng Nông nghiệp Phát triển Nông thôn Việt Nam – Chi nhánh huyện Cao Lãnh 18 Đơn xin rút đơn khởi kiện số 57/NHNoCL-TD ngày 02/4/2018 Ngân hàng Nông nghiệp Phát triển Nông thôn Việt Nam – Chi nhánh huyện Cao Lãnh 19 Giấy Ủy quyền số 13/UQ-CNĐT ngày 07/11/2017 Ngân hàng TMCP Kiên Long – Chi nhánh Đồng Tháp, việc đại diện Ngân hàng TMCP Kiên Long 20 Đơn kháng cáo ngày 19/4/2018 Ngân hàng TMCP Kiên Long – Chi nhánh Đồng Tháp 21 Quyết định số 726/QĐ-NHKL ngày 15/3/2017 Tổng giám đốc Ngân hàng TMCP Kiên Long, việc ủy quyền thường xuyên đại diện Ngân hàng TMCP Kiên Long thực thủ tục bán đấu giá tài sản bảo đảm, khởi kiện, thi hành án 22 Quyết định số 37/QĐ-HĐQT ngày 26/02/2018 Hội đồng Quản trị Ngân hàng TMCP Kiên Long, việc bổ nhiệm chức vụ ông Ngô Văn Quí 23 Quyết định số 17/QĐ-HĐQT ngày 07/02/2018 Hội đồng Quản trị Ngân hàng TMCP Kiên Long, việc bổ nhiệm chức vụ ơng Ngơ Văn Q 24 Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp Công ty TNHH MTV – Tổng công ty Viễn Thông Mobifone 88 25 Quyết định số 244/QĐ-MOBIFONE-TCHC ngày 10/02/2015 Tổng giám đốc công ty Viễn Thông MOBIFONE, việc bổ nhiệm lại cán 26 Giấy ủy quyền số 1311/MOBIFONE-VP ngày 16/03/2017 Tổng công ty Viễn Thông MOBIFONE 27 Quyết định số 146/QĐ-CT.MOBIFONE 9-TC ngày 31/3/2017 Giám đốc công ty dịch vụ MOBIFONE khu vực 9, việc bổ nhiệm lại cán 28 Quyết định số 977/QĐ-MOBIFONE 9-TC ngày 29/12/2017 Giám đốc công ty dịch vụ MOBIFONE khu vực 9, việc ủy quyền công tác thu hồi nợ cước phí dịch vụ TTDĐ 29 Giấy ủy quyền ngày 28/11/2016 bên ủy quyền Công ty Cổ phần sản xuất Cáp Điện Cadicom, bên nhận ủy quyền ông Đinh Thanh Mạnh 30 Quyết định kháng nghị Giám đốc thẩm số 70/ QĐKNGĐT-VC3-KDTM ngày 24/4/2018 Viện kiểm sát cấp cao thành phố Hồ Chí Minh 31 Quyết định kháng nghị Giám đốc thẩm số 77/ QĐKNGĐT-VC3-KDTM ngày 03/5/2018 Viện kiểm sát cấp cao thành phố Hồ Chí Minh ... định pháp luật đại diện đương vụ án kinh doanh, thương mại Chương Thực trạng áp dụng quy định pháp luật đại diện đương vụ án kinh doanh, thương mại địa bàn tỉnh Đồng Tháp Chương 3: Hoàn thiện pháp. .. pháp luật đại diện đương vụ án kinh doanh, thương mại 10 II NỘI DUNG Chương LÝ LUẬN VÀ QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT VỀ ĐẠI DIỆN CỦA ĐƯƠNG SỰ TRONG VỤ ÁN KINH DOANH, THƯƠNG MẠI 1.1 Lý luận đại diện đương vụ. .. DIỆN CỦA ĐƯƠNG SỰ TRONG VỤ ÁN KINH DOANH, THƯƠNG MẠI TRÊN ĐỊA BÀN TỈNH ĐỒNG THÁP Vấn đề đặt chương thực trạng việc áp dụng qui định pháp luật đại diện đương vụ án kinh doanh thương mại địa bàn tỉnh