Quyền tự định đoạt của đương sự trong vụ án kinh doanh, thương mại

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ TƯ PHÁP TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI NGUYỄN THỊ THU MINH QUYỀN TỰ DO ĐỊNH ĐOẠT CỦA ĐƯƠNG SỰ TRONG VỤ ÁN KINH DOANH, THƯƠNG MẠI Chuyên ngành: LUẬT DÂN SỰ VÀ TỐ TỤNG DÂN SỰ Mã số: 60.38.01.03 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Người hướng dẫn khoa học: TS Nguyễn Văn Cường HÀ NỘI - 2014 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu khoa học riêng tơi Các số liệu, ví dụ trích dẫn luận văn đảm bảo độ tin cậy, xác trung thực Những kết luận khoa học luận văn chưa công bố cơng trình khác Tác giả luận văn Nguyễn Thị Thu Minh MỤC LỤC Trang MỞ ĐẦU Chương 1: MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CHUNG VỀ QUYỀN TỰ ĐỊNH ĐOẠT CỦA ĐƯƠNG SỰ 1.1 Khái niệm, đặc điểm ý nghĩa quyền tự định đoạt đương 6 1.2 Mối liên hệ quy định quyền tự định đoạt đương với quy định khác tố tụng dân 13 1.3 Sự phát triển quy định quyền tự định đoạt đương pháp luật tố tụng dân việt nam 15 1.4 Quyền tự định đoạt đương pháp luật tố tụng dân số nước giới 19 Chương 2: CÁC QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT HIỆN HÀNH VỀ QUYỀN TỰ ĐỊNH ĐOẠT CỦA ĐƯƠNG SỰ TRONG VỤ ÁN KINH DOANH, THƯƠNG MẠI 26 2.1 Khái niệm, đặc điểm vụ án kinh doanh, thương mại 26 2.2 Quyền tự định đoạt đương vụ án kinh doanh, thương mại 27 Chương 3: MỘT SỐ KIẾN NGHỊ NHẰM HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ VỀ QUYỀN TỰ ĐỊNH ĐOẠT CỦA ĐƯƠNG SỰ TRONG VỤ ÁN KINH DOANH, THƯƠNG MẠI 50 3.1 Thực tiễn áp dụng pháp luật giải tranh chấp kinh doanh thương mại tòa án 50 3.2 Một số kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định pháp luật tố tụng dân sự, nâng cao chất lượng giải vụ án kinh doanh, thương mại 59 KẾT LUẬN 73 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 75 DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT BLTTDS : Bộ luật Tố tụng dân TAND : Tòa án nhân dân TANDTC : Tòa án nhân dân tối cao TTDS : Tố tụng dân MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Với chủ trương phát triển kinh tế thị trường theo định hướng xã hội chủ nghĩa, Việt Nam ngày phát triển hội nhập sâu vào kinh tế giới Cùng với phát triển đó, mối quan hệ kinh tế - dân xã hội ngày trở nên đa dạng, phong phú, sinh động song đồng thời phức tạp nảy sinh nhiều vấn đề Điều đó, mặt yếu tố tích cực thúc đẩy giao lưu dân mặt khác dẫn đến nhiều tranh chấp kinh doanh, thương mại phát sinh Thực tiễn cho thấy số lượng vụ tranh chấp kinh tế ngày có chiều hướng gia tăng số lượng phức tạp nội dung tranh chấp Chính vậy, việc giải tranh chấp dân - kinh doanh, thương mại có ý nghĩa quan trọng Nó khơng nhằm khơi phục lại quyền lợi ích hợp pháp bên quan hệ kinh doanh, thương mại mà nhằm góp phần bình ổn quan hệ xã hội Yêu cầu đặt việc giải tranh chấp vừa bảo vệ quyền lợi ích đáng đương vừa đảm bảo tính đắn nghiêm minh pháp luật Để thực điều cần có nhiều yếu tố khác nhau, song vấn đề quan trọng đòi hỏi chủ thể tiến hành tố tụng chủ thể tham gia tố tụng phải tuân thủ nguyên tắc tố tụng dân (TTDS) có nguyên tắc đảm bảo quyền tự định đoạt đương Nguyên tắc đảm bảo quyền tự định đoạt đương coi nguyên tắc TTDS, khơng chi phối đến ngun tắc khác mà thể rõ chất quan hệ dân Tuy nhiên, thực tiễn giải tranh chấp dân - kinh doanh, thương mại tòa án năm qua cho thấy vi phạm quyền tự định đoạt đương phổ biến Nhiều án kinh doanh, thương mại tuyên không sở nguyên tắc Điều xuất phát từ nhiều lý khác lý quy định pháp luật nhiều bất cập, chưa theo kịp với phát triển đời sống xã hội Bên cạnh nhận thức người dân nói chung đương nói riêng quyền nghĩa vụ họ tham gia tố tụng hạn chế Do đó, việc nghiên cứu quyền tự định đoạt đương việc làm cần thiết Việc nghiên cứu không nhằm góp phần hồn thiện quy định pháp luật quyền tự định đoạt đương mà nhằm nâng cao nhận thức quyền tố tụng chủ thể Chính vậy, tơi chọn đề tài "Quyền tự định đoạt đương vụ án kinh doanh, thương mại" làm luận văn thạc sĩ luật học với mong muốn góp phần làm sáng tỏ vấn đề lý luận thực tiễn quyền tự định đoạt đương sự, sở góp phần hồn thiện hệ thống pháp luật TTDS Việt Nam nói chung, pháp luật quyền tự định đoạt đương nói riêng Tình hình nghiên cứu đề tài Quyền tự định đoạt đương nguyên tắc TTDS Chính vậy, có số cơng trình viết vấn đề Đó luận văn thạc sĩ luật học Nguyễn Tiến Trung "Quyền tự định đoạt đương tố tụng dân sự" năm 1997 Luận văn thạc sĩ luật học Nguyễn Văn Tuyết "Nguyên tắc quyền tự định đoạt đương tố tụng dân Việt Nam" năm 2011 Về giáo trình, sách tham khảo, chun khảo có Giáo trình Tố tụng dân Việt Nam, Giáo trình Luật dân Trường Đại học Luật Hà Nội, Nhà xuất Công an nhân dân, 2009; Pháp luật tố tụng dân thực tiễn xét xử, Tưởng Duy Lượng, Nhà xuất Chính trị quốc gia, 2009; Bình luận khoa học Bộ luật Tố tụng dân sửa đổi, Nguyễn Văn Cường, Trần Anh Tuấn, Đặng Thanh Hoa (chủ biên), Nhà xuất Lao động - Xã hội, 2011 Bên cạnh có số viết đăng tạp chí bài: "Nguyên tắc quyền định tự định đoạt đương Bộ luật Tố tụng dân Việt Nam", TS Nguyễn Ngọc Khánh, đăng Tạp chí Nhà nước Pháp luật, số 5/2005; "Việc thay đổi, bổ sung rút yêu cầu đương phiên tòa sơ thẩm", đăng Tạp chí Nhà nước pháp luật, số 9/2007; "Sự thỏa thuận đương phiên tòa dân sơ thẩm", Bùi Thị Huyền, đăng Tạp chí Luật học, số 8/2007; "Về nguyên tắc quyền tự định đoạt đương tố tụng dân sự", Lê Minh Hải, đăng Tạp chí Nhà nước pháp luật, tháng 4/2009; "Một số vướng mắc trình thực Bộ luật Tố tụng dân - Những kiến nghị, giải pháp hoàn thiện", TS Nguyễn Văn Cường, Tạp chí Tòa án nhân dân (TAND), số 02, tháng 01/2010; "Một số vấn đề cần đặt sửa đổi, bổ sung Bộ luật Tố tụng dân sự", TS Nguyễn Văn Cường, Tạp chí TAND, số 11, tháng 6/2010; "Những vấn đề sửa đổi, bổ sung số điều Phần chung Bộ luật Tố tụng dân sự", TS Nguyễn Văn Cường - ThS Phan Thị Thu Hà, Tạp chí TAND, số 23, 24, 25 tháng 12/ 2011 Ngồi ra, có cơng trình nghiên cứu khoa học cấp hội thảo khoa học: "Cơ sở lý luận thực tiễn việc áp dụng quy định Bộ luật Tố tụng dân năm 2004 thủ tục phiên tòa xét xử vụ án dân sự", 2009; Hội thảo khoa học "Tổng kết thực tiễn thi hành Bộ luật tố tụng việc giải tranh chấp kinh doanh thương mại", Tòa án nhân dân tối cao (TANDTC) tổ chức Hà Nội, 6/2010 Như vậy, thấy chưa có cơng trình nghiên cứu mang tính tồn diện đầy đủ quyền tự định đoạt đương vụ án kinh doanh, thương mại Các cơng trình nghiên cứu, viết kể có đề cập đến quyền tự đoạt đương chủ yếu dạng ngun tắc Vì vậy, cơng trình nghiên cứu cấp độ thạc sĩ vấn đề kể từ có Bộ luật Tố tụng dân (BLTTDS) năm 2004 Mục đích, nhiệm vụ nghiên cứu đề tài Mục đích Mục đích việc nghiên cứu đề tài "Quyền tự định đoạt đương vụ án kinh doanh thương mại" làm sáng tỏ vấn đề lý luận thực tiễn quyền tự định đoạt đương sự, đánh giá thực trạng pháp luật hành thực tiễn áp dụng chế định này, từ đề xuất số kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định pháp luật TTDS quyền tự định đoạt đương Nhiệm vụ Để đạt mục đích trên, nhiệm vụ chủ yếu luận văn là: - Làm rõ số vấn đề lý luận quyền tự định đoạt đương - Phân tích đánh giá thực trạng quy định pháp luật hành quyền tự định đoạt đương thực trạng áp dụng quy định vụ án kinh doanh, thương mại thực tế - Đề xuất số giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật quyền tự định đoạt đương Phương pháp nghiên cứu Luận văn nghiên cứu sở phương pháp luận chủ nghĩa Mác Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh, quan điểm Đảng Cộng sản Việt Nam cải cách tư pháp xây dựng nhà nước pháp quyền Việt Nam Bên cạnh đó, phương pháp nghiên cứu khoa học chuyên ngành như: phương pháp phân tích chứng minh, phương pháp phân tích tổng hợp, phương pháp so sánh sử dụng cách phù hợp với nội dung vấn đề luận văn Các phương pháp khác thống kê, diễn giải, suy diễn logic phương pháp xã hội học… sử dụng trình nghiên cứu đề tài Phạm vi nghiên cứu luận văn Quyền tự định đoạt đương hiểu theo nghĩa rộng nghĩa hẹp Tuy nhiên, luận văn này, tác giả nghiên cứu quyền tự định đoạt đương vụ án kinh doanh, thương mại theo nghĩa hẹp gồm: Quyền tự định đoạt đương kể từ khởi kiện vụ án kinh doanh thương mại đến phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm khiếu nại theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm Những điểm luận văn Luận văn cơng trình nghiên cứu có tính hệ thống, đầy đủ vấn đề liên quan đến quyền tự định đoạt đương vụ án kinh doanh, thương mại theo quy định BLTTDS năm 2004 (sửa đổi, bổ sung năm 2011) nên có số điểm sau: - Hồn thiện khái niệm quyền tự định đoạt đương vụ án kinh doanh thương mại, xác định rõ ý nghĩa sở của quyền TTDS, mối liên hệ quyền tự định đoạt đương vụ án kinh doanh, thương mại với quyền khác pháp luật TTDS - Tìm hiểu nội dung quyền tự định đoạt đương pháp luật số nước giới - Đánh giá thực trạng quy định pháp luật TTDS Việt Nam hành quyền tự định đoạt đương thực tiễn giải vụ án kinh doanh, thương mại Tòa án - Đề xuất, kiến nghị phương hướng hoàn thiện pháp luật TTDS quyền tự định đoạt đương bối cảnh thực chiến lược cải cách tư pháp, xây dựng nhà nước pháp quyền hội nhập kinh tế quốc tế Kết cấu luận văn Ngoài phần mở đầu, phần kết luận danh mục tài liệu tham khảo, nội dung luận văn gồm chương: Chương 1: Một số vấn đề lý luận chung quyền tự định đoạt đương Chương 2: Các quy định pháp luật hành quyền tự định đoạt đương vụ án kinh doanh, thương mại Chương 3: Một số kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật tố tụng dân quyền tự định đoạt đương vụ án kinh doanh, thương mại Chương MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CHUNG VỀ QUYỀN TỰ ĐỊNH ĐOẠT CỦA ĐƯƠNG SỰ 1.1 KHÁI NIỆM, ĐẶC ĐIỂM VÀ Ý NGHĨA QUYỀN TỰ ĐỊNH ĐOẠT CỦA ĐƯƠNG SỰ 1.1.1 Khái niệm quyền tự định đoạt đương Quyền tự định đoạt đương nguyên tắc BLTTDS Vì vậy, hiểu tư tưởng pháp lý đạo, định hướng cho việc xây dựng thực pháp luật TTDS ghi nhận văn TTDS Điều có nghĩa, quyền tự định đoạt đương TTDS nguyên lý, tư tưởng chủ đạo quán triệt xuyên suốt toàn hệ thống quy định pháp luật TTDS việc thực áp dụng quy định thực tế, đồng thời nguyên tắc chi phối toàn hoạt động đương tham gia tố tụng Khi có chủ thể yêu cầu bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp họ trường hợp có vi phạm có tranh chấp họ cho có vi phạm tranh chấp Tòa án phải xem xét thụ lý giải để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp họ Đặc trưng vụ án dân có tranh chấp bên tham gia quan hệ dân sự, không thống việc thực hay không thực quyền nghĩa vụ hai bên tham gia quan hệ dân sống (mỗi bên nhiều cá nhân, quan, tổ chức), bên yêu cầu Tòa án buộc bên phải thực số nghĩa vụ phát sinh từ quan hệ dân sự, nhân gia đình, kinh doanh thương mại, lao động Chính để quản lý trì trật tự xã hội, bảo đảm việc giải tranh chấp, mâu thuẫn dân nhanh chóng, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cá nhân, quan, tổ chức Nhà nước phải ban hành hệ thống pháp luật để điều chỉnh mối quan hệ xã hội dựa sở tôn trọng quyền công 64 + Tăng cường tuyên truyền, cung cấp văn quy phạm pháp luật ban hành cho tất cán ngành, giới thiệu văn pháp luật chuyên ngành văn pháp luật có liên quan + Phát hành tạp chí tìm hiểu, hỏi đáp pháp luật miễn phí cho người dân đến Tòa án + Tuyên truyền phổ biến pháp luật thơng qua chi đồn niên, đội ngũ cán góp phần chuyển tải số quy định pháp luật đến với người dân cách nhanh Đặc biệt cần có kết hợp tuyên truyền pháp luật gắn liền với sinh hoạt văn hóa văn nghệ quần chúng đem lại hiệu thiết thực, thu hút nhiều đối tượng tham gia - Đổi cấu tổ chức Tòa án nhân dân: Cần sớm thực mơ hình tổ chức theo cấp xét xử theo tinh thần đạo Nghị số 49/NQ-TW ngày 02/6/2005 Bộ Chính trị chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 để tạo điều kiện cho Tòa án xét xử độc lập xét xử, đổi theo hướng tinh gọn với đội ngũ Thẩm phán chuyên gia đầu ngành pháp luật, có kinh nghiệm ngành Có Tòa án thực tốt trách nhiệm đảm bảo cho đương thực tốt quyền tự định đoạt TTDS, cụ thể sau: + Xây dựng mơ hình tố tụng để bước giảm dần số lượng giải quyết, xét xử loại vụ án Hội đồng thẩm phán TANDTC để Hội đồng thẩm phán TANDTC tập trung vào công tác xây dựng chiến lược, xây dựng pháp luật phục vụ cho cơng tác tồn ngành Theo đó, thực Kết luận số 79-KL/TW ngày 28/7/2010 Bộ Chính trị "Đề án đổi tổ chức hoạt động Tòa án, Viện kiểm sát quan điều tra theo Nghị số 49/NQ-TW Bộ Chính trị Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020" tổ chức Tòa án theo tinh thần Nghị 49-NQ/TW gồm cấp Trong có TAND cấp cao có chức phúc thẩm vụ án mà án, định sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật Tòa án cấp tỉnh trực tiếp bị kháng cáo, kháng nghị giám đốc thẩm, tái thẩm vụ án TAND cấp có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị 65 theo quy định pháp luật tố tụng TANDTC có chức xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm án, định phúc thẩm định giám đốc thẩm, tái thẩm TAND cấp cao TANDTC Thẩm phán TANDTC đồng thời thành viên Hội đồng thẩm phán (từ 13-17 người) TANDTC có hai loại hội đồng xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm, cụ thể: Hội đồng gồm thẩm phán TANDTC xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm án, định TAND cao cấp Hội đồng thẩm phán TANDTC xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm án, định hội đồng (có thẩm phán TANDTC) nêu Với mơ hình tổ chức phải sửa đổi, bổ sung xây dựng văn pháp luật có liên quan đến tổ chức hoạt động Tòa án cấp, có Hiến pháp, Luật tổ chức TAND quy định pháp luật tố tụng + Nâng cao lực Thẩm phán Tăng cường công tác đào tạo cán giải tranh chấp kinh doanh, thương mại Trong trình giải án, Thẩm phán số tồn chưa nghiên cứu kỹ hồ sơ nên không thu thập đầy đủ chứng cứ; kiến thức pháp luật chưa vững, áp dụng pháp luật khơng xác dẫn đến đường lối xử lý khơng đúng; xác định sai tư cách người tham gia tố tụng Ngoài ra, nhiều trường hợp xem xét vượt yêu cầu khởi kiện đương sự; xác định lỗi áp dụng chế tài phạt vi phạm hợp đồng khơng quy định Ví dụ: Vụ án ngun đơn Ngân hàng cổ phần xuất nhập Việt Nam với bị đơn công ty thương mại dịch vụ Thanh Hóa Phần nhận thấy án viết: Ngày 15/02/1997, Ngân hàng thương mại cổ phần xuất nhập Việt Nam (ngân hàng) Công ty dịch vụ thương mại Thanh Hóa (cơng ty) ký với hợp đồng tín dụng số 01, theo Ngân hàng cho Cơng ty vay 90% trị giá hàng thực nhập để Công ty nhập 10.000 tân sắt tròn phi 6,5mm SNG sản xuất Thực tế giao nhận, Công ty nhận 8.973,64 sắt, trị giá 2.584.409, 18 USD 66 Thực hợp đồng tín dụng số 01 ngày 15/02/1997, Ngân hàng giao đủ số tiền 90% trị giá hàng thực nhập 2.325.969,18 USD cho Công ty: - Khế ước vay tiền số 01 ngày 13/05/1997, công ty nhận 1.980.133,20 USD; - Khế ước vay tiền số 02 ngày 16/05/1997, công ty nhận 345.835,98 USD Do tình hình thị trường thay đổi, việc tiêu thụ lơ hàng sắt nhập gặp khó khăn, Công ty xin gia hạn Ngân hàng đồng ý gia hạn toán đến hết ngày 13/12/1998 Đến ngày 29/04/1998, Cơng ty tốn hết khế ước số 02 ngày 16/05/1997 Riêng khế ước số 01 ngày 13/05/1997, tính đến ngày 13/01/2005 Cơng ty nợ 212.709,60 USD tiền vốn vay 200.362,93 USD tiền lãi hạn Ngày 12/05/2004, Ngân hàng có đơn khởi kiện u cầu TAND tỉnh Thanh Hóa buộc Cơng ty phải trả số tiền vốn vay nợ 212.709,60 USD toàn số tiền lãi ngày trả hết nợ theo lãi suất nợ hạn thỏa thuận hợp đồng 1,185%/ tháng Với cách viết trên, khơng thể phân biệt tình tiết nguyên đơn đưa hay nhận định Tòa án Sở dĩ có tình trạng viết án Thẩm phán không trọng đến việc xác định yêu cầu khởi kiện, phạm vi khởi kiện đương Phạm vi khởi kiện bao gồm phạm vi khởi kiện nguyên đơn, phạm vi phản tố bị đơn phạm vi yêu cầu độc lập người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Việc chấp nhận yêu cầu phản tố bị đơn, yêu cầu độc lập người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan phải thực theo quy định Điều 176, 177, 178 BLTTDS Mặt khác, yêu cầu phạm vi khởi kiện đương khơng "bó hẹp" đơn khởi kiện, mà u cầu khởi kiện nguyên đơn, yêu cầu phản tố bị đơn, yêu cầu độc lập người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bổ sung, thay đổi suốt giai đoạn chuẩn bị xét xử phiên tòa đủ điều kiện Vì thế, Thẩm phán cần lưu ý đến điểm để xác định xác, đủ yêu cầu, phạm vi khởi kiện đương Nếu đương u cầu đòi bồi thường phải thể rõ khoản tiền yêu cầu bồi thường cụ thể bao nhiêu, cách 67 tính nào? Các yêu cầu đương phải rõ ràng, không ghi cách chung chung đòi bồi thường thiệt hại việc chấm dứt hợp đồng thương mại trái pháp luật từ chấm dứt đến xét xử sơ thẩm phải ghi rõ cụ thể ngày, mức tiền bao nhiêu, tính Việc ghi rõ yêu cầu đảm bảo quyền tự định đoạt đương sự, thể tính khách quan việc xét xử Các yêu cầu đương thể án phải đảm bảo nội dung sau: Với số lượng vụ án kinh doanh, thương mại ngày gia tăng tính chất vụ án ngày phức tạp nay, việc cán cần phải tự học trao dồi kiến thức việc đào tạo, đào tạo lại cán giải tranh chấp kinh doanh, thương mại nhiệm vụ cấp bách cần thiết; bên cạnh cần tổ chức nhiều hội nghị mở rộng đối tượng tập huấn; tổ chức hội thảo chuyên đề pháp luật hàng quý năm, qua rút kinh nghiệm thực tiễn để tổng kết lý luận đưa kiến nghị sửa đổi, bổ sung, điều chỉnh hướng dẫn áp dụng pháp luật đáp ứng yêu cầu giải án + Nâng cao chất lượng giải quyết, xét xử án Tòa án, trọng nâng cao lực trình độ Thẩm phán Hội thẩm nhân dân: Thời gian qua, số lượng vụ án bị Tòa án cấp hủy, sửa hàng năm ngày gia tăng Trong có nguyên nhân chủ quan số Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân chưa nêu cao tinh thần trách nhiệm, chưa nỗ lực nghiên cứu, học tập để nâng cao trình độ chun mơn, nghiệp vụ Do đó, cần trọng nâng cao lực trình độ Thẩm phán Hội thẩm nhân dân - Tiếp tục nghiên cứu sửa đổi, hoàn thiện quy định BLTTDS hành, kể BLTTDS sửa đổi, bổ sung Qua nghiên cứu BLTTDS, tác giả thấy số quy định BLTTDS hành, kể BLTTDS sửa đổi, bổ sung có bất cập, hạn chế cần tiếp tục sửa đổi, bổ sung: + Về thủ tục định công nhận thỏa thuận đương phiên tòa Theo quy định Điều 220 BLTTDS thì: "… Trong trường hợp đương thỏa thuận với việc giải vụ án thỏa thuận họ tự 68 nguyện, không trái pháp luật đạo đức xã hội Hội đồng xét xử định công nhận thỏa thuận đương việc giải vụ án" Trong đó, Điều 210 BLTTDS thủ tục án định Tòa án phiên tòa lại khơng đề cập đến thủ tục Hội đồng xét xử định công nhận thỏa thuận đương phiên tòa Vấn đề có ý kiến cho rằng, trường hợp đương thỏa thuận với việc giải vụ án thỏa thuận họ tự nguyện, không trái pháp luật đạo đức xã hội Hội đồng xét xử khoản Điều 210 BLTTDS "Quyết định vấn đề khác…" để thảo luận ban hành định công nhận thỏa thuận đương việc giải vụ án phiên tòa Một số ý kiến khác ý kiến tỏc giả khơng đồng tình với ý kiến nêu Bởi vì, trước đây, phiên hòa giải đương không thỏa thuận với nhau, mà có thỏa thuận với phải đợi đến ngày đương khơng có ý kiến thay đổi Thẩm phán định công nhận thỏa thuận đương Nay phiên tòa, đương thỏa thuận phiên tòa Hội đồng xét xử cần phải có xem xét, trao đổi, thống ý kiến; mặt khác, đa số phiên tòa có tham gia Kiểm sát viên; đồng thời vấn đề soạn thảo, ban hành định, nên khoản Điều 210 BLTTDS để thảo luận định công nhận thỏa thuận đương phiên tòa Do vậy, cần thiết phải bổ sung vào Điều 210 BLTTDS quy định rõ thủ tục định công nhận thỏa thuận đương phiên tòa Việc sửa đổi, bổ sung theo hướng sửa đổi Điều 220 BLTTDS: … Trong trường hợp đương thỏa thuận với việc giải vụ án Hội đồng xét xử đề nghị Kiểm sát viên tham gia phiên tòa (nếu có) phát biểu ý kiến, sau Hội đồng xét xử vào phòng nghị án để thảo luận, thỏa thuận họ tự nguyện, không trái pháp luật đạo đức xã hội Hội đồng xét xử định công nhận thỏa thuận đương việc giải vụ án Quyết định công nhận thỏa thuận đương công bố phiên tòa, có hiệu lực pháp luật ngay, đương khơng có quyền kháng cáo, Viện kiểm sát khơng có quyền kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm bổ sung vào khoản Điều 210 BLTTDS: … định công nhận thỏa thuận đương phiên tòa,… bảo đảm xác, pháp luật 69 + Hội thẩm nhân dân có vị trí quan trọng khơng thể thiếu hoạt động giải quyết, xét xử loại vụ án, hoạt động giải quyết, xét xử vụ án Tòa án cấp sơ thẩm Trước yêu cầu, nhiệm vụ giai đoạn cách mạng mới, giai đoạn xây dựng hoàn thiện Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam dân, dân dân việc nâng cao chất lượng đội ngũ hội thẩm nhân dân hoạt động xét xử vụ án dân TAND, nhằm đảm bảo tính nghiêm minh pháp chế xã hội chủ nghĩa tính dân chủ Nhà nước pháp quyền, đòi hỏi cấp thiết Trong nhiều năm qua, hội thẩm nhân dân phát huy có hiệu vai trò kinh nghiệm cơng tác với Thẩm phán hoàn thành tốt nhiệm vụ xét xử Qua thực tiễn xét xử, chênh lệnh trình độ chuyên môn Thẩm phán hội thẩm nhân dân, dẫn đến nhiều vụ án hội thẩm nhân dân tham gia phiên tòa cách thụ động, dựa dẫm, ỷ lại vào Thẩm phán có ý kiến khác với Thẩm phán tính đắn việc nhận thức pháp luật Chính vậy, ngun tắc Tòa án xét xử tập thể, định theo đa số; nguyên tắc xét xử Hội thẩm ngang quyền với Thẩm phán chưa thực có sức thuyết phục thực tiễn Mặt khác, pháp luật quy định xét xử Hội thẩm ngang quyền với Thẩm phán lại chưa quy định trách nhiệm Hội thẩm Nếu Thẩm phán có nhiều vụ án bị sửa, hủy lỗi chủ quan trách nhiệm quy định rõ ràng nghiêm khắc, hội thẩm nhân dân chưa quy định rõ trách nhiệm, chế tài xử lý cụ thể Do đó, để đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp, nâng cao chất lượng xét xử ngành Tòa án, việc đổi chế định Hội thẩm TAND tất yếu khách quan Nghị số 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 Bộ Chính trị số nhiệm vụ trọng tâm cơng tác tư pháp thời gian tới nhấn mạnh: "Nghiên cứu hoàn thiện chế lựa chọn, bầu cử, bồi dưỡng, quản lý Hội thẩm nhân dân nhằm đề cao trách nhiệm vai trò Hội thẩm nhân dân xét xử" - Một số kiến nghị khác: + Áp dụng án lệ công tác xét xử Tòa án: Án lệ chưa thừa nhận cách thức hệ thống pháp luật Việt Nam Tuy nhiên, "án lệ" dần 70 công nhận, biểu cụ thể cho việc việc TAND cấp tham khảo định Tòa chuyên trách, định Hội đồng thẩm phán TANDTC đến Tòa án cấp Khái niệm án lệ tiếp tục sử dụng thức Nghị số 49/NQ-TW chiến lược cải cách tư pháp ngày 02/6/2006 Bộ Chính trị sau: " TANDTC có nhiệm vụ tổng kết kinh nghiệm xét xử, hướng dẫn áp dụng án lệ, phát triển án lệ xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm" Việc phát triển án lệ nhằm mục tiêu nâng cao chất lượng án, định ngành Tòa án nói chung, đặc biệt định Hội đồng thẩm phán TANDTC; góp phần đảm bảo việc áp dụng pháp luật đúng, thống nhất, từ đảm bảo bình đẳng người dân trước pháp luật Việc phát triển án lệ giúp ngăn ngừa ý chí Thẩm phán áp dụng pháp luật, nâng cao kỹ chất lượng xét xử Thẩm phán Thông qua việc tham khảo, viện dẫn án lệ có, Thẩm phán đưa phán cách có sở hơn, số án, định bị Tòa án cấp hủy, sửa giảm Quyết định trở thành án lệ thành khn mẫu cụ thể, rõ ràng để dễ nhận biết vấn đề pháp lý đặt vụ án Phát triển án lệ TANDTC giúp chuẩn hóa việc viết án, định Tòa án Viện dẫn án lệ xét xử trở thành hoạt động thường xuyên công tác xét xử ngành Tòa án Việc sử dụng án lệ coi thứ yếu, sau văn pháp luật Án lệ có giá trị tham khảo Thẩm phán giải vụ việc cụ thể Tuy nhiên, xét xử Tòa án khuyến khích viện dẫn án lệ TANDTC Cơ sở cho định Tòa án phải dựa sở luật hệ thống văn quy phạm pháp luật + Tăng cường công tác tổng kết kinh nghiệm xét xử giám đốc kiểm tra: Đây yếu tố có ảnh hưởng lớn hoạt động áp dụng pháp luật giải vụ án dân sơ thẩm TAND nói chung lẽ thực tốt công tác tổng kết kinh nghiệm xét xử Thẩm phán hội thẩm nhân dân khơng có thêm học bổ ích nhận thức thống áp dụng pháp luật, mà kho tư liệu q giá phục vụ cho công tác xét xử ngày đạt chất lượng hiệu cao 71 Tổng kết kinh nghiệm xét xử nhiệm vụ thường xuyên hàng năm ngành Tòa án, Hội đồng Thẩm phán TANDTC tiến hành tồn ngành Tòa án nước ủy ban Thẩm phán TAND cấp Tỉnh tiến hành địa phương Đó hoạt động đánh giá tình hình áp dụng pháp luật hoạt động xét xử Thông qua báo cáo sơ kết, tổng kết ngành, báo cáo tham luận bổ sung Tòa chuyên trách, hoạt động xét xử loại vụ án đánh giá toàn diện ưu điểm tồn cần khắc phục Đối với loại án dân sự, việc tổng kết kinh nghiệm xét xử sâu vào đánh giá tiến độ giải chất lượng giải vụ án dân Tòa án Đồng thời, báo cáo rõ nguyên nhân áp dụng pháp luật, nguyên nhân khách quan, chủ quan dẫn đến áp dụng chưa pháp luật giúp Thẩm phán, cán Tòa án, hội thẩm nhân dân tích lũy nhiều kinh nghiệm, rút nhiều học bổ ích để nâng cao kỹ áp dụng pháp luật, tránh sai lầm xét xử Mặt khác, thông qua tổng kết kinh nghiệm xét xử, ngành Tòa án đóng góp quan trọng vào cơng tác xây dựng pháp luật Bởi vì, hoạt động xét xử thực chất hoạt động áp dụng pháp luật, đưa pháp luật vào đời sống Những quy phạm pháp luật phát huy tác dụng tốt, quy phạm pháp luật mang tính chung chung, khó thực hiện, quy phạm pháp luật bất cập, lỗi thời quy định cụ thể, cứng nhắc, không đáp ứng yêu cầu đòi hỏi sống Đó sở đúc rút từ thực tiễn để đề nghị cấp có thẩm quyền xem xét sửa đổi, bổ sung, giải thích hay hủy bỏ quy phạm pháp luật, nhằm không ngừng nâng cao tính khả thi văn pháp luật góp phần hồn thiện hệ thống pháp luật Qua đó, Tòa án tỉnh kịp thời uốn nắn, sửa chữa, khắc phục sai sót Tòa án cấp dưới, bảo đảm cho việc áp dụng pháp luật thống tồn ngành góp phần tích cực nâng cao trình độ, kỹ nghề nghiệp cho Thẩm phán, hội thẩm nhân dân cán bộ, Thư ký ngành + Hoàn thiện chế định bổ trợ tư pháp Thực tiễn xét xử cho thấy, hoạt động quan, tổ chức bổ trợ tư pháp luật sư, giám định, công chứng, cảnh sát hỗ trợ tư pháp không trực tiếp giải vụ án, có ý nghĩa quan trọng, giúp cho việc áp dụng pháp luật hoạt động Tòa án hiệu pháp luật 72 Trong trình giải vụ án, quan giúp Tòa án, đương cung cấp tài liệu, chứng có giá trị chứng minh làm sáng tỏ tình tiết khách quan vụ án nên có ảnh hưởng trực tiếp đến chất lượng xét xử Sự khách quan, kịp thời, xác hoạt động bổ trợ tư pháp, góp phần đảm bảo chất lượng xét xử Tòa án Vì vậy, để phục vụ bảo đảm cải cách tư pháp có hiệu quả, Đảng Nhà nước ta ln đề cập đến việc củng cố nâng cao chất lượng hoạt động quan tổ chức bổ trợ tư pháp với bước thích hợp Tại Nghị số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 Bộ Chính trị đề yêu cầu hoàn thiện chế định bổ trợ tư pháp Trong đó, xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật bổ trợ tư pháp theo hướng đáp ứng ngày đầy đủ, thuận lợi nhu cầu đa dạng hỗ trợ pháp lý nhân dân, doanh nghiệp, thực xã hội hóa mạnh mẽ hoạt động bổ trợ tư pháp, kết hợp quản lý nhà nước với tự quản tổ chức xã hội nghề nghiệp KẾT LUẬN CHƯƠNG Từ việc nghiên cứu pháp luật TTDS thực tiễn áp dụng pháp luật bảo đảm quyền tự định đoạt đương sự, tác giả kết đạt được, nguyên nhân tồn tại, vướng mắc việc thực pháp luật bảo đảm quyền tự định đoạt đương Nhằm đáp ứng đòi hỏi thực tiễn, với phát triển quan hệ kinh tế - xã hội, trọng tâm đặt cần phải sửa đổi, bổ sung hoàn thiện quy định pháp luật TTDS bảo đảm quyền tự định đoạt đương Đồng thời phải nâng cao trình độ chuyên môn nghiệp vụ, lực, phẩm chất cho đội ngũ Thẩm phán, Kiểm sát viên, kết hợp với công tác tuyên truyền phổ biến pháp luật quần chúng nhân dân để nâng cao ý thức pháp luật cho người dân, giúp cho việc giải tranh chấp nhanh chóng, kịp thời, pháp luật, từ thúc đẩy xã hội ngày phát triển lên Song song với việc hoàn thiện quy định bảo đảm quyền tự định đoạt đương pháp luật TTDS Việt Nam, việc nhận thức đắn, đầy đủ vấn đề lý luận thực pháp luật bảo đảm quyền tự định đoạt đương sự, thực hóa nhận thức thực tiễn tố tụng cách khoa học, hợp lý có ý nghĩa to lớn hiệu giải vụ án kinh doanh, thương mại 73 KẾT LUẬN Bộ luật Tố tụng dân ghi nhận quyền định tự định đoạt đương nguyên tắc TTDS Điều Nguyên tắc tư tưởng pháp lý đạo để xây dựng thực pháp luật theo hướng tôn trọng quyền tự định đoạt đương Pháp luật TTDS có vai trò quan trọng việc giải vụ án kinh doanh, thương mại nhằm bảo vệ quyền, lợi ích đương Tuy nhiên, pháp luật TTDS phát huy hiệu phù hợp đáp ứng yêu cầu thực tiễn xét xử Bộ luật Dân 2004 ban hành sửa đổi năm 2011 quy định quyền tự định đoạt đương quy định cụ thể đương chủ động việc thực quyền, nghĩa vụ TTDS Trong thực tiễn giải vụ án kinh doanh, thương mại Tòa án, Tòa án bảo đảm cho đương thực quyền tự định đoạt họ Các đương tự thỏa thuận với việc giải vụ án thương lượng với vấn đề tranh chấp thơng qua việc hòa giải Tòa án Tòa án đảm bảo cho đương tự do, tự nguyện thỏa thuận với điều kiện không trái pháp luật, khơng xâm phạm quyền, lợi ích hợp pháp người thứ ba Nếu đương thỏa thuận với việc giải vụ án Tòa án phải định cơng nhận thỏa thuận đương Trong trường hợp thỏa thuận với Tòa án vào quy định pháp luật nội dung để định giải vụ án Đồng thời Tòa án đảm bảo cho cá nhân, quan, tổ chức thực quyền nghĩa vụ TTDS việc tạo điều kiện thuận lợi cho chủ thể thực quyền, nghĩa vụ TTDS quyền khởi kiện vụ án, quyền thay đổi, bổ sung, rút yêu cầu; quyền đưa chứng chứng minh, quyền hòa giải, thương lượng; thực quyền khác phiên tòa quyền yêu cầu thay đổi người tiến hành tố tụng, quyền tranh tụng… Vì vậy, yêu cầu quan trọng việc hoàn thiện chế định quyền tự định đoạt đương phải phù hợp với chiến lược cải cách tư pháp 74 nói chung yêu cầu việc hồn thiện pháp luật TTDS nói riêng Theo Nghị số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 Bộ Chính trị khóa IX chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 phải: Tiếp tục hồn thiện thủ tục tố tụng dân Nghiên cứu thực phát triển loại hình từ phía nhà nước để tạo điều kiện cho đương chủ động thu thập chứng chứng minh, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp Đổi thủ tục hành quan tư pháp nhằm tạo điều kiện thuận lợi cho người dân tiếp cận công lý [4] 75 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Nguyễn Cơng Bình (2004), “Chế định chứng chứng minh Bộ luật Tố tụng dân sự”, Nhà nước pháp luật, (6) Chính phủ (1946), Sắc lệnh số 51/SL ngày 17/4 Chủ tịch nước ấn định thẩm quyền Tòa án phân cơng nhân viên tòa án, Hà Nội Chính phủ (1950), Sắc lệnh số 85/SL ngày 22/5 Chủ tịch nước cải cách máy tư pháp luật tố tụng Đảng Cộng sản Việt Nam (2005), Nghị số 49-NQ/TW ngày 02/6 Bộ Chính trị chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, Hà Nội Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 1992 (sửa đổi) (2002), Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội Học viện Tư pháp (2007), Giáo trình Luật tố tụng dân sự, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội Học viện Tư pháp (2007), Giáo trình Kỹ giải vụ việc dân sự, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội Bùi Thị Huyền (2008), “Việc thay đổi, bổ sung rút yêu cầu đương phiên tòa sơ thẩm vụ án dânsự”, thongtinphapluadansu.wordpress.com, ngày 19/2 Nguyễn Ngọc Khánh (2005), “Nguyên tắc quyền tự định đoạt đương Bộ luật Tố tụng dân Việt Nam”, Nhà nước pháp luật, (5) 10 C Mác Ph Ăng-ghen (1995), Toàn tập, tập 1, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 11 C Mác Ph Ăng-ghen (1995), Tồn tập, tập 4, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 12 Phạm Hữu Nghị (2000), “Về nguyên tắc quyền tự định đoạt đương tố tụng dân sự”, Nhà nước pháp luật, (8) 13 Phạm Hữu Nghị (2002), “Hòa giải tố tụng”, Nhà nước pháp luật, (12) 76 14 Nhà Pháp luật Việt - Pháp (1998), Bộ luật Tố tụng dân nước Cộng hòa Pháp, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 15 Quốc hội (2002), Luật Tổ chức Tòa án nhân dân, Hà Nội 16 Quốc hội (2002), Luật Tổ chức Viện kiểm sát nhân dân, Hà Nội 17 Quốc hội (2004), Bộ luật Tố tụng dân sự, Hà Nội 18 Quốc hội (2005), Bộ luật Dân sự, Hà Nội 19 Quốc hội (2005), Luật Thương mại, Hà Nội 20 Quốc hội (2005), Luật Doanh nghiệp, Hà Nội 21 Quốc hội (2011), Bộ luật Tố tụng dân (sửa đổi, bổ sung), Hà Nội 22 Tòa án nhân dân tối cao (1974), Thông tư số 06/TATC ngày 25/02 hướng dẫn việc điều tra tố tụng dân sự, Hà Nội 23 Tòa án nhân dân tối cao (1974), Thông tư số 25/TANDTC ngày 30/11 hướng dẫn việc hòa giải tố tụng dân sự, Hà Nội 24 Tòa án nhân dân tối cao (1977), Thơng tư 96/NCPL ngày 08/2 hướng dẫn trình tự xét xử sơ thẩm dân sự, Hà Nội 25 Tòa án nhân dân tối cao (2005), Nghị số 01/2005/NQ-HĐTP ngày 31/5 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành số quy định chung phần thứ “Những quy định chung” Bộ luật Tố tụng dân sự, Hà Nội 26 Tòa án nhân dân tối cao (2005), Nghị số 04/2005/NQ-HĐTP ngày 17/9 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành số quy định “chứng minh chứng cứ” Bộ luật tố tụng dân sự, Hà Nội 27 Tòa án nhân dân tối cao (2006), Nghị số 02/2006/NQ-HĐTP ngày 12/5 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành phần thứ hai “Thủ tục giải vụ án Tòa án cấp sơ thẩm” Bộ luật tố tụng dân sự, Hà Nội 77 28 Tòa án nhân dân tối cao (2006), Nghị số 05/2006/NQ-HĐTP ngày 04/8 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành số quy định phần thứ ba “Thủ tục giải vụ án Tòa án cấp phúc thẩm” Bộ luật tố tụng dân sự, Hà Nội 29 Tòa án nhân dân tối cao (2010), Báo cáo số 20/2010/BC-TANDTC ngày 01/9 tổng kết năm thi hành Bộ luật Tố tụng dân sự, Hà Nội 30 Tòa án nhân dân tối cao (2010), Báo cáo số 16/2010/BC-TANDTC ngày 01/9 Chánh án Tòa án nhân dân tối cao cơng tác Tòa án kỳ họp thứ Quốc hội khóa XII, Hà Nội 31 Tòa án nhân dân tối cao (2010), Tờ trình số 06/2010/TTr-TANDTC ngày 30/9 sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật Tố tụng dân sự, Hà Nội 32 Tòa án nhân dân tối cao (2012), Nghị số 05/2012/NQ-HĐTP ngày 03/9 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành quy định phần thứ "Thủ tục giải vụ án tòa án cấp sơ thẩm Bộ luật Tố tụng dân sự", Hà Nội 33 Tòa án nhân dân tối cao - Bộ Tư pháp (1958), Thông tư liên ngành số 69/TTLN ngày 31/12 sửa đổi thẩm quyền Tòa án nhân dân thủ tục ly hôn, Hà Nội 34 Trường Đại học Luật Hà Nội (2009), Giáo trình Luật tố tụng dân Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 35 Ủy ban Thường vụ Quốc hội (1989), Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án dân sự, Hà Nội 36 Ủy ban Thường vụ Quốc hội (1994), Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án kinh tế, Hà Nội 37 Ủy ban Thường vụ Quốc hội (1996), Pháp lệnh Thủ tục giải tranh chấp lao động, Hà Nội 38 Ủy ban Tư pháp Quốc hội (2010), Báo cáo số 4308/2010/UBTP ngày 08/10 thẩm tra dự án luật sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật Tố tụng dân sự, Hà Nội 78 39 Viện Khoa học pháp lý (2001), Bộ luật Tố tụng dân Cộng hòa Liên bang Đức, (Tài liệu dịch tham khảo), Hà Nội 40 Viện Khoa học pháp lý (2002), Bộ luật Tố tụng dân Liên bang Nga, (Tài liệu dịch tham khảo), Hà Nội 41 Viện Khoa học pháp lý (2002), Bộ luật Tố tụng dân Nhật Bản, (Tài liệu dịch tham khảo), Hà Nội 42 Viện Khoa học pháp lý (2006), Từ điển Luật học, Nxb Từ điển bách khoa, Hà Nội 43 Viện Ngôn ngữ (2008), Từ điển Tiếng Việt, Nxb Từ điển Bách khoa, Hà Nội ... QUYỀN TỰ ĐỊNH ĐOẠT CỦA ĐƯƠNG SỰ TRONG VỤ ÁN KINH DOANH, THƯƠNG MẠI 26 2.1 Khái niệm, đặc điểm vụ án kinh doanh, thương mại 26 2.2 Quyền tự định đoạt đương vụ án kinh doanh, thương mại 27 Chương... VỀ QUYỀN TỰ ĐỊNH ĐOẠT CỦA ĐƯƠNG SỰ TRONG VỤ ÁN KINH DOANH, THƯƠNG MẠI 2.1 KHÁI NIỆM, ĐẶC ĐIỂM CỦA VỤ ÁN KINH DOANH, THƯƠNG MẠI 2.1.1 Khái niệm kinh doanh, thương mại Theo Từ điển tiếng Việt thương. .. cầu Tòa án buộc bên phải thực số nghĩa vụ phát sinh từ quan hệ kinh doanh, thương mại 2.2 QUYỀN TỰ ĐỊNH ĐOẠT CỦA ĐƯƠNG SỰ TRONG VỤ ÁN KINH DOANH, THƯƠNG MẠI Trong kinh doanh, đơn vị kinh doanh