Sử dụng hồ sơ học tập điện tử (E-portfolio) trong dạy và học kĩ năng nói tiếng Anh của học sinh trung học phổ thông

Kĩ năng nói là một kĩ năng quan trọng trong Tiếng Anh, tuy nhiên việc dạy và học kĩ năng này cho học sinh trung học phổ thông (THPT) ở Việt Nam vẫn còn nhiều hạn chế. Một trong những phương pháp có thể giúp cải thiện nhiều vấn đề là phương pháp sử dụng Hồ sơ học tập điện tử (E-Portfolio). Bài nghiên cứu được tiến hành nhằm mục đích đánh giá giá trị giáo dục của phương pháp này trong việc dạy và học kĩ năng nói tiếng Anh cho học sinh THPT.

Năm học 2016 - 2017 SỬ DỤNG HỒ SƠ HỌC TẬP ĐIỆN TỬ (E-PORTFOLIO) TRONG DẠY VÀ HỌC KĨ NĂNG NĨI TIẾNG ANH CỦA HỌC SINH TRUNG HỌC PHỔ THƠNG Võ Nam Quốc Tuấn, Nguyễn Hồ Ngọc Quỳnh (Sinh viên năm 4, Khoa Tiếng Anh) GVHD: PGS TS Nguyễn Thanh Tùng TĨM TẮT Kĩ nói kĩ quan trọng Tiếng Anh, nhiên việc dạy học kĩ cho học sinh trung học phổ thơng (THPT) Việt Nam cịn nhiều hạn chế Một phương pháp giúp cải thiện nhiều vấn đề phương pháp sử dụng Hồ sơ học tập điện tử (E-Portfolio) Bài nghiên cứu tiến hành nhằm mục đích đánh giá giá trị giáo dục phương pháp việc dạy học kĩ nói tiếng Anh cho học sinh THPT Từ khóa: phương pháp giảng dạy Tiếng Anh, kĩ nói tiếng Anh, hồ sơ học tập điện tử Đặt vấn đề Trong xã hội toàn cầu nay, việc sử dụng tiếng Anh tốt đóng vai trị vơ quan trọng thành công cá nhân phát triển dân tộc Tuy nhiên, theo đánh giá Bộ Giáo dục Đào tạo, chất lượng dạy học ngoại ngữ nước ta thấp Trên thực tế, dù học sinh tốt nghiệp THPT Việt Nam có năm học Tiếng Anh trường (từ lớp tới lớp 12) khả sử dụng Tiếng Anh để giao tiếp cịn Về kĩ nói, thấy kĩ trọng giảng dạy trường THPT Có nhiều ngun nhân phía sau thực trạng này, cụ thể yêu cầu kỳ thi khơng đánh giá kĩ nói, thời gian lớp hạn chế, số lượng học sinh lớp đơng khiến giáo viên khơng thể theo dõi tồn diện, cách đánh giá tổng kết chưa hiệu Từ nghiên cứu, nhóm nghiên cứu nhận thấy việc sử dụng hồ sơ học tập điện tử dạy học kĩ nói tiếng Anh học sinh THPT phương pháp vừa mẻ có tính ứng dụng cao Phương pháp thỏa mãn nhiều tiêu chí Đề án Dạy học Ngoại ngữ hệ thống giáo dục quốc dân giai đoạn 2008-2020 áp dụng công nghệ thông tin vào dạy học, đổi hình thức thi, kiểm tra, đánh giá chất lượng giáo dục (chuyển từ hình thức đánh giá truyền thống đánh giá tổng kết sang đánh giá trình) nhằm nâng cao lực ngôn ngữ người học Nghiên cứu hướng đến mục tiêu chứng minh tính hiệu việc sử dụng hồ sơ học tập điện tử trình dạy học kĩ nói tiếng Anh học sinh THPT, tìm hiểu thái 247 Kỉ yếu Hội nghị sinh viên NCKH độ người học việc sử dụng hồ sơ Từ mục tiêu trên, nhóm nghiên cứu đặt câu hỏi nghiên cứu sau: Giá trị mặt giáo dục Hồ sơ học tập điện tử gì? Câu hỏi nghiên cứu bao gồm nội dung khả nói thái độ người học Vì vậy, nhóm nghiên cứu thấy cần thiết phải trả lời hai câu hỏi nghiên cứu phụ: (i) Việc sử dụng hồ sơ học tập điện tử việc dạy học kĩ nói tiếng Anh học sinh THPT có giúp người học cải thiện khả nói hay khơng? (ii) Thái độ người học việc sử dụng hồ sơ học tập điện tử việc dạy học kĩ nói tiếng Anh nào? Cơ sở lý luận 2.1 Khái niệm hồ sơ học tập điện tử Hồ sơ học tập điện tử hộp chứa kĩ thuật số có khả lưu trữ nội dung nghe nhìn, bao gồm: văn bản, hình ảnh, phim ảnh, âm thiết kế nhằm mục đích hỗ trợ trình dạy học kiểm tra - đánh giá [1] Challis (dẫn [3]) miêu tả sưu tập thơng tin có tính chọn lọc có kết cấu rõ ràng, thu thập với mục đích cụ thể, nhằm thể chứng minh thành phát triển cá nhân 2.2 Lợi ích hồ sơ học tập điện tử Về việc nhận xét, học sinh nhận nhận xét giáo viên cách nhanh chóng thường xun thơng qua việc giáo viên học sinh làm việc hồ sơ học tập điện tử kênh truyền thông [2] Điều hỗ trợ tích cực cho hình thức đánh giá q trình khuyến khích giáo dục Về việc phản ánh trình học tập, học sinh động viên tự phản ánh trình học tập suốt thời gian thực hồ sơ [2] sử dụng phản ánh để hợp kinh nghiệm học tập hiểu ý nghĩa chúng cách trọn vẹn [5] Về mặt kĩ thuật, hồ sơ dễ trì, chỉnh sửa, truy cập chia sẻ lưu trữ trang web Học sinh làm việc hồ sơ mình, giáo viên theo dõi hồ sơ thông qua nhiều kênh đa phương tiện khác [2] Hồ sơ học tập điện tử bao gồm tính bảo mật (Young, dẫn [3]) để giới hạn truy cập nhằm bảo vệ việc học học sinh 2.3 Sử dụng hồ sơ học tập điện tử vào việc giảng dạy kĩ nói Để đảm bảo thành cơng hiệu quả, đầu tiên, học sinh cần phải giới thiệu hồ sơ học tập điện tử yêu cầu mặt phản ánh chất lượng đánh 248 Năm học 2016 - 2017 giá kết học tập học sinh (Chang, dẫn Butler, 2006) Theo Ahn [2], yếu tố then chốt dẫn đến thành công hệ thống Hồ sơ học tập điện tử q trình lên kế hoạch Giáo viên phải xem xét, cân nhắc cách tỉ mỉ, chi tiết cách thức mà hồ sơ học tập điện tử sử dụng, lựa chọn phần mềm đáp ứng nhu cầu [2] Các trường học cần nhận việc ứng dụng hệ thống hồ sơ học tập điện tử nỗ lực lâu dài [2] mang lại hiệu cao dành nhiều thời gian đầu tư giai đoạn thí điểm trước đưa sử dụng rộng rãi (Wetzel & Strudler, dẫn [3]) Phương pháp nghiên cứu 3.1 Địa điểm người tham gia nghiên cứu Nhóm nghiên cứu tiến hành hoạt động nghiên cứu lấy số liệu từ lớp 11D2 (Sĩ số: 36 học sinh, có học sinh nam 31 học sinh nữ ), thuộc khối lớp 11 không chuyên, Trường THPT Chuyên Lê Hồng Phong TPHCM 3.2 Thiết kế nghiên cứu phương pháp thu thập liệu 3.2.1 Thiết kế nghiên cứu Nghiên cứu có cách tiếp cận định tính đối tượng đánh giá dạng định tính (tính hiệu hồ sơ học tập điện tử thái độ người học việc sử dụng này) liệu để thu thập phân tích nhận xét dạng ngơn từ nhóm nghiên cứu, khơng phải dạng số liệu thống kê Các liệu dạng số (điểm kiểm tra trước sau can thiệp, kết từ bảng khảo sát) sử dụng hỗ trợ cho phân tích lập luận Về phương pháp, nghiên cứu hành động Từ bước vịng tuần hồn nghiên cứu hành động Ferrance [4] xác định (xác định vấn đề, thu thập liệu, phân tích liệu, giải vấn đề đánh giá kết quả), nhóm nghiên cứu xác định bước tiến hành sau: sau tập học sinh nộp, nhóm nghe xác định vấn đề liên quan đến kĩ nói, liệt kê dạng nhận xét trình gửi cho học sinh ; nhận xét đưa lỗi mà học sinh mắc phải, lời sửa trực tiếp để học sinh tự tìm hiểu khắc phục tập sau Sang tập khác, nhóm nghiên cứu xem xét lại vấn đề mà học sinh mắc phải tập trước, xem xét vấn đề chưa giải tiếp tục đưa nhận xét Nếu có vấn đề nảy sinh, nhóm nghiên cứu lặp lại trình tương tự 3.2.2 Phương pháp thu thập phân tích liệu Các phương pháp thu thập liệu bao gồm: kiểm tra trước sau can thiệp, tổng hợp phân tích hồ sơ học tập điện tử, điều tra bảng khảo sát Đối với phương pháp kiểm tra trước sau can thiệp, nhóm nghiên cứu thiết kế đề kiểm tra cho mục đích đánh giá kĩ nói học sinh (dựa chuẩn bậc khung lực ngoại ngữ bậc dùng cho Việt Nam) Điểm số đánh giá hai 249 Kỉ yếu Hội nghị sinh viên NCKH nhóm hồn tồn riêng biệt độc lập: Nhóm nghiên cứu giáo viên hướng dẫn, đồng thời giáo viên phụ trách môn Tiếng Anh lớp 11D2 Đầu tiên, điểm số thống kê theo nhóm giỏi, khá, trung bình cụ thể sau:  Giỏi: điểm từ 8.5 đến 10  Khá: điểm từ đến cận 8.5  Trung bình: điểm từ đến cận Sau đó, liệu phân tích phần mềm SPSS, cụ thể phép kiểm định trị trung bình đơn mẫu theo cặp để xác định chênh lệch điểm trung bình trước sau can thiệp có ý nghĩa mặt thống kê hay không Đối với hồ sơ học tập điện tử, nhóm nghiên cứu tổng hợp phân tích tất nhận xét đưa sau tập giao cho học sinh, sau phân loại thành nhóm khác nhau, nhóm phản ánh đặc điểm liên quan tới phương diện từ vựng, phát âm, ngữ pháp độ lưu loát, thống kê số lượng nhóm đối chiếu qua tập, từ phân tích cải thiện học sinh lỗi góp ý đưa Đối với bảng khảo sát, nhóm thiết kế bảng gồm 20 nhận định dạng thang đo Likert với lựa chọn tăng dần theo mức độ đồng ý (1 = không đồng ý ; = khơng đồng ý ; = khơng có ý kiến ; = đồng ý ; = đồng ý) câu hỏi mở để học sinh đưa gợi ý cho phương pháp Điểm trung bình mức độ đồng ý học sinh nội dung bảng khảo sát đối chiếu sau: 1.00 – 1.50: Rất không đồng ý, 1.51 – 2.50: Khơng đồng ý, 2.51 – 3.50: Khơng có ý kiến, 3.51 – 4.50: Đồng ý, 4.51 – 5.00: Rất đồng ý Sau đó, nhóm tính điểm trung bình cho nhận định, chuyển điểm trung bình sang dạng biểu đồ cột nhằm xác định tương quan mức độ đồng ý học sinh nhận định phương diện với Phân tích liệu nhận xét người nghiên cứu 4.1 Kết phân tích điểm kiểm tra Nói trước sau can thiệp Nhóm nghiên cứu sử dụng phần mềm SPSS để tính hệ số tương quan điểm số nhóm nghiên cứu đánh giá (Pretest_Nhom) giáo viên hướng dẫn đánh giá (Pretest_GiaoVien): 
 Bảng Kết phân tích hệ số tương quan điểm trước can thiệp nhóm nghiên cứu đánh giá (Pretest_Nhom) giáo viên hướng dẫn đánh giá (Pretest_GiaoVien) 
 Correlations Pretest_Nhom Pretest_GiaoVien Pearson Correlation 770 ** Pretest_Nhom Sig (2-tailed) 000 N 36 36 Pearson Correlation 770 ** Pretest_GiaoVien Sig (2-tailed) 000 N 36 36 250 Năm học 2016 - 2017 Có thể thấy, hệ số tương quan r = 0.770 rơi vào khoản tương quan Mạnh (r từ 0.6 đến 0.8), đồng thời giá trị Sig (2-tailed) = 0.000 < 0.01, có nghĩa điểm số trước can thiệp Nhóm nghiên cứu đánh giá Giáo viên hướng dẫn đánh giá có tương quan với Bảng Kết phân tích hệ số tương quan điểm sau can thiệp nhóm nghiên cứu đánh giá (Pretest_Nhom) giáo viên hướng dẫn đánh giá (Pretest_GiaoVien) Correlations Pearson Correlation Posttest_Nhom Sig (2-tailed) N Pearson Correlation Posttest_GiaoVien Sig (2-tailed) N Posttest_Nhom 36 915** 000 36 Posttest_GiaoVien 915** 000 36 36 Có thể thấy, hệ số tương quan r = 0.915 rơi vào khoản tương quan Rất mạnh (r từ 0.8 đến 1), đồng thời giá trị Sig (2-tailed) = 0.000 < 0.01, có nghĩa điểm số sau can thiệp nhóm nghiên cứu đánh giá giáo viên hướng dẫn đánh giá có tương quan với Từ phân tích trên, nhóm rút kết luận rằng: điểm số trước sau can thiệp nhóm nghiên cứu đánh giá giáo viên hướng dẫn đánh giá có tương quan với Với kết luận này, nhóm nghiên cứu tiếp tục tính điểm trung bình trước sau can thiệp từ điểm nhóm nghiên cứu giáo viên hướng dẫn đánh giá Điểm kiểm tra trung bình tổng hợp phân nhóm theo tiêu chuẩn trình bày phần trước Kết thống kê cho thấy số lượng học sinh nhóm điểm trước sau can thiệp phương pháp sử dụng hồ sơ học tập điện tử vào dạy học kĩ nói tiếng Anh sau: Trước can thiệp  Giỏi: học sinh  Khá: 31 học sinh  Trung bình: học sinh Sau can thiệp:  Giỏi: 11 học sinh  Khá: 25 học sinh  Trung bình: khơng có Có thể thấy sau can thiệp phương pháp sử dụng hồ sơ học tập điện tử, số học sinh nhóm có thay đổi Nhóm học sinh giỏi tăng thêm em, nhóm giảm em, đồng thời khơng cịn học sinh xếp loại trung bình Từ nhận định trên, nhóm nghiên cứu tiến hành phân tích điểm trung bình trước sau can thiệp phần mềm SPSS để có kết luận khoa học, xác Giả thuyết H0 251 Kỉ yếu Hội nghị sinh viên NCKH đặt ra: “Điểm trung bình tổng thể kiểm tra Nói trước áp dụng phương pháp sử dụng hồ sơ học tập điện tử vào việc dạy học kĩ nói tiếng Anh (Pretest_Mean) sau áp dụng phương pháp sử dụng hồ sơ học tập điện tử vào việc dạy học kĩ nói tiếng Anh (Posttest_Mean) nhau” Kết sau: Bảng Kết phân tích điểm kiểm tra Nói trước sau can thiệp Paired Samples Statistics Pair Mean N Std Deviation Std Error Mean Pretest_Mean 7.4375 36 47198 07866 Posttest_Mean 8.0694 36 54645 09108 Paired Samples Correlations Pair Pretest_Mean & Posttest_Mean N Correlati on Sig 36 744 000 Paired Samples Test Paired Differences Mean Std Std Deviation Error Mean 95% Confidence Interval of the Difference Lower Pair Pretest_Mean -.63194 Posttest_Mean 37074 06179 -.75739 Upper t -.50650 -10.227 df Sig (2tailed) 35 000 Phép kiểm định trị trung bình đơn mẫu theo cặp thực để đánh giá tác động phương pháp Kết cho thấy điểm trung bình học sinh trước can thiệp khoảng 7.44 sau can thiệp khoảng 8.07 Như điểm kiểm tra sau can thiệp (M=8.07, SD=0.47) cao điểm kiểm tra trước can thiệp (M=7.44, SD=0.55), t(35)= -10.227 Số điểm tăng lên sau áp dụng phương pháp 0.63 với độ tin cậy 95% Xét đến giá trị Sig.(2-tailed) = 0.000, thấy giá trị nhỏ 0.05, điều đồng nghĩa với việc giả thuyết H0 không chấp nhận Nói cách khác, điểm kiểm tra trước sau can thiệp có khác khác có ý nghĩa mặt thống kê Từ phân tích trên, ta kết luận: Khả nói tiếng Anh học sinh sau sử dụng hồ sơ học tập điện tử vào trình dạy học kĩ nói tiếng Anh có cải thiện 252 Năm học 2016 - 2017 4.2 Kết phân tích liệu từ hồ sơ học tập điện tử E-Portfolio 4.2.1 Phân tích nội dung Từ vựng a Lỗi lặp từ 100% 80% 60% 52.8% 88.9% 0% 100.0% 40% 47.2% 20% 0% 11.1% 0.0% Bài tập Bài tập Số học sinh mắc lỗi 100% Bài tập Số học sinh cải thiện Số học sinh chưa cải thiện Số học sinh khơng mắc lỗi Hình Tỉ lệ học sinh cải thiện lỗi tập Có thể thấy tập 1, có 11.1% tổng số học sinh mắc lỗi lặp từ, 88.9% học sinh không mắc lỗi Bài tập thứ hai khơng cịn học sinh mắc lỗi tương tự, đạt tỉ lệ cải thiện 100% Ở tập thứ 3, lỗi lặp từ lại xuất với 47.2% học sinh mắc lỗi Đây dạng câu hỏi phần đề thi Nói IELTS, học sinh mong đợi khơng lặp lại từ cụm từ xuất đề (các em mắc lỗi lặp lại từ “memorable”) Đây nguyên nhân dẫn đến tăng đáng kể số học sinh mắc lỗi tập b Độ xác việc sử dụng từ/cụm từ Hình Tỉ lệ học sinh mắc lỗi khơng mắc lỗi 100% 80% 60% 61.1% 61.1% 38.9% 38.9% Bài tập Bài tập 80.6% 40% 20% 0% Số học sinh mắc lỗi 19.4% Bài tập Số học sinh khơng mắc lỗi Hình Tỉ lệ học sinh mắc lỗi không mắc lỗi Số học sinh cải thiện Số học sinh cải thiện 29% 43% 57% Số học sinh chưa cải thiện Hình Tỉ lệ học sinh cải thiện lỗi tập 71% Số học sinh chưa cải thiện Hình Tỉ lệ học sinh cải thiện lỗi tập Số lượng học sinh mắc lỗi không giảm sau tập 1, tập giảm nửa (từ 38.9% xuống 19.4%) Tỉ lệ cải thiện lỗi tăng từ 57% lên 71% Chứng tỏ 253 Kỉ yếu Hội nghị sinh viên NCKH nhận xét giúp học sinh cải thiện độ xác việc sử dụng từ cụm từ nói c Ngữ cảnh việc sử dụng từ/cụm từ 100% 0% 80% 60% 80.6% 100.0% 40% 20% 0% 100.0% 19.4% 0.0% Bài tập 0.0% Bài tập Số học sinh mắc lỗi Số học sinh cải thiện 100% Bài tập Số học sinh chưa cải thiện Số học sinh khơng mắc lỗi Hình Tỉ lệ học sinh mắc lỗi không mắc lỗi Hình Tỉ lệ học sinh cải thiện tập Lỗi không xuất tập Sang tập có 19.4% học sinh mắc lỗi Sau nhận xét tập 2, đến tập học sinh không lặp lại lỗi này; tỉ lệ cải thiện đạt 100% 4.2.2 Phân tích nội dung Phát âm a Ngữ điệu 100% 80% 36.1% 66.7% 60% 40% 20% 94.4% 63.9% 33.3% 5.6% 0% Bài tập Số học sinh mắc lỗi Bài tập Bài tập Số học sinh khơng mắc lỗi Hình Tỉ lệ học sinh mắc lỗi không mắc lỗi 8% 43% 57% Số học sinh cải thiện Số học sinh cải thiện Số học sinh chưa cải thiện Số học sinh chưa cải thiện 92% Hình Tỉ lệ học sinh cải thiện lỗi Hình 10 Tỉ lệ học sinh cải thiện lỗi tập tập Nhìn chung, số lượng học sinh mắc lỗi Ngữ điệu giảm dần qua tập Từ 63.9% tập 1, tập 33.3%, gần lần tập (còn 5.6%) Tỉ lệ cải thiện qua tập tăng đáng kể, từ 57% tập lên 92% tập b Phát âm từ 254 Năm học 2016 - 2017 100% 50% 30.6% 41.7% 52.8% 69.4% 58.3% 47.2% Bài tập Bài tập Bài tập 0% Số học sinh mắc lỗi Số học sinh không mắc lỗi Hình 11 Tỉ lệ học sinh mắc lỗi khơng mắc lỗi Phát âm từ nội dung đặc thù, học sinh thường phát âm sai từ cụ thể khác qua tập, nhóm nghiên cứu nhóm khơng tính tỉ lệ cải thiện lỗi sau tập Nhìn chung, số lỗi phát âm từ giảm qua tập, từ 69.4% xuống 58.3% 2, số lượng giảm khoảng 10% (còn 47.2%) c Âm cuối Hình 12 Tỉ lệ học sinh mắc lỗi không mắc lỗi 5% Số học sinh cải thiện 33% 95% Số học sinh chưa cải thiện Hình 13 Tỉ lệ học sinh cải thiện lỗi tập 67% Số học sinh cải thiện Số học sinh chưa cải thiện Hình 14 Tỉ lệ học sinh cải thiện tập Ở tập có 58.3% học sinh mắc lỗi Sau nhận xét, tập tỉ lệ học sinh mắc lỗi giảm 8,3%, tỉ lệ cải thiện đạt 95% Sang tập 3, số lượng học sinh mắc lỗi tăng lên 52.8%, tỉ lệ cải thiện lỗi 33% Số học sinh mắc lỗi tăng yêu cầu học sinh dùng khứ, phần lớn em chưa để ý phát âm cuối cho động từ có quy tắc (V-ed) 4.2.3 Phân tích nội dung Ngữ Pháp a Thì đơn 255 Kỉ yếu Hội nghị sinh viên NCKH 0% Số học sinh cải thiện Bài tập Bài tập Số học sinh mắc lỗi Bài tập 100% Số học sinh chưa cải thiện Số học sinh khơng mắc lỗi Hình 15 Tỉ lệ học sinh mắc lỗi khơng mắc lỗi Hình 16 Tỉ lệ học sinh cải thiện lỗi tập Đối với điểm ngữ pháp “Thì đơn”, có học sinh mắc lỗi tập Sau nhận nhận xét, học sinh không lặp lại lỗi tập 2, tỷ lệ cải thiện đạt 100% Sang đến tập 3, không cịn học sinh mắc lỗi b Thì q khứ đơn 19 20 17 15 10 Số học sinh cải thiện 33% 67% Bài tập Bài tập Số học sinh mắc lỗi Bài tập Số học sinh chưa cải thiện Số học sinh không mắc lỗi Hình 17 Tỉ lệ học sinh mắc lỗi khơng mắc lỗi Hình 18 Tỉ lệ học sinh cải thiện lỗi tập Chỉ học sinh mắc lỗi sử dụng khứ đơn tập Các học sinh không lặp lại lỗi tập Sang tập 3, số học sinh mắc lỗi tập cải thiện lỗi, học sinh mắc lỗi ; tỉ lệ cải thiện đạt 67% c Mệnh đề quan hệ 0% 15 10 10 10 Số học sinh cải thiện 0 Bài tập Số học sinh mắc lỗi Bài tập Bài tập 100% Số học sinh chưa cải thiện Số học sinh không mắc lỗi Hình 19 Tỉ lệ học sinh mắc lỗi khơng mắc lỗi Hình 20 Tỉ lệ học sinh cải thiện lỗi tập 256 Năm học 2016 - 2017 Ở tập có học sinh áp dụng vào nói, em cịn áp dụng sai Sau nhận xét, em học sinh cải thiện lỗi; tỉ lệ cải thiện đạt 100% Ở tập 3, có 13 học sinh dùng mệnh đề quan hệ, có học sinh dùng sai em em mắc lỗi tập d Câu bị động 4 Số học sinh cải thiện 50% Bài tập Bài tập Số học sinh mắc lỗi 50% Bài tập Số học sinh chưa cải thiện Số học sinh khơng mắc lỗi Hình 21 Tỉ lệ học sinh mắc lỗi khơng mắc lỗi Hình 22 Tỉ lệ học sinh cải thiện lỗi tập Ở tập có học sinh dùng sai Tuy nhiên số học sinh không dùng lại cấu trúc tập 2, học sinh dùng sai Sang tập 3, số học sinh dùng sai hai tập trước cải thiện, đạt tỉ lệ cải thiện đạt 50% d Các cấu trúc câu khác 12 11 Bài tập Số học sinh mắc lỗi Bài tập Bài tập Số học sinh khơng mắc lỗi Hình 23 Tỉ lệ học sinh mắc lỗi không mắc lỗi Số học sinh cải thiện Số học sinh cải thiện 40% 45% 55% Số học sinh chưa cải thiện Hình 24 Tỉ lệ học sinh cải thiện lỗi tập 60% Số học sinh chưa cải thiện Hình 25 Tỉ lệ học sinh cải thiện lỗi tập Nhìn chung, số học sinh mắc lỗi cấu trúc câu khác giảm dần qua tập Cụ thể, tập có 11 học sinh mắc lỗi, sang tập số giảm khoảng 257 Kỉ yếu Hội nghị sinh viên NCKH nửa, đến tập học sinh mắc lỗi Tỉ lệ cải thiện lỗi sau nhận xét tăng từ 55% lên 60% 4.2.4 Phân tích nội dung độ lưu lốt Hình 26 Tỉ lệ học sinh mắc lỗi không mắc lỗi độ lưu lốt Hình 27 Tỉ lệ học sinh cải thiện lỗi tập Hình 28 Tỉ lệ học sinh cải thiện lỗi tập Có thể thấy học sinh mắc lỗi sai nội dung nhiều hai tập đầu, với tỉ lệ mắc lỗi 69,4% 75% Tuy nhiên, sau nhận xét, sang tập tỉ lệ học sinh mắc lỗi giảm đáng kể xuống 13,9% Tỉ lệ cải thiện lỗi tăng lần, từ 36% lên 85% 4.3 Kết phân tích liệu từ bảng khảo sát Cứ liệu mức độ đồng ý học sinh nội dung bảng khảo sát phân tích, tổng kết trình bày biểu đồ đây: Hình 29 Tương quan đồng ý học sinh Hình 30 Tương quan đồng ý học sinh 258 Năm học 2016 - 2017 nội dung tập nội dung Tự đánh giá Hình 31 Tương quan đồng ý học sinh Hình 32 Tương quan đồng ý học sinh nội dung nhận xét nội dung trang Web Có 16/20 nhận định có điểm trung bình từ 3.51 đến 4.50, điều có nghĩa 16/20 nhận định nhận đồng ý học sinh Các nhận định lại rơi vào khoảng điểm từ 2.51 đến 3.5, tương ứng với “Khơng có ý kiến” Khơng có nhận định học sinh không không đồng ý Có thể thấy đón nhận học sinh việc sử dụng hồ sơ học tập điện tử (E-Portfolio) vào việc dạy học kĩ nói tiếng Anh tích cực, hầu hết nhận định đưa bảng khảo sát nhận tỉ lệ đồng ý cao từ học sinh Bên cạnh đó, đánh giá chung học sinh sau trình nghiên cứu phản ánh nhận thức thân em cải thiện lực Nói thân sau thời gian phương pháp áp dụng Kết luận Ở đầu báo này, nhóm nghiên cứu đặt câu hỏi nghiên cứu với nội dung sau: Giá trị mặt giáo dục Hồ sơ học tập điện tử gì? Nhóm nghiên cứu đặt thêm câu hỏi nghiên cứu phụ sau đây: Việc sử dụng hồ sơ học tập điện tử việc dạy học kĩ nói Tiếng Anh học sinh THPT có giúp người học cải thiện khả nói hay khơng? Thái độ người học việc sử dụng hồ sơ học tập điện tử việc dạy học kĩ nói Tiếng Anh nào? Từ phân tích trên, nhóm nghiên cứu đưa kết luận chính: Việc áp dụng hồ sơ học tập điện tử việc dạy học kĩ nói tiếng Anh học sinh Trường THPT có giá trị mặt giáo dục Kết luận thể cụ thể sau: Khả nói tiếng Anh học sinh có cải thiện, cụ thể mặt: Từ vựng, phát âm, ngữ pháp độ lưu lốt sau q trình nhóm nghiên cứu tiến hành sử dụng hồ sơ học tập điện tử vào việc dạy học kĩ nói tiếng Anh Điều thể thơng qua phân tích nhận xét/phản hồi nhóm nghiên cứu gia tăng điểm kiểm tra Nói trước sau can thiệp phương pháp Tuy nhiên, học sinh 259 Kỉ yếu Hội nghị sinh viên NCKH hạn chế chưa khắc phục hết thời gian nghiên cứu có hạn lượng tập cịn hạn chế Học sinh có thái độ tích cực ý kiến đánh giá tốt việc sử dụng hồ sơ học tập điện tử vào việc dạy học kĩ nói tiếng Anh, điều thể qua kết phân tích liệu thu từ bảng khảo sát Nhìn chung, em tự đánh giá lực nói tiếng Anh cải thiện sau thời gian áp dụng phương pháp TÀI LIỆU THAM KHẢO Abrami, P C., & Barrett, H (2005, Directions for research and development on electronic portfolios, Canadian Journal of Learning and Technology, 31(3), truy xuất từ: https://www.cjlt.ca/index.php/cjlt/article/view/26487/19669 Ahn, J (2004) Electronic portfolios: Blending technology, accountability and assessment, truy xuất từ: http://thejournal.com/articles/16706 Butler, P (2006), A Review Of The Literature On Portfolios And Electronic Portfolios, truy xuất từ: https://akoaotearoa.ac.nz/download/ng/file/group-996/n2620-eportfolioresearch-report.pdf Ferrance, E (2000), Action research, Providence, RI: LAB, Northeast and Island Regional Education Laboratory at Brown University Lorenzo, G., & Ittleson, J (2005), An overview of e-portfolios, truy xuất từ http://www.educause.edu/LibraryDetailPage/666?ID=ELI3001 260 ... học cải thiện khả nói hay khơng? (ii) Thái độ người học việc sử dụng hồ sơ học tập điện tử việc dạy học kĩ nói tiếng Anh nào? Cơ sở lý luận 2.1 Khái niệm hồ sơ học tập điện tử Hồ sơ học tập điện. .. luận: Khả nói tiếng Anh học sinh sau sử dụng hồ sơ học tập điện tử vào trình dạy học kĩ nói tiếng Anh có cải thiện 252 Năm học 2016 - 2017 4.2 Kết phân tích liệu từ hồ sơ học tập điện tử E-Portfolio... lượng học sinh nhóm điểm trước sau can thiệp phương pháp sử dụng hồ sơ học tập điện tử vào dạy học kĩ nói tiếng Anh sau: Trước can thiệp  Giỏi: học sinh  Khá: 31 học sinh  Trung bình: học sinh