Thông tin tài liệu
MỤC LỤC MỞ ĐẦU Chương 11 VÀI NÉT VỀ PHAN KHÔI VÀ VẤN ĐỀ TRANH LUẬN TRÊN BÁO CHÍ ĐẦU THẾ KỶ XX 11 1.1 Cuộc đời nghiệp báo chí Phan Khơi 11 1.2 Vấn đề tranh luận báo chí .18 Tiểu kết chương .31 Chương 33 TRANH LUẬN VỀ CÁC VẤN ĐỀ TƯ TƯỞNG VÀ XÃ HỘI 33 2.1 Tranh luận Nho giáo 33 2.2 Tranh luận Triết học 37 2.3 Tranh luận nữ quyền 42 Tiểu kết chương 50 Chương 52 TRANH LUẬN VỀ CÁC VẤN ĐỀ HỌC THUẬT 52 VÀ VĂN HỌC – NGHỆ THUẬT 52 3.1 Tranh luận Quốc học .52 3.2 Tranh luận sử học 57 3.3 Tranh luận thơ – thơ cũ 62 3.4 Tranh luận Truyện Kiều 65 Tiểu kết chương 71 Chương 73 MỘT SỐ NHẬN XÉT VÀ VẬN DỤNG KINH NGHIỆM TRANH LUẬN CỦA PHAN KHƠI VÀO THỰC TIỄN BÁO CHÍ HIỆN NAY 73 4.1 Một số nhận xét 73 4.2 Vận dụng kinh nghiệm tranh luận Phan Khôi vào thực tiễn báo chí Việt Nam .90 Tiểu kết chương 97 KẾT LUẬN 99 TÀI LIỆU THAM KHẢO 102 PHỤ LỤC 109 MỞ ĐẦU Lý lựa chọn đề tài Phan Khôi nhà báo khởi xướng tham gia vào tranh luận, bút chiến báo chí năm đầu kỷ XX nhiều vấn đề, từ học thuật đến đời sống Với kiến thức uyên bác, tư sắc bén ưa phản biện, ông thổi luồng gió cho diễn đàn báo chí, khiến cho báo chí Việt Nam năm đầu kỷ XX hoạt động sôi tranh luận Những báo tranh luận diễn đàn báo chí Phan Khơi thể rõ tinh thần phản biện khách quan, logic khoa học, đưa góc nhìn, cách tiếp cận quan điểm mẻ cho người làm báo người đọc Những tranh luận Phan Khôi thực tạo nên luồng sinh khí mới, làm dấy lên sóng tranh luận sôi giới nhà báo, học giả Việt Nam đầu kỷ XX Qua tranh luận báo chí, Phan Khơi góp phần khơng nhỏ cho đường đại hóa tiếng Việt, cho tinh thần dân chủ hoạt động học thuật, báo chí văn nghệ, cho khơng khí tranh luận bình đẳng giới trí thức Việt Nam Các nhà nghiên cứu đồng quan điểm nhìn nhận rằng, Phan Khơi thuộc số trí thức hàng đầu có cơng tạo mặt tri thức văn hóa cho xã hội Việt Nam năm đầu kỷ XX, khác với họ, ơng thể vai trị phản biện, phản biện đem lại chiều sâu cho tri thức Nhìn lại đời hoạt động báo chí Phan Khơi, thấy vai trị lớn ông tranh luận diễn đàn báo chí: có ơng người châm ngòi, gợi mở vấn đề để nhà báo, nhà học giả tranh luận, lại có ơng đứng phía để tranh luận với nhà báo, học giả khác Nhiều học quý giá biện luận, phẩm chất đức tính trung thực Phan Khôi để lại cho hệ mai sau từ tranh luận báo chí năm đầu kỷ XX Những đóng góp Phan Khơi báo chí Việt Nam nói riêng, lịch sử tư tưởng Việt Nam nói chung cần ghi nhận cách xứng đáng Vì vậy, thời gian gần đây, số nhà nghiên cứu cố gắng làm rõ cống hiến xuất sắc Phan Khơi cho báo chí nước nhà đầu kỷ XX Năm 2013, thành phố Đà Nẵng có đường mang tên Phan Khôi Đây ghi nhận, vinh danh đóng góp khơng nhỏ ơng quê hương, đất nước Những báo ông nhà nghiên cứu Lại Nguyên Ân tập hợp lại in thành 10 sách “Phan Khôi, tác phẩm đăng báo” từ năm 1928 đến 1942, thời kỳ bút Phan Khôi sung sức diễn đàn báo chí Việt Nam nửa đầu kỷ XX Cũng vài năm gần đây, số quan, đơn vị tổ chức hội thảo khoa học, tọa đàm Phan Khơi đóng góp ơng; số sách viết ông mắt bạn đọc; nhiều báo giới thiệu nghiệp ông đăng tải báo chí Thông qua tư liệu, cơng trình nghiên cứu Phan Khôi, người đọc thấy phần đời nghiệp nhà báo xuất sắc Nghệ thuật làm báo, tinh thần phản biện tư tưởng Phan Khơi có ý nghĩa quan trọng đời sống trị xã hội hơm Mặc dù có số cơng trình nghiên cứu Phan Khôi điều làm nên chất “Phan Khôi” nghiệp báo chí ơng, việc khơi nguồn tham gia vào tranh luận diễn đàn báo chí, chưa có nghiên cứu chuyên sâu Trong nhu cầu tranh luận báo chí ngày trở nên cần thiết việc tìm hiểu tranh luận báo chí có ý nghĩa khoa học thực tiễn sâu sắc Vì vậy, tơi định chọn đề tài: “Phan Khôi số tranh luận báo chí đầu kỷ XX” làm đề tài cho luận văn thạc sĩ Lịch sử nghiên cứu vấn đề Sau thời gian dài không nhắc đến Phan Khơi vụ Nhân văn - Giai phẩm, năm gần đây, có nhiều nhà nghiên cứu bỏ cơng tìm tịi, đánh giá lại đem trở cho công chúng ngày Phan Khôi với kho tàng tác phẩm đồ sộ ơng có Tuy nhiên, sách, nghiên cứu, báo, tham luận hội thảo khoa học hay luận án, luận văn thời gian qua tìm hiểu vấn đề chung đời nghiệp Phan Khơi mà chưa có nghiên cứu chun sâu tranh luận Phan Khôi với nhà báo, học giả báo chí năm tháng nửa đầu kỷ XX Cuốn sách Vu Gia “Phan Khơi - Tiếng Việt, Báo chí thơ mới” (Nxb Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh, năm 2003), gồm15 viết Phan Khơi, đánh giá nghiệp Phan Khôi nhiều vấn đề nội dung bật tác phẩm báo chí ơng Trong sách này, với viết mình, tác giả giới thiệu số nhận định, đánh giá Phan Khôi số bút tiếng Hoài Thanh, Lưu Trọng Lư, Vũ Ngọc Phan, Thanh Lãng Trong hồi ký “Nhớ cha - Phan Khôi” (Nbx Đà Nẵng, năm 2001) Phan Thị Mỹ Khanh, gái Phan Khôi, hồi tưởng lại gia cảnh, chuyện đời văn nghiệp nhà báo Phan Khôi Cuốn sách cịn có số tác phẩm ơng bình luận, nhận định nhà nghiên cứu, nhà văn, nhà báo Phan Khôi Tiểu sử ký “Nắng nắng” Phan An Sa (Nxb Tri thức, năm 2013) chứa đựng nhiều thông tin Phan Khôi 23 năm cuối đời ông (19361959) Cuốn sách chia làm bốn phần, phần chìa khóa mở cánh cửa q khứ, từ việc nói kiện khiến Phan Khơi Huế sáng lập tờ Sơng Hương năm 1936, qua để bạn đọc có điều kiện nhận diện người Phan Khơi, từ lý giải tư tưởng hành động ông kiện gắn với Cách mạng tháng Tám năm 1945, với Tuần lễ vàng, với Hiệp định Sơ Pháp – Việt ngày mồng tháng 3, với năm kháng chiến chống thực dân Pháp chiến khu Việt Bắc, việc ơng làm Hà Nội sau ngày hịa bình lập lại năm 1954 miền Bắc Tác giả sách đặt vào vị trí Phan Khơi, theo sát dịng tâm trạng ơng với kiện đời ông, lý giải diễn biến tâm trạng ông giây phút cuối đời Với lợi người trai út Phan Khôi, Phan An Sa cố gắng khởi lập khoảng trống đời Phan Khôi tư liệu mà ông sưu tầm Tuy nhiên, điều đáng tiếc sách nói Phan Khơi từ năm 1936 với Sơng Hương, cịn qng thời gian làm báo sơi ơng năm trước (từ 1928-1935) chưa Phan An Sa đề cập tới Tháng 10 năm 2014, Ủy ban nhân dân tỉnh Quảng Nam tổ chức hội thảo khoa học “Phan Khôi đóng góp lĩnh vực văn hóa dân tộc” Hội thảo nhận 35 tham luận từ nhà khoa học, nhà nghiên cứu có uy tín giới học thuật thảo luận đời đóng góp Phan Khôi năm nửa đầu kỷ XX, thời kỳ tư tưởng tư sản phương Tây tràn sang nước thuộc địa phương Đông, thời kỳ Phan Khơi có hoạt động bật lĩnh vực báo chí, văn học học thuật Việt Nam Hội thảo nhìn nhận tơn vinh Phan Khơi nhà trí thức xuất sắc tiêu biểu Quảng Nam nước, với đóng góp quan trọng có ảnh hưởng lớn nhiều lĩnh vực báo chí, văn học, ngơn ngữ, khoa học lịch sử, khoa học xã hội tư tưởng xã hội… Trước đó, Tọa đàm tưởng niệm cố nhà văn, nhà báo Phan Khôi nhân 120 năm ngày sinh ơng (1887-2007) Tạp chí Xưa Nay Hội Khoa học lịch sử Việt Nam tổ chức, tập hợp nhiều viết nhà nghiên cứu, nhà khoa học, nhà văn ghi nhận, đánh giá cao đóng góp Phan Khơi lĩnh vực lịch sử, văn học, báo chí, văn hóa, xã hội… Tháng năm 2010, Nxb Tri Thức Quỹ Văn hóa Phan Châu Trinh tổ chức buổi tọa đàm “Phan Khôi nhân cách người làm báo ưa phản biện” Trong phát biểu tọa đàm, nhà nghiên cứu Lại Nguyên Ân tổng kết lại q trình hoạt động báo chí Phan Khơi nêu bật đóng góp ơng lĩnh vực Chia sẻ nhận định Phan Khôi buổi tọa đàm, Giáo sư, tiến sĩ Chu Hảo,Giám đốc Nxb Tri Thức cho rằng, sinh Điện Bàn, Quảng Nam, Phan Khơi điển hình cho tính cách "Quảng Nam hay cãi" Trong lĩnh vực báo chí, hay cãi Phan Khơi biểu khả phản biện xã hội, phản biện tri thức cách trung thực dũng cảm Ông tham gia vào hầu hết tranh luận đình đám giới trí thức Việt Nam đầu kỷ XX, từ tranh luận với Tản Đà, Huỳnh Thúc Kháng tới Hải Triều Nhà nghiên cứu Nguyên Ngọc đánh giá Phan Khôi người không ngại va chạm trước vấn đề học thuật Ơng người có công đầu việc tạo mặt tri thức văn hoá cho xã hội Việt Nam đầu kỷ XX Các ý kiến buổi tọa đàm cho rằng, nhiều nguyên nhân khác nhau, nay, vị trí vai trị Phan Khơi lịch sử Việt Nam chưa nhìn nhận cách mức Bài viết “Phan Khôi: Một nấm mồ riêng ta với ta” nhà báo Hoàng Văn Quang [61] viết sâu sắc góp phần tìm hiểu đời nghiệp báo chí Phan Khôi Tác giả khẳng định, nghiệp làm báo mình, Phan Khơi khơi cho nhiều tranh luận lớn nhỏ, từ khuấy động dư luận phương diện văn hố, khoa học, góp phần lơi kéo người dân khỏi vỏ ốc, tham gia vào hoạt động xã hội, làm thức tỉnh ý thức trách nhiệm người trước nội tình đất nước Tác giả mạnh dạn đề cập đến vụ án Nhân văn giai phẩm, phân tích chưa Phan Khơi vụ án Từ tác giả đề nghị ngày cần bắt tay khai quật di sản để trả tượng đài nhà báo Phan Khôi Trong luận án tiến sĩ báo chí học “Những đóng góp Phan Khơi báo chí Việt Nam đầu kỷ XX” (2015) Phạm Thị Thành phân tích nghiệp báo chí khắc họa chân dung nhà báo Phan Khơi, từ làm rõ thành tựu hoạt động báo chí Phan Khơi ảnh hưởng hoạt động xã hội, với diện mạo báo chí Việt Nam nửa đầu kỷ XX Luận án đánh giá đóng góp Phan Khơi báo chí Việt Nam đầu kỷ XX khía cạnh: phát triển quan điểm trị - xã hội, học thuật thơng qua báo chí; ngơn ngữ; thể loại, nghiệp vụ báo chí Tuy nhiên, luận án lại thiên việc tìm đến nhìn nhận cơng bằng, khách quan Phan Khơi lịch sử báo chí Việt Nam qua việc tìm hiểu đóng góp ông mà chưa nhấn mạnh đến việc tìm hiểu, phân tích tranh luận báo chí Phan Khơi nguồn chúng Ngồi cơng trình nêu cịn có số luận văn thạc sĩ, khóa luận cử nhân khác nghiên cứu Phan Khôi Luận văn Thạc sĩ văn học “Vấn đề phụ nữ trước tác Phan Khôi Cao Cẩm Thi (Đại học Khoa học Xã hội Nhân văn, Đại học Quốc gia Hà Nội, 2013), Tiếp biến văn hóa Đơng Tây đầu kỷ XX nhìn từ góc độ báo chí, qua trường hợp Phan Khôi, luận văn Thạc sĩ Lịch sử Kiều Thị Ngọc Lan (Đại học Khoa học Xã hội Nhân văn, Đại học Quốc gia Hà Nội, 2008)… Ngoài ra, cịn số sách nghiên cứu, phê bình tranh luận văn học hay đấu tranh tư tưởng văn học năm đầu kỷ XX như: Bàn đấu tranh tư tưởng lịch sử văn học Việt Nam đại (19301945) (Nxb Khoa học xã hội, năm 1971) Vũ Đức Phúc; Phê bình văn học hệ 1932 (2 tập, Phong trào văn hóa xuất bản, năm 1972-1973) Thanh Lãng Một số sách tác Nguyễn Ngọc Thiện với Tranh luận văn nghệ kỷ XX (2 tập, Nxb Lao động, năm 2001), Nhìn lại tranh luận nghệ thuật 1935 – 1939 (Nxb Khoa học xã hội, năm 1996) Tuy nhiên, sách này, tìm hiểu tranh luận nói chung, sưu tầm, tuyển chọn tranh luận theo chủ đề, chưa có sách tìm hiểu tuyển chọn riêng tranh luận Phan Khơi Bài viết “Tìm hiểu tranh luận Phan Khơi với Phạm Quỳnh diễn đàn báo chí năm 1930” đăng Tạp chí khoa học Đại học Quốc gia Hà Nội tập 30, số (2014) trang 33-42 Trần Viết Nghĩa phân tích 10 viết tranh luận Phan Khôi với Phạm Quỳnh đăng báo chí năm 1930 Năm 1930, Phan Khơi Phạm Quỳnh có tranh luận với diễn đàn báo chí số chủ đề trị, văn học học thuật Do quan tâm dư luận xã hội nên tranh luận hai ông vượt khỏi khuôn khổ cá nhân để trở thành diễn đàn tranh luận chung phận trí thức Việt Nam Tác giả ra, qua viết, Phan Khôi vạch trần từ chất người đến toan tính trị Phạm Quỳnh Ơng đích danh Phạm Quỳnh đại diện nhóm học phiệt muốn chuyên chế dư luận; lật tẩy vỏ bọc chun tâm văn hóa để mưu lợi trị Phạm Quỳnh; cho dư luận thấy vấn đề lập hiến cho nước Nam, đòi trả lại quyền nội trị cho nhà vua, đòi xét lại Hiệp ước 1884, lập hội chấn hưng quốc học biểu yêu nước mà mưu lợi cá nhân Phạm Quỳnh Phan Khơi nói rõ Phạm Quỳnh loa tuyên truyền cho sách cai trị thực dân Pháp Tác giả nhận định: “Bị Phan Khơi quật cho địn chí tử, tả tơi báo chí bẽ mặt trước cơng chúng, Phạm Quỳnh khơng có cách chống đỡ được” [55; tr.41] Tác giả kết luận, qua tranh luận này, người đọc không hiểu đối lập Phan Khơi Phạm Quỳnh tính cách quan điểm trị, mà cịn hiểu thêm thái độ phận giới trí thức trước vấn đề nóng bỏng đất nước Bài viết “Phan Khơi tranh luận báo chí” tác giả Huỳnh Văn Hoa đăng đặc san Người làm báo Đà Nẵng, số kỷ niệm 91 năm Ngày Báo chí Việt Nam (21-6-1926 - 21-6-2016) Hội Nhà báo thành phố Đà Nẵng tổng kết, phân chia nội dung tranh luận báo chí Phan Khơi thành nhóm chính: tranh luận Truyện Kiều, quyền phụ nữ, Nho giáo, quốc học, thơ thơ cũ, tâm hay vật, quan hệ trị văn nghệ Bài viết khẳng định, tranh luận, Phan Khôi tiếng người trực ngơn, thẳng tính, khơng vị nể, khơng khoan nhượng, vậy, trước 1945, ơng mệnh danh Ngự sử văn đàn Tác giả cho rằng, lịch sử báo chí Việt Nam cần ghi nhận công lao to lớn Phan Khôi từ đóng góp ơng cho báo chí thơng qua tranh luận Hai nghiên cứu tác giả Trần Viết Nghĩa Huỳnh Văn Hoa có nội dung gần với đề tài luận văn này, chưa phải cơng trình nghiên cứu tồn diện tranh luận Phan Khôi diễn đàn báo chí Những nội dung nghiên cứu hai tác giả dừng lại số nội dung tranh luận gợi mở hướng nghiên cứu Phan Khơi qua tranh luận báo chí Mục tiêu, nhiệm vụ nghiên cứu 3.1 Mục tiêu Mục tiêu nghiên cứu luận văn tìm hiểu nội dung, hình thức, nghệ thuật tranh luận báo chí Phan Khơi, đóng góp tranh luận tới diện mạo báo chí Việt Nam năm nửa đầu kỷ XX, từ vận dụng kinh nghiệm rút tranh luận áp dụng cho báo chí đại ngày 3.2 Nhiệm vụ Luận văn có nhiệm vụ chủ yếu: - - Hệ thống hóa tranh luận Phan Khơi diễn đàn báo chí - Làm rõ đời nghiệp báo chí Phan Khôi Làm rõ nội dung tranh luận Phan Khôi vấn đề tư tưởng, xã hội học thuật, văn học – nghệ thuật Làm rõ đóng góp tranh luận Phan Khơi phát triển báo chí Việt Nam - Rút số kinh nghiệm tranh luận báo chí Phan Khơi để vận dụng vào thực tiễn báo chí Đối tượng, phạm vi nghiên cứu 4.1 Đối tượng Đối tượng nghiên cứu luận văn Phan Khôi số tranh luận báo chí Việt Nam trước Cách mạng Tháng Tám năm 1945 4.2 Phạm vi - Về thời gian: Từ năm 1928 đến năm 1942 Đây thời gian nhà báo Phan Khôi xuất nhiều báo tranh luận diễn đàn báo chí Việt Nam - Về không gian: nghiên cứu Việt Nam - Về nội dung: Luận văn tập trung vào số nội dung sau: + Cuộc đời nghiệp báo chí Phan Khơi + Những tranh luận vấn đề tư tưởng xã hội + Những tranh luận vấn đề học thuật văn học – nghệ thuật Phương pháp nghiên cứu - Tác giả luận văn sử dụng phương pháp thống kê, so sánh, phân tích, tổng hợp để thực luận văn - Luận văn tiếp cận theo hướng liên ngành nghiên cứu Ý nghĩa lý luận thực tiễn 6.1 Ý nghĩa lý luận Luận văn bước đầu đưa vấn đề lý luận tranh luận báo chí – khái niệm chưa nghiên cứu Luận văn phân tích, làm rõ nội dung tranh luận báo chí Phan Khôi, lý giải từ thời điểm đầu kỷ XX đến trước Cách mạng Tháng Tám năm 1945 lại có nhiều tranh luận báo chí, từ đưa luận chứng chứng minh vấn đề lý luận tranh luận báo chí 6.2 Ý nghĩa thực tiễn Luận văn phân tích nội dung, hình thức, nghệ thuật tranh luận báo chí Phan Khơi, góp phần bổ sung góc nhìn đầy đủ nét bật nhất, độc đáo nghiệp báo chí ơng Từ vấn đề rút tranh luận soi rọi vào báo chí Việt Nam nay, rút học, kinh nghiệm cho người làm báo tranh luận diễn đàn báo chí đại Bố cục luận văn Ngồi phần mở đầu, kết luận, tài liệu tham khảo, phụ lục, luận văn có chương sau: Chương 1: Vài nét Phan Khôi vấn đề tranh luận báo chí đầu kỷ XX Sau 16 năm, trước Cao Tôn băng hai năm, bà m đ ại y ến, đãi bách quan mạng phụ đền Lân Đức Đọc suốt Thơng gíam cương mục, tức sử Tàu Chu Hy làm ra, chép đại yến nhà vua có 16 lần, mà lần nầy có đàn bà dự tiệc Ấy theo lời nhà khảo cứu nói Mấy điều tỏ Võ hậu có ý nhắc địa vị đàn bà lên m ột b ậc đ ể cho họ mở mày mở mặt loài người, kẻo xưa bị đàn ơng giày vị ln, m ất c ả tư cách Bà lại lợi dụng tâm lý hay kính quỷ thần dân Tàu, mà làm cho người ta sanh lịng tơn trọng đàn bà Sách Tàu có truy ện r ằng x ưa bà Tây Lăng nguyên phi vợ vua Hoàng Đế bày nghề tằm t Trong năm Hi ển Khánh nguyên niên (656) Thượng Nguyên nhị niên (675), triều Cao Tôn, bà c hành đại l ễ t ế Tây Lăng nguyên phi hai lần, kêu lễ “tự tiên tàm” Làm nh nh ắc cho th ần dân nhìn áo lụa mặc mà nhớ n ầy c m ột ng ười đàn bà phát minh ra, tự nhiên phải nẩy lòng cảm ơn sùng bái Bà lại có nhóm nhà văn học bọn Lư Tư Mậu, Phạm Lý Băng mà soạn sách Liệt nữ truyện 20 cuốn, sách Cổ kim nội phạm trăm cuốn, in phát cho thiên hạ, để chúng biết xưa hàng phụ nữ vơ số ng ười có tài có đức, chẳng đàn ơng đâu Đến việc kể thật Võ hậu định ý phá gia đình thu ộc quyền cha nâng người vợ lên cho bình đẳng với người chồng Theo lễ đời xưa, cha cịn để tang cho mẹ có m ột năm V ả, cha m ẹ sanh thành, công ơn một, mà làm khác thừa nhận r ằng cơng ơn mẹ cha Cái lẽ chẳng qua áp chế đàn bà mà đ ặt thơi Võ h ậu phản đối riết điều Nhằm năm bà xưng Thiên hậu (674), bà xin vua Cao Tôn hạ lịnh bỏ cổ lễ mà định lại để tang ba năm, ch ỉ khác m ột chút áo lên gấu Cái tang lễ Võ hậu sửa lại hạp v ới tâm lý c m ọi người làm l ắm, nên từ đến giờ, ngàn hai trăm năm, người ta tuân theo, c ả ng ười Nam Trong ban lịnh nầy, vua Cao Tôn trầm trồ khen ý ki ến c bà hay phải ; sau lúc thi hành, phục tình, khơng có m ột l ời d ị ngh ị Tôi nhắc thêm câu biết lễ chế ông thánh đ ời x ưa đặt ra, đâu, thiệt có nhiều điều lịng người ta q Võ h ậu hiểu thấu đến chỗ nên cải cách phăng đi, mà người lấy làm Đại khái Võ hậu làm điều So với v ận đ ộng n ữ quyền nước ngày nay, thiệt không thấm vào đâu ; đương h ồi đó, l tài lực người đàn bà mà làm đến đáng phục Ti ếc thay sau đ ời bà chẳng cịn noi dấu, địa vị phụ nữ chẳng tăng cao lên chớ, lại ngày thêm trụy lạc ! Lời biện hộ Những chuyện kể nầy sách chánh sử, Cựu Đường thơ, Tân Đường thơ, Thông giám cương mục mà lặt ra, tìm kiếm nguồn 116 lạ mà hịng e khơng thể tin Mà coi ch ẳng thấy Võ h ậu có ch ỗ đáng cho người đời sau nhục mạ hết Những nhà bàn sử đại khái lấy hai điều mà rủa mắng bà : tàn ác ; hai dâm uế Hai nầy có chép chánh sử, thu ật qua Song le, lấy lẽ cơng bình mà nói, hai s ự ch ẳng đáng trách q, có cớ khác mạnh để chống lại Đại phàm sau cách mạng ph ải có s ự chém gi ết lung Cái cơng lệ lịch sử xưa nay, không th ế tránh kh ỏi đ ược Vì n ếu chẳng có thủ đoạn tàn nhẫn khó mà làm cho n ước đ ược hịa bình an ổn Như hồi Cao Tổ nhà Hán tru Tần diệt Hạng rồi, cịn gi ết hết cơng th ần, lại cách mạng nước Pháp thấy chém người chém chuối, đến n ỗi người ta phải đặt tên riêng cho thời đợi gi Kh ủng b ố th ời đ ợi (La Terreur, 1793-1794) Đàn ông tranh với đàn ông cách mạng th ường, mà ph ải tay giết người ; chi cách mạng Võ h ậu, đàn bà tranh v ới đàn ông, cách mạng đặc biệt, mà biểu từ bi hỉ x ả thành công đ ược ? tàn ác Võ hậu bất đắc dĩ, nh cu ộc cách m ạng khác, không dạn tay, Nói đến dâm uế chuyện kín buồng người ta, nhà bàn s - mà cho - chẳng đáng đặt miệng vào Tôi đọc qua sách Tử bất ngữ Viên Mai, có kêu “ Khống hạc giám bí ký” tồn nói chuyện dâm Võ hậu Những chuyện biết mà chép lại ? thật đáng ngờ Song n ếu thi ệt nữa, chuyện riêng đàn bà, người quân t bi ết t ự tr ọng đừng nói tới Cịn theo chánh sử, thấy có chép lời đại khái vầy: “Trương Xương Tôn Trương Dịch Chi, hai chàng thiếu niên đẹp trai Bà Thái Bình cơng chúa đưa cho vào cung, gần g ụi Thái h ậu Hai người thường dồi phấn, mặc đồ gấm vóc, ban cho khơng xiết kể” “Thái hậu bắt Xương Tôn mặc áo lông, thổi ống sáo, c ỡi h ạc gỗ d ạo sân Các văn sĩ làm thơ mà khen ngợi Thái hậu l ại chọn nhi ều trai trẻ đ ẹp cho vào cung phụng chốn nội đình” Trước nói, mắt óc người ta quen đi, r ồi thấy nh ững chuyện vầy cho trái lẽ, kỳ thiệt chuy ện th ường Các ông vua nh ốt cung đến ngàn đàn bà, hoang dâm vô độ, quy ền c Vậy bà vua Võ hậu chọn cung nhân đàn ông để mua vui lúc “v ạn chi hạ”, quyền bả Như nói Võ hậu làm nh v ậy th ương lu ận b ại lý, ơng vua làm như thương luân bại lý Không trách thơi ; trách nên trách Hoặc giả báo thù nên Bắt đàn ông dồi ph ấn, b m ặc áo lông, cỡi hạc, đem anh tu mi nam tử làm trò đùa nh v ậy, há ch ẳng ph ải Võ hậu định làm để trả thù bọn đàn ông tồi tàn phụ nữ 117 Thế từ Võ hậu tuyên cáo trắng án, ta chờ đem danh t sỉ nhục mà dùng Tôi viết nầy, ý thân oan cho người đàn bà ý th ứ hai ; mà ý cốt muốn cho phê bình m ột người nào, ph ải xét rõ l ịch s ử, hoàn cảnh, tâm người phê bình, đừng có đụng đâu nói PHAN KHƠI Phụ nữ tân văn, Sài Gòn, s.53 (22.5.1930); s.55 (5.6.1930) ( sớm mơi: “sớm mai” (viết theo phương ngữ Nam Kỳ) ( Tức Võ Tắc Thiên ( ( án dá: vua chết (theo Đào Duy Anh: sđd.) thể phát: cắt tóc, cạo đầu (thế : cạo, gọt) (theo H.T.Paulus Của : sđd.) (****) Lưu ý: Cách gọi miếu hiệu vua Trung Hoa Vi ệt Nam báo chí tiếng Việt trước 1945, từ “Tôn” thực “Tông”, th ực hi ện l ệ kiêng húy c triều Nguyễn (vua Thiệu Trị tên Nguyễn Miên Tơng) Có tài liệu gọi Duệ Tơng (Lý Đán) (theo Niên biểu lịch sử Trung Quốc, dịch, Hà Nội: Nxb Thế giới, 2001, tr.103) ( ( ( “lút” Châu Chu (đọc theo giọng Trung Bộ, Nam Bộ) gốc “lúc”, có lẽ “lút” ghi theo phương ngữ Nam Kỳ, sửa Phong thiện giống lễ tế giao, tế Trời Đất Thần, tế núi cao (nguyên PK) (1) 118 BÀI2:SAUKHIĐỌCBÀITRẢLỜICỦATRẦNTRỌNGKIMTIÊNSANH CẢNH CÁO CÁC NHÀ “HỌC PHIỆT” Sau đọc Trần Trọng Kim tiên sanh bàn v ới v ề s ự phê bình sách Nho giáo, đăng Phụ nữ tân văn số 60, r ất lấy làm ph ục nhã đ ộ c tiên sanh Tôi lấy làm phục tiên sanh bao nhiêu, tơi m ừng cho h ọc gi ới n ước ta có khai phóng nhiêu ! Số là, Trần qn nói, người xưa chưa quen chịu kẻ khác phê bình, mà lại xã hội nầy, có hạng người, tơi mu ốn dâng cho h ọ huy hiệu mới, “học phiệt” Hạng người ỷ có học rộng, tri th ức nhi ều, văn hay, trí thuật khá, tự coi bậc “thầy”, ch ẳng kể d luận chi Đã hay giỏi, song cho khỏi s ự sai l ầm, v ậy mà h ọ t ự ph ụ quá, mạt sát hết Ừ, dư luận khơng chánh đáng, họ mạt sát chẳng nói làm chi ; nầy, người ta cơng kích họ cách chánh đáng, mà họ làm thinh Làm thinh, tỏ họ phục ; làm thinh, t ỏ h ọ khơng thèm nói v ới, đáng ghét Tôi dâng cho họ huy hi ệu “học phi ệt”, lấy nghĩa r ằng h ọ có ý kế nghiệp mà chuyên quyền học giới, bọn “quân phi ệt”, n ối mà chiếm đất đai quyền chánh trị bên Tàu Tơi chẳng nói gần nói xa chi hết ; tơi nói r ằng h ạng “học phi ệt” nước ta chẳng người, mà Phạm Quỳnh tiên sinh m ột Th xách l m ột việc Chắc hẳn nhiều độc giả cịn nhớ chuyện Ngơ Đức Kế tiên sanh cơng kích s ự đ ề xướng Truyện Kiều hồi năm trước nên viết t ạp chí H ữu Nói có vong linh Ngô tiên sanh ! Không bi ết mà ơng n ầy có ác c ảm v ới Ph ạm qn 119 q Hồi tơi đương Hà Nội, lại với hai đằng, đầu tơi rõ h ết Vì tư ý nên Chánh học v ới tà thuy ết c h ọ Ngơ có ch ỗ không đ ược công ; vậy, lấy đại mà nói, cách cơng kích nh v ậy chánh đáng Vả lại vấn đề lớn, có quan hệ với học phong sĩ t ập, d ầu ph ải d ầu chăng, khơng bỏ qua đặng Vậy mà bên Ph ạm Quỳnh tiên sanh nín lặng, chẳng thèm nói nói lại lấy nửa lời Có lẽ vin lấy mà cãi cho Phạm quân làm thinh đó, họ Ngơ chưa có lần nói đến tên tuổi Phạm qn Theo phép, người ta nói đến cách khơng chánh thức, có quy ền làm thinh Song le, có lẽ khác mạnh để đánh đổ lẽ Trong c h ọ Ngơ khơng nói đến tên Phạm qn, song tồn nói cơng việc Phạm qn ch ủ trương, thi hành, mà công việc lại khơng có th ể l ộn v ới c ng ười khác Huống chi, công việc lại công việc làm gi ữa xã hội, ch ẳng ph ải riêng c m ột người, có quyền can thiệp đến, có quy ền bàn bạc đến Ch ỉ có m ột điều nên hỏi, lời người ta bàn bạc phải hai qu mà N ếu ph ải, nên viết mà nhận lỗi tỏ ý phục thiện ; qu ấy, nên viết mà cãi lại để binh vực cho chơn lý Đàng phải trả lời hết, khơng phép làm thinh Làm thinh tỏ hai dấu : bí, h ết đ ường nói l ại ; hai khinh người Bí mà làm thinh, không nhận lỗi cách đường đường chánh chánh, thành khơng có can đảm, khơng biết phục thiện Cịn khinh người l ại vơ lý l ắm, khinh người, người lại chẳng biết khinh ? Hu ống chi, ph ải bi ết r ằng khinh người cách vậy, khinh người đó, tự khinh lấy rồi, mình, với người, khơng thật Hai lỗi đó, Phạm tiên sanh phải vấp m ột, tiên sanh làm thinh Nhưng nói tiên sanh vấp lỗi tr ước nói tiên sanh v ấp lỗi sau Bởi chưng, sau nín khơng trả lời, Phạm tiên sanh có vi ết m ột Nam phong nhớ chừng đầu đề Xử châm ngơn ph ải ; có nh ững câu, nhớ chừng “Một bảo kiếm…” chi chi phải Đại ý nói ta gươm bách luyện đây, mà cơng kích, có s ờn đâu đ ược ta ? Thi ệt in h ệt nh giọng Tử Cống xưa binh vực cho thầy mà nói r ằng : “Nhân d ục t ự tuyệt, kỳ hà thương nhựt nguyệt hồ ?” thứ ! Về câu chuyện nầy ta lại nên chia hai mặt mà bàn Cái ki ểu làm thinh ấy, nói mặt học vấn dở ; nói mặt làm báo lại hay Vong hồn ơng Tập Xun, sống khơn thác thiêng, ơng chứng giám cho l ời tơi ! Th ật h ồi Ngơ tiên sanh hằm hằm chực Phạm quân trả lời kéo ln c ả đại đ ội mà cơng kích ; song kế Tư Mã Trọng Đạt diệu thay, làm cho ph ương l ược “l ục xu ất kỳ sơn” vừa có “nhứt xuất” quay đầu ngựa tr ! Tơi nói : v ề m ặt làm báo hay, hay Song le, nghề làm báo, gặp làm, có ph ải đ ất mà toan đặt đời đâu Chúng ta – ông đành, mà xin cho xen vào với – nên đặt đời đất học vấn Trong học v ấn mà khơng th ật, thật đối mình, người, nhứt thi ết, thật nguy hi ểm l ắm, nguy hiểm đến đời ! 120 Có điều nên lượng thứ cho Phạm tiên sanh, lúc gi tiên sanh đương vào tuổi niên, tuổi thường làm cho ng ười ta ph ụ khí hi ếu thắng Song ngày nay, tiên sanh niên cao, đức m ậu, có lẽ nh ững ều ký vãng ấy, tiên sanh lấy làm hối hận mà khơng nói Thánh nhân có nói : “Quân tử đức tu nghi ệp, d ục cập th ời dã.” (1) Chữ “đức” khỏi cắt nghĩa ; cịn chữ “nghiệp” tức học vấn c Hai có quan hệ lẫn nhau, tới tới, lui lui, với Muốn cho h ọc v ấn c ngày tới, phải hư tâm, phải khắc k ỷ, ph ải bi ết ph ục thi ện, m ới t ới ; mà học vấn tới, đức ngày đ ầy đ ủ thêm C ập thời thời ? Theo ý tơi vào lúc ngồi ba m ươi cho đ ến b ốn năm m ươi, xoang(*) cỡ tuổi ngày nay, thời mà ph ụ khí hi ếu th ắng l ần lần xa khỏi Sự đức tu nghiệp mà thánh nhân nói đó, đời x ưa thi ệt r ất khó ; khó chẳng biết noi theo phương pháp Song đương đ ời ta đ ỡ đ ược s ự khó chút ; sẵn có phương pháp khoa học đó, ta nên l ợi d ụng l đ ể mà t ấn đức Đã có người đứng sau lưng mà cười ! Họ c ười h ọ l ại cịn nói : Cái đ ời anh nhà nho đặc sệt mà chút khoa học, khéo làm r ầy tai ! - N ếu có ph ải v ậy tơi kiếu ơng đi, mà nói với người khơng ý khinh Th ật v ậy, nầy lại vấn đề nên nói rõ nơi khác Đây tơi ch ỉ nói r ằng : Cái phương pháp khoa học vậy, đích thân khoa h ọc v ậy, th ật ti ện cho học giả lợi dụng đức Vì theo phương pháp khoa học m ỗi s ự phải luật lịnh, cậy chứng nghiệm để tìm cho thấy ch ơn lý, mà l ại phải bỏ hết điều tư tâm, thành kiến kiêu căng c ; ch ẳng phải lúc cầu tri thức đó, ln th ể làm ích l ợi cho tánh n ết c ? Tôi chối dài, nhà khoa học ; song th ật nh ông Tr ần Tr ọng Kim nói, tơi có khuynh hướng khoa học Câu chuy ện vừa r ồi l s ự kinh nghiệm tơi mà nói ra, có ích cho có, khơng thơi, khơng có h ại Nãy tơi nói dơng dài đức tu nghiệp, khoa học khoa hi ếc đ ể cho lợt bớt câu chuyện đi, khơng thể bỏ qua thói kiêu căng c m ông “học phiệt” Họ làm khác ôm lấy độc quy ền dư lu ận, tr ngại s ự t ấn học giới nước ta Ai nói, họ khơng thèm nói với, t ức có ý đ ể m ột h ọ nói thơi, ơm lấy độc quyền dư luận ? Mà khơng cãi c ọ khơng nẩy chơn lý ; khơng có ánh sáng chơn lý học giới tối tăm ; thi ệt họ vô ý mà dứt ngang đường học gi ới đi, ch ch ẳng nh ững tr ng ại mà thơi Thật vậy, thói họ tràn ngập xã hội mà thành phong tục mười năm Ai nói trời nói đất chi nói, ngang ngạnh đ ến đâu khơng có người cãi Cái phong tục nên đặt cho danh t “nguội lạnh” Chính Phạm Quỳnh tiên sanh nhìn thấy ch ỗ Tiên sanh có vi ết Nam phong số 148, hồi tháng Mars năm nay, phần ph ụ tr ương ti ếng Pháp, nơi “Hồi tưởng Khổng Tử Khổng giáo” (Réflexion sur Confucius et le Confucéisme), đoạn vầy : “Ở nước Nam ta, phong trào kích Khổng giáo kêu phong trào nguội lạnh… Mới có nhà nho học địi bạn đồng đạo bên “thiếu niên 121 Trung Quốc", tay phản đối Khổng Tử Khổng giáo, mà ch ừng nh đ ộc gi ả ch ẳng thiết đến, không cho phải mà không cho không, d ầu r ằng nh ững phản đối viết lối văn chín chắn tài liệu dồi dào, đáng khen th ật, song tưởng độc giả khơng nhiều tin ngắn chút xíu tờ báo nói công trạng hai tay vô địch ngh ề banh v ợt, mà h ết th ảy báo tôn cho nhứt quốc chi hùng”.(1) Xin độc giả thử nghĩ coi, có xã hội l ại nguội lạnh đ ến n ỗi n ước n ầy ? Mà việc đó, đố dám gan bảo vi ệc tầm th ường Chính đo ạn chỗ để chấm giây đó, Phạm tiên sanh nói : “K ể đ ấng Thánh Khúc Phụ xa xuôi thật, xa không gian thời gian, song lâu ngài chi phối điều giáo huấn ngài sanh hoạt x ứ n ầy, v ề tinh thần luân lý”.(2) Ừ ! nhìn nhận cho Khổng giáo xã hội quan hệ với sống người có kẻ nhè ph ản đ ối, n l ại nỡ làm lơ, không thèm quan thiết đến cho đành ? Tôi xin trung cáo ng ười nước : đừng có lấy cớ nói khơng thèm nói lại, làm dịp ti ện đ ể nh ạo c ười anh nhà nho mà Phạm quân nói ; song nhìn ều n ầy m ột ều s ỉ nhục cho dân tộc, việc t ỏ r ằng l ương tâm c dân n ầy tê điếng ! Lẽ đáng thấy phản đối Khổng giáo đó, hạng người thường có cho khơng quan hệ mà bỏ qua nữa, người lâu có tơng tín (conviction) Khổng giáo chủ trương thuyết trì Kh giáo, ph ải v ội vã đứng ra, binh vực cho tơng tín c mình, hai v ệ d ực cho thánh đ ạo, ba phá cổ cho người đương thời, phải cho Cái n ầy t hi ền đ ến ngu r ủ làm thinh loạt ; sau rồi, có kẻ lại tỏ ý nh tu ồng làm v ậy đắc sách, tơi phải chịu, khơng hiểu lịng người ta th ế ! N ếu anh nhà nho cơng kích Khổng giáo mà cơng kích phải lẽ, thơi ch ẳng nói làm chi ; ví b ằng cơng kích bậy mà lại dùng l ối văn chín chắn, tài li ệu d ồi dào, đ ến n ỗi ơng Phạm Quỳnh phải khen, tơi tưởng, chẳng nhiều ít, có h ại cho th ế đạo nhân tâm Vậy mà nguội lạnh nguội lạnh ? Tôi thấy đám trẻ chơi với nhau, đến lúc đ ổ quạu, m ột đứa đ ứng m ột phía, lấy lời vơ lễ mà xỉ mắng đứa Mấy đứa nầy thiệt hành ch ủ nghĩa tiêu cực phản kháng, hiệu lịnh cho : “Nó nói k ệ nó, c ứ b ịt l ỗ tai, chẳng thèm nghe !” Chúng bảo nào, làm y Đ ứa nói m ột chặp, mỏi miệng thơi Khi đứa làm thinh ban m ới r ập x ỉ vào mặt đứa mà nói : “Lêu mắc cỡ ! Lêu mắc cỡ !” nầy ! Quái ! câu chuyện nói mà lại tình cờ giống với trị trẻ Trời ! nhà nho đâu lạ, thị tơi Mà n ếu cịn có tơi Phạm qn nói nhà nho trổng mà khơng kêu tên, tên tơi khơng đáng làm dơ ngịi bút Phạm qn người s ợ “m ắc c ỡ” t ội nghiệp mà dấu tên đi, tơi khơng biết Năm ngối tơi có viết thảy 21 nói ảnh hưởng Khổng giáo n ước ta, đăng báo Thần chung, từ ngày octobre 18 novembre 1929 Sự độc gi ả nguội lạnh có đến Phạm tiên sanh nói chăng, tơi khơng 122 biết cho ; song trước sau vỏn vẹn có gởi t ới ph ản đ ối, có đăng Thần chung(*), mà thú thiệt, không hiểu tác gi ả ý muốn nói nh ững Vì đương tồn văn tơi chưa hết mà tơi bắt ch ước đứa nít nói đó, mỏi miệng thơi Chẳng đợi đến có Phạm tiên sanh nói, tơi m ới bi ết ; s ự ngu ội l ạnh đốn trước Trong thứ 21, tơi ngã lịng toan gác bút, tơi có viết đoạn : “Nước Tàu cịn có năm ba bọn trung với Khổng giáo, gặp c ơn nguy bi ến, tay chống chỏi, hết phương nầy, tìm phương khác, khơng kéo l ại đ ược mà cịn tỏ cho thiên hạ biết Khổng giáo có người Đến nước ta h ết ch ỗ nói ! Khổng giáo nước ta gặp văn minh Âu châu, hình nh n ằm sát r ạt xuống, vừa khóc vừa rên, vừa ngửng đầu lên coi chánh phủ Chánh ph ủ có đ ể khoa c thi đậu làm quan chơi ; chánh phủ bỏ khoa c đau lịng mà khóc rên chút đỉnh ; đến chánh phủ lập trường bắt học chữ Pháp l ại lau n ước mắt mà việc học, mong cho tốt nghiệp đặng làm quan Rồi đ ến ngày đây, có kẻ ngỗ nghịch tơi, dám đương trường trích Khổng giáo, – đ ể r ồi coi, gi ạc chừng – không thèm nóng mặt mà miệng hết Ừ, nói ông Kh T có nói chi đâu, có động đến bát cơm đâu mà hịng miệng ! Khơng dám dối độc giả, viết đến dưng hai hàng n ước m trào giấy Không phải tơi khóc Khổng giáo điêu tàn ; nh ưng tơi khóc, m ột kẻ trích Khổng giáo lại tơi ; hai ngó thấy tình đời bạc bẽo !” Sự nguội lạnh đó, theo tơi kể đoạn trước, m nhà “học phiệt” tạo Nếu cịn cớ n ữa, c m nhà “h ọc phi ệt” chuyên chế dư luận cớ lớn, họ phải chịu phần trách nhi ệm l ớn Khi tơi viết bình phẩm sách Nho giáo, anh em có người e cho lại “mắc cỡ” chuyến nữa, đánh bạo mà làm May ! Tr ần tiên sanh khứng viết mà thương xác học vấn ; tên tiên sanh quý trọng bao nhiêu, tơi q trọng nhiêu ; “vàng”thật ! Về phương diện lý thuyết tiên sanh trả l ời cho tơi đó, tơi xin đ ể r ồi nói đến Nay tơi xin đại bi ểu cho nh ững anh em có h ọc v ấn nhi ều mà tơi đồng ý kiến, ngỏ lời cảm tạ Trần tiên sanh người có ý t ốt, m đường thương xác học cho người nước Việt Nam sau nầy Nhơn dám lấy tư cách nhà học giả tầm thường, khơng có b ằng cấp hết, có óc tự độc lập, lấy chơn lý làm thầy, không th ần ph ục d ưới quyền đạo giáo thánh hiền nào, vi ết cách thi ệt nghiêm c ẩn lời, để cảnh cáo nhà “học phiệt” nước ta mà đó, tơi c m ột Ph ạm Quỳnh tiên sanh làm đại biểu Học thuật nước ta xưa có hư danh mà thôi, ch coi coi l ại, đem mà so sánh với nước, thấy t ầm thường N ước Vi ệt Nam n ầy mà gọi có học thuật, hoạ từ sau S ự đó, trách nhi ệm chúng ta, kẻ có học mà vào thời đại văn hóa Đơng Tây giao hội với nầy 123 Chúng muốn nước ta từ sau, nên lần lần bỏ hẳn danh từ Nho hoc Tây học mà lập học thuật m ới, kêu n ền h ọc thu ật Vi ệt Nam ; đứng với nước ta đời đời : nước cịn có học thu ật cịn có ; h ọc thu ật cịn có nước cịn có Ấy khí gi ới chúng tơi định sắm đ ể c ầm gi ữ t ổ quốc đưa đồng bào lên đường hóa, hầu theo kịp loài ng ười th ế gi ới cõi đại đồng ngày Trên nói “chúng tơi muốn, định”, chẳng qua để tỏ ý ki ến bọn người mà Bên ông, người mà kêu “học phiệt”, có ý kiến chúng tơi đó, thấy có người t ỏ luận học Vậy hai bên, ý kiến đồng nhau; có khác nhau, ch ỉ thái đ ộ Chúng tơi muốn, học, phải cho ngơn luận cơng khai Cịn ơng, theo thái độ vẽ kia, muốn chuyên chế Chúng cho thái độ việc gi ả cịn được, ch học giới nhứt định khơng Cái lẽ mà không được, nói rõ Vậy chúng tơi yêu cầu ông phải b ỏ hẳn thái đ ộ Nghĩa từ sau, học, có nghi ngờ điều ông chủ tr ương mà chất vấn công kích, ơng phải trả lời minh bạch, phải nói phải, qu nói quấy Chúng tơi nhìn ơng bậc túc học ; n ếu ơng chịu đem ý ki ến trao đổi với người, ích cho ơng chưa nói, mà phần ch ắc có ích cho c ả xã hội Nếu ơng cịn giữ thói cũ, xã hội khơng đ ược ích, mà t ập theo ông, lại thành phong tục nguội lạnh Sự nguội l ạnh ấy, cho l ương tâm tê điếng ; mà theo Trang Tử lịng ch ết, chẳng có đáng bu ồn r ầu ! (Ai mạc đại tâm tử) Lần nầy lần thứ nhứt mà đem chánh nghĩa th ưa ông nh ; tới nầy ý cảnh cáo Các ông đành bậc túc học, công nghiệp ông h ọc gi ới nước ta đành nhỏ Song thái độ c ơng, hơm có nhiều người khơng phục, có ngày họ lên mà phản đối Tơi biết ba kỳ nơi có người học vấn rộng rãi, có đức, có tài, có thức, chẳng ơng m Nh ững ng ười đ ều khuynh h ướng bình dân chủ nghĩa, họ muốn học vấn phổ c ập, nên th ế h ọ đứng dậy mà đánh đổ kiểu học phiệt ông S ự ch ưa x ảy h ọ đương ni lực học thức họ cho thật mạnh Ch ẳng s ớm ch ầy, nước Việt Nam nầy có chi ến tranh t tưởng Tr ước m ặt ơng, tơi khơng nói dối Cái chỗ tơi đem mà cảnh cáo ơng chỗ Tùy ông muốn làm Diêm Tích Sơn, Trương Học Lương làm, muốn làm Ngơ Bội Phu, Đồn Kỳ Thụy làm Tơi đây, chưa phải kẻ phản đối ông đâu Tôi viên ti ểu t ướng đạo quân bình dân tư tưởng trước dẹp đường, thể báo hi ệu cho ơng mà thơi 124 PHAN KHƠI Phụ nữ tân văn, Sài Gòn, s.62 (24.7.1930) Trung lập, Sài Gòn, s 6206 (26.7.1930); s.6207(28.7) ; s.6208 (29.7) ; s.6209 (30.7.1930) Xin lỗi độc giả, chỗ nầy dẫn sách mà khơng nói rõ sách nào, l ời nói, lâu tơi ơn nhuần nên quên xuất xứ, mà tay không s ẵn sách đ ể tra lại Câu nầy nhớ kinh Dịch phải Lại xin đ ộc gi ả bi ết cho r ằng dẫn sách suy nghĩ lại câu sách mà nh ận cho nh công lệ rồi, dẫn vào ; th l ời ông thánh tin phải mà dẫn vào đâu (1) xoang : H.T Paulus Của (sđd) giải là: “đụng nhằm, tng phải” ; “xoang cỡ tuổi…” hiểu : vào trạc tuổi, vào lứa tuổi ( Nguyên văn : En Annam, la vague de défaveur est plutôt une vague d’indifférence… Et si dernièrement un lettré Annamite, emboitant le pas ses confrères de la “jeune Chine” a essayé de faire le procès de Confucius et du Confucéisme, il ne semble pas qu’il a beaucoup intéressé ses lecteurs : personne ne l’a ni approuvé ni contredit et je doute fort que ses articles, ecrits pourtant avec un louable souci de style et de documentation, aient eu autant de lecteurs que le moindre petit entrefilet relatif aux exploits de deux champions de tennis promus par toute la presse progressiste au rang de héros nationnaux (nguyên c Phan Khôi) (1) Nguyên văn : Le sage de Khu-fou parait loin, bien loin dans l’espacc et le temps, lui qui naguère encore animait de ses enseignements et de ses préceptes toute la vie morale et spirituelle de ce pays (ngun Phan Khơi) (2) Đó Hồnh Sơn : Đơi lời Khổng giáo bàn Phan Khôi tiên sinh đăng kỳ báo Thần chung từ 6.1.1930 đến 12.2.1930 ( BÀI : RÌU BÚA CỦA NHÀ NHO Phụ nữ thời đàm số 13 có đăng “Chiêu ết cho Vương Thúy Ki ều” c ông Lưu Trọng Lư Ai đọc qua cho tác giả lập luận với lịng cơng bình khoan thứ Tuy vậy, hình thức ấy, e gi ả có k ẻ hi ểu l ầm: th nêu lên đầu đề to tướng không khỏi tin l ời r ằng tác gi ả th ực tình chiêu ết cho cô gái họ Vương 125 Kỳ thực mượn đề phát luận, tác gi ả không trọng chiêu ết Vả chiêu tuyết cách phê bình X ưa ch ỉ thấy ng ười ta phê bình nhân vật lịch sử có phê bình nhân vật ti ểu thuy ết? Thúy Ki ều nhân vật tiểu thuyết, “thợ tạo” Thanh Tâm Tài Nhân hay Nguy ễn Du muốn nặn nặn, Huỳnh Thúc Kháng tiên sanh hay mu ốn mắng mắng, có cần phải chiêu tuyết làm chi? Khơng, ông L ưu Tr ọng L không quê mùa mà làm khơng đâu đâu ấy; ơng đánh ch ỗ khác Ơng nói rằng: “Cái lịng người ta có sắt đá thở gi ọng tàn nhẫn được…” Lại nói rằng: “Chỉ có người nhác nhớn, buồn rầu, bi quan hay ghen ghét quạu quọ…” Ấy đó, ơng muốn đánh vào chỗ C ả c ông, trọng tâm đọng lại chỗ Trên lời ơng Lưu có dẫn thơ mắng Kiều Huỳnh tiên sanh Th ế xem văn đoạn hai câu vừa dẫn khơng phải ch ỉ h ẳn vào Huỳnh tiên sanh đâu Không hẳn, tiên sanh qu ả có lịng g g ỏng Kiều tự nhiên tiên sanh phải lọt vào Tuy v ậy, ý đề này, không trọng Hai câu ấy, muốn giải ông Lưu vào nhà nho mà nói Vì tơi tìm chứng thấy nhà nho sắt đá, tàn nhẫn, nhác nh ớn, bu ồn r ầu, ghen ghét, quạu quọ… lời ông Lưu nói Thế đem điều mà gia cho nhà nho, họ không chịu đâu Bao nhiêu thực đáng chê trách họ phi hết m ượn danh t ốt ph ủ lên ngồi, tức hai chữ “rìu búa” mà tơi dùng làm đầu đề *** Đức Khổng làm kinh Xuân thu, người ta nói ngài làm vi ệc thiên tử, nghĩa việc thưởng phạt: bao phong người tru l ục (a) ng ười Trong kinh ấy, ngài dùng chữ mà nhắc ông quan nhỏ lên, dùng m ột ch ữ mà hạ ông vua chư hầu xuống Làm để làm gì? Để mà, theo l ời sách nói, phù trì cương thường ln lý, bồi thực đạo nhân tâm Vì ngài khơng có ấn gươm tay dùng tạm bút Mà bút c ngài ch ẳng gươm ấn Người Tàu người Nam ta xưa công nhận Bởi thế, sau ngài, có người tán dương ngài làm kinh Xuân thu mà rằng: “Một chữ ngài khen vinh áo hoa cổn; chữ ngài chê nghiêm rìu búa” Chữ “rìu búa” từ Nó có ý cơng kích ng ười nào, tr mà theo lẽ đáng, cơng kích trừ có ích cho xã hội T ức gi ết ng ười ta b ằng bút m ột cách chánh đáng Nhà nho đời xưa, ông Mạnh Tử, coi vi ệc làm Xuân thu m ột công lớn nhân loại đức Khổng Ông đem sánh v ới vi ệc tr ị h ồng thu ỷ c Đại Võ, đuổi thú Chu Công Cho nên nhà nho hâm m ộ công mà muốn làm Khổng Tử làm Tuy nhiên, việc Xuân thu có thưởng phạt, mà nhà nho đ ời sau b chước Xuân thu lại bắt chước bên phạt thơi, cịn bỏ bên th ưởng Ấy m ột điều thiên lệch mà xưa đám họ tự biết 126 Chính ơng Mạnh Tử lấy “cự Dương, Mặc” mà lăm le sánh với Khổng Tử Đương đời ơng có hai học thuyết: cái, c Dương Chu, v ị ngã; cái, Mạc Địch, kiêm Mạnh Tử cho thuy ết tr ước vô quân, thuyết sau vô phụ, để tràn lồi người thành cầm thú h ết, nên ông mà công kích cho tuyệt diệt Hai học thuyết Dương Mặc sau tuyệt hẳn Trung Quốc Nhi ều người bảo hai học thuyết khơng thích h ợp v ới tâm lý người đời, khơng đứng được, nên tuyệt diệt phải (như Trang Tử luận M ặc Tử) Nhưng Mạnh Tử phen sức trừ hai đạo dù, s ự th ực, khơng ngài mà phải diệt nữa, nhân ngài đ ược k ể cơng th ần c ửa thánh, phối hưởng Văn miếu Ấy là, rìu búa đức Khổng bị Mạnh Tử đem dùng l ần th ứ nh ất mà cơng trạng lớn Rồi từ sau, nhà nho xồng thơi, ch ứ đ ại nho, có cơng với đạo thánh, có rìu búa tay m ới nên vi ệc *** Dương Hùng đời Hán, Vương Thông đời Tùy, mà bị hậu nho ngoại ra, không kể cho vào giây chuyền đạo thống, chừng hai người dùng rìu búa, khơng cơng kích ai, khơng trừ đạo hay học thuy ết Đến Hàn Dũ đời Đường lẫy tiếng ơng đòi đốt sách nhà Ph ật, b thầy tu trở làm dân, dẫy chùa chiền mà làm nhà Dù r ằng bu ổi đạo Phật tràn ngập nước Tàu, nhân vật bậc sùng bái đ ức Thích Ca, Hàn Dũ có cơng kích chẳng thấm vào đâu h ết, v ề sau nhà nho khen ơng có cơng vệ đạo mà tơn Bắc Đẩu, núi Thái Sơn Ấy là, Hàn Dũ lại đem rìu búa dùng lần nữa, đ ược v ẻ vang gi ữa làng nho Bước qua đời Tống, Phật mà Lão thịnh hành nước Tàu, nhà nho quen gọi “nhị thị” Trong Tống nho, ông đ ược tôn sùng hết, ông có cơng tịch Phật Lão Lúc thật th ời kỳ r ất thích hợp cho nhà nho dùng rìu búa Bất luận dùng có kiến hi ệu chăng, nh ưng c ứ dùng, dùng có cơng có danh, khơng có hại *** Tơi kể qua sử tích bi ết r ằng nhà nho t M ạnh T sau có tâm lý chung, là: khơng dung nạp kẻ khác v ới Vi ệc họ làm có giống với đức Khổng khơng biết; người làm vi ệc vin lấy đức Khổng, mượn bửu bối kinh Xuân thu Kỳ th ực áo hoa cổn ngài dùng để ban thưởng cho người đ ời, họ đành bỏ m ốc meo ra, mà chăm dùng rìu búa để chặt người này, bổ đầu người khác Cái tâm lý thấm ngày sâu vào đầu kẻ học, tự nhiên luy ện nên tánh hay gây, hay đỗ cáu, không chịu “hẩu” với đời Người ta đ ời, có th ể s ống m ột trăm cách, nghìn cách khác nhau; theo ý nhà nho, muốn ai sống cách Khơng cần xét đến lý, sống khác d ị đoan, 127 tà thuyết, dâm hạnh, tương rìu búa mà tr ị ch ết cho r ảnh Tơi khơng nói q, tơi nói vừa với thực Dương, Mặc, Phật, Lão, có phải rắn rết hại người đâu, cách s ống, có điều sống khác với nhà nho, thơi, có vi ệc mà ph ải c ự, ph ải t ịch? Cũng nh nàng Kiều, người gái lỡ bước, có việc mà phải m ắng? Có ph ải chăng, c ự Dương, Mặc, tịch Phật, Lão trở nên thánh đại nho, mắng Thúy Ki ều tỏ chánh nhân qn tử? (Tơi nói câu nói chung c ả v ề m ột tâm lý nhà nho, khơng nói riêng Huỳnh tiên sanh đâu, xin tiên sanh đ ừng giận tôi) *** Ông Lưu Trọng Lư rõ thân nàng Ki ều chẳng khác thân Huỳnh tiên sanh, hai bên số phận với bên l ại khắc với bên nọ? Ấy điều đáng lạ thật Nhưng làng nho t x ưa ch ẳng ph ải chưa xảy việc Đức Khổng bình sinh ngài giữ nghĩa tơn qn Mỗi bước vào c ửa vua ngài cúi dường chẳng lọt; bên cạnh vua ngài nín h gi ống nh ch ẳng thở Thuở ngài, quan lạy vua lạy Ngài cho l ạy nh v ậy vơ l ễ với vua, có lần ngài nói: “Theo lễ phải l ạy dưới; dù có trái v ới nhi ều ng ười, ta việc lạy dưới” Ngài dù làm quan nước Lỗ, thờ vua nước Lỗ, đám khác m ời ngài, ngài toan đến Tức Công-sơn Phất-nựu Bật N ật, hai k ẻ b ạn thần, (b) mời ngài, ngài khơng từ chối Tuy sau c khác ngài khơng t ới, nh ưng lúc đầu, ngài nói lắm: “Đã cứng mài chẳng mịn, tr ắng nhuộm chẳng đen” Những cử ấy, đời sau có nhà nho gi ống hệt: Thúc Tôn Thông đời Hán Bấy Hán Cao tổ lấy nước, lập triều đình rồi, bực bọn quần thần vũ phu, đứng ăn nói nơi triều khơng có phép t ắc, m ời Thúc Tôn Thông đến, nhờ nghỉ va thảo chương trình, lập triều nghi Thúc Tôn Thông nho sanh thảo luận dạo, lập xong triều nghi, vua thị tri ều, di ễn nghi l ần thứ nhất, vua mừng mà nói rằng: “Đến ngày ta m ới bi ết làm hoàng đ ế sang!” Trước Hán Tần, Nhị Thế làm thiên tử Bấy gi Thúc Tơn Thơng có làm quan triều Nhị Thế, không đắc dụng mấy, nghỉ va bỏ quan mà về, sau đ ến vua Cao tổ mời chịu Khi Thúc Tôn Thông làm việc cho nhà vua rồi, Cao t ổ ban th ưởng nhi ều vàng thăng cho chức lớn Khi ấy, nho sanh h ọc trò c ngh ỉ va đ ều khen ng ợi tôn phục lắm, bảo rằng: “Thúc Tôn sanh thánh nhân, bi ết việc đương thời!” ‒ Thúc Tôn Thông có phải thánh thật chăng? Theo tơi, tơi khơng dám chắc; tơi phải nhận nhìn vi ệc làm c ngh ỉ va không trái với đức Khổng Thế mà sau đó, nhà nho mắng Thúc Tôn Thông thiếu ều “bỏ chó chê” Kẻ bảo “lậu nho”; kẻ bảo “khơng biết xấu hổ” 128 Họ đổ tội cho Thúc Tôn Thông, lấy cớ từ triều nghi l ập lên, v ề sau không thay đổi, làm cho vua ngày sùng cao mà hóa kiêu, tơi ngày đê tiện mà đến nhục Nhưng tơi hỏi: h ồi đức Kh ổng, quan l ạy ngài lại lạy nền? Làm đức Khổng, làm cho vua tôn thêm mà người ta lại không trách? Sự Thúc Tôn Thông trước thờ vua Tần, sau thờ vua Hán, làm m ột c cho họ chê Nhưng Tần bạo ngược mà Hán khoan đại, th ế Thúc Tơn Thơng kh ám đầu minh Nếu trách nghỉ va đức Khổng toan bỏ n ước L ỗ mà v ề v ới lũ bạn thần, trách đến đâu nữa? Thực đức Khổng, không đáng trách c ố nhiên rồi, mà Thúc Tôn Thông không đáng trách Đồng thị thái độ, đức Khổng nhà nho khơng dám nói chi, cịn Thúc Tơn Thơng họ chê bai khơng cịn chỗ chứa chỗ để, chẳng có l h ơn điều ghen ghét mà ông Lưu Trọng Lư nói Khen Thúc Tôn Thông, nhận sở hành nghỉ va hợp v ới thánh nhân, Thúc Tơn Thơng hóa thánh nhân thật chi! Mà tâm lý ơng đ ại nho đâu có chịu thế? Làm cho có đức Chí thánh Tiên s Kh T ử, có “bọn mình”, khơng cịn có hết, ngủ m ới yên! Đã nghĩ rồi, sẵn rìu búa đó, để làm chi mà chẳng dở ra? Thúc Tôn Thông sở hành không khác thánh nhân mà bị hậu nho kích bác, th ế Vương Thúy Kiều sở ngộ không khác Huỳnh Thúc Kháng mà bị mắng có lạ gì? *** Trong nhà nho nhiều kẻ giả hình: ngồi mặt làm đạo đức mà b ụng trổ trời; lúc đèn sáng mơ phạm nghiễm nhiên, mà lúc t đèn r ồi lê la chuột dù Nhưng hạng khơng kể Những người đạo mạo thật, l ại h ọ mực thước quá, thành coi đời bậy bạ Người ta nh có vui m ới s ống, mà họ chủ kính, chủ tịnh, khơng thích vui mà không mu ốn cho vui H ọ phản đối hát bội, hát cô đầu, xi-nê-ma nhảy đầm Họ người nh gì, bó buộc lâu ngày quá, bảo chả đổ buồn mà sinh chứng? Ông L ưu Tr ọng L bảo nhác nhớn, buồn rầu, bi quan, quạu quọ… thật không sai Mà ng ười lịng u đời phải ngày đi, gìn lịng s đá mà m miệng tàn nhẫn Nhưng, tơi nói, bảo họ thế, họ có chịu Cho nên: tịch Phật, Lão, h ọ bảo phù thánh đạo; nhiếc Thúc Tôn Thông, họ bảo đ ể mà tr k ẻ ti ểu nhân; mắng Vương Thúy Kiều, họ bảo trì phong hóa; chí nghi kẻ m ật thám, cáo kẻ phản quốc, họ bảo phải làm m ới bi ện bi ệt chánh tà; bới việc ám muội buồng người, cao rao chuyện xấu c ng ười, h ọ b ảo ph ải vãn hồi đạo Hết thảy ấy, nhận kỹ, nhà nho đ ều nhờ bửu bối kinh Xuân thu rìu búa để làm hộ phù Đức Khổng bảo phải “thứ”, nghĩa suy bụng ta bụng người Nh ưng mà “thứ” lại nhà nho ta Trong nhà nho, có ng ười mu ốn k ẻ khác làm quân tử Bao nhà nho thực hành chữ “thứ”, gi khơng dùng rìu búa 129 PHAN KHÔI Nguồn: Phụ nữ thời đàm, Hà Nội, s 17 (7 1934), tr Chú thích: (a) tru lục: giết hại (H.T Paulus Của, sđd.) (b) bạn thần: 叛臣 “kẻ làm tơi nhà nước trở lịng làm phản” (H.T Paulus Của, sđd.) 130 ... 4: Một số nhận xét vận dụng kinh nghiệm tranh luận Phan Khôi vào thực tiễn báo chí 10 Chương VÀI NÉT VỀ PHAN KHƠI VÀ VẤN ĐỀ TRANH LUẬN TRÊN BÁO CHÍ ĐẦU THẾ KỶ XX 1.1 Cuộc đời nghiệp báo chí Phan. .. đề tranh luận báo chí đầu kỷ XX 1.2.2.1 Nguyên nhân diễn tranh luận Những năm đầu kỷ XX, đôi với phong trào yêu nước, cứu nước, vận động đòi tự dân chủ đời sống, ngôn luận báo chí, tranh luận báo. .. người làm báo người đọc Những tranh luận Phan Khôi thực tạo nên luồng sinh khí mới, làm dấy lên sóng tranh luận sơi giới nhà báo, học giả Việt Nam đầu kỷ XX Qua tranh luận báo chí, Phan Khơi
Ngày đăng: 27/10/2020, 21:59
Xem thêm:
