Bài viết đưa ra một số ý kiến liên quan đến các quy định pháp luật về biện pháp bảo đảm trong thi hành án dân sự và đề xuất kiến nghị nhằm hoàn thiện các quy định này.
NGUYỄN THỊ DUNG HOÀN THIỆN QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT VỀ BIỆN PHÁP BẢO ĐẢM TRONG THI HÀNH ÁN DÂN SỰ NGUYỄN THỊ DUNG * Áp dụng biện pháp bảo đảm thi hành án có vai trị quan trọng nhằm góp phần nâng cao hiệu thi hành án dân Tuy nhiên, thực tiễn, việc áp dụng pháp luật biện pháp bảo đảm cịn nhiều khó khăn, vướng mắc cần tiếp tục nghiên cứu, hoàn thiện Bài viết đưa số ý kiến liên quan đến quy định pháp luật biện pháp bảo đảm thi hành án dân đề xuất kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định Từ khoá: Biện pháp bảo đảm, thi hành án dân sự, biện pháp bảo đảm thi hành án dân sự, Luật Thi hành án dân sự, Nghị định số 62/2015/NĐ-CP The application of measures to secure judgment enforcement plays an important role in improving effectiveness of civil judgments enforcement However, in reality, legal application of secure measures still faces to many difficulties that need to be continuously studied The article brings out some matters related to legal regulations on measures to secure judgment enforcement and suggestions as well Keywords: Secure measures, civil judgments enforcement, measures to secure civil judgment enforcement, Law on Enforcement of Civil Judgments, Decree No 62/2015/NĐ-CP Khái quát chung biện pháp bảo đảm thi hành án dân Trong lĩnh vực thi hành án dân sự, ngồi nghĩa vụ mang tính nhân thân1 phần lớn nghĩa vụ thi hành án nghĩa vụ toán tiền, tài sản.2 Trước đây, Pháp lệnh Thi hành án dân năm 2004 quy định biện pháp cưỡng chế người phải thi hành án không tự nguyện thi hành Tuy nhiên, thực tiễn thi Các nghĩa vụ mang tính nhân thân như: buộc thực không thực công việc định; giao chưa thành niên cho người giao nuôi dưỡng theo án, định; buộc nhận người lao động trở lại làm việc hành án dân cho thấy đến thời điểm áp dụng biện pháp cưỡng chế thi hành án người phải thi hành án thường khơng cịn điều kiện để thi hành án dẫn đến không thực việc thi hành án việc thi hành án phải kéo dài, tồn đọng Trong nguyên nhân dẫn đến thực trạng này, có nguyên nhân quan trọng đến từ tâm lý “chây ỳ”, trốn tránh thi hành án người phải thi hành dẫn tới việc tẩu tán, huỷ hoại tài sản Chính từ thực tiễn đó, u cầu tất yếu đặt pháp luật thi hành án dân cần phải có chế pháp lý để đảm bảo mục đích ngăn chặn, phịng ngừa, đảm bảo điều kiện thi Đặng Ngọc Dư (2016), Một số vấn đề biện pháp bảo đảm thi hành án dân sự, Tạp chí Kiểm sát số 19 năm 2016, tr.21-25 Số chuyên đề - 2019 * Thạc sĩ, Khoa Pháp luật dân Kiểm sát dân sự, Trường Đại học Kiểm sát Hà Nội Khoa học Kiểm sát 61 HOÀN THIỆN QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT VỀ BIỆN PHÁP BẢO ĐẢM hành án dân Với tinh thần đó, Luật Thi hành án dân năm 2008 Luật sửa đổi, bổ sung năm 2014 (sau gọi chung “Luật THADS”) bổ sung biện pháp ngăn chặn, phòng ngừa nhằm bảo đảm cho trình thi hành án đạt kết quả, biện pháp gọi biện pháp bảo đảm thi hành án dân quy định Mục Chương IV hướng dẫn chi tiết điều 13, 15, 18, 19, 20, 23, 34 38 Nghị định số 62/2015/NĐ-CP ngày 18/7/2015 Chính phủ quy định chi tiết hướng dẫn thi hành số điều Luật THADS (sau gọi Nghị định số 62) Cụ thể, khoản Điều 66 Luật THADS quy định biện pháp bảo đảm thi hành án dân (“BPBĐTHADS”), bao gồm: 1/ Phong toả tài khoản; 2/ Tạm giữ tài sản, giấy tờ đương sự; 3/ Tạm dừng việc đăng ký, chuyển quyền sở hữu, sử dụng, thay đổi trạng tài sản BPBĐTHADS có số đặc điểm sau: Một là, BPBĐTHADS có tính bảo đảm biện pháp áp dụng đặt tài sản người phải thi hành án tình trạng bị hạn chế quyền sử dụng, định đoạt nhằm ngăn chặn việc người phải thi hành án tẩu tán, huỷ hoại tài sản, trốn tránh thi hành án BPBĐTHADS bảo tồn tình trạng tài sản người phải thi hành án, đôn đốc người phải thi hành án tự nguyện thi hành nghĩa vụ theo án, định Toà án bảo đảm hiệu việc thi hành án dân trường hợp người phải thi hành án dân không tự nguyện thi hành án Hai là, BPBĐTHADS có tính ngăn chặn, phịng ngừa việc tẩu tán, huỷ hoại tài sản Pháp luật thi hành án dân không định nghĩa biện pháp 62 Khoa học Kiểm sát bảo đảm, song quy định mục đích việc áp dụng BPBĐTHADS Như vậy, BPBĐTHADS áp dụng thời điểm để ngăn chặn hành vi người phải thi hành án xảy tương lai, mục đích rõ ràng luật nêu ra: nhằm ngăn chặn hành vi tẩu tán, huỷ hoại tài sản trốn tránh việc thi hành án.3 Ba là, BPBĐTHADS có tính kịp thời, nhanh chóng thời gian, đơn giản thủ tục Hiện nay, phát triển mạnh mẽ khoa học cơng nghệ tồn cầu, trình chuyển dịch tài sản diễn nhanh chóng, tạo thuận lợi cho bên hoạt động kinh doanh, thương mại Vì lẽ đó, người phải thi hành án lợi dụng điều để tẩu tán, huỷ hoại tài sản dẫn tới làm điều kiện thi hành án Để ngăn chặn hành vi này, quan, tổ chức có thẩm quyền thi hành án dân cần áp dụng biện pháp phù hợp, theo quy định pháp luật thi hành án dân áp dụng biện pháp bảo đảm biện pháp cưỡng chế Tuy nhiên, nhược điểm biện pháp cưỡng chế thời điểm cần ngăn chặn lại chậm trễ áp dụng, phức tạp thủ tục tạo hội cho người phải thi hành án tẩu tán, huỷ hoại tài sản Như vậy, áp dụng biện pháp bảo đảm kịp thời ngăn chặn việc tẩu tán, huỷ hoại tài sản, bảo đảm cho quan, tổ chức có thẩm quyền thi hành án dân có điều kiện tiếp tục áp dụng biện pháp cưỡng chế để thi hành án dân Một số vướng mắc thực tiễn áp dụng biện pháp bảo đảm thi hành án dân Thực tế cho thấy, BPBĐTHADS quy định Luật THADS Nghị định 62 đặt sở pháp lý đầu Khoản Điều 66 Luật THADS Số chuyên đề - 2019 NGUYỄN THỊ DUNG tiên để Chấp hành viên tiến hành hoạt động thi hành án nhằm kịp thời ngăn chặn việc tẩu tán, huỷ hoại tài sản, trốn tránh việc thi hành án người phải thi hành án, đảm bảo thượng tôn pháp luật qua việc bảo đảm thi hành cách triệt để hiệu án, định có hiệu lực pháp luật Tuy nhiên, nhận thấy rằng, quy định BPBĐTHADS tồn bất cập quy định chung BPBĐTHADS lẫn quy định cụ thể biện pháp, dẫn đến thực tế Chấp hành viên hạn chế áp dụng biện pháp số khó khăn, vướng mắc sau: pháp bảo đảm Trong đó, khoản Điều 66 biện pháp bảo đảm thi hành án quy định: “Chấp hành viên có quyền tự theo yêu cầu văn đương áp dụng biện pháp bảo đảm thi hành án nhằm ngăn chặn việc tẩu tán, hủy hoại tài sản, trốn tránh việc thi hành án.” Như vậy, “đương sự” yêu cầu để Chấp hành viên áp dụng biện pháp bảo đảm thi hành án, mà “đương sự” bao gồm người thi hành án, người phải thi hành án.4 Do đó, tồn mâu thuẫn quy định Luật THADS, cụ thể quy định quyền người phải thi hành án khoản Điều 66 Luật THADS Thứ nhất, không rõ ràng, mâu thuẫn quy định pháp luật: Một là, cách quy định Luật THADS điều luật quy định chung BPBĐTHADS, liền sau điều luật biện pháp Theo quy định khoản Điều 66 Luật THADS biện pháp bảo đảm thi hành án bao gồm: 1/ Phong tỏa tài khoản; 2/ Tạm giữ tài sản, giấy tờ; 3/ Tạm dừng việc đăng ký, chuyển dịch, thay đổi trạng tài sản Tuy nhiên, điều luật sau đó, Điều 67 lại quy định biện pháp phong toả tài khoản, tài sản nơi gửi giữ Do vậy, thấy phạm vi điều chỉnh Điều 67 rộng phạm vi biện pháp bảo đảm khoản Điều 66 Ba là, quy định pháp luật chưa có hướng dẫn cụ thể thời hạn mà Chấp hành viên phải định áp dụng biện pháp bảo đảm theo yêu cầu đương Điều dẫn đến việc áp dụng thực tế phụ thuộc vào ý chí chủ quan không thống Chấp hành viên Trong thực tế, có trường hợp, Chấp hành viên định áp dụng biện pháp bảo đảm sau nhận đơn đề nghị từ đương sự, có trường hợp phải vài ngày sau, lâu hơn, Chấp hành viên định áp dụng biện pháp bảo đảm Việc chậm trễ ảnh hưởng đến kết tổ chức thi hành, ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp người thi hành án Hai là, đối tượng yêu cầu áp dụng biện pháp bảo đảm quy định điểm a khoản Điều 7, Điều 7a khoản Điều 66 Cụ thể, điểm a khoản Điều quy định người thi hành án có quyền yêu cầu áp dụng biện pháp bảo đảm, áp dụng biện pháp cưỡng chế thi hành án Còn theo quy định Điều 7a thấy người phải thi hành án khơng có quyền u cầu áp dụng biện Số chuyên đề - 2019 Bốn là, người có thẩm quyền ký định áp dụng BPBĐTHADS trường hợp đương có đơn yêu cầu thi hành án kèm theo yêu cầu áp dụng biện pháp bảo đảm thi hành án Luật THADS chưa có quy định giải việc trường hợp người ký định Bởi theo Luật định Khoản Điều Luật THADS Khoa học Kiểm sát 63 HOÀN THIỆN QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT VỀ BIỆN PHÁP BẢO ĐẢM định áp dụng biện pháp bảo đảm thi hành án Chấp hành viên ký.5 Tuy nhiên, trường hợp đương yêu cầu lúc với nộp đơn yêu cầu thi hành án thời điểm Thủ trưởng quan thi hành án chưa định thi hành án chưa phân công cho Chấp hành viên tổ chức thi hành Năm là, Luật THADS văn hướng dẫn thi hành quy định cách chung chung dấu hiệu “… tẩu tán, huỷ hoại tài sản, trốn tránh việc thi hành án…”6 Trong thực tế, khó xác định dấu hiệu người phải thi hành án có nhiều hành vi nhằm thực giao dịch bình thường trình sản xuất, kinh doanh, tiêu dùng,… dễ dàng cho đương khiếu nại, để an tồn, Chấp hành viên áp dụng biện pháp bảo đảm Sáu là, khoản Điều 67 Luật THADS có đoạn quy định: “Cơ quan, tổ chức, cá nhân quản lý tài khoản, tài sản phải thực yêu cầu Chấp hành viên phong tỏa tài khoản, tài sản Biên bản, định phong tỏa tài khoản, tài sản trường hợp phải gửi cho Viện kiểm sát nhân dân cấp,” văn hướng dẫn quy định cụ thể trách nhiệm quan, tổ chức, cá nhân việc không thực định phong toả tài khoản, tài sản nơi gửi giữ,7 nhiên, lại Biểu mẫu C15 đến C19 Phụ lục V Thông tư số 01/2016/TT-BTP ban hành ngày 01 tháng 02 năm 2016 hướng dẫn thực số thủ tục quản lý hành biểu mẫu nghiệp vụ thi hành án dân Khoản Điều 66 Luật Thi hành án dân Khoản Điều 14 Thông tư liên tịch số 02/2014/ TTLT-BTP-BTC-BLĐTBXH-NHNNVN Bộ trưởng Bộ Tư pháp - Bộ Tài - Bộ Lao động - Thương binh Xã hội - Thống đốc Ngân hàng Nhà nước Việt Nam ban hành 64 Khoa học Kiểm sát chưa có văn pháp luật giải thích “thực ngay” Chính điều này, việc hợp tác quan quản lý tài khoản, tài sản người phải thi hành án với quan thi hành án dân hạn chế, chưa kịp thời dẫn đến việc áp dụng biện pháp khó khăn Bảy là, theo quy định việc thu thập thông tin tài khoản người phải thi hành án người yêu cầu áp dụng biện pháp phong toả tài khoản thực Chấp hành viên thực Tuy nhiên, việc thu thập thơng tin tài khoản từ phía người thi hành án trở nên khó khăn phải xác định cung cấp cho quan thi hành án dân số tài khoản, số dư tài khoản người phải thi hành án làm để tổ chức thi hành án (ra định phong toả tài khoản) Bởi lẽ, ngân hàng, tổ chức tín dụng thường viện dẫn Điều 17, Điều 104 Luật tổ chức tín dụng nghĩa vụ bảo mật thông tin khách hàng để từ chối cung cấp thông tin người thi hành án muốn tự xác minh Tám là, khoản Điều 66 Luật THADS quy định trách nhiệm bồi thường người yêu cầu áp dụng biện pháp bảo đảm Theo đó, trường hợp yêu cầu áp dụng biện pháp bảo đảm không mà gây thiệt hại cho người bị áp dụng biện pháp bảo đảm cho người thứ ba người yêu cầu phải bồi thường Tuy nhiên, thực tế, có nhiều trường hợp người yêu cầu áp dụng biện pháp bảo đảm không gây thiệt hại, nhiên khó để giải bồi thường chưa có quy định cụ thể nội dung mức bồi thường, hình thức bồi thường, phương thức bồi thường Theo đó, cần phải xác định rõ việc bồi thường tuân theo quy định bồi thường thiệt Số chuyên đề - 2019 NGUYỄN THỊ DUNG hại hợp đồng pháp luật dân hay quy định cụ thể việc bồi thường, đồng thời tôn trọng thỏa thuận bên vấn đề nêu bồi thường, song nội dung khơng trái pháp luật, đạo đức xã hội Chín là, khoản Điều 68 quy định việc “Chấp hành viên yêu cầu đương sự, quan, tổ chức, cá nhân có liên quan cung cấp giấy tờ, tài liệu cần thiết để chứng minh quyền sở hữu, sử dụng; thông báo cho đương sự, quan, tổ chức, cá nhân có liên quan quyền khởi kiện yêu cầu xác định quyền sở hữu, sử dụng tài sản, giấy tờ tạm giữ,” giúp Chấp hành viên sớm xác định có hay khơng có tranh chấp tài sản, tăng thêm trách nhiệm Chấp hành viên nhằm tránh xâm phạm đến quyền, lợi ích hợp pháp đương người thứ ba Tuy nhiên, điều luật chưa quy định rõ khoảng thời gian để đương sự, quan, tổ chức, cá nhân có liên quan thực quyền khởi kiện yêu cầu xác định quyền sở hữu, sử dụng tài sản, giấy tờ Thứ hai, chưa có quy chế phối hợp quyền địa phương, quan, tổ chức có liên quan với quan thi hành án quan hệ phối hợp chưa nhiệt tình, triệt để Mặc dù Luật THADS trao quyền cho Chấp hành viên áp dụng biện pháp bảo đảm thi hành án thời điểm trình thi hành án nhằm ngăn chặn hành vi tẩu tán, huỷ hoại tài sản người phải thi hành án Tuy nhiên, việc thực BPBĐTHADS cần có tham gia đối tượng quan thi hành án dân sự, đương sự, tổ chức tín dụng, cơng an, bảo hiểm, quan quyền địa phương,… Thế nhưng, nay, số quy định Chương VIII Luật THADS trách nhiệm Số chuyên đề - 2019 phối hợp số quan, có quy chế phối hợp quan công an với quan thi hành án cưỡng chế thi hành án,8 trách nhiệm quan, tổ chức, cá nhân hữu quan hoạt động tạm giữ tài sản, giấy tờ để thi hành án,9 hay quy chế phối hợp ngân hàng, tổ chức tín dụng với quan thi hành án công tác thi hành án dân sự,10… mà khơng có quy định chung Luật THADS trách nhiệm quan, tổ chức, cá nhân hữu quan việc phối hợp bồi thường thiệt hại có xảy không thực thực không yêu cầu phối hợp quan thi hành án dân Do vậy, thực tế lực lượng công an thường từ chối không hỗ trợ Chấp hành viên yêu cầu áp dụng biện pháp bảo đảm thi hành án, hay số quan, tổ chức không thực nghĩa vụ, trách nhiệm việc tạo điều kiện hỗ trợ, phối hợp, tham gia công tác thi hành án như: không tống đạt loại giấy tờ, định thi hành án cho đương sự, không tạo điều kiện cho quan thi hành án xác minh điều kiện thi hành án, cưỡng chế, kê biên, định giá tài sản.11 Kiến nghị hoàn thiện Để bảo đảm thống Thông tư liên tịch số 03/2012/TTLT-BTP-BCA Bộ Tư pháp Bộ Công an quy định cụ thể việc phối hợp bảo vệ cưỡng chế thi hành án dân Khoản Điều 68 Luật THADS, Khoản Điều 18 Nghị định 62 10 Quy chế phối hợp số 01/QCLN/NHNNVN-BTP Ngân hàng nhà nước Việt Nam với Bộ Tư pháp hoạt động thi hành án dân ngày 18/3/2015 11 Hà Minh Thảo, Công tác thi hành án dân Lạng Sơn Thực trạng giải pháp, Nghề Luật số 06 năm 2015, tr.60-63 Khoa học Kiểm sát 65 HOÀN THIỆN QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT VỀ BIỆN PHÁP BẢO ĐẢM quy định pháp luật biện pháp bảo đảm thi hành án dân sự, nâng cao hiệu việc áp dụng BPBĐTHADS thực tế, tác giả đưa số kiến nghị sau: Thứ nhất, chỉnh sửa, bổ sung làm rõ quy định có liên quan cịn gây mâu thuẫn, khơng rõ ràng: Trước hết, cần bổ sung cụm từ “tài sản nơi gửi giữ” vào điểm a khoản Điều 66 để đồng với tên gọi biện pháp bảo đảm “phong toả tài khoản, tài sản nơi gửi giữ” quy định Điều 67 Luật THADS Như vậy, Điều 66 Luật THADS nên sửa đổi, bổ sung là: “Các biện pháp bảo đảm thi hành án bao gồm: a) Phong tỏa tài khoản, tài sản nơi gửi giữ; b) Tạm giữ tài sản, giấy tờ; c) Tạm dừng việc đăng ký, chuyển dịch, thay đổi trạng tài sản.” Ngoài ra, để thể logic tránh gây tranh cãi việc định áp dụng biện pháp bảo đảm thi hành án trước người phải thi hành án thông báo hợp lệ định thi hành án hay sau nhận định thi hành án, đề nghị quan có thẩm quyền sớm quy định thời hạn định áp dụng biện pháp bảo đảm thi hành án Theo khoản Điều 66 Luật THADS “… Chấp hành viên có quyền tự theo yêu cầu văn đương áp dụng biện pháp bảo đảm…” Như nguyên tắc, Chấp hành viên phải áp dụng biện pháp bảo đảm có yêu cầu văn đương sự, song Luật THADS văn hướng dẫn chưa quy định rõ thời hạn giải cụ thể Do để tránh việc áp dụng dựa vào ý chí chủ quan, quy định có yêu cầu 66 Khoa học Kiểm sát đương sau ngày cần thiết quy định cách cụ thể để Chấp hành viên có rõ ràng thời hạn giải việc tiến hành áp dụng biện pháp bảo đảm, đồng thời hạn chế tình trạng khiếu nại khơng đáng có đương thời hạn định áp dụng biện pháp bảo đảm Do đó, đề xuất sửa đổi quy định khoản Điều 66 Luật THADS sau: “Chấp hành viên có quyền tự theo u cầu văn đương áp dụng biện pháp bảo đảm thi hành án nhằm ngăn chặn việc tẩu tán, hủy hoại tài sản, trốn tránh việc thi hành án Thời hạn định áp dụng không 05 ngày làm việc kể từ ngày có yêu cầu văn đương Khi áp dụng biện pháp bảo đảm thi hành án, Chấp hành viên thông báo trước cho đương sự” Một vấn đề khác liên quan đến người có thẩm quyền ký định áp dụng BPBĐTHADS trường hợp đương có đơn yêu cầu thi hành án kèm theo yêu cầu áp dụng biện pháp bảo đảm thi hành án Trên thực tế tồn hai hướng quan điểm người có thẩm quyền ký định áp dụng BPBĐTHADS trường hợp cần phải áp dụng BPBĐTHADS nhận lúc đơn yêu cầu thi hành án dân đơn yêu cầu áp dụng BPBĐTHADS Quan điểm thứ cho Thủ trưởng quan thi hành án đồng thời Chấp hành viên, đó, trường hợp đương gửi đơn yêu cầu thi hành án kèm theo yêu cầu áp dụng biện pháp bảo đảm, Thủ trưởng quan thi hành án định thi hành án, đồng thời người ký định áp dụng biện pháp bảo đảm thi hành án, sau phân cơng cho Chấp hành viên giải việc thi Số chuyên đề - 2019 NGUYỄN THỊ DUNG hành án Trong đó, quan điểm thứ hai cho rằng, định áp dụng biện pháp bảo đảm thi hành án Chấp hành viên trực tiếp giải việc thi hành án ký, đó, trường hợp Thủ trưởng quan thi hành án định thi hành án, sau phân cơng cho Chấp hành viên giải việc thi hành án Chấp hành viên phân công giải hồ sơ thi hành án ký định áp dụng biện pháp bảo đảm thi hành án Theo ý kiến tác giả, thực tế việc áp dụng biện pháp bảo đảm từ thời điểm có định thi hành án khó đảm bảo tính bảo đảm, ngăn chặn kịp thời phịng ngừa nhiều trường hợp biện pháp bảo đảm thi hành án dân sự, dẫn tới khơng cịn điều kiện để thi hành án, việc áp dụng biện pháp bảo đảm không phát huy hiệu Do vậy, đề xuất cần phải bổ sung quy định thời điểm yêu cầu áp dụng biện pháp bảo đảm thi hành án dân sự, theo đó: Bản án, định có hiệu lực thi hành cứ, sở cho việc áp dụng biện pháp bảo đảm thi hành án dân Quy định tạo bao quát trường hợp phát sinh việc tẩu tán, huỷ hoại tài sản trốn tránh thi hành án trước có định thi hành án Quy định việc áp dụng biện pháp bảo đảm trước có định thi hành án cần quy định cụ thể vấn đề sau: 1/ Căn áp dụng biện pháp bảo đảm; 2/ Quyền yêu cầu áp dụng; 3/ Hình thức nộp đơn yêu cầu áp dụng biện pháp bảo đảm; 4/ Thẩm quyền định áp dụng biện pháp bảo đảm Liên quan đến trách nhiệm bồi thường trường hợp người phải thi hành án yêu cầu áp dụng BPBĐTHADS không dẫn tới gây thiệt hại cho người phải thi hành án, người thứ ba có liên quan: Có Số chuyên đề - 2019 thể thấy trách nhiệm bồi thường cần đặt yêu cầu không đương gây thiệt hại cho phía đương lại bên thứ ba Do vậy, đề nghị bổ sung quy định việc người yêu cầu áp dụng biện pháp bảo đảm thi hành án dân phải nộp khoản tiền đặt trước nộp đơn yêu cầu áp dụng biện pháp bảo đảm thi hành án dân để đảm bảo việc bồi thường thực thi thực tế sau Không thế, cần phải quy định cụ thể mức bồi thường, hình thức bồi thường, phương thức bồi thường Các quy định dẫn chiếu theo quy định Bộ luật dân năm 2015, đồng thời cần phải tôn trọng thỏa thuận bên vấn đề nêu Ngoài ra, Luật THADS văn hướng dẫn cần có giải đáp hợp lý dấu hiệu người phải thi hành án để áp dụng BPBĐTHADS; hay quy định cụ thể thời gian thực quan, tổ chức, cá nhân quản lý tài khoản, tài sản người phải thi hành án theo yêu cầu Chấp hành viên phong toả tài khoản, tài sản; có hướng dẫn cần thiết trường hợp người thi hành án tự xác minh thông tin tài khoản, số dư tài khoản người phải thi hành án làm yêu cầu áp dụng BPBĐTHADS Thứ hai, xây dựng quy chế phối hợp quan thi hành án dân quan công an, quan, tổ chức khác có liên quan khơng việc cưỡng chế thi hành án mà việc áp dụng biện pháp bảo đảm thi hành án Thắt chặt chế tài quan, tổ chức cá nhân việc từ chối phối hợp thực yêu cầu quan thi hành án dân sự, Chấp hành viên Cần phải có quy định rõ ràng Khoa học Kiểm sát 67 HOÀN THIỆN QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT VỀ BIỆN PHÁP BẢO ĐẢM trách nhiệm phối hợp hậu pháp lý quan, tổ chức, cá nhân việc không thực thực không yêu cầu phối hợp quan thi hành án Khi có quy định có tính chất gây “áp lực” lên quan, tổ chức, cá nhân hữu quan, điều cần thiết để quan thi hành án dân có sở vững yêu cầu phối hợp, hỗ trợ từ phía quan, tổ chức, cá nhân hữu quan Hiện có quy định khoản Điều 20 Nghị định 62 quy định trách nhiệm quan, tổ chức, cá nhân nơi có tài khoản, tài sản bị phong toả trường hợp không nhận định phong toả tài khoản, tài sản nơi gửi giữ quy định chưa đủ để có sở giải trường hợp khác Chính lý này, tác giả đề xuất bỏ phần “… quan, tổ chức, cá nhân hữu quan có trách nhiệm phối hợp, hỗ trợ, thực yêu cầu Chấp hành viên việc tạm giữ tài sản, giấy tờ,” đó, sửa đổi khoản Điều 68 thành: “Chấp hành viên thực nhiệm vụ thi hành án có quyền tạm giữ tài sản, giấy tờ liên quan đến việc thi hành án mà đương sự, tổ chức, cá nhân khác quản lý, sử dụng.” Và bổ sung khoản Điều 66 Luật THADS sau: Cơ quan, tổ chức, cá nhân hữu quan có trách nhiệm phối hợp, hỗ trợ, thực yêu cầu Chấp hành viên việc áp dụng biện pháp bảo đảm thi hành án Trường hợp quan, tổ chức, cá nhân hữu quan không thực thực không yêu cầu Chấp hành viên việc áp dụng biện pháp bảo đảm thi hành án phải chịu trách nhiệm trước pháp luật phải bồi thường có thiệt hại xảy ra.” Tóm lại, xuất phát từ yêu cầu đổi mới, phát triển đất nước, cải cách tổng thể tư pháp hội nhập quốc tế sâu rộng, 68 Khoa học Kiểm sát việc hoàn thiện hệ thống pháp luật nói chung pháp luật thi hành án dân nói riêng cần thiết phù hợp Việc quan thi hành án thực biện pháp bảo đảm thi hành án biện pháp đảm bảo hiệu lực thi hành án, định Tồ án, khơi phục lại quyền, lợi ích hợp pháp cho đương sự, đồng thời thể nghiêm minh pháp luật Do đó, cần phải hoàn thiện quy định pháp luật thi hành án dân nói chung, quy định biện pháp bảo đảm thi hành án dân nói riêng nhằm tạo điều kiện cho Chấp hành viên có pháp lý cụ thể, rõ ràng để định xác, hợp tình, hợp lý, góp phần nâng cao hiệu cơng tác thi hành án dân sự, bảo đảm cho Nhà nước pháp quyền, đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp hội nhập quốc tế./ TÀI LIỆU THAM KHẢO Đinh Duy Bằng (2014), Bàn khó khăn thực thi biện pháp bảo đảm thi hành án dân sự, Dân chủ và Pháp luật Số chuyên đề: Thực Luật Thi hành án dân năm 2008 /2014, tr 96 - 105 Chính phủ, Nghị định 62/2015/NĐ-CP quy định chi tiết hướng dẫn thi hành số điều Luật Thi hành án dân Đặng Ngọc Dư (2016), Một số vấn đề các biện pháp bảo đảm thi hành án dân sự, Kiểm sát số 19/2016, tr.21-25 Hoàng Thị Thanh Hoa (2019), Một số vướng mắc thực tiễn áp dụng biện pháp bảo đảm thi hành án, Dân chủ Pháp luật số 5/2019, tr 48-52 Lê Quang Tiến (2013), Thực tiễn áp dụng biện pháp bảo đảm thi hành án địa bàn thành phố Hà Nội, Dân chủ và Pháp luật Số 4/2013, tr 52-54 Hà Minh Thảo (2015), Công tác thi hành án dân Lạng Sơn - Thực trạng giải pháp, Nghề Luật số 06/2015, tr.60-63 Quốc Hội, Luật Thi hành án dân năm 2008 Quốc Hội, Luật Thi hành án dân năm 2008 sửa đổi, bổ sung năm 2014 Số chuyên đề - 2019 ... thống pháp luật nói chung pháp luật thi hành án dân nói riêng cần thi? ??t phù hợp Việc quan thi hành án thực biện pháp bảo đảm thi hành án biện pháp đảm bảo hiệu lực thi hành án, định Tồ án, khơi... Thực trạng giải pháp, Nghề Luật số 06 năm 2015, tr.60-63 Khoa học Kiểm sát 65 HOÀN THI? ??N QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT VỀ BIỆN PHÁP BẢO ĐẢM quy định pháp luật biện pháp bảo đảm thi hành án dân sự, nâng cao... lại quy? ??n, lợi ích hợp pháp cho đương sự, đồng thời thể nghiêm minh pháp luật Do đó, cần phải hồn thi? ??n quy định pháp luật thi hành án dân nói chung, quy định biện pháp bảo đảm thi hành án dân