Bài viết phân tích tác động của xói mòn cơ sở thuế và chuyển lợi nhuận (BEPS) đến nguồn thu thuế tại các quốc gia ở Đông Nam Á giai đoạn 2012-2017. Các quốc gia ở ASEAN phần lớn là các quốc gia đang phát triển với ít kinh nghiệm đối phó với các chiến lược thuế mạnh mẽ của các tập đoàn đa quốc gia (MNEs).
TẠP CHÍ KHOA HỌC TRƯỜNG ĐẠI HỌC TRÀ VINH, SỐ 35, THÁNG NĂM 2019 DOI: 10.35382/18594816.1.35.2019.197 XĨI MỊN CƠ SỞ THUẾ, CHUYỂN LỢI NHUẬN (BEPS) VÀ NGUỒN THU THUẾ PHÂN TÍCH TẠI CÁC QUỐC GIA Ở ĐƠNG NAM Á Trần Trung Kiên1 , Huỳnh Văn Mười Một2 BASE EROSION, PROFIT SHIFTING (BEPS) AND TAX REVENUE: ANALYSIS IN SOUTHEAST ASIAN COUNTRIES Tran Trung Kien1 , Huynh Van Muoi Mot2 Tóm tắt – Bài viết phân tích tác động xói mòn sở thuế chuyển lợi nhuận (BEPS) đến nguồn thu thuế quốc gia Đông Nam Á giai đoạn 2012-2017 Các quốc gia ASEAN phần lớn quốc gia phát triển với kinh nghiệm đối phó với chiến lược thuế mạnh mẽ tập đoàn đa quốc gia (MNEs) Theo đó, việc đo lường tác động BEPS đến nguồn thu thuế quốc gia Đông Nam Á cần thiết cấp bách Cụ thể, viết đo lường BEPS số offshore theo phương pháp tiếp cận ma trận đầu tư nước (Offshore Investment Matrix) đề xuất UNCTAD (2015) Theo cách tiếp cận này, khoảng 3,6% vốn đầu tư trực tiếp nước ngồi vào sáu quốc gia Đơng Nam Á giai đoạn 2012- 2017 có nguồn gốc từ thiên đường thuế Kết mô cho thấy, tác động BEPS làm nguồn thu thuế quốc gia Đông Nam Á bị tổn thất khoảng 2,195 tỉ đô la năm 2017 Từ khóa: BEPS, quốc gia Đơng Nam Á, nguồn thu thuế of base erosion and profit shifting (BEPS) on tax revenue in Southeast Asian countries for the period of 2012-2017 ASEAN countries are mostly developing countries with little experience dealing with the aggressive tax strategies of multinational corporations (MNEs) Accordingly, measuring the impact of BEPS on tax revenue in Southeast Asian countries is essential and urgent Specifically, this paper measures BEPS by offshore index using the Offshore Investment Matrix approach proposed by UNCTAD (2015) According to this approach, 3.6% of inflow foreign direct investment in six Southeast Asian countries for the period of 20122017 originated from tax havens and specialpurpose tax countries The empirical simulation shows that about $ 2.195 billion of the tax revenue of Southeast Asian countries in 2017 is lost because of BEPS Keywords: BEPS, Southeast Asian countries, tax revenue I GIỚI THIỆU Trong năm gần đây, xói mịn sở thuế dịch chuyển lợi nhuận (BEPS) dần trở thành vấn đề quan tâm hội nghị quốc tế nghiên cứu nhiều học giả BEPS trở thành thách thức lớn, ảnh hưởng tiêu cực đến nguồn thu thuế nhiều quốc gia giới [1]–[6] Vấn đề đặc biệt nghiêm trọng quốc gia Đơng Nam Á, nơi mà sách thu hút FDI với kiểm soát phản ứng chưa phù Abstract – This paper analyzes the impact Trường Đại học Kinh tế TP Hồ Chí Minh Trường Đại học Trà Vinh Ngày nhận bài: 15/10/2019; Ngày nhận kết bình duyệt: 29/10/2019; Ngày chấp nhận đăng: 19/11/2019 Email: kientt@ueh.edu.vn University of Economics Ho Chi Minh City Tra Vinh University Received date: 15th October 2019 ; Revised date: 29th October 2019; Accepted date: 19th November 2019 TẠP CHÍ KHOA HỌC TRƯỜNG ĐẠI HỌC TRÀ VINH, SỐ 35, THÁNG NĂM 2019 hợp quốc gia làm trầm trọng tổn thất nguồn thu thuế [2] Hơn nữa, quốc gia lại kinh nghiệm việc ứng phó với chiến lược hoạch định thuế mạnh mẽ tập đoàn đa quốc gia [2], [7] Tuy vậy, chứng thực nghiệm tổn thất thuế từ BEPS hạn chế Ở phương diện khác, cách thức mà tập đoàn đa quốc gia (MNEs) chuyển lợi nhuận mục tiêu thuế ngày sáng tỏ Thực tế cho thấy, cách thức chuyển lợi nhuận dần bị cộng đồng phát kiện rò rỉ tài liệu mật gần hồ sơ Panama nghiên cứu tình cụ thể [8] Tuy nhiên, phương diện khác, chứng thực nghiệm tác động BEPS khiêm tốn nhiều lí do, đó, việc thiếu liệu khó khăn việc đo lường BEPS hai nguyên nhân yếu [1]–[5], [9], [10], [11] Tác động BEPS nguồn thu thuế quốc gia phát triển đặc biệt quốc gia Đơng Nam Á cịn khiêm tốn Lược khảo nghiên cứu cho thấy, việc ước lượng tác động BEPS chủ yếu nghiên cứu quốc gia phát triển Liên minh châu Âu (EU), quốc gia hợp tác phát triển kinh tế (OECD) Trong đó, nghiên cứu quốc gia phát triển hạn chế [2], [3] Thời gian gần đây, vài nghiên cứu trọng phân tích quốc gia phát triển [2], [12], [13]– [18] Tuy nhiên, theo hiểu biết nhóm tác giả, nghiên cứu trọng phân tích trường hợp quốc gia Đông Nam Á Trong đó, quốc gia Đơng Nam Á trường hợp nghiên cứu phù hợp để phân tích tác động BEPS đến tổn thất thuế Các quốc gia Đông Nam Á phần lớn quốc gia phát triển (trừ Singapore) thực sách thu hút FDI mạnh mẽ nhằm thúc đẩy tăng trưởng kinh tế Hơn nữa, quốc gia ngày hội nhập sâu rộng vào cộng đồng kinh tế khu vực quốc tế mà bước ngoặt quan trọng việc thành lập Cộng đồng Kinh tế ASEAN (AEC) [7] Do đó, việc nghiên cứu tác động BEPS đến nguồn thu thuế KINH TẾ - XÃ HỘI quốc gia cần thiết cấp bách Chính lí trên, mục tiêu mà viết hướng đến ước lượng tác động BEPS đến nguồn thu thuế nước Đơng Nam Á Cụ thể, nhóm tác giả áp dụng phương pháp ma trận đầu tư nước (Offshore Investment Matrix approach - OIM) đề xuất UNCTAD [19] để xác định thiên đường thuế quốc gia mục đích đặc biệt thuế (Special purpose entities - SPEs) Từ đó, số offshore nhằm đo lường BEPS xác định Dựa số này, nhóm tác giả đánh giá thực nghiệm mối quan hệ số offshore tỉ lệ hoàn vốn vốn đầu tư nước Cuối cùng, tổn thất nguồn thu thuế cho nước Đông Nam Á ước lượng tiến trình mơ thực nghiệm Để đạt mục tiêu trên, phần lại cấu trúc sau: phần hai sở lí luận lược khảo nghiên cứu trước; phần ba phương pháp nghiên cứu mô tả liệu Kết chi tiết trình bày phần bốn Cuối cùng, phần năm đưa kết luận số hàm ý sách II TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU BEPS định nghĩa chiến lược tránh thuế mạnh mẽ tập đoàn đa quốc gia nhằm khai thác lỗ hổng không phù hợp quy tắc thuế quốc tế để chuyển lợi nhuận cách giả tạo sang quốc gia có thuế suất thấp khơng có thuế [20] Với chiến lược tránh thuế mạnh mẽ này, MNEs nhận nhiều lợi ích tổn thất thuế từ phủ lớn Theo OECD [20], hoạt động BEPS MNEs năm gây khoản lỗ từ 100 đến 240 tỉ USD nguồn thu thuế toàn cầu Đặc biệt, quốc gia phát triển phải chịu tổn thất lớn từ BEPS lớn quốc gia phát triển quốc gia kinh nghiệm việc ứng phó với chiến lược hoạch định thuế mạnh mẽ tập đoàn đa quốc gia [2], [16] Đứng trước thách thức từ BEPS, lãnh đạo G20 thông qua chương trình hành động OECD nhằm hạn chế BEPS (Anti – BEPS), TẠP CHÍ KHOA HỌC TRƯỜNG ĐẠI HỌC TRÀ VINH, SỐ 35, THÁNG NĂM 2019 khắc phục thiếu sót quy định thuế quốc tế Chương trình bao gồm 15 hành động chi tiết với trí thơng qua hội nghị thượng đỉnh G20 Antalya (Thổ Nhĩ Kỳ) năm 2015 [20] Tuy nhiên, thực tế cho thấy, nỗ lực chủ yếu quốc gia phát triển Đối với quốc gia phát triển, cụ thể quốc gia Đông Nam Á, hoạt động hợp tác nhằm kiểm sốt BEPS cịn hạn chế Do đó, BEPS tác động đến tổn thất thuế trở thành đề tài nhiều học giả quan tâm nghiên cứu năm gần Tuy nhiên, nghiên cứu liên quan đến BEPS đa dạng khó làm rõ Trong phạm vi nghiên cứu này, nhóm tác giả tập trung khái lược cơng trình nghiên cứu gần liên quan đến cách thức đo lường BEPS mối quan hệ BEPS tổn thất nguồn thu thuế Mặc dù nhiều nghiên cứu xác nhận tồn BEPS, số lượng nghiên cứu nhằm đo lường BEPS tương đối nhỏ Dựa cấp độ liệu, nghiên cứu chủ đề chia thành hai nhóm: nhóm nghiên cứu với liệu sơ cấp từ cơng ti nhóm nghiên cứu với liệu thứ cấp theo quốc gia [11] Liên quan đến liệu vi mô từ công ti, học giả tập trung vào phân tích thay đổi lợi nhuận liệu kinh tế vi mô cấp độ doanh nghiệp [13], [17], [21], [11] Xu hướng phân tích hành vi thay đổi lợi nhuận mục đích thuế MNEs với lí thuyết tài hành vi Tuy nhiên, so với liệu vĩ mô theo quốc gia, liệu khảo sát từ công ti gặp nhiều hạn chế việc đo lường BEPS Như Bradbury et al [2] luận giải, hạn chế lớn liệu khảo sát từ công ti không ngẫu nhiên liệu Theo tác giả, liệu Orbis, sở liệu thương mại phổ biến báo cáo tài doanh nghiệp, thu thập từ MNEs cách thuận tiện, không ngẫu nhiên Điều ảnh hưởng đến hiệu đo lường BEPS Hơn nữa, liệu cấp độ cơng ti khơng có sẵn khơng đáng tin cậy quốc gia phát triển [2] Với nghiên cứu sử dụng liệu thứ KINH TẾ - XÃ HỘI cấp theo quốc gia, số kinh tế vĩ mô tài khoản quốc gia, cán cân toán (BOP), đầu tư trực tiếp nước (FDI) nguồn thu thuế nguồn liệu nhiều nghiên cứu sẵn có độ tin cậy cao liệu Tất sở liệu xuất công khai tổ chức quốc tế uy tín IMF, OECD UNCTAD [2], [3], [10], [22], [19] Tuy nhiên, số vĩ mô công bố phản ánh quy mô BEPS cách hiệu Do đó, số nghiên cứu gần tập trung đo lường BEPS nhiều cách thức khác [2], [3], [12], [11], [19] Mặc dù nhiều tranh luận phương pháp luận, phương pháp ước tính quy mô mức độ BEPS phân thành ba nhóm: (1) chênh lệch thuế suất, (2) ước lượng tác động thiên đường thuế (3) ma trận đầu tư nước OECD [11] sử dụng liệu từ liệu Orbis để ước tính ảnh hưởng không phù hợp hệ thống thuế sách ưu đãi thuế tổn thất nguồn thu thuế Trong nghiên cứu OECD, chênh lệch thuế suất xác định chênh lệch thuế suất theo luật định quốc gia mà MNEs có chi nhánh Trong đó, Crivelli et al [12] sử dụng phương pháp ước lượng tác động thiên đường thuế để đo lường BEPS Cụ thể, tác giả ước tính tác động thuế suất trung bình quốc gia phân loại thiên đường thuế đến sở thuế quốc gia khác Trong đó, dựa cách tiếp cận ma trận đầu tư nước UNCTAD [19], Bolwijn et al [2] liệt kê danh sách thiên đường thuế thực thể có mục đích đặc biệt thuế (SPE), từ đó, ước tính ảnh hưởng BEPS đến nguồn thu thuế số offshore Khác với hai nghiên cứu trước đó, Bolwijn et al [2] sử dụng liệu FDI song phương Quỹ Tiền tệ Thế giới (IMF CDIS) để đo lường BEPS liên quan đến FDI Cụ thể, cách đo lường BEPS theo phương pháp UNCTAD dựa việc phân tích ma trận đầu tư nước ngồi (Offshore Investment Matrix - OIM) Đây cách tiếp cận dựa liệu FDI song phương TẠP CHÍ KHOA HỌC TRƯỜNG ĐẠI HỌC TRÀ VINH, SỐ 35, THÁNG NĂM 2019 quốc gia Đây xem phương pháp ước tính hiệu hoạt động chuyển lợi nhuận MNEs [2], [25] Như UNCTAD [25] luận giải, cấu trúc thủ tục đầu tư trực tiếp nước FDI tạo hội tránh thuế thu nhập từ vốn đầu tư Qua đó, nhiều chiến lược hoạch định thuế MNEs liên quan đến quy mô hướng đầu tư trực tiếp nước ngồi Do đó, UNCTAD [19] kết luận FDI coi nhiên liệu cho kế hoạch tránh thuế tầm quốc tế MNEs Theo đó, dựa cách tiếp cận UNCTAD [19], viết khám phá tác động BEPS nguồn thu thuế quốc gia Đông Nam Á Về mặt liệu sử dụng, tương tự Bolwijn et al [2], sở liệu vốn đầu tư trực tiếp nước FDI song phương liệu nghiên cứu cán cân toán IMF (IMF CDIS IMF BOP / IIP) nguồn liệu nghiên cứu III KINH TẾ - XÃ HỘI thường (Non Offshore Financial Centres – Non OFCs) Không giống thiên đường thuế hay quốc gia bình thường khác, quốc gia SPEs quốc gia khơng có hoạt động kinh tế thực đáng kể mà cịn đóng vai trị trung tâm tài tạo điều kiện thuận lợi cho MNEs thực chiến lược hoạch định thuế [19] Cụ thể, việc phân loại lượng vốn đầu tư FDI thực sau: • Nếu nhà đầu tư có vốn FDI song phương đến từ quốc gia nằm danh sách thiên đường thuế mà OECD cơng bố tất lượng vốn FDI phân bổ vào nhóm nhà đầu tư đến từ "thiên đường thuế" • Nếu nhà đầu tư có vốn FDI song phương đến từ quốc gia có mục đích đặc biệt thuế SPEs lượng vốn FDI tách thành hai phần: phần vốn FDI phân bổ vào nhóm nhà đầu tư đến từ quốc gia SPEs, phần vốn FDI lại phân bổ cho nhà đầu tư phân loại quốc gia thông thường Tỉ lệ UNTAD [19] công bố dựa báo cáo tài ngân hàng trung ương thuộc quốc gia • Nếu nhà đầu tư có vốn FDI song phương quốc gia không phân loại trung tâm đầu tư nước ngồi tất lượng vốn FDI phân bổ vào nhóm nhà đầu tư đến từ quốc gia thông thường (NonOFCs) PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU VÀ MÔ TẢ DỮ LIỆU A Ma trận đầu tư nước ngồi Đầu tiên, nhóm tác giả sử dụng phương pháp ma trận đầu tư nước (Offshore Investment Matrix - OIM) đề xuất UNCTAD [19] để phân tích mức phân bổ FDI tồn cầu, qua đó, xác định lượng vốn đầu tư FDI đến từ thiên đường thuế (Tax havens) quốc gia có mục đích đặc biệt thuế (Special Purpose Entities - SPEs) Với mục tiêu nghiên cứu viết, nhóm tác giả sử dụng phương thức phân tích vốn đầu tư nước ngồi FDI theo nhà đầu tư vào quốc gia Đơng Nam Á (vì quốc gia Đông Nam Á phân loại quốc gia thiên đường thuế hay quốc gia có mục đích đặc biệt thuế) Theo đó, nhóm tác giả phân loại vốn FDI song phương vào quốc gia Đông Nam Á thành ba nhóm: (1) lượng vốn FDI đến từ thiên đường thuế (Tax havens), (2) lượng vốn FDI đến từ quốc gia có mục đích đặc biệt thuế (SPEs) (3) lượng vốn FDI đến từ quốc gia bình B Mơ thực nghiệm Giả định phương pháp tiếp cận UNCTAD giả định mối quan hệ nghịch biến tỉ lệ vốn đầu tư FDI đến từ thiên đường thuế, quốc gia có mục đích đặc biệt thuế tổng vốn FDI (sau số offshore) tỉ lệ sinh lời vốn đầu tư trực tiếp FDI (sau tỉ lệ sinh lời vốn FDI) Lí mà UNCTAD luận giải cho giả định thu nhập từ vốn FDI có nguồn gốc từ thiên đường thuế quốc gia có mục đích đặc biệt thuế thường liên quan đến hành vi chuyển lợi nhuận công ti đa quốc gia nhằm đạt mục tiêu thuế tạo giá trị sinh lời từ vốn đầu tư thực Vì vậy, tỉ lệ vốn đầu tư có TẠP CHÍ KHOA HỌC TRƯỜNG ĐẠI HỌC TRÀ VINH, SỐ 35, THÁNG NĂM 2019 KINH TẾ - XÃ HỘI (1) Lượng vốn FDI vào có nguồn gốc từ thiên đường thuế (Tax haven): Lượng vốn đầu tư đến từ 38 khu vực xác định thiên đường thuế công bố OECD [2], [19]; (2) Lượng vốn FDI vào có nguồn gốc từ quốc gia có mục đích đặc biệt thuế (SPEs): Lượng vốn đầu tư đến từ bốn quốc gia tự tuyên bố SPEs, bao gồm Áo, Hungary, Luxembourg Hà Lan [19] Quy tắc phân bổ vốn FDI quốc gia SPEs xác định Sơ đồ mô tả (3) Lượng vốn FDI vào có nguồn gốc từ quốc gia khơng thuộc OFC: Lượng vốn đầu tư đến từ quốc gia thiên đường thuế quốc gia SPEs Theo đó, dựa ma trận đầu tư nước ngồi OIM UNCTAD [19], nhóm tác giả xác định số offshore tỉ lệ sinh lời từ vốn FDI sáu quốc gia Đông Nam Á theo năm Mô tả liệu ma trận tương quan trình bày tóm tắt Bảng Bảng Hệ số tương quan cho thấy tác động tiêu cực số offshore đến tỉ suất sinh lời từ vốn FDI Hệ số tương quan (-0,332) có nghĩa 1% vốn đầu tư FDI vào sáu quốc gia Đơng Nam Á có nguồn gốc từ thiên đường thuế quốc gia có mục đích đặc biệt thuế tương quan nghịch biến với tỉ suất sinh lời từ vốn FDI 0,332% (giảm 0,332%) Kết nghiên cứu tương đồng với nghiên cứu UNCTAD [19] Bolwijn et al [2] Từ sở này, nhóm tác giả hướng đến hai bước phân tích tiếp theo: (1) đánh giá khoản "lợi nhuận đi" vốn đầu tư có nguồn gốc từ thiên đường thuế quốc gia có mục đích đặc biệt thuế; (2) chuyển hóa "lợi nhuận đi" thành khoản tổn thất thuế tương ứng Dựa phương pháp UNCTAD, nhóm tác giả sử dụng kết phân tích hệ số tương quan giá trị trung bình để mơ “lợi nhuận đi” quốc gia Đông Nam Á liên quan đến khoản đầu tư FDI đến từ trung tâm đầu tư nước (các thiên đường thuế, quốc gia có mục đích đặc biệt thuế) Với khoảng 3,6% tổng lượng vốn FDI đầu tư vào đến từ nguồn gốc từ quốc gia lớn tác động tiêu cực đến khả sinh lời từ vốn đầu tư FDI nước tiếp nhận Kích thước mẫu nghiên cứu tùy thuộc vào sẵn có liệu nghiên cứu mà cụ thể liệu vốn đầu tư trực tiếp FDI song phương (được sử dụng để tính tốn số offshore) tỉ suất sinh lợi từ vốn FDI (được sử dụng để tính tốn tỉ lệ hồn vốn) Cụ thể, số offshore xác định tỉ trọng vốn FDI có nguồn gốc thiên đường thuế quốc gia có mục đích đặc biệt thuế (sau phân bổ) tổng lượng vốn FDI vào quốc gia theo năm Tỉ suất sinh lợi từ vốn FDI xác định tỉ lệ tổng thu nhập từ vốn FDI tổng lượng vốn FDI vào quốc gia theo năm Ngay xác định số offshore từ phân tích ma trận đầu tư nước phân loại theo nhà đầu tư vào quốc gia Đơng Nam Á, nhóm tác giả tính tốn hệ số tương quan hai số Từ đó, tổn thất nguồn thu thuế từ tác động BEPS mô thông qua giả định tổn thất lợi nhuận (bao nhiêu thu nhập từ FDI bị tổn thất từ thiên đường thuế quốc gia có mục đích đặc biệt thuế) mức thuế suất thuế thu nhập doanh nghiệp trung bình 20% IV KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN Dữ liệu đầu vào cho phương pháp OIM lượng vốn FDI song phương vào quốc gia Đông Nam Á thu thập từ IMF CDIS [23], [24], [26] Do hạn chế sở liệu, mẫu nghiên cứu bao gồm sáu quốc gia thành viên ASEAN, bao gồm Campuchia, Indonesia, Malaysia, Myanmar, Philippines Thái Lan Tổng vốn đầu tư FDI vào sáu quốc gia phân tích vào khoảng 735 tỉ USD vào năm 2017 (khoảng 2,5% FDI toàn cầu) Các quốc gia tiếp nhận phân loại quốc gia thơng thường (Non OFCs) Do đó, nhóm tác giả thực phân loại vốn FDI vào quốc gia theo nhà đầu tư Theo phương pháp UNCTAD [28], vốn đầu tư trực tiếp nước FDI đến quốc gia Đông Nam Á phân loại thành ba nhóm cụ thể sau: TẠP CHÍ KHOA HỌC TRƯỜNG ĐẠI HỌC TRÀ VINH, SỐ 35, THÁNG NĂM 2019 KINH TẾ - XÃ HỘI Sơ đồ 1: Quy tắc phân bổ vốn đầu tư quốc gia SPEs (Nguồn:UNCTAD [19]) Bảng 1: Nguồn liệu thống kê mô tả Giá trị Biến Mô tả Nguồn liệu trung vị Tỉ lệ thu nhập từ vốn FDI so với tổng lượng vốn đầu tư Tỉ lệ sinh lời (ror) 0,085 UNCTADSTAT, IMF BOP/IIP nước vào quốc gia Tỉ lệ vốn đầu tư có nguồn gốc từ trung tâm tài so với Chỉ số offshore IMF CDIS, ma trận đầu tư 0,0345 tổng lượng vốn đầu tư nước vào quốc gia nước ngồi OIM Thống kê mơ tả Số quan sát Giá trị trung bình Độ lệch chuẩn Giá trị nhỏ Giá trị lớn Tỉ suất sinh lời (ror) 36 0,092 0,028 0,051 0,163 Chỉ số offshore 36 0,036 0,027 0,001 0,091 (Nguồn: [23], [24], [25] tính tốn nhóm tác giả.) quốc gia Đơng Nam Á vào khoảng 735 tỉ đô la năm 2017, nhóm tác giả chuyển hóa “lợi nhuận đi” thành khoản tổn thất thuế tương ứng Kết mô thực nghiệm cho thấy lợi nhuận tổn thất sau thuế ước tính khoảng 8,78 tỉ USD tổn thất thuế khoảng 2,195 tỉ USD năm 2017, giả định thuế suất thuế thu nhập doanh nghiệp trung bình 20% Bảng hiển thị bước mô Bảng 2: Hệ số tương quan Tỉ suất sinh lời (ror) Tỉ suất sinh lời (ror) Chỉ số offshore -0,332 Chỉ số offshore (Nguồn: Tính tốn nhóm tác giả) trung tâm đầu tư nước (Bảng 1, trung bình số offshore), hệ số tương quan mức -33,2% (Bảng 2, hệ số tương quan) hàm ý tỉ lệ “lợi nhuận đi” khoảng 1,195% lượng vốn FDI vào quốc gia Đông Nam Á Với lượng vốn FDI vào TẠP CHÍ KHOA HỌC TRƯỜNG ĐẠI HỌC TRÀ VINH, SỐ 35, THÁNG NĂM 2019 KINH TẾ - XÃ HỘI Bảng 3: Mô dịch chuyển lợi nhuận nước Đông Nam Á năm 2017 Tổng lượng Tỉ lệ “lợi nhuận đi” FDI vào Ước tính “Lợi nhuận đi” Ước tính “Lợi nhuận đi” Ước tính tổn thất thuế ước tính (Tỉ USD, sau thuế BEPS (Tỉ USD) trước thuế BEPS (Tỉ USD) BEPS (Tỉ USD) 8,78 10,975 2,195 2017) 1,195% 735 (Nguồn: UNCTAD [19] tính tốn tác giả) V động Nhóm tác giả đề xuất số giải pháp kiểm sốt BEPS quốc gia Đơng Nam Á sau: Không thu hút vốn đầu tư FDI cách tràn lan Các quốc gia cần có chọn lọc việc thu hút đầu tư nước Bên cạnh việc đặt tiêu chuẩn cao thu hút đầu tư, ví dụ tiêu chuẩn quy mơ dự án, trình độ sản xuất, trình độ cơng nghệ, trình độ sử dụng lao động, chuẩn mực sản phẩm, tiêu chuẩn môi trường, quốc gia cần đặt điều kiện với MNEs nghĩa vụ thuế hoạt động sản xuất kinh doanh Không cấp ưu đãi thuế đại trà Nhằm thu hút nhiều vốn FDI, quốc gia Đông Nam Á đưa nhiều ưu đãi thuế dành cho nhà đầu tư thiếu ràng buộc hay tiêu chí phù hợp để nhận ưu đãi Do quốc gia cấp phát nhiều ưu đãi đại trà nên sở thuế bị xói mịn nghiêm trọng Tăng cường hợp tác hồn thiện khung pháp lí nhằm kiểm sốt chuyển lợi nhuận quốc gia Đông Nam Á Các thỏa thuận thuế quốc gia Đông Nam Á nhiều bất cập, rời rạc thiếu giá trị pháp lí [7] Điều gây nhiều khó khăn cho quan thuế nước việc đưa lập luận pháp lí nhằm đấu tranh với hành vi chuyển lợi nhuận MNEs Các khuôn khổ hợp tác cần thiết lập cách bản, từ tầm nhìn, chiến lược chương trình kế hoạch hành động hợp tác cụ thể KẾT LUẬN Tóm lại, viết hướng đến hai điểm phân tích Đầu tiên, nhóm tác giả áp dụng phương pháp ma trận đầu tư nước (OIM) để định lượng mức phân bổ vốn đầu tư FDI thông qua thiên đường thuế quốc gia có mục đích đặc biệt thuế vào quốc gia Đông Nam Á Kết phân tích cho thấy 3,6% tổng lượng vốn FDI vào sáu quốc gia Đông Nam Á đến từ trung tâm đầu tư nước bối cảnh FDI tồn cầu Thơng qua tiến trình mơ thực nghiệm với giả định mối quan hệ nghịch biến tỉ lệ vốn đầu tư FDI đến từ thiên đường thuế, quốc gia có mục đích đặc biệt thuế tổng vốn FDI tỉ lệ sinh lời vốn đầu tư trực tiếp FDI, nhóm tác giả ước tính BEPS gây thiệt hại số thu thuế cho quốc gia Đông Nam Á vào khoảng 2,195 tỉ USD năm 2017 Hàm ý sách viết rõ ràng Để hạn chế tổn thất thuế từ hành vi chuyển lợi nhuận MNEs, quy tắc thuế quốc tế phải tinh chỉnh Ở cấp độ tồn cầu, phủ cần đến thỏa thuận nguyên tắc thuế quốc tế Một mối quan tâm gây tranh cãi liệu có nên thành lập quan thuế quốc tế chịu trách nhiệm xem xét thay đổi quy tắc thuế theo hướng có lợi cho người chịu thiệt hại lớn hay không Tuy nhiên, bước đột phá thực trở thành thật quốc gia tuân thủ nghiêm ngặt nguyên tắc thuế quốc tế Đối với quốc gia Đông Nam Á, để hạn chế BEPS hiệu quả, quốc gia không cần nỗ lực cách riêng rẽ mà cần phải hành TẠP CHÍ KHOA HỌC TRƯỜNG ĐẠI HỌC TRÀ VINH, SỐ 35, THÁNG NĂM 2019 TÀI LIỆU THAM KHẢO [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] Avi-Yonah, Reuven S, Haiyan Xu Evaluating beps Erasmus Law Review 2007;10:3 Bolwijn R, Casella B, Rigo D An FDI-driven approach to measuring the scale and economic impact of BEPS Transnational Corporations 2018;25(2):107– 43 Bradbury D, Hanappi T, Moore A Estimating the fiscal effects of base erosion and profit shifting: data availability and analytical issues Transnational Corporations 2018;25(2):91–106 Brauner Y What the BEPS Florida Tax Review 2014;16:55 Casella B Looking through conduit FDI in search of ultimate investors–a probabilistic approach Transnational Corporations 2019;26(1):109–146 Thanh Su Dinh, Trung Thanh Bui, Tran Kiên Reforms of Tax System in Vietnam: Toward International Integration Commitments until 2020 Available at SSRN 2486926 2014; UNCTAD The Fiscal Role of Multinational Enterprises: Towards Guidelines for Coherent International Tax and Investment Policies UNCTAD; 2015 Fuest C, Spengel C, Finke K, Heckemeyer J, Nusser H Profit shifting and’aggressive’tax planning by multinational firms: Issues and options for reform ZEW-Centre for European Economic Research Discussion Paper 2013;13-078 Clausing K A The effect of profit shifting on the corporate tax base in the United States and beyond National Tax Journal 2016;69(4):905–934 Cobham A, Janský P Global distribution of revenue loss from corporate tax avoidance: re-estimation and country results Journal of International Development 2018;30(2):206–232 OECD Oecd/G20 Inclusive Framework on Beps: Progress Report July 2018-May 2019 OECD; 2019 Crivelli E, De Mooij R A, Keen M M Base Erosion, Profit Shifting and Developing Countries International Monetary Fund 2015; Janský P, Kokeˇs O Corporate tax base erosion and profit shifting out of the Czech Republic PostCommunist Economies 2015;27(4):537–546 Janský P, Kokeˇs O Profit-shifting from Czech multinational companies to European tax havens Applied Economics Letters 2016;23(16):1130–1133 Janský P, Palanský M Estimating the scale of profit shifting and tax revenue losses related to foreign direct investment International Tax and Public Finance 2017;p 1–56 ˇ Janský P, Sedivý M Estimating the revenue costs of tax treaties in developing countries The World Economy 2019; Juruˇss M, K¯uma E BEPS: Impact of international tax measures on business environment in Latvia XVII International 2016;104 Leino Topias, Jyrki Ali-Yrkkăo How Well Does Foreign Direct Investment Measure Real Investment by Foreign-Owned Companies?: Firm-Level Analysis [19] [20] [21] [22] [23] [24] KINH TẾ - XÃ HỘI Firm-Level Analysis (May 15, 2014) Bank of Finland Research Discussion Paper 2014;12 UNCTAD UNCTADSTAT United Nations Conference on Trade and Development; 2015 Ross James, Matthew Herrington A Call to Rewrite the Fundamentals of International Taxation: The Oecd Beps Action Plan International tax journal 2013;39:15 OECD Measuring and Monitoring Beps, Action 11 Paris, France: Organisation for Economic Cooperation and Development; 2015 Cobham A, Loretz S International distribution of the corporate tax base: Implications of different apportionment factors under unitary taxation Institute of Development Studies, International Centre for Tax and Development 2014; IMF Balance of Payment and International Investment Positions Statistics; 2019 IMF Coordinated Direct Investment Survey; 2019b ... quốc gia cấp phát nhiều ưu đãi đại trà nên sở thu? ?? bị xói mịn nghiêm trọng Tăng cường hợp tác hoàn thiện khung pháp lí nhằm kiểm sốt chuyển lợi nhuận quốc gia Đông Nam Á Các thỏa thu? ??n thu? ?? quốc. .. tác giả, nghiên cứu trọng phân tích trường hợp quốc gia Đơng Nam Á Trong đó, quốc gia Đông Nam Á trường hợp nghiên cứu phù hợp để phân tích tác động BEPS đến tổn thất thu? ?? Các quốc gia Đông Nam. .. pháp ước lượng tác động thiên đường thu? ?? để đo lường BEPS Cụ thể, tác giả ước tính tác động thu? ?? suất trung bình quốc gia phân loại thiên đường thu? ?? đến sở thu? ?? quốc gia khác Trong đó, dựa cách