Đang tải... (xem toàn văn)
Mục tiêu nghiên cứu là tìm kiếm mối quan hệ giữa các nhân tố: Danh tiếng nhà trường (REP), Sự đa dạng và hấp dẫn của ngành học (VARIETY), Đặc điểm cá nhân (INDI), Sự định hướng của các cá nhân có ảnh hưởng (OTHERS) với Quyết định chọn trường (CHOICE). Số liệu nghiên cứu thu thập từ 509 sinh viên Trường Cao đẳng Công nghiệp Tuy Hòa.
TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐẠI HỌC SÀI GÒN Số (34) - Thaùng 11/2015 Nhân tố ảnh hưởng đến định chọn Trường Cao đẳng Cơng nghiệp Tuy Hịa sinh viên Factors influencing Tuy Hoa Industrial College students on the college choice 1 ThS Huỳnh Văn Thái, TS Nguyễn Thị Kim Ngọc 12 Trường Cao đẳng Công nghiệp Tuy Hòa M.A Huynh Van Thai, PhD Nguyen Thi Kim Ngoc 12 Tuy Hoa Industrial College Mục tiêu nghiên cứu tìm kiếm mối quan hệ nhân tố: Danh tiếng nhà trường (REP), Sự đa dạng hấp dẫn ngành học (VARIETY), Đặc điểm cá nhân (INDI), Sự định hướng cá nhân có ảnh hưởng (OTHERS) với Quyết định chọn trường (CHOICE) Số liệu nghiên cứu thu thập từ 509 sinh viên Trường Cao đẳng Cơng nghiệp Tuy Hịa Các phư ng pháp thống kê mô tả, kiểm định Cron ach Alpha, phân t ch nhân tố khám phá (E A), phân t ch nhân tố khẳng định (C A) phân t ch mơ hình cấu tr c tuyến t nh SEM đư c dụng nghiên cứu Trên c t ng h p l thuyết thực nghiên cứu định lư ng, kết nghiên cứu thực tiễn Trường Cao đẳng Cơng nghiệp Tuy Hịa cho thấy: ( ) Sự đa dạng hấp dẫn ngành học có ự tác động trực tiếp t ch cực đến danh tiếng nhà trường định chọn trường; (2) Danh tiếng nhà trường có ự tác động trực tiếp t ch cực đến ự định hướng cá nhân có ảnh hưởng định chọn trường; (3) Sự định hướng cá nhân có ảnh hưởng có ự tác động trực tiếp t ch cực đến định chọn trường; (4) Đặc điểm cá nhân có ự tác động trực tiếp t ch cực đến định chọn trường Từ khóa: danh tiếng nhà trường, đa dạng hấp dẫn ngành học, đặc điểm cá nhân, định hướng cá nhân có ảnh hưởng, định chọn trường Abstract The purpose of this paper is to find the relationship between these factors: College reputation (REP), the variety and attract of curriculum (VARIETY), Individual Characteristic (INDI), Significant persons (OTHERS) and College Choice (CHOICE) Research data were collected from 509 students of Tuy Hoa Industrial College The methods of descriptive statistics, Cronbach 's Alpha, Exploratory Factor Analysis (EFA), Confirmatory Factor Analysis (CFA) and Structural Equation Analysis (SEM) were applied In this paper, through aggregation of existing theories in the world and quantitative research, the author conducts an empirical research in Tuy Hoa Industrial College Results indicated that: (1) the variety and attract of curriculum have significant positive and direct impact on College reputation and College Choice, (2) College reputation has significant positive and direct impact on Significant persons and College Choice, (3) Significant persons has significant positive and direct impact on College Choice, (4) Individual Characteristic has significant positive and direct impact on College Choice Keywords: college reputation, the variety and attract of curriculum, individual characteristic, significant persons, college choice… 72 rườ g ao ẳ g Là c giáo dục đào tạo ậc cao đẳng Trường đào tạo trình độ cao đẳng đư c thực từ hai đến a năm học tùy theo ngành nghề đào tạo người có ằng tốt nghiệp trung học ph thông ằng tốt nghiệp trung cấp; từ năm rưỡi đến hai năm học người có ằng tốt nghiệp trung cấp ngành đào tạo (Bộ Giáo dục & Đào tạo) g q a D W Chapman ( 98 ) đề nghị mô hình t ng quát thể việc lựa chọn trường đại học học inh với nhóm yếu tố ảnh hưởng nhóm yếu tố đặc thù cá nhân nhóm yếu tố ên ngồi Nhóm yếu tố đặc điểm cá nhân ao g m: tình trạng kinh tế xã hội, lực, mức độ giáo dục mong đ i kết học tập ph thơng trung học Nhóm yếu tố ảnh hưởng ên ngồi đư c nhóm lại thành loại: (1) Những người quan trọng, (2) Đặc điểm trường đại học, (3) Nỗ lực giao tiếp trường đại học với học inh ắp tốt nghiệp ph thông trung học Hossler & Gallagher (1987), Cabrera & La Nasa (2000) cho tiến trình lựa chọn trường đại học trình đầu từ l c học inh thức đư c việc tiếp tục học au tốt nghiệp ph thông trung học đến l c định đăng k dự thi tuyển inh vào trường cụ thể Tiến trình đư c chia thành giai đoạn: định hướng, tìm kiếm lựa chọn Giai đoạn định hướng đề cập đến yếu tố tình trạng kinh tế xã hội, thái độ t ch cực giáo dục, thành t ch học tập, thái độ ố mẹ Giai đoạn tìm kiếm học inh chịu ảnh hưởng yếu tố thông tin trường đại học, tình trạng học vấn ố mẹ Giai đoạn lựa chọn, học inh chọn cụ thể trường đại học cuối mà họ Học inh ph thơng trung học nói chung học inh lớp nói riêng lứa tu i đầu ước vào ngưỡng c a đời Một ống tư ng lai đầy hấp dẫn, l th ong đầy ẩn khó khăn chờ đ i Con đường học tập đư c xem ưu tiên hàng đầu em au tốt nghiệp lớp Đó lựa chọn cho trường đại học hay cao đẳng phù h p với ản thân Hiện nay, ố lư ng trường đại học cao đẳng nước 42 trường với loại hình đào tạo phong phú đa dạng Vì tạo nên ự cạnh tranh lớn thu hút học sinh dự thi vào trường Trong đó, nhân tố ảnh hưởng đến định học inh lựa chọn Trường Cao đẳng Cơng nghiệp Tuy Hịa Theo nghiên cứu tác giả: D W Chapman (1981), Hossler & Gallagher (1987), Cabrera & La Nasa (2000), Burn (2006), Mario & Helena (2007) họ có mơ hình nghiên cứu cụ thể xây dựng nhân tố định để xem xét mức độ ảnh hưởng nhân tố đến định lựa chọn trường Nhưng với hướng nghiên cứu đề tài ch tập trung nghiên cứu ố nhân tố g m: Sự đa dạng hấp dẫn ngành học, Danh tiếng nhà trường, Đặc điểm cá nhân, Sự định hướng cá nhân có ảnh hưởng Nghiên cứu gi p cho Nhà trường hiểu r h n việc lựa chọn trường học inh để từ có kế hoạch tuyển inh th ch h p làm tăng hiệu việc thu h t học inh vào trường Với nội dung nghiên cứu: ( ) Đặt vấn đề; (2) C l thuyết phư ng pháp nghiên cứu; (3) Kết nghiên cứu; (4) Kết luận g i ý sách p g p áp g h 73 muốn vào Các yếu tố ảnh hưởng giai đoạn đặc điểm chất lư ng trường đại học Freeman (1999) đề xuất mơ hình g m a thành phần: ( ) Gia đình/ ản thân cá nhân, (2) Rào cản tâm l xã hội, (3) Nhận thức văn hóa Thơng qua kết nghiên cứu, reeman kết luận nhân tố có ảnh hưởng đến ự lựa chọn trường đại học inh viên người Mỹ gốc Phi Và inh viên có động lực định học đại học Burn (2006) với ài nghiên cứu “Các yếu tố ảnh hưởng đến việc chọn trường inh viên người Mỹ gốc Phi đư c nhận vào trường Đại học Nông nghiệp, Thực phẩm Tài nguyên thiên nhiên” cho thấy ngu n dụng thông tin nhiều hữu ch cho việc tuyển inh đại học t chức cho học inh viếng thăm nhà trường Đặc điểm thể chế ảnh hưởng đến lựa chọn trường đại học ự ẵn có học ng, người thân tham dự học tập làm việc trường Tiếp theo ự tư ng tác xã hội tư ng ứng cho inh viên định chọn trường đại học Mario & Helena (2007) nhận diện tập h p nhân tố tác động đến lựa chọn trường đại học ao g m: Danh tiếng trường đại học, Hiểu iết có ẵn trường đại học, Sự ẵn có khóa học, Ảnh hưởng cá nhân khác Các yếu tố cá nhân Kết nghiên cứu cho thấy yếu tố cá nhân nhân tố có ảnh hưởng lớn đến việc chọn trường học inh Bên cạnh ự hiểu iết ẵn có trường đại học có ảnh hư ng đến danh tiếng Kết nghiên cứu phù h p với nghiên trước cho thấy nhân tố như: gần nhà, chi ph , ự định hướng ố mẹ hay ự khuyên ảo giáo viên có ự ảnh hưởng đáng kể đến trình lựa chọn trường đại học học inh N â ốả g q ị ọ rườ g * Sự đa dạng hấp dẫn ngành học Mức độ hấp dẫn ự đa dạng ngành học yếu tố ảnh hưởng đến định chọn trường học inh Học inh thường có xu hướng chọn trường học có ngành học đa dạng, hấp dẫn, th vị h n trường khác (Burn & Ctg, 2006) Ngoài ự phù h p ngành học nhu cầu thực tế xã hội có nhiều chư ng trình liên kết đào tạo thu h t ự quan tâm nhiều học inh h n Điều đư c đánh giá qua ố lư ng chất lư ng đào tạo trường Từ tạo nên danh tiếng nhà trường cộng đ ng xã hội * Da g rườ g Mức độ n i tiếng, uy t n trường đội ngũ giảng viên danh tiếng yếu tố ảnh hưởng đến định chọn trường (Burn , 2006) Học inh cảm thấy tự hào thành phần trường danh tiếng trường có đội ngũ giảng viên n i tiếng Vì vậy, học inh có xu hướng chọn trường h n o với trường khác Ngoài ra, chất lư ng giảng dạy đư c xã hội công nhận l i trường việc thu h t học sinh (Soutar and Turner, 2002) Nhà trường có đư c danh tiếng nhận đư c ự đánh giá cao từ cộng đ ng tác động mạnh đến nhận thức cá nhân tầng lớp xã hội Đây tác nhân có ảnh hưởng trực tiếp/gián tiếp đến việc tư vấn, lựa chọn trường học cho em mà theo họ cho tốt phù h p * ể â Đặc điểm cá nhân nhân tố 74 liên quan đến ản thân học inh Trong đó, lực th ch có ảnh hưởng đến định chọn trường r (Chapman, 98 ) Năng lực học inh thể thành t ch học tập, học inh có lực học tập cao có nhiều c hội việc lựa chọn trường ngư c lại (Galotti & Mark, 994) Việc chọn trường có liên quan mật thiết với ngành nghề mà học inh gắn ó uốt đời Vì vậy, học inh có xu hướng chọn ngành nghề phù h p với t nh cách, thích nguyện vọng Ngồi ra, địa vị kinh tế xã hội ảnh hưởng đến định chọn trường Học inh có địa vị kinh tế xã hội cao thường có nhiều c hội việc chọn trường không ị giới hạn tài ch nh thời gian học tập có xu hướng chọn trường đại học quốc tế, trường tư thục Trong đó, học inh có địa vị kinh tế xã hội thấp thường chọn trường cơng lập có học ph thấp chọn hệ đào tạo thời gian ngắn trung cấp, cao đẳng (Chapman (1981), Hossler (1989)) * Sự ị ướ g cá nhân có ả g Trong việc lựa chọn trường để theo học, học inh ị tác động mạnh m ởi ự thuyết phục, khuyên nhủ ạn è gia đình ch nh họ (Chapman (1981), Litten (1982), Hossler & ctg (1987)) Sự ảnh hưởng cá nhân đư c thực theo cách au: ( ) Ý kiến họ ảnh hưởng đến ự mong đ i trường học cụ thể nào; (2) Họ khuyên trực tiếp n i mà học inh nên theo học; (3) Trường h p ạn thân, ch nh n i mà ạn thân theo học ảnh hưởng đến định chọn trường học inh Hossler & ctg ( 987) khẳng định cá nhân trường học ảnh hưởng không nhỏ đến định chọn trường học inh Xét điều kiện giáo dục Việt Nam, cá nhân có ảnh hưởng lớn đến định chọn trường học inh thầy, cô giáo tư vấn viên trường học inh *Q ị ọ rườ g Chọn trường đại học đư c hiểu trình phức tạp, đa giai đoạn cá nhân phát triển nguyện vọng để tiếp tục giáo dục ch nh quy au học trung học, au ởi định theo học trường đại học, cao đẳng cụ thể trình đào tạo t chức hướng nghiệp tiên tiến (Ho ler, Braxton & Coopersmith, 1989) h h h Sự đa dạng, hấp dẫn ngành học H H Danh tiếng nhà trường H Quyết định chọn trường H Đặc điểm cá nhân H H Các cá nhân có ảnh hưởng Hì Mơ ì g x gả H1: Có mối quan hệ dư ng ự đa dạng, hấp dẫn ngành học định chọn trường H2: Có mối quan hệ dư ng ự đa dạng, hấp dẫn ngành học danh tiếng nhà trường H3: Có mối quan hệ dư ng danh tiếng nhà trường định chọn trường H4: Có mối quan hệ dư ng danh tiếng nhà trường cá nhân có ảnh hưởng 75 H5: Có mối quan hệ dư ng cá nhân có ảnh hưởng định chọn trường H6: Có mối quan hệ dư ng đặc điểm cá nhân định chọn trường g p áp g M Sinh viên hệ Cao đẳng Trường Cao đẳng Công nghiệp Tuy Hòa Mẫu đư c thu thập từ tháng đến tháng năm 20 Với phư ng pháp lấy mẫu thuận tiện Khảo át thông qua khảo át trực tiếp với ố phiếu h p lệ 509 phiếu a g o Các thang đo đư c dụng nghiên cứu đư c t ng h p từ thang đo lường mà nhiều tác giả nước dụng: Chapman (1981), Litten (1982), Hossler & ctg (1987), Galotti & Mark (1994), Burns (2006), Tuy vậy, thang đo đư c Bả g điều ch nh thông qua nghiên cứu định t nh nhằm tìm thang đo phù h p cho l nh vực nghiên cứu đề tài dụng thang đo Likert (5 điểm) g a g o Đư c đánh giá thông qua hệ ố tin cậy Cron ach alpha, phân t ch nhân tố khám phá (E A), phân t ch nhân tố khẳng định (C A) ể ị ì g S dụng phư ng pháp phân t ch mơ hình cấu tr c tuyến t nh SEM với phần mềm AMOS 18.0 q ả g Mô ả g K ch thước mẫu h p lệ 509 sinh viên theo học Trường Cao đẳng Cơng nghiệp Tuy Hịa với ảng mô tả chi tiết phân ố mẫu đư c thể ảng Mô ả GI I T NH Nữ Nam T ng ố Số lư ng T lệ Số lư ng T lệ Số lư ng T lệ Kinh tế 20 15.5% 109 84.0% 129 100.0% Công nghệ thông tin 40 61.5% 25 38.5% 65 100.0% Điện-Điện t 70 100.0% 0% 70 100.0% Tài nguyên môi trường 50 62.5% 30 37.5% 80 100.0% Cơng nghệ hóa 30 31.6% 65 68.4% 95 100.0% C kh 70 100.0% 0% 70 100.0% 280 55.0% 229 45.0% 509 100.0% KHOA T ng ố Nguồn: Tính tốn tác giả dựa kết phân tích 76 phư ng pháp E A, mục đ ch E A làm cho thang đo đảm ảo t nh đ ng Phư ng pháp tr ch Principal Axi actoring với phép quay Promax điểm dừng tr ch nhân tố có Eigenvalue , hệ ố tải nhân tố 0,3 (với cỡ mẫu 350) (Hair & ctg, 1998) đư c dụng Kết phân t ch thành phần ( ảng 2) với 20 iến quan át, hệ ố KMO and Bartlett Te t đạt 911 5, với mức ngh a Sig 0.000 < 0.05, hệ ố tải nhân tố iến quan át đạt yêu cầu Tại mức tr ch eigenvalue có nhân tố đư c tr ch với phư ng tr ch 54,592 , khơng có tư ng Cro loading Nên liệu phù h p với thị trường ể ị a g o bằ g ro ba ’ a p a Kết kiểm định Cron ach Anpha cho tất iến quan át: Sự đa dạng hấp dẫn ngành học đạt 830; Danh tiếng nhà trường đạt 876; Sự định hướng cá nhân có ảnh hưởng đạt 0.867; Đặc điểm cá nhân đạt 801 Quyết định chọn trường đạt 766 Các thang đo lớn h n ( 6), Sig 0,0000 0,05 có hệ ố tư ng quan iến t ng lớn h n 0,3 (Nunnally, 987) Nên thang đo đảm ảo t nh quán nội phù h p đưa vào phân t ch nhân tố khám phá â â ố p Các thang đo đư c đánh giá ằng Bả g q ả Hệ ố ả B q a â ố p ầ REP2 727 REP1 724 REP5 723 REP6 723 REP7 705 REP3 702 REP4 653 p ầ OTHERS1 844 OTHERS2 810 OTHERS5 779 OTHERS4 738 OTHERS3 559 77 Hệ ố ả B q a â ố p ầ VARIETY2 771 VARIETY3 736 VARIETY4 729 VARIETY1 563 INDI3 813 INDI4 744 INDI2 637 INDI1 562 Phư ng tr ch 35.415 12.256 10.046 5.767 Eigenvalue 7.083 2.451 2.009 1.153 Nguồn: Tính tốn tác giả dựa kết phân tích Kết E A thành phần Quyết định chọn trường, iến quan át đư c r t thành nhân tố, hệ ố KMO and Bartlett Te t đạt 696 5, với mức ngh a Sig 000 05, hệ ố tải nhân tố iến quan át đạt yêu cầu Phư ng trích 52,452 , nên thành phần Quyết định chọn trường đạt yêu cầu â â ố ẳ g ị Kết C A cho thấy, mơ hình đạt đư c độ tư ng th ch với liệu thị trường cao với ch ố như: Chi-square = 605.335, ậc tự df 220 giá trị p 000 , GFI = 0.905, TLI = 0.917 , CFI = 0.927 (Bentler & Bonett, 980) Như vậy, ch ố cho thấy liệu khảo át phù h p với liệu thị trường trường h p nghiên cứu Đ ng thời, Chi-square/df = 2.752 với n 509 > 200 (Kettinger, 995) kết h p với RMSEA 0.059 < 0.08 (Thọ & Trang, 2008) cho thấy, liệu phù h p cho trường h p nghiên cứu T nh đ n hướng, mơ hình phù h p với liệu thị trường nên điều kiện cần đủ để kết luận iến quan át đạt t nh đ n hướng Giá trị hội tụ, kết trọng ố chuẩn hóa thang đo lớn h n có ngh a thống kê p 05, thang đo đạt giá trị hội tụ Kiểm định hệ ố tư ng quan nhân tố cho thấy, tất hệ ố tư ng quan nhân tố nhỏ h n có ngh a thống kê Vì vậy, nhân tố đạt giá trị phân iệt (Steenkamp & Vantrijp, 99 ) ( ảng 3) Kiểm định độ tin cậy t ng h p phư ng tr ch nhân tố ( ảng 4) Các nhân tố nghiên cứu đạt yêu cầu giá trị độ tin cậy (lớn h n 50 ) 78 Bả g q ả ệ ố Mố q a ệ g ữa â g q a g ữa ố â r ố Se(r) CR P value Danh tiếng nhà trường Sự định hướng cá 0.400 0.0407 9.827 0.0000 nhân có ảnh hưởng Danh tiếng nhà trường Sự đa dạng hấp dẫn ngành 0.557 0.0369 15.101 0.0000 học Sự định hướng cá Sự đa dạng hấp dẫn ngành 0.338 0.0418 8.087 0.0000 nhân có ảnh hưởng học Quyết định chọn trường 0.402 0.0407 9.886 0.0000 Sự định hướng cá Quyết định chọn trường nhân có ảnh hưởng 0.353 0.0416 8.495 0.0000 Sự đa dạng hấp dẫn ngành Quyết định chọn trường học 0.454 0.0396 11.473 0.0000 Đặc điểm cá nhân Quyết định chọn trường 0.428 0.0401 10.663 0.0000 Danh tiếng nhà trường Đặc điểm cá nhân 0.513 0.0381 13.457 0.0000 Sự định hướng cá Đặc điểm cá nhân nhân có ảnh hưởng 0.405 0.0406 9.974 0.0000 Sự đa dạng hấp dẫn ngành Đặc điểm cá nhân học 0.703 0.0316 22.257 0.0000 Danh tiếng nhà trường Nguồn: Tính tốn tác giả dựa kết phân tích Bả g â q ả ộ ố Số b quan sát ậ ổ gp ộ ro ba ’ anpha g a r ậ â ổ g ợp (ρc) ố g a r (ρvc) Danh tiếng nhà trường 0.876 0.876 0.504 Sự đa dạng hấp dẫn ngành học 0.830 0.835 0.562 Đặc điểm cá nhân 0.801 0.804 0.509 Sự định hướng cá nhân có ảnh hưởng 0.867 0.869 0.572 Quyết định chọn trường 0.766 0.767 0.524 Nguồn: Tính tốn tác giả dựa kết phân tích 79 mối quan hệ H , H2, H3, H4, H5, H6 mơ hình nghiên cứu, thông qua ảng hệ ố h i quy đư c xác định chấp nhận Với nhân tố tác động đến định chọn trường theo mức độ giảm dần như: Sự đa dạng hấp dẫn ngành học đạt 0.200, Đặc điểm cá nhân đạt 162, Sự định hướng cá nhân có ảnh hưởng đạt 60 Danh tiếng nhà trường đạt 0.149 ( ảng 5) Kết kiểm định mơ hình nghiên cứu Mơ hình nghiên cứu có 22 ậc tự Kết SEM (hình 2) cho thấy mơ hình đạt đư c độ tư ng th ch với liệu thị trường: Chi-square = 785.826 (p = 000), Chi-square/df = 3.556 < (Kettinger, 1995), GFI = 0.890, TLI = 0.878 CFI = 0.894 RMSEA = 071 Kết ước lư ng tham ố mơ hình cấu tr c tuyến t nh SEM cho thấy Bả g ố q a q ả ệ ố q Ướ S.E C.R ượ g ệ P Gả ậ Sự đa dạng hấp dẫn 0.423 0.044 9.603 0.0000 ngành học H2 Chấp nhận Các cá nhân có ảnh hưởng Danh tiếng nhà trường 0.482 0.071 6.834 0.0000 H4 Chấp nhận Sự đa dạng hấp dẫn 0.200 0.054 3.728 0.0002 ngành học H1 Chấp nhận Danh tiếng nhà trường 0.149 0.074 2.01 0.0450 H3 Chấp nhận Sự định hướng 0.160 0.051 3.153 0.0017 cá nhân có ảnh hưởng H5 Chấp nhận H6 Chấp nhận Danh tiếng nhà trường Quyết định chọn trường Quyết định chọn trường Quyết định chọn trường Quyết định chọn trường Đặc điểm cá nhân 0.162 0.056 2.885 0.0041 Nguồn: Tính tốn tác giả dựa kết phân tích Hì q ả ô ì rú 80 S M từ ch nh ản thân họ Nhận iết đư c lực th ch học tập ch nh hết ức quan trọng, vậy, - Mỗi inh viên cần xác định việc chọn trường để tiếp tục học tập điều gì? Để từ đó, xác định đư c th ch trường có ngành nghề phù h p với th ch lực ản thân - Nhà trường cần t chức u i tư vấn tuyển inh, cơng tác hướng nghiệp với hình thức phối h p trường trung học ph thông, đ n vị giáo dục liên quan nhằm tư vấn hướng nghiệp cho inh viên chọn đ ng trường đ ng nghề phù h p với th ch lực họ Sự ị ướ g á â ả g Kết nghiên cứu cho thấy có ự t n mối quan hệ ự định hướng cá nhân có ảnh hưởng định chọn trường (λ 60, p 00 7) Qua kết phân t ch ta thấy sinh viên có tham khảo kiến cá nhân có ảnh hưởng định lựa chọn n i học tập Để chọn trường học, ngành học cho phù h p với lực mình, khơng khác ngồi cha, mẹ, người thân, thầy/cơ tác nhân có tác động âu ắc Vì nhà trường khơng ch làm cơng tác tư vấn tuyển inh inh viên mà cịn phải gi p phụ huynh, thầy nhận thấy đư c l i ích mà nhà trường mang lại em họ định theo học Để làm đư c điều đó, nhà trường cần t ch cực quảng hình ảnh, thư ng hiệu, cơng ố l i ch học trường đến với phụ huynh, học inh giáo viên cấp ph thông ằng u i tiếp x c, ngày hội hướng nghiệp thông qua phư ng tiện truyền thông áo đài, tạp ch ậ gợ ý sách Kết nghiên cứu xây dựng mơ hình đo lường mối quan hệ thành phần g m: Danh tiếng nhà trường, Sự đa dạng hấp dẫn ngành học, Đặc điểm cá nhân, Sự định hướng cá nhân có ảnh hưởng với Quyết định chọn trường Với kết nghiên cứu au: Sự đa dạng hấp dẫn ngành học Kết nghiên cứu cho thấy ự đa dạng hấp dẫn ngành học có mối quan hệ t ch cực với danh tiếng nhà trường (λ 0.423, p = 0.0000) có mức độ tác động cao thành phần với định chọn trường (λ 200, p = 0.0000) Như vậy, có vai trị quan trọng việc chọn trường th sinh Vì vậy, - Nhà trường cần nghiên cứu xây dựng chư ng trình đào tạo phù h p với nhu cầu xã hội - Thường xuyên cập nhật kiến thức, công nghệ cho ngành nghề nhà trường đào tạo - Đa dạng hóa ngành nghề đào tạo nhằm tạo cho người học nhiều c hội lựa chọn để phù h p với lực, th ch t nh cách - Hồn thiện hệ thống giáo trình, tài liệu tham khảo - Tăng cường đại hóa phư ng tiện dạy học nhằm gi p cho người học người dạy đạt hiệu trình truyền đạt l nh hội kiến thức ể â Nghiên cứu ch có ự t n mối quan hệ đặc điểm cá nhân định chọn trường (λ 162, p = 0.0041) nhân tố thứ có mức độ ảnh hưởng cao Việc lựa chọn trường cơng việc khó sinh viên, inh viên khơng ch chịu ự tác động từ nhiều yếu tố ên ngồi mà cịn 81 hình thành thiếu ự quản l chuyên nghiệp định hướng giáo dục đ ng đắn Bên cạnh mở rộng ngành nghề đào tạo nhà trường cần xác định tập trung vào ngành đào tạo mạnh trường; ch trọng đào tạo theo chiều âu đáp ứng ngày tốt h n ngu n nhân lực chất lư ng cao cho xã hội Da g rườ g Kết nghiên cứu cho thấy danh tiếng nhà trường có ự t n mối quan hệ với cá nhân có ảnh hường (λ 482, p 0000) định chọn trường (λ 0.149, p = 0.0450) Xây dựng phát triển uy t n thư ng hiệu vấn đề đư c ự quan tâm nhiều trường đại học/cao đẳng Tạo đư c danh tiếng/uy t n nhà trường việc làm cần có ự phối h p cách t ng thể từ nhiều kh a cạnh khác Vì nhà trường cần quan tâm góc độ au: Về ngu n nhân lực: Muốn có đội ngũ giảng viên chất lư ng cao cần phải: đào tạo giảng viên chất lư ng cao có trình độ đại học au đại học; đưa giảng viên nước tu nghiệp, học hỏi kinh nghiệm; kiểm định chất lư ng giảng viên định kỳ Bên cạnh đó, chế độ đãi ngộ giảng viên cần đư c quan tâm xem xét Về chư ng trình giảng dạy: Đây yếu tố cho thấy đư c ự khác iệt trường ngành học khác ngành học Vì vậy, chư ng trình giảng dạy nhà trường cần đư c hoàn thiện, xây dựng mang tính thiết thực, đảm ảo chất lư ng Vì điều yếu tố c ản làm nên thư ng hiệu nhà trường Về c vật chất: Tuy ch hình thức ề để đánh giá thư ng hiệu giáo dục trường lại yếu tố cảm quan để người học lựa chọn Một trường đại học/cao đẳng chất lư ng có danh tiếng/uy t n khơng thể có c vật chất t i tàn Vì vậy, nhà trường cần nỗ lực việc đầu tư đ i trang thiết ị dạy học Về quản l định hướng giáo dục: Thư ng hiệu giáo dục đại học ệ a ảo Bentler, & Bonett (1980), “Significance tests and goodness-of-fit in the analysis of covariance structures”, Psychological Bulletin, Vol 88 (3), 588-600 http://psycnet.apa.org/psycinfo/1981-06898-001 Burn (2006), Factors Influencing the College Choice of African American students admitted to the College of Agriculture, Food and Natural Resources, A thesis pressented to the Faculty of the Graaduate school, University of Missouri-Columbia http://webcache.googleusercontent.com/search ?q=cache:jiYtR6aUtUJ:https://mospace.umsystem.edu/xmlui/bi tstream/handle/10355/4646/research.pdf%3Fse quence%3D3+&cd=1&hl=vi&ct=clnk&gl=vn Cabera, A.F., La Nasa, S.M (2000), “Understanding the College-Choice Process”, New Directions for Institutional Research, No 107, 5-22 Chapman D.W (1981), “A Model of Student College Choice”, Journal of Higher Education, (52)5 Freeman K (1999), “The Race Factor in African Americans College Choice”, Urban Education, 34(1) (p 4-25) http://uex.sagepub.com/content/34/1/4.abstract Galotti, Kathleen M., & Mark, Melissa C (1994), “How high school students structure an important life decision? A shortterm longitudinal study of the college decision-making process”, Research in Higher Education, 35, 589-607 http://webcache.googleusercontent.com/searc h?q=cache:H_ucIZ4pmGcJ:https://apps.carlet 82 11 Mario & Helena (2007), “A model of university choice: An exploratory approach”, MPRA paper, No 5523, posted 07 12 Steenkamp & Vantrijp, 1991, “The use of LISREL in validating marketing contructs”, International Journal of Research in Marketing, 8(4), 283 13 Soutar, G and Turner, J P (2002), “Students' preferences for university: a conjoint analysis”, The International Journal of Educational Management, 16, 1, 40-45 http://www.emeraldinsight.com/doi/abs/10.1 108/09513540210415523 14 Nguyễn Đình Thọ Nguyễn Thị Mai Trang (2011), Nghiên cứu khoa học: Ứng dụng mơ hình cấu trúc tuyến tính SEM, Nxb Lao Động on.edu/people/kgalotti/assets/Galotti_Mark19 94.pdf+&cd=1&hl=vi&ct=clnk&gl=vn Hair, J F., Jr., R E Anderson, R L Tatham, and W C Black (1998), Multivariate Data Analysis with Readings, 5th Edition, Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall Hossler, D., and Gallagher, K (1987), “Studying college choice: A three-phase model and implications for policy makers”, College and University, Vol 207-21 Hossler, D., Braxton, J., & Coopersmith, G (1989), “Understanding student college choice”, InJ.C Smart (Ed), Higher education: Handbook of theory and research,Vol 5, pp 234, New York: Agathon 10 Litten, L (1982), “Different strokes in the applicant pool: Some refinement in a model of student college choice”, Journal of Higher Education, Vol 53 383-402 Ngày nhận ài: 05/ /20 Biên tập xong: 05/ 83 /20 Duyệt đăng: 0/ /20 ... định hướng 0.160 0.051 3.153 0.0017 cá nhân có ảnh hưởng H5 Chấp nhận H6 Chấp nhận Danh tiếng nhà trường Quyết định chọn trường Quyết định chọn trường Quyết định chọn trường Quyết định chọn trường. .. học ảnh hưởng đến định chọn trường học inh Hossler & ctg ( 987) khẳng định cá nhân trường học ảnh hưởng không nhỏ đến định chọn trường học inh Xét điều kiện giáo dục Việt Nam, cá nhân có ảnh hưởng. .. học Quyết định chọn trường 0.402 0.0407 9.886 0.0000 Sự định hướng cá Quyết định chọn trường nhân có ảnh hưởng 0.353 0.0416 8.495 0.0000 Sự đa dạng hấp dẫn ngành Quyết định chọn trường
