Nguyễn Văn Xuân là nhà văn, nhà nghiên cứu có nhiều ý tưởng độc đáo. Công trình “Khi những lưu dân trở lại” được viết năm 1967 là tác phẩm rất đặc sắc và ấn tượng mà lúc sinh thời ông tâm đắc nhất. Tác giả đã quan tâm sâu sắc đến vai trò tiếp nhận văn nghệ trong nghiên cứu. Khi đánh giá các hiện tượng văn nghệ như các tác phẩm, các thể loại, các giai đoạn, các khu vực…, ông luôn chú ý đến tầm quan trọng của người thưởng thức.
UED Journal of Social Sciences, Humanities & Education - ISSN: 1859 - 4603 TẠP CHÍ KHOA HỌC XÃ HỘI, NHÂN VĂN VÀ GIÁO DỤC Nhận bài: 03 – 03 – 2019 Chấp nhận đăng: 25 – 06 – 2019 http://jshe.ued.udn.vn/ NGUYỄN VĂN XUÂN VÀ VẤN ĐỀ CÔNG CHÚNG VĂN NGHỆ Ở VIỆT NAM (QUA TÁC PHẨM KHI NHỮNG LƯU DÂN TRỞ LẠI) Vũ Đình Anh Tóm tắt: Nguyễn Văn Xn nhà văn, nhà nghiên cứu có nhiều ý tưởng độc đáo Cơng trình “Khi lưu dân trở lại” viết năm 1967 tác phẩm đặc sắc ấn tượng mà lúc sinh thời ông tâm đắc Tác giả quan tâm sâu sắc đến vai trò tiếp nhận văn nghệ nghiên cứu Khi đánh giá tượng văn nghệ tác phẩm, thể loại, giai đoạn, khu vực…, ông ý đến tầm quan trọng người thưởng thức Ơng cịn cho rằng, cơng chúng có vai trị thúc đẩy hay kìm hãm phát triển văn nghệ nước nhà Đó luận điểm thời điểm Như vậy, cho rằng, Nguyễn Văn Xuân nhà văn tiên phong nghiên cứu tiếp nhận văn nghệ Việt Nam Từ khóa: Nguyễn Văn Xuân; tiếp nhận văn học; độc giả; công chúng văn nghệ Đặt vấn đề Nguyễn Văn Xuân nhà văn, nhà nghiên cứu có nhiều ý tưởng độc đáo Khảo luận Khi lưu dân trở lại cơng trình đặc sắc, ấn tượng mà lúc sinh thời ông tâm đắc Khảo luận đời từ năm 1967, nhiều người giới văn nghệ đánh giá cao, song số luận điểm thời điểm dường quan tâm Trong cơng trình mình, tác giả thể quan tâm sâu sắc đến khâu thưởng thức, công chúng nghiên cứu văn nghệ Khi đánh giá tác phẩm, nhận định phát triển thể loại, giai đoạn, khu vực văn nghệ… vai trị người thưởng thức đề cập, đánh giá cao Thậm chí, qua nhận định, ơng cho rằng, cơng chúng văn nghệ có vai trị quan trọng thúc đẩy hay kìm hãm vận động phát triển lịch sử văn nghệ Việt Nam Vậy nên viết này, chúng tơi muốn nhìn nhận lại đóng góp Nguyễn Văn Xn “vấn đề cơng chúng” mà đến chưa cũ lí luận, phê bình văn nghệ nước nhà * Tác giả liên hệ Vũ Đình Anh Học viện Chính trị khu vực III, TP Đà Nẵng Email: vudinhanhhv3@gmail.com Lí thuyết tiếp nhận văn học hướng nghiên cứu, phê bình ý người đọc miền Nam giai đoạn 1954-1975 Hiện nay, thuật ngữ tiếp nhận văn học, mĩ học tiếp nhận, lí thuyết tiếp nhận… hẳn trở nên quen thuộc giới nghiên cứu, phê bình văn nghệ nước Về lí thuyết tiếp nhận văn học, có nhiều cơng trình, viết đề cập đến trình nhận thức, vận dụng, nội dung, phạm trù lí thuyết nên chúng tơi khơng trình bày lại Ở đây, chúng tơi xin đề cập khái quát trình tiếp nhận ứng dụng mĩ học tiếp nhận văn học Việt Nam đến năm 80 kỉ XX phổ biến rộng rãi Tên tuổi nhà lí luận, phê bình gắn với phổ biến lí thuyết người đọc nhiều Nguyễn Văn Hạnh, Hoàng Trinh, Trần Đình Sử, Phương Lựu, Nguyễn Văn Dân, Huỳnh Vân, Huỳnh Như Phương, Lại Nguyên Ân, Trương Đăng Dung… Nhiều nhà nghiên cứu cho rằng, Nguyễn Văn Hạnh người mở đường cho hướng nghiên cứu ý đến “khâu thưởng thức”, “khâu người đọc” Bài viết “Ý kiến Lê-nin mối quan hệ văn học đời sống” đăng Tạp chí Văn học năm 1971 có ý nghĩa thời sự, lúc lí thuyết tiếp nhận bắt đầu thịnh hành nhiều nước giới Nguyễn Văn Hạnh cho rằng, khơng quan tâm Tạp chí Khoa học Xã hội, Nhân văn & Giáo dục Tập 9, số (2019), 21-28 | 21 Vũ Đình Anh đến “khâu thưởng thức”, “khâu người đọc” nghiên cứu văn học, “chính khâu “thưởng thức”, tác phẩm có ý nghĩa thực tế [ ] khâu sáng tác giá trị cố định khả năng; khâu thưởng thức, quan hệ với quần chúng giá trị thực biến đổi” [3, tr.96] Chúng ta thừa nhận vai trò mở đường nhà nghiên cứu Nguyễn Văn Hạnh, song thiếu công không đề cập đến vai trị tương tự nhiều người viết phê bình văn học miền Nam giai đoạn 1954-1975 Bởi miền Nam giai đoạn ấy, điều kiện đặc thù lịch sử nên có nhiều điều kiện thuận lợi tiếp thu, ảnh hưởng triết học, mĩ học, lí luận phê bình văn học phương Tây đại “Chính vậy, tranh lí luận - phê bình văn học đô thị miền Nam 1954-1975 xuất nhiều trường phái lí luận phê bình phương Tây như: chủ nghĩa sinh; phân tâm học; mĩ học tiếp nhận; cấu trúc luận; tượng luận…” [1, tr.32] Riêng lí thuyết tiếp nhận phương Tây, đến cuối năm 1960 Cộng hịa liên bang Đức, mĩ học tiếp nhận xuất với tư cách lí thuyết nhà nghiên cứu văn học trường Đại học tổng hợp Konstanz, đứng đầu Hans Robert Jauss Wolfgang Iser đề xuất Như vậy, nói, mĩ học tiếp nhận ảnh hưởng với tư cách lí thuyết đến Việt Nam nói chung phải đến đầu năm 70 kỉ XX Ở đô thị miền Nam từ năm 1960 có nhiều viết, cơng trình đề cập trực tiếp vấn đề tiếp nhận văn nghệ… đồng thời mĩ học tiếp nhận q trình hồn thiện với tư cách lí thuyết Về điều này, lí giải rằng, với suy tư người viết văn nghiên cứu văn chương, họ cảm nhận vai trò quan trọng độc giả Mặt khác, miền Nam ấy, họ lúc chịu ảnh hưởng nhiều khuynh hướng triết học, mĩ học, lí luận phê bình văn học phương Tây, mà có trường phái vốn tiền đề cho mĩ học tiếp nhận giải thích học, tượng học, chủ nghĩa cấu trúc, chủ nghĩa hình thức… nên có ảnh hưởng định nghiên cứu, phê bình văn học Cơng trình Lí luận - phê bình văn học thị miền Nam 1954-1975 (vốn Luận án Tiến sĩ Trần Hoài Anh) có tổng kết, hệ thống xu hướng nghiên cứu người đọc miền Nam giai đoạn 22 Chúng ta dẫn nhiều viết, cơng trình đề cập đến khâu thưởng thức miền Nam từ năm 1960 Chẳng hạn, Tô Thùy Yên viết Đi tìm Nguyễn Du năm 1962 nhìn nhận: “Người đọc đắn có bổn phận góp phần sáng tạo với tác giả, tác phẩm hoàn thành xong nửa, nửa để dành cho người đọc” [11, tr.1] Hay Nguyễn Văn Trung Lược khảo văn học, tập năm 1963 cho rằng: “Một tác phẩm văn chương khơng có người cầm lấy đọc, trang giấy trắng có dịng chữ đen vơ hồn, trống rỗng vô nghĩa Tác giả, tác phẩm, độc giả hay nói cách khác yếu tố cấu tạo vũ trụ văn chương” [8, tr.227] Trong viết khác, Nguyễn Văn Trung cho rằng, tác phẩm “là sáng tạo khơng ngừng ln ln mặc ý nghĩa mà người đọc gán cho” [9, tr.44] Hay Nguyễn Hiến Lê bàn Nghề viết văn năm 1969 khẳng định: “Nhà văn khơng cần tiền, không cần vàng, định phải cần độc giả Tất nhiên có tác phẩm kén độc giả, có tác phẩm khơng, có người viết cho đương thời, có kẻ viết cho hậu thế, viết mong có người đọc mình, khơng viết làm gì?” [5, tr.206] Theo chúng tơi, cịn cơng trình quan tâm đến người thưởng thức nghiên cứu văn nghệ miền Nam từ cuối năm 1960, khảo luận Khi lưu dân trở lại Nguyễn Văn Xn Cơng trình đăng kì Tạp chí Bách Khoa từ tháng đến tháng 11 năm 1967 (các số: 253, 255, 256, 257, 259, 260) trước Thời Mới ấn hành vào năm 1969 Tác phẩm nhà nghiên cứu đề cập, chí cơng trình mang tính tổng kết Lí luận - phê bình văn học thị miền Nam 1954-1975 Trần Hồi Anh chưa đề cập Vì vậy, chúng tơi xin hệ thống số luận điểm cơng trình Khi lưu dân trở lại với vấn đề tiếp nhận văn nghệ Khi lưu dân trở lại với vấn đề công chúng văn nghệ * Bàn mối quan hệ sáng tác thưởng thức văn nghệ Theo Nguyễn Văn Xuân, văn nghệ sĩ sáng tác, bên cạnh nhu cầu giải tỏa cảm xúc, thỏa mãn ln có ý thức hướng tới công chúng ISSN 1859 - 4603 - Tạp chí Khoa học Xã hội, Nhân văn & Giáo dục Tập 9, số (2019), 21-28 Có thể “độc giả tri âm”, “quần chúng đông đảo” Bởi “Văn nghệ trước hết tự thỏa mãn tác giả Sự thỏa mãn có trực tiếp thơ, trang nhựt ký, phần lớn địi hỏi phải thơng qua độc giả tri âm hay quần chúng đông đảo” [10, tr 596] Sáng tác thưởng thức văn nghệ ln song hành với nhau, cịn vấn đề thù lao, nhuận bút văn nghệ đại Với mong muốn tác phẩm, ý tưởng cơng chúng tiếp nhận, họ sẵn sàng viết dù khó khăn, cực khổ, chí hi sinh tính mạng Ơng cho rằng: “Văn nghệ sĩ biết tác phẩm khơng hưởng đồng hào nào, sáng tác mạnh dạn, hăng hái, nhiệt cuồng biết có người thưởng thức Họ hi sinh tài lực để không cầu mang lại phần thưởng nào, mà có cịn bị tù đầy, chém giết xảy suốt nghìn năm trời Á Đông” [10, tr 596] Nếu tác phẩm viết khơng có người thưởng thức, tác giả “bng bút”, viết để làm gì? Điều Nguyễn Văn Xuân nhấn mạnh: “Một nhà văn, thời sách in ấn khó khăn, chắn văn viết người chép, trình diễn cho đồng bào nghe, định họ buông bút” [10, tr.596] * Đánh giá tượng văn nghệ góc nhìn người thưởng thức Cơng trình khoảng 120 trang, Nguyễn Văn Xuân đề cập đến nhiều tượng văn nghệ, văn nghệ vùng miền, thể loại, hay tác phẩm ơng khảo tả cặn kẽ, tìm tịi nguồn gốc đặt chúng tiến trình trọn vẹn, có hệ thống Trong tiến trình ấy, ơng ý đến nguồn gốc phát sinh văn nghệ sống, ý đến văn nghệ sĩ, tác phẩm, đặc biệt ơng khơng qn xem xét từ góc nhìn người thưởng thức, quan hệ với cơng chúng văn nghệ Chẳng hạn, nhìn nhận văn nghệ miền Bắc miền Nam, ơng thấy có khác biệt rõ, mà rõ đối tượng thưởng thức mà tác giả hướng tới Ông cho rằng, văn học thành văn miền Bắc “chỉ dành cho hạng có học thức cao”, “bao lấy đối tượng trí thức làm bản” [10, tr.551] Lí giải điều này, Nguyễn Văn Xuân cho số người Việt biết chữ Hán chữ Nôm ỏi, “tình trạng làng dốt” phổ biến suốt thời gian dài lịch sử Việt Nam Cư dân làng xã chủ yếu sống theo phong tục, tập quán, lệ làng, hương ước, văn bản, giấy tờ chữ Hán dùng “các trường hợp thật nghiêm trọng” có liên quan đến giới chức sắc mà thơi [10, tr.547] Vì thơ văn dành cho trí thức biết chữ Hán, cho độc giả “tri âm”, nên văn học miền Bắc chịu ảnh hưởng đậm nét văn học Trung Quốc vận động Đến kỉ XVIII, XIX, văn học miền Bắc có bước phát triển với nhiều tác phẩm lớn Chinh phụ ngâm khúc, Hoa Tiên, Phan Trần, Bích Câu kỳ ngộ, Sơ kính tân trang… tiêu biểu phải nói đến Truyện Kiều Cịn Đàng Trong, từ gốc miền Bắc từ “ngã rẽ Nguyễn Hồng” “Truyền thống văn nghệ miền Nam nằm phía quảng đại quần chúng” [10, tr.542] Rằng “sự phát triển trở thành truyền thống rõ ràng qua kỉ XVIII, XIX, XX; […] văn chương miền Nam cố gắng bình dân hóa, đối tượng đại quần chúng lao động” [10, tr.551] Ông cho rằng, đường mở cõi Nam tiến, văn nghệ có vai trị to lớn để nuôi dưỡng tinh thần, môn giải trí quan trọng cho lưu dân: “trên đường viễn du tạm định cư, văn nghệ mơn giải trí có ý nghĩa nhất, hấp dẫn dân chúng phát triển đều” [10, tr.549] “Mà viết văn chữ nghĩa đâu cho đủ […] Vậy gặp hồn cảnh ấy, giải trí thật cần thiết mà mơn giải trí phải lấy dân chúng làm bản; […] Để họ khỏe khoắn tinh thần, tìm thấy giấc ngủ ngon hịng ni sức lực dành cho tranh đấu, biến cố vùng đất mới” [10, tr.549-550] Đó yêu cầu, địi hỏi từ sống, buộc trí thức, văn nghệ sĩ, quan lại Đàng Trong phải đáp ứng để nhân dân có đủ sức lực, niềm tin chinh phục miền đất Từ đối tượng thưởng thức khác nhau, Nguyễn Văn Xn tiếp tục tìm tịi cho phương pháp thưởng thức văn nghệ miền khác Đó là: “phương pháp văn chương miền Bắc nặng xem, tức độc giả cầm tác phẩm tự đọc thầm để suy tư hay nằm lối xem suy tư đó; văn chương miền Nam nặng nói trình diễn, tức độc giả thường thấy hay lối đọc to để tự nghe kẻ khác nghe với hay nằm lối nghe để rung cảm Tất nhiên, phương thức đúng, đại cương khơng sai” [10, tr.551] 23 Vũ Đình Anh Đánh giá thành công Văn Đoan diễn ca Sãi Vãi, văn phẩm phổ biến Đàng Trong từ kỉ XVIII, Nguyễn Văn Xn có cách tiếp cận từ phía người thưởng thức: “Dù sao, phải nhìn nhận loại loại kể chuyện thú thể truyện mà ta có từ trước đến người xem cịn khán thính giả, khơng phải độc giả (Mà có lẽ hồi đó, họa hoằn có độc giả!)” [10, tr.562] Hay nhận định truyện thơ Song Tinh Bất Dạ Nguyễn Hữu Hào (được viết khoảng 1704-1713), Nguyễn Văn Xuân cho “là văn phẩm mở cho văn học miền Nam (…), phải xem ông nhà văn Việt viết truyện toàn quốc” [10, tr.558] Theo tư liệu nay, nhà nghiên cứu khẳng định, Song Tinh Bất Dạ “là truyện Nôm bác học xuất Đàng Trong, đồng thời truyện Nơm bác học có tên tác giả văn học Việt Nam” [7] Nguyễn Văn Xn cho rằng, khơng phải ngẫu nhiên có “những tác phẩm tầm cỡ quan trọng đến mức đó” [10, tr.558], mà Nguyễn Hữu Hào người tài vùng Thanh Nghệ “vốn khu vực phải có truyền thống lâu dài môn truyện”, phải vào Đàng Trong phát tiết tài Bởi “tác giả đặt vào hoàn cảnh thuận lợi, đối tượng độc giả hăm hở mong giải trí đến mức cực độ, ơng nương theo nhiệt tình để sáng tác để thành công” [10, tr.559] Đặc biệt, hai tác phẩm mà Nguyễn Văn Xuân cho đỉnh cao văn nghệ Việt Nam Truyện Kiều Nguyễn Du Lục Vân Tiên Nguyễn Đình Chiểu phân tích sâu từ góc độ người thưởng thức Rằng “từ bên Hải Vân Bắc người ta đọc (tôi gọi xem) Truyện Kiều Từ bên vào Nam, người ta đọc Lục Vân Tiên Nói không ảnh hưởng tới miền kế cận Nhưng Truyện Kiều, qua đèo Hải Vân rồi, dân chúng không hiểu, có trí thức hiểu Ngược lại, Lục Vân Tiên sang bên kia, có lẽ giới trung lưu quần chúng ưa thích trí thức!” [10, tr.607] Ơng phân tích sâu cách thức tiếp nhận tác phẩm Lục Vân Tiên mà ông coi “một bước thành công vĩ đại” văn nghệ miền Nam, so sánh với Truyện Kiều: “Với Lục Vân Tiên, cần nghe người to giọng, vừa vỗ đùi vừa cất tiếng ngâm nga […] 24 Là tất có mặt chăm theo dõi say sưa… Hình chưa có truyện lơi họ đến Cả trí thức lẫn bình dân, kẻ giàu người nghèo, quân nhân thương gia, cảm thấy giọng nói đất nước” [10, tr.608-609] Bởi “giá trị lớn nằm phản ứng người đọc (chứ xem) khán giả” [10, tr.608] * Công chúng góp phần thúc đẩy hay kìm hãm phát triển văn nghệ Việt Nam Trong cơng trình mình, Nguyễn Văn Xuân không ý đến công chúng văn nghệ mà cịn nhấn mạnh: động lực quan trọng thúc đẩy phát triển văn nghệ Việt Nam Rất nhiều nội dung liên quan đến vấn đề này, xin dẫn số ý sau: Ơng cho rằng, số lượng, nhu cầu đòi hỏi người thưởng thức tạo động lực cho tác giả, chí thúc đẩy phát triển văn nghệ khu vực rộng lớn Cụ thể, văn nghệ Việt Nam phức hợp gồm văn nghệ ba miền cấu thành (miền Bắc, miền Trung miền Nam) Tuy nảy sinh từ gốc miền Bắc, văn nghệ vùng miền lại có đặc điểm riêng, phía người thưởng thức, điều dẫn đến phát triển văn nghệ vùng khác Thứ nhất, văn nghệ miền Trung, Nguyễn Văn Xuân cho nơi dù có nhiều bước tiến quan trọng, nơi mở đầu cho phát triển văn nghệ Đàng Trong vươn lên tiên phong tiến trình văn nghệ Việt Nam Bởi miền Trung có điều kiện khí hậu khắc nghiệt, dải đồng ven biển nhỏ hẹp nên lượng người thưa thớt, ỏi Miền Trung có nhiều thổ ngữ, người địa phương nói địa phương khác khó nghe, khó hiểu Cụ thể, “một tác giả Quảng Nam khơng làm cho độc giả Bình Định hiểu hồn tồn, tác giả Bình Định khơng dễ làm cho độc giả Huế hiểu trọn vẹn” [10, tr.594] Vì tác phẩm văn nghệ có người thưởng thức khó phổ biến rộng Theo nhà nghiên cứu, điều “Thật đáng tiếc cho vùng mà đến dân ca phong phú, âm nhạc xem vượt hẳn vùng” [10, tr.591] thiếu điều “khơng hội đủ đối tượng tức khán giả Vì lập ca kịch đóng cho xem” [10, tr.591] Ở mơn hát bội miền Trung vượt cản trở ấy, đến giai đoạn “ấn lốt máy” ISSN 1859 - 4603 - Tạp chí Khoa học Xã hội, Nhân văn & Giáo dục Tập 9, số (2019), 21-28 “miền Trung đành thúc thủ Vì tiểu thuyết in bán tỉnh nghèo?” [10, tr.595] mà dân cư lại thưa thớt Miền Trung nhiều thiệt thòi Bởi “cái miền chật hẹp khơng nơi hội đủ yếu tố dân chúng phương tiện để trở thành khu vực văn hóa” [10, tr.648] Vì vậy, trở thành truyền thống, “những nhà văn miền Trung khoảng từ Thuận Quảng trở vào tiếp tay với miền Nam (…), nhà văn Thanh Nghệ Tĩnh phải gia nhập vào văn nghệ miền Bắc” [10, tr.648] trình diện với Hà Nội từ đầu kỉ Hà Nội nồng nhiệt hoan nghênh” [10, tr.616] Thứ hai, văn nghệ miền Nam có nhiều ưu thế, thuận lợi để phát triển nên khẳng định “một địa vị văn nghệ có ảnh hưởng sâu rộng quảng đại quần chúng lan tràn đến miền Trung lẫn miền Bắc” [10, tr.539] Đặc biệt, từ dùng chữ Quốc ngữ ấn lốt văn nghệ miền Nam vượt lên vai trò tiên phong nước: “nền văn nghệ miền Nam thời kì đầu kỉ XX đến năm 1932 ngành văn nghệ kiện toàn, đa diện, đứng đắn xứng đáng tiền phong cho văn nghệ dân tộc, xét phương diện đại chúng (nặng tiểu tư sản giới bình dân)” [10, tr.648] Ở thể loại văn xuôi “đánh dấu bước tiến lớn lao tính cách đại hố văn học miền Nam” Nơi xuất nhiều nhà văn Lý Hoàng Mưu, Tân Dân Tử, Trần Chánh Chiếu, Nguyễn Chánh Sắt…, tiêu biểu phải nói đến Hồ Biểu Chánh Nguyễn Văn Xuân cho rằng, thời kì ấy, người miền Nam ham thích tác phẩm Hồ Biểu Chánh so với Lục Vân Tiên mà Với nhiều ưu nêu trên, nhà xuất miền Nam gom góp in nhiều truyện thơ lục bát (cả Nam, Trung, Bắc), loại sách dịch tiểu thuyết Trung Hoa, truyện chữ quốc ngữ… “Họ tung thị trường số lượng vĩ đại chưa thấy” [10, tr.611] Nguyễn Văn Xuân cho miền Nam có nhiều lợi là: “nhờ đơng đảo độc giả, vượt khỏi vòng kiêm tỏa thổ ngữ, biến thành tiếng nói chánh thức Vì khơng sợ thiếu người hiểu họ chung tiếng nói với mình, nhà văn miền Nam mạnh dạn sáng tác” [10, tr.595] Và điểm thuận lợi đời sống miền Nam thuận lợi, sung túc nhiều miền Bắc miền Trung: “Sự sung túc, ngọt, trái hiền, giúp dễ có lịng tin u chân thật, rộng lượng, bao dung tình cảm nẩy nở Tình cảm yếu tố đến với văn nghệ Thì tương đối rảnh rỗi khiến họ xem, nghe để tiêu khiển Họ đãi quà bánh cho ban hát tài tử, cho tiền người hát rong, mua giấy mực chép hay mua ấn Bất kì hành vi khuyến khích cho hoạt động văn nghệ.” [10, tr.596] Với nhiều lợi lớn lao, khía cạnh “nhờ đơng đảo độc giả” có điều kiện chi tiêu cho “hoạt động văn nghệ” nên văn nghệ miền Nam phát triển nhanh chóng Cụ thể, hát bội khởi đầu từ miền Trung, vào đến miền Nam đạt đỉnh cao với tuồng thầy Sơn Hậu Từ đó, “Miền Nam mang thành công sân khấu Theo Nguyễn Văn Xuân, cải lương “chính sản phẩm tuý dân tộc”, tượng “phi phàm gây nên trào lưu rộng lớn” miền Nam Khi đem miền Trung “được quần chúng đón tiếp niềm nở” Còn miền Bắc, “ai nghĩ có giọng nói khác hẳn” nên khó tiếp nhận, “Thế lạ lùng! Hà Nội thủ đón tiếp cải lương nồng hậu sau Sài Gòn” [10, tr.625-626] Nguyễn Văn Xuân cho rằng, văn nghệ miền Nam trở nên tiên phong có ảnh hưởng lớn miền Bắc giai đoạn đầu kỉ XX “miền Bắc quên hẳn độc giả trung lưu trở xuống, văn phẩm miền Nam tìm gặp họ dễ dàng gây ảnh hưởng quan trọng họ” [10, tr.618] Cịn từ 1932 đến 1945 văn nghệ miền Bắc phát triển mạnh, giữ vai trò tiên phong, bật văn đàn tồn quốc, “Người học thức miền Trung, Nam hệ 1932 - 1945 chịu ảnh hưởng sâu xa loại văn này” [10, tr.593] Đánh giá giai đoạn văn nghệ miền Nam có phần trì trệ này, Nguyễn Văn Xn nhìn từ phía người thưởng thức, văn nghệ sĩ miền Nam bỏ rơi quần chúng “Trong hoạt động mn màu bắt nguồn từ quần chúng đó, văn nghệ sĩ bỏ rơi quần chúng Kết họ trở thành nhện ổ tò vị” [10, tr.631] Nhiều nhà văn thành cơng “thuộc hệ trước mà tồn đến năm 1932 bén”, “lỗi thời”, “thành đồ cổ”, “xem giải ngũ” [10, tr.633] Theo Nguyễn Văn Xuân “văn nghệ miền Nam thực phục hồi tiến sau biến cố 1945” [10, tr.637-638] 25 Vũ Đình Anh Thứ ba, văn nghệ miền Bắc, đề cập trên, tác giả cho từ 1932 trở trước “bao lấy đối tượng trí thức làm bản” nên chịu ảnh hưởng đậm nét văn nghệ Trung Quốc vận động, “chỉ thời kì dị dẫm để tự kiện toàn” [10, tr.629] Nhất giai đoạn “từ 1862 đến 1932” đành lùi lại sau để miền Nam “vọt lên vai tiền phong, hướng dẫn phương diện phát triển văn học quốc ngữ” [10, tr.540] Tuy nhiên, năm 1932 “văn nghệ miền Bắc thực lên cao, lên mạnh” [10, tr.629], giữ vai trò chủ đạo chi phối miền Nam miền Trung Từ thời điểm văn nghệ miền Bắc phát triển mạnh, theo Nguyễn Văn Xuân, tầng lớp trí thức miền Bắc thức tỉnh sau đợt sóng ạt từ miền Nam tràn Họ nhận thức đường để phát triển văn nghệ phải dựa vào công chúng văn nghệ miền Nam thành công Họ hướng tới quần chúng nhân dân hoan nghênh nồng nhiệt, nên họ hào hứng sáng tác Bởi “cải lương nêu học lớn cho miền Trung lẫn Bắc: Khi quần chúng theo thời cuộc, văn hố, kinh tế mà thay đổi văn nghệ phải thay đổi theo Và hình thức dân tộc, cụ thể ca nhạc kịch hình thức ưa chuộng nhất, miễn thích hợp với cảm quan họ” [10, tr.627] Hay thể loại truyện, ông dẫn lại lời nhận xét Tơ Ngọc (một người Bắc): “Có thể nói loại tiểu thuyết trinh thám hoạt động Nam Đình Phú Đức Nam kích thích nhà văn Bắc viết loại sách tương ăn khách trời” [10, tr.618] Với kiến văn cao thâm, với tầm tri thức sâu rộng, văn nghệ sĩ đất cố đô ngàn năm văn vật quan tâm đến quần chúng văn nghệ, tìm đường hướng để phát triển khơng nơi địch lại “Chính lịch trình phát triển, văn miền Bắc hội đủ điều kiện trên, trở thành thứ văn chương chánh thức” [10, tr.593] * Phê phán lối “trục lợi” từ tác phẩm nghệ thuật “nấu ăn rẻ tiền” Dù đề cao công chúng trung lưu bình dân, đề cao tác phẩm nhiều người thưởng thức, song điều khơng đồng nghĩa với việc học giả ủng hộ tác phẩm nghệ thuật “nấu ăn rẻ tiền” Nguyễn Văn Xuân phê phán nhà xuất bản, văn nghệ sĩ có lối “làm tiền”, “trục lợi” Đó giai đoạn đầu kỉ XX, nhiều thể loại văn nghệ 26 miền Nam ảnh hưởng miền Bắc, họ nhận tiềm to lớn cơng chúng văn nghệ trung lưu bình dân, họ nhanh chóng đáp ứng nhu cầu Nhưng có phận văn nghệ sĩ, nhà xuất bản, nhà hát thay đáp ứng nhu cầu chân với tinh thần trách nhiệm cao, nhằm góp phần đưa văn nghệ dân tộc phát triển “Đằng này, có bọn buôn văn nghệ tiếp tay họ làm ô nhục văn nghệ có xu hướng đại chúng cách làm tiền càn dỡ Họ khơng khai thác phương diện tốt mà nhìn hau háu vào đoạn éo le kì quặc, khả ố Chẳng hạn, với tiểu thuyết Nam Đình “Khiến cho ơng bầu Bắc kỳ mà hốt bạc”, họ khai thác đó? “Một xen ông bầu Bắc kỳ phóng tác đem dùng, xen thiếu nữ (dường tên Cẩm Vân) nằm giường, bị kẻ gian miên vào hiếp” [10, tr.628-629] Nguyễn Văn Xuân cho rằng, “việc đáp ứng nhu cầu quần chúng miền Nam vốn phát sinh từ ý thức dân tộc nên tất tác phẩm văn chương nghệ thuật họ non nớt mà văn nghệ sĩ có nhiệt tâm, có thực tài, đem tâm huyết đảm nhận với tinh thần trách nhiệm cao […] không hẳn tiền” [10, tr.628] Ơng mong muốn, hi vọng “Ý thức cao đẹp đến miền Bắc […] văn nghệ sĩ chân tiếp tay văn nghệ dân tộc ta vút lên cao, tràn lan mạnh sóng gặp gió lớn” [10, tr.628-629] Và Nguyễn Văn Xuân hi vọng, văn nghệ sĩ chân chính, có thực tài miền Bắc “tiếp tay” văn nghệ nước nhà phát triển mạnh mẽ, mà đỉnh cao giai đoạn 1932-1945 biết Đôi điều bình luận Cuốn Khi lưu dân trở lại Nguyễn Văn Xuân tiểu luận lịch sử văn nghệ nước nhà, viết theo lối bút kí Nó khơng phải cơng trình nghiên cứu khoa học theo quy phạm nghiêm ngặt, chặt chẽ Những nghiên cứu, lí giải vấn đề cơng chúng văn nghệ đời sống văn nghệ, trình vận động lịch sử văn nghệ Việt Nam (chủ yếu từ kỉ XVII đến kỉ XX) chủ yếu dựa vào suy tư, nghiền ngẫm, trải nghiệm cá nhân trực giác nhà nghiên cứu đồng thời nhà văn Quan điểm nghiên cứu Nguyễn Văn Xuân đặc sắc chỗ, ông nhìn nhận tượng văn nghệ, chí, vận động lịch sử văn nghệ phụ thuộc nhiều yếu tố, có mối tương quan với người thưởng ISSN 1859 - 4603 - Tạp chí Khoa học Xã hội, Nhân văn & Giáo dục Tập 9, số (2019), 21-28 thức Cần ý đến thời điểm đời cơng trình năm 1967, phê bình văn nghệ nói chung chưa quan tâm nhiều đến khâu thưởng thức, Mĩ học tiếp nhận giới thời điểm trình hồn thiện lí thuyết Đức Như vậy, riêng phương diện nghiên cứu khâu thưởng thức, công chúng văn nghệ, nói luận điểm Nguyễn Văn Xuân xuất sớm; nhiều mang ý nghĩa mở đường Việt Nam Và mà coi “nhà Quảng học” thuộc nhóm tiên phong hướng nghiên cứu ý đến khâu tiếp nhận văn nghệ nước Cũng cần nói thêm, vấn đề tiếp nhận chưa Nguyễn Văn Xuân nêu cách hệ thống, chí có điểm chưa thật phù hợp với phạm trù mĩ học tiếp nhận, song điều quan trọng ông nhận thấy vị cơng chúng văn nghệ q trình văn nghệ Trong “sơ đồ” quan hệ này, công chúng khơng thụ động, mà có vai trị quan trọng để thúc đẩy (hay kìm hãm) phát triển văn nghệ Nói cách khác, cơng trình ơng quan tâm đầy đủ khâu, thực thể trình văn nghệ: sống văn nghệ sĩ tác phẩm người thưởng thức Tất nhiên, bên cạnh đóng góp quan trọng, cơng trình Nguyễn Văn Xuân bộc lộ số hạn chế định: Thứ nhất, hạn chế mang tính lịch sử quan điểm nghiên cứu văn nghệ lấy Việt ngữ làm Quan điểm nhiều nhà nghiên cứu văn học Việt Nam sử dụng khoảng năm 1940 đến 1975 Điểm hạn chế đáng kể chủ yếu xét tác phẩm viết tiếng Việt (chữ Nôm chữ Quốc ngữ) Như vậy, vơ hình trung người nghiên cứu bỏ qua phận văn học chữ Hán, chữ Pháp… người Việt Nam sáng tác Tuy khơng dùng tiếng Việt chứa đựng tâm thức Việt Trong bối cảnh người Việt cịn sáng tác nhiều ngơn ngữ khác Do đó, cần thay đổi cách nhìn có phần phiến diện để thu nhận thêm giá trị khác văn học Việt Nam Thứ hai, việc đề cao công chúng văn nghệ đúng, song nhiều người thưởng thức đồng nghĩa với tác phẩm hay Nguyễn Văn Xuân nhấn mạnh đến yếu tố đơng đảo quần chúng thưởng thức, mà có phần xem nhẹ văn nghệ miền Bắc dành cho thiểu số có học thức, giới trí thức Điều chưa hẳn hợp lí, “văn chương tinh hoa văn chương đại chúng” cần thiết cho sống, cần thiết cho phát triển văn học nước nhà [2, tr.33] Hay nói Hồi Thanh Hồi Chân, “ thơ dành cho chúng ta, bọn người có học mới, mà làm nao lịng người Việt Nam” [6, tr.43] Vấn đề đánh giá tác phẩm phải lấy tiêu chí giá trị (cái đẹp, độc đáo, thú vị dựa tảng nhân văn) làm Mĩ học tiếp nhận cho thấy, có tác phẩm dễ dàng số đông ghi nhận chưa hẳn mang giá trị lớn, cịn phải vượt qua thử thách thời gian Tất nhiên, hạn chế vừa nêu điều nhìn thấy sau này, cách thời điểm khảo luận Khi lưu dân trở lại xuất nhiều thập niên Một khoảng cách đủ để làm quan niệm, lí thuyết, cơng trình trở nên lạc hậu Những bất cập mà có âu điều dễ hiểu Kết luận Khảo luận Khi lưu dân trở lại Nguyễn Văn Xuân có nhiều ý tưởng độc đáo, đặc sắc, để lại ấn tượng sâu đậm lịng người đọc Ơng sớm quan tâm nhận thấy vai trị quan trọng người thưởng thức có ảnh hưởng đến nhiều tượng văn nghệ, chí, cịn tác động lớn đến trình vận động phát triển văn nghệ Việt Nam, rõ miền Trung miền Nam Đấy ý tưởng, luận điểm có ý nghĩa mặt khoa học mà ông đóng góp nhằm nhận thức vận động lịch sử văn nghệ Việt Nam Tuy nhiên, chưa phải tất luận điểm chứng minh phân tích rạch rịi, chưa phải hồn tồn thuyết phục nhà nghiên cứu khác Vì vậy, cho rằng, luận điểm đặc sắc để góp thêm tiếng nói nhằm “khám phá đầy đủ thực thể văn học vận hành thực thể đời sống” [4, tr.138] Tài liệu tham khảo Trần Hồi Anh (2009) Lí luận - phê bình văn học thị miền Nam 1954-1975 NXB Hội Nhà văn, Hà Nội [2] Phạm Quốc Ca (2019) Văn chương tinh hoa văn chương đại chúng Báo Văn nghệ, 1+2 [3] Nguyễn Văn Hạnh (1971) Ý kiến Lê-nin mối quan hệ văn học đời sống Tạp chí Văn học, [1] 27 Vũ Đình Anh Nguyễn Văn Hạnh - Huỳnh Như Phương (1999) Lí luận văn học - vấn đề suy nghĩ NXB Giáo dục, Hà Nội [5] Nguyễn Hiến Lê (1969) Nghề viết văn NXB Nguyễn Hiến Lê, Sài Gịn [6] Hồi Thanh - Hồi Chân (2000) Thi nhân Việt Nam NXB Văn học, Hà Nội, tái [7] Trần Thanh Thuỷ (2016) Bàn ngôn ngữ dân gian truyện Nôm Song Tinh Bất Dạ Nguyễn Hữu Hào http://nguvan.hnue.edu.vn/Nghiencuu/Ngon [4] ngu/tabid/100/newstab/692/Default.aspx Nguyễn Văn Trung (1963) Lược khảo văn học, tập NXB Nam Sơn, Sài Gòn [9] Nguyễn Văn Trung (1965) Nhà văn, người ai? Với ai? Nxb Nam Sơn, Sài Gòn [10] Nguyễn Văn Xuân (2001) Tuyển tập Nguyễn Văn Xuân NXB Đà Nẵng [11] Tơ Thùy n (1962) Đi tìm Nguyễn Du Báo Văn nghệ, 17 [8] NGUYEN VAN XUAN AND THE ISSUE OF THE LITERATURE - ART’S VIEWERS IN VIETNAM (THROUGH THE WORK “WHEN THE FARMAN EXILE RETURNED”) Abstract: Nguyen Van Xuan, a writer and a researcher, has many new extraordinary ideas “When the farman exile returned”, a very special and impressive work, was written in 1967 While researching, the author was profoundly interested in the role of perceiving literature - art When evaluating the problems of literature - art (such as works, genres, phases, areas ), he always pays attention to concentrates on the importance of the readers He also that viewers play a role to promote or inhibit the development the country’s literature - art These points seemed quite new at that time Thus, it can be said that Nguyen Van Xuan is one of the pioneers in the study of perceiving literature - art in Vietnam Key words: Nguyen Van Xuan; reception of literature; the reader; the literature - art’s viewers 28 ... trình Khi lưu dân trở lại với vấn đề tiếp nhận văn nghệ Khi lưu dân trở lại với vấn đề công chúng văn nghệ * Bàn mối quan hệ sáng tác thưởng thức văn nghệ Theo Nguyễn Văn Xuân, văn nghệ sĩ sáng tác, ... khác văn học Việt Nam Thứ hai, việc đề cao công chúng văn nghệ đúng, song nhiều người thưởng thức đồng nghĩa với tác phẩm hay Nguyễn Văn Xuân nhấn mạnh đến yếu tố đông đảo quần chúng thưởng thức,... lợi” từ tác phẩm nghệ thuật “nấu ăn rẻ tiền” Dù đề cao công chúng trung lưu bình dân, đề cao tác phẩm nhiều người thưởng thức, song điều khơng đồng nghĩa với việc học giả ủng hộ tác phẩm nghệ thuật