Giải pháp nâng cao mức độ hài lòng của sinh viên trường Đại học Sài Gòn sau khi tham gia các học phần Thể thao tự chọn

Bài viết bằng các phương pháp thường quy trong thể thao, nghiên cứu này đã xây dựng được thang đo đánh giá mức độ hài lòng của sinh viên sau khi tham gia các học phần thể thao tự chọn ở Trường Đại học Sài Gòn trong năm học 2018-2019 với 05 yếu tố, đó là nội dung chương trình, tổ chức giảng dạy, đội ngũ giảng viên, cơ sở vật chất và các vấn đề khác.

TRƯỜNG ĐẠI HỌC SÀI GỊN SAIGON UNIVERSITY TẠP CHÍ KHOA HỌC SCIENTIFIC JOURNAL ĐẠI HỌC SÀI GÒN OF SAIGON UNIVERSITY Số 69 (03/2020) No 69 (03/2020) Email: tcdhsg@sgu.edu.vn ; Website: http://sj.sgu.edu.vn/ GIẢI PHÁP NÂNG CAO MỨC ĐỘ HÀI LÒNG CỦA SINH VIÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC SÀI GÒN SAU KHI THAM GIA CÁC HỌC PHẦN THỂ THAO TỰ CHỌN Solutions to improve the satisfaction level of Saigon University students after participating in the elective sport courses TS Trần Minh Tuấn(1), ThS Lê Thiện Khiêm(2) (1),(2)Trường Đại học Sài Gịn TĨM TẮT Bằng phương pháp thường quy thể thao, nghiên cứu xây dựng thang đo đánh giá mức độ hài lòng sinh viên sau tham gia học phần thể thao tự chọn Trường Đại học Sài Gòn năm học 2018-2019 với 05 yếu tố, nội dung chương trình, tổ chức giảng dạy, đội ngũ giảng viên, sở vật chất vấn đề khác Kết nghiên cứu cho thấy yếu tố đội ngũ giảng viên có tác động mạnh đến hài lòng sinh viên, yếu tố sở vật chất có tác động thấp Ngồi ra, nghiên cứu cịn đưa nhóm giải pháp yếu tố đánh giá có tính khả thi cao từ ý kiến chuyên gia, giảng viên, nhà quản lý nhà trường Từ khóa: Đại học Sài Gịn, học phần thề thao tự chọn, hài lòng sinh viên ABSTRACT By using the basic methods in sports, a scale was built in this study to assess the students’ satisfaction after participating in the elective sport courses at Saigon University in academic year 2018-2019 with 05 factors, namely curriculum contents, teaching organization, teaching staff, facilities and other related issues The results of this study showed that the “teaching staff” factor had the strongest and highest impact on students’ satisfaction while the “facilities” factor had the lowest one Besides, the study presented 05 groups of solution with high feasibility from the opinions of experts, lecturers and managers in Saigon University Keywords: Saigon University, elective sport courses, students’ satisfaction tiêu chí sở vật chất, lực giảng viên, cơng tác quản lí nhà trường, thư viện, lực cạnh tranh… ngày hầu hết sở giáo dục quan tâm Một yếu tố định cho tồn phát triển trường đại học hài lịng khách hàng (vốn người học) nhằm đánh giá chất lượng dịch vụ (Trần Minh Đặt vấn đề Tồn cầu hóa giáo dục xu bắt buộc thời đại Một đặc thù ngành giáo dục nói chung trở thành ngành dịch vụ cung cấp “dịch vụ” cho đối tượng “khách hàng tiềm năng” (Nguyễn Đình Thọ & Nguyễn Thị Mai Trang, 2007) Trong giáo dục Đại học, “dịch vụ” bao gồm nhiều Email: tuansgu269@gmail.com 51 SCIENTIFIC JOURNAL OF SAIGON UNIVERSITY No 69 (03/2020) Tuấn, 2019) Khoa Giáo dục Quốc phòng – An ninh Giáo dục thể chất (Khoa GDQPAN&GDTC) Trường Đại học Sài Gịn quan tâm đạo từ phía Đảng ủy, Ban Giám hiệu tạo điều kiện thuận lợi để phát triển nâng cao chất lượng giáo dục thể chất nhiều năm qua Khoa tiến hành giảng dạy học phần thể thao tự chọn, bao gồm nhóm mơn thể thao bóng đá, bóng chuyền, bóng bàn, bóng rổ cầu lơng, chia thành hai nhóm lớp mơn thể thao Có vấn đề phát sinh q trình đào tạo, sau sinh viên học xong học phần 1, năm môn thể thao tự chọn lại không tiếp tục học học phần Số lượng sinh viên sau đăng kí học nhóm mơn thể thao tự chọn khác lớn (số liệu thống kê khơng thức từ phịng Đào tạo) Phải sinh viên chưa cảm thấy hài lịng hay lý khác mà mong muốn làm rõ thông qua nghiên cứu Đồng thời, theo khảo sát từ môn Giáo dục thể chất (GDTC), chưa có giải pháp cụ thể từ nhà khoa học, quản lý nói chung mức độ hài lịng từ phía sinh viên sau tham gia học phần thể thao tự chọn nhằm nâng cao chất lượng dịch vụ Đây lý thực nghiên cứu Mục đích nghiên cứu xây dựng tranh hài lòng sinh viên học phần thể thao tự chọn đề giải pháp nhằm nâng cao chất lượng công tác GDTC Trường Đại học Sài Gòn Khách thể nghiên cứu mức độ hài lòng sinh viên sau tham gia học phần thể thao tự chọn Trường Đại học Sài Gòn Đối tượng nghiên cứu 3909 sinh viên tham gia học phần thể thao tự chọn 12 chuyên gia, nhà quản lý giảng viên giảng dạy học phần thể thao tự chọn trường Nghiên cứu sử dụng phương pháp thường quy thể thao điều tra phiếu hỏi, quan sát, phân tích - tổng hợp tài liệu phương pháp thống kê toán học Nội dung nghiên cứu 2.1 Thang đo đánh giá Thang đo đánh giá xây dựng dựa mô hình mơ hình chất lượng dịch vụ khoảng cách (Kotler, 2000), mơ hình thỏa mãn Kano cộng (1984), mơ hình hai nhân tố: trì thúc đẩy Herzberg cộng (1959) mơ hình chất lượng dịch vụ SERVQUAL số cơng trình nghiên cứu trước Lê Chi Lan Đỗ Đình Thái (2017), Lê Minh Thái (2017), Phạm Xuân Trường (2017) v.v Tác giả đưa mô hình đánh giá mức độ hài lịng sinh viên theo yếu tố mô tả Bảng Bảng Thông tin thang đo đánh giá Loại biến Biến phân loại Yếu tố Các câu hỏi Năm học, giới tính, mơn thể thao học Nội dung chương trình Tổ chức giảng dạy Sự hài Đội ngũ giảng viên Biến thơng tin lịng Cơ sở vật chất Các vấn đề khác HL1-HL5 HL6-HL10 HL11-HL16 HL17-HL21 HL22-HL27 52 Cách đánh giá Tự đánh giá Theo mức đánh giá từ “Rất khơng hài lịng” đến “Rất hài lịng” TRẦN MINH TUẤN - LÊ THIỆN KHIÊM TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐẠI HỌC SÀI GÒN Nghiên cứu sử dụng số liệu sơ cấp thông qua điều tra 3909 sinh viên (4000 phiếu điều tra phát ra, 3909 phiếu hợp lệ thu về) 15 giảng viên, cán quản lý trường Cỡ mẫu tổng số lớp học phần thể thao tự chọn năm học 2018-2019 Thang đo đánh giá bao gồm yếu tố (mô tả Bảng 1) kiểm định độ tin cậy thông qua số Cronbach Alpha đạt 0.955 Theo Nguyễn Đình Thọ & Nguyễn Thị Mai Trang (2010), độ tin cậy thang đo đánh giá phương pháp quán nội qua hệ số Cronbach’s Alpha Sử dụng phương pháp hệ số tin cậy Cronbach’s Alpha để loại biến khơng phù hợp tạo yếu tố giả Tiêu chuẩn chọn thang đo có độ tin cậy (tối thiểu số Cronbach Alpha > 0.6), số lớn độ tin cậy quán nội cao Chỉ số đạt từ 0.7 đến 0.8 sử dụng được, lớn 0.8 thang đo lường tốt Như vậy, nghiên cứu này, số Cronbach Alpha đạt bảng hỏi 0.955 (của 27 câu hỏi yếu tố) lớn 0.8 cho thấy thang đo để đánh giá mức độ hài lòng sinh viên tốt để thực Tuy nhiên số Cronbach Alpha không cho biết biến cần loại bỏ biến cần giữ lại Khi đó, việc đánh giá hệ số tương quan biếntổng Bảng giúp loại biến quan sát khơng đóng góp nhiều Kết từ Bảng cho thấy hệ số tương quan biến-tổng tất tiêu chí lớn 0.3 Do đó, tiêu chí thang đo nghiên cứu phù hợp để đánh giá mức độ hài lịng sinh viên 2.2 Đặc điểm nhóm khách thể nghiên cứu Số liệu từ Bảng cho thấy tỷ lệ nữ sinh viên chiếm số đông với tỷ lệ 76.7% phù hợp với nghiên cứu trước (Trần Minh Tuấn & Huỳnh Thanh Sơn, 2017; Tô Thái Hà cộng sự, 2015), hầu hết sinh viên tập trung năm thứ hai để hoàn thành học phần thể thao tự chọn (vốn học phần mơn chung) với tỷ lệ cao 70.2% Ngồi ra, mơn cầu lơng có số lượng sinh viên lựa chọn cao (chiếm 29.3%), mơn bóng rổ có lựa chọn thấp (chiếm 14.5%) Bảng Hệ số biến tổng tiêu chí đánh giá Tiêu chí Nội dung chương trình Tổ chức giảng dạy Câu hỏi Hệ số biến tổng C1 0.732 C2 0.720 C3 0.662 C4 0.588 C5 Tiêu chí Câu hỏi Hệ số biến tổng C17 0.562 C18 0.601 C19 0.603 C20 0.494 0.683 C21 0.689 C6 0.717 C22 0.700 C7 0.622 C23 0.685 C8 0.702 C24 0.752 C9 0.631 C25 0.715 Cơ sở vật chất Vấn đề khác 53 SCIENTIFIC JOURNAL OF SAIGON UNIVERSITY Tiêu chí Câu hỏi Hệ số biến tổng C10 Đội ngũ giảng viên No 69 (03/2020) Tiêu chí Câu hỏi Hệ số biến tổng 0.731 C26 0.625 C11 0.710 C27 0.641 C12 0.692 C13 0.719 C14 0.674 C15 0.658 C16 0.644 Ghi chú: C1-C27…: Mã hóa tên câu hỏi tiêu chí Bảng Đặc thù nhóm khách thể nghiên cứu Phân loại Tần số Tỷ lệ % 909 23.3% 3000 76.7% Năm 18 0.5% Năm hai 2745 70.2% Năm ba 1002 25.6% Năm tư 144 3.7% Giới tính Nam Nữ Năm học Phân loại Bóng đá Tần số Tỷ lệ % 876 22.4% 727 18.6% 595 15.2% Bóng rổ 565 14.5% Cầu lơng 1146 29.3% Mơn thể Bóng chuyền thao Bóng bàn tác động mạnh từ 3.41-4.20 điểm, trung bình từ 2.61-3.40 điểm, tác động từ 1.812.60 điểm không bị tác động từ 1-1.8 điểm) Bảng mô tả yếu tố ảnh hưởng đến hài lòng sinh viên 2.3 Các yếu tố ảnh hưởng đến hài lòng sinh viên sau tham gia học phần thể thao tự chọn Trường Đại học Sài Gòn Trên sở thang đo Likert với mức độ (tác động mạnh từ 4.21 đến điểm, Bảng Các yếu tố ảnh hưởng đến hài lòng Chương trình Tiêu chí Câu hỏi Trung bình C1 Về nội dung giảng dạy? 4.31±0.703 C2 Về cấu trúc xếp giảng dạy? 4.24±0.703 C3 Về thời lượng học lý thuyết (1 buổi)? 4.28±0.703 C4 Về thời gian (15 tuần, tuần/buổi)? 4.11±0.912 C5 Về kết đáp ứng mong đợi thân? 4.08±0.802 54 Tổng Thứ bậc 4.2±0.633 TRẦN MINH TUẤN - LÊ THIỆN KHIÊM Các vấn đề khác Cơ sở vật chất Đội ngũ giảng viên Tổ chức giảng dạy Tiêu chí TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐẠI HỌC SÀI GỊN Câu hỏi Trung bình C6 Về cách thức kiểm tra, đánh giá? 4.35±0.665 C7 Về số lượng sinh viên (30 người/lớp)? 4.25±0.785 C8 Về công tác chuẩn bị trang thiết bị học tập? 4.14±0.8 Tổng Thứ bậc 4.21±0.622 4.49±0.574 C9 Về giảng dạy lý thuyết phòng học? 4.03±0.911 C10 Về cách thức tổ chức giảng dạy? 4.24±0.724 C11 Về phương pháp giảng dạy giảng viên? 4.43±0.673 C12 Về kiến thức chuyên môn giảng viên? 4.48±0.647 C13 Về công đánh giá? 4.45±0.665 C14 Về việc đảm bảo giấc giảng dạy? 4.50±0.651 C15 Về cách ứng xử, nhiệt huyết? 4.53±0.664 C16 Về trang phục giảng viên? 4.54±0.631 C17 Về tài liệu học tập cần thiết đầy đủ? 3.72±1.064 C18 Về trang thiết bị, dụng cụ tập luyện? 3.82±0.964 C19 Về phòng học trang bị đầy đủ, thoáng mát? 3.70±1.036 3.73±0.865 C20 Về nhà vệ sinh thoáng mát? 3.48±1.187 C21 Về điều kiện sân bãi, môi trường học tập? 3.95±0.898 C22 Về nâng cao thể chất thân? 4.15±0.79 C23 Về bạn học trình học tập? 4.23±0.729 C24 Về cách giải vấn đề giảng viên? 4.29±0.711 C25 Về giới thiệu môn học cho bạn bè sau này? 4.23±0.803 C26 Về việc chọn học tiếp học phần kế tiếp? 4.06±0.946 C27 Về nhân viên phục vụ môn học? 4.01±0.906 Số liệu từ Bảng yếu tố ảnh hưởng đến hài lòng sinh viên sau tham gia học phần thể thao tự chọn cho thấy, yếu tố “đội ngũ giảng viên” có tác động mạnh mẽ đến hài lòng sinh viên (đạt 4.49±0.574 điểm) Điều thể quán linh hoạt công tác GDTC Khoa GDQP-AN&GDTC, nhiều buổi tọa đàm nhằm đưa giải pháp nâng cao công 4.16±0.653 tác giảng dạy môn, việc ứng dụng khoa học công nghệ giảng dạy công tác kiểm tra, giám sát đảm bảo giảng dạy giảng viên tăng cường Yếu tố “tổ chức giảng dạy” đạt mức tác động mạnh đến hài lòng sinh viên (đạt 4.21±0.622 điểm), đặc biệt có nhiều thay đổi cách thực giảng dạy từ trước năm 2018, học phần Giáo dục thể chất nói chung 55 SCIENTIFIC JOURNAL OF SAIGON UNIVERSITY No 69 (03/2020) tích hợp dạy lý thuyết vào buổi thực hành, tức buổi lý thuyết riêng rẽ hồn tồn, vấn đề bắt đầu triển khai đồng loạt bắt buộc từ năm 2018 Hay cách thức tổ chức lớp thay đổi giảm số lượng lớp học số lượng lớp (còn 30 sinh viên/lớp) giúp cho việc tương tác với sinh viên thoải mái Xếp thứ ba nhân tố tác động yếu tố “chương trình giảng dạy” Yếu tố tác động gần mạnh có thay đổi mạnh mẽ từ tín cịn tín chỉ, nội dung thay đổi so với trước đây, nội dung giảm tải giảm nội dung học phần – trước học phần nâng cao Điều giải thích lý tạo hài lòng cao sinh viên Yếu tố “các vấn đề khác” phục vụ nhân viên, kết đạt đáp ứng mong đợi, khả xử lý tình giáo viên công tác GDTC… đạt tác động mạnh (4.16±0.653 điểm) Xếp cuối yếu tố tác động đến hài lòng sinh viên “cơ sở vật chất”, đạt 3.73±0.865 điểm dù đạt số tác động mạnh Yếu tố nhiều sinh viên đánh giá “Khơng hài lịng” “Phân vân”, nguyên nhân năm học 2018-2019, nhà trường phải thực thay đổi đội ngũ phục vụ lao công việc chậm thực vệ sinh, mở cửa phòng học trễ, chậm tiến hành nâng cấp sân bãi, gây ngập tụ nước sau trời mưa, mái nhà thi đấu bị dột nước.v.v Ở mơn bóng chuyền, cầu lơng, bóng bàn sửa chữa sân mới, khơng cịn ngập từ năm trước việc môn linh động việc giải ngân để mua trang, thiết bị dụng cụ nên năm học vấn đề thiếu thốn không cịn, ngun nhân có nhiều sinh viên chọn mức đánh giá “hài lòng” đến “rất hài lịng” tiêu chí cở vật chất nhóm mơn thể thao đặc thù 2.4 Đề xuất giải pháp nhằm nâng cao mức độ hài lòng sinh viên sau tham gia học phần thể thao tự chọn Trường Đại học Sài Gòn 2.4.1 Đề xuất giải pháp nhằm nâng cao mức độ hài lòng sinh viên Dựa theo kết đạt nghiên cứu, tác giả đưa giải pháp nhằm nâng cao mức độ hài lòng sinh viên học phần thể thao tự chọn theo yếu tố nêu a Giải pháp nội dung chương trình + Đảm bảo nội dung (đã giảm tải) thực đầy đủ theo đề cương chi tiết phê duyệt giai đoạn 2016-2021 có điều chỉnh cấu trúc chương trình nội dung so với giai đoạn trước + Đảm bảo nội dung phần lý thuyết nhóm mơn thể thao cụ thể, tăng thời gian giảng dạy tiết thành tiết lý thuyết + Giảm nội dung “khó” kỹ thuật, tăng thời lượng “trò chơi vận động” kết hợp tập kỹ thuật tập bổ trợ để giảm nhàm chán sinh viên phải thực kĩ thuật động tác b Giải pháp tổ chức giảng dạy + Cần giảm số lượng sinh viên lớp khoảng 15-20 sinh viên để công tác tổ chức giảng dạy nâng cao + Chuẩn hóa đảm bảo thực tiêu chí đánh giá, nội dung kỹ thuật, tập bổ trợ môn thể thao đặc thù + Cần bố trí, xếp nơi để dụng cụ tập luyện gần sân tập luyện để không nhiều thời gian chuẩn bị sinh viên 56 TRẦN MINH TUẤN - LÊ THIỆN KHIÊM TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐẠI HỌC SÀI GÒN c Giải pháp đội ngũ giáo viên + Khuyến khích giảng viên tham gia lớp bồi dưỡng ngắn hạn kỹ phương pháp giảng dạy chuyên môn thể dục thể thao, đổi phương pháp giảng dạy phù hợp với xu tồn cầu hóa + Chọn lựa đưa giảng viên học tập, tham quan cách thức thực công tác GDTC số trường bạn ngồi nước + Tăng cường cơng tác kiểm tra, đánh giá với việc nêu cao trách nhiệm công việc giảng viên d Giải pháp sở vật chất + Thường xuyên kiểm tra, thay sửa chữa trang thiết bị bị lỗi, thiếu hay an tồn đặc thù mơn thể thao + Bảo dưỡng, tu sân bãi, sở vật chất đảm bảo nhu cầu môn thể thao + Dự báo kịp thời báo cáo để bảo trì thay hạng mục trang thiết bị thùng rác, quạt máy, lưới… + Đảm bảo lên kế hoạch phòng học lý thuyết học kỳ đầy đủ hợp lý, đặc biệt máy chiếu cần kiểm tra số thiết bị bị mờ cháy bóng + Đảm bảo nguồn tài liệu tham khảo giáo trình giảng dạy môn thể thao đặc thù cập nhật Trung tâm học liệu e Giải pháp vấn đề có liên quan + Nâng cao giao trách nhiệm cá nhân cho nhân viên phục vụ, dọn dẹp sân bãi, rác phòng tập + Cần tổ chức công tác tuyên truyền, giới thiệu nội dung chương trình thể thao tự chọn khoa, đặc biệt cho thấy rõ khác biệt hai học phần 2, học phần nâng cao học phần + Nâng cao vai trò người giảng viên, kết nối với sinh viên để đáp ứng nhu cầu tập luyện khác nhóm, lớp + Cần nâng cao tuyên truyền giáo dục vai trò, ý nghĩa tầm quan trọng tập luyện thể dục thể thao nói chung mơn thể thao đặc thù nói riêng 2.4.2 Đánh giá chuyên gia nhóm giải pháp nâng cao mức độ hài lịng sinh viên Đại học Sài Gòn học phần thể thao tự chọn Sau xây dựng hệ thống nhóm giải pháp đặc thù nhằm nâng cao mức độ hài lòng sinh viên trường Đại học Sài Gịn, nhóm tác giả thực vấn phiếu hỏi đến chuyên gia nhà quản lý Trường Đại học Sài Gòn chuyên gia lĩnh vực thể dục thể thao để đánh giá mức độ khả thi ứng dụng giải pháp Phiếu vấn chuyên gia rút gọn từ nhóm giải pháp nêu với 18 tiêu chí nhóm giải pháp, với mức đánh giá từ mức không khả thi, không khả thi, phân vân, khả thi khả thi Nhóm tác giả đưa vấn 12 chuyên gia cán quản lý Trường Đại học Sài Gòn, thu 12 phiếu vấn Kết vấn chuyên gia mô tả Bảng khơng có ý kiến khác nêu Các mức đánh giá mã hóa từ đến điểm, tương ứng mức đánh giá từ không khả thi đến khả thi Như vậy, số điểm cao tính ứng dụng nhóm giải pháp cao thực tiễn a Về giải pháp nội dung chương trình Tiêu chí “Đảm bảo nội dung giảng dạy” theo đề cương chi tiết giai đoạn 20162021 đạt 4.67±0.49 điểm, tiêu chí “Tăng 57 SCIENTIFIC JOURNAL OF SAIGON UNIVERSITY No 69 (03/2020) thời lượng trò chơi vận động” đạt 4.25±0.62 điểm, tiêu chí “Tăng lý thuyết” từ lên tiết có mức đánh giá trung bình thấp nhất, đạt 3.58±0.52 điểm Điểm trung bình giải pháp đạt 4.17±0.36 điểm Biểu đồ mơ tả trực quan tiêu chí đánh giá chuyên gia giải pháp chương trình Biểu đồ Phỏng vấn chuyên gia giải pháp nội dung chương trình Mặc dù việc tăng thêm giảng dạy lý thuyết khả thi, nhiên theo chuyên gia, nhóm khách thể nghiên cứu vốn khơng chuyên thể dục thể thao nên dành nhiều thời gian cho hoạt động vận động học lý thuyết họ có q nhiều thời gian việc học chuyên ngành Do đó, việc tăng thời lượng buổi lý thuyết nhiều chuyên gia lựa chọn “phân vân” dù có tính khả thi cao Nhóm nghiên cứu đồng ý với ý kiến chuyên gia, ý kiến nhiều giảng viên môn GDTC đề xuất Bảng Kết vấn chuyên giá nhóm giải pháp Giải pháp Tiêu chí Trung bình Đảm bảo nội dung thực tốt? Nội dung Tăng thời gian lý thuyết từ tiết lên tiết? chương trình Tăng thời lượng trò chơi vận động - tập bổ trợ? Giảm số lượng sinh viên từ 15-20/lớp? Tổ chức Chuẩn hóa tiêu chí đánh giá? giảng dạy Dụng cụ tập luyện đặt gần sân tập luyện? Tổ chức thường niên buổi Tọa đàm? Đội ngũ Tham gia lớp bồi dưỡng để nâng cao chuyên giảng môn? 58 Tổng Mức độ 4.17±0.36 4.27±0.34 4.83±0.39 4.08±0.43 4.67±0.49 3.58±0.52 4.25±0.62 3.75±0.75 4.75±0.45 4.08±0.67 4.5±0.67 TRẦN MINH TUẤN - LÊ THIỆN KHIÊM Giải pháp viên TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐẠI HỌC SÀI GỊN Tiêu chí Trung bình Tổng Mức độ 4.39±0.27 4.33±0.49 4.46±0.28 Đi học tập công tác GDTC số trường bạn? 3.75±0.75 Tăng cường công tác kiểm tra, đánh giá? 3.67±0.49 Kiểm tra, thay thế, sửa chữa dụng cụ tập luyện? 3.92±0.67 Bảo dưỡng tu sân bãi, sở vật chất? Cơ sở vật chất Kế hoạch thực buổi lý thuyết đầy đủ, hợp lý? Đảm bảo nguồn tham khảo giáo trình giảng dạy? 4.5±0.67 4.59±0.5 4.58±0.52 Nâng cao công tác phục vụ, dọn dẹp sân bãi? 4.92±0.29 Nâng cao công tác tuyên truyền, giới thiệu? Các vấn đề khác Nâng cao vai trò người giảng viên? Nâng cao vai trò, ý nghĩa, tầm quan trọng GDTC? b Về giải pháp tổ chức giảng dạy (đạt trung bình 4.27±0.34 điểm): tiêu chí “Giảm số lượng sinh viên” (khoảng 1520 sinh viên/lớp) có đánh giá thấp nhất, đạt 3.75±0.75 điểm Hầu hết nhà quản lý trường Đại học Sài Gòn đưa đánh giá “phân vân”, có chun gia ngồi trường đánh giá “khả thi” tiêu chí Thực tế là, giảng viên môn GDTC nhiều lần đề xuất giải pháp nhằm giảm số lượng sinh viên nhằm mục đích nâng cao chất lượng cơng tác GDTC chưa thực sở vật chất chưa thể đáp ứng tăng số lượng lớp học, số lượng học phần môn học GDTC giảm từ thành 3, năm học 2016-2017 Bộ môn dự kiến 4.17±0.72 4.42±0.52 tiếp tục đưa yêu cầu vào năm học tới, nghiên cứu nguồn tham khảo cho ban lãnh đạo Khoa cân nhắc đề xuất giải pháp Tiêu chí “Bố trí nơi để dụng cụ gần sân tập luyện” đạt 4.08±0.67 điểm, với kết tương tự tiêu chí Hiện nay, mơn đề xuất việc đóng tủ sắt đặt sân nhằm giảm thời gian lấy trang thiết bị kho chờ nhà trường xét duyệt Hai tiêu chí cịn lại “Chuẩn hóa tiêu chí đánh giá” “Thường niên tổ chức buổi Tọa đàm” (đạt 4.75 4.5 điểm, theo thứ tự tương ứng) chuyên gia đánh giá có tính khả thi cao Biểu đồ mơ tả trực quan tiêu chí đánh giá chuyên gia tổ chức giảng dạy 59 SCIENTIFIC JOURNAL OF SAIGON UNIVERSITY No 69 (03/2020) Biểu đồ Phỏng vấn chuyên gia giải pháp tổ chức giảng dạy c Về giải pháp đội ngũ giảng viên (đạt trung bình 4.08±0.43 điểm): tiêu chí “Khuyến khích giảng viên tham gia lớp bồi dưỡng” kỹ phương pháp giảng dạy chuyên gia đánh giá cao nhất, đạt 4.83±0.39 điểm Trong hai tiêu chí “Đưa giảng viên học tập, tham quan” “Tăng cường kiểm tra đánh giá nêu cao trách nhiệm giảng viên” có đánh giá thấp (3.75 3.67 điểm theo thứ tự tương ứng) Vấn đề đưa giảng viên học tập, tham quan Nhà trường quan tâm; nhiên hầu hết chuyên gia hướng theo việc khuyến khích giảng viên tự tìm lớp học, sau Nhà trường hỗ trợ chi phí có liên quan vấn đề “tế nhị” công tác quản lý nhân Còn vấn đề tăng cường kiểm tra, đánh giá mang tính khả thi cao song mang nặng tính hình thức nể kiểm tra nên nhiều chuyên gia đánh giá “Phân vân” phù hợp Biểu đồ mơ tả trực quan tiêu chí đánh giá chuyên gia đội ngũ giảng viên Biểu đồ Phỏng vấn chuyên gia giải pháp đội ngũ giảng viên d Về giải pháp sở vật chất (đạt trung bình 4.39±0.27 điểm): tiêu chí “Thường xuyên kiểm tra thay thế, kiểm tra sửa chữa” chuyên gia đánh giá thấp (3.92±0.67 điểm), nguyên nhân nhà quản lý nên cần có dự báo, kế hoạch để thực công tác kiểm tra, thay Vấn đề thường xuyên thực kiểm tra trang thiết bị dụng cụ nên người trực tiếp sử dụng đánh giá 60 TRẦN MINH TUẤN - LÊ THIỆN KHIÊM TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐẠI HỌC SÀI GÒN linh hoạt việc bảo dưỡng trang thiết bị Tác giả đồng ý với ý kiến từ chuyên gia đưa giải pháp Khoa thực Các tiêu chí cịn lại chun gia đánh giá có tính khả thi cao với kết từ 4.5 điểm trở lên Biểu đồ mô tả trực quan đánh giá chuyên gia sở vật chất Biểu đồ Phỏng vấn chuyên gia giải pháp sở vật chất e Về giải pháp vấn đề có liên quan (đạt trung bình 4.46±0.28 điểm): hầu hết tiêu chí đánh giá chuyên gia từ 4.17 điểm trở lên với vấn đề “Giao trách nhiệm cá nhân”, “Tổ chức tuyên truyền đến Khoa”, “Vai trò giảng viên kết nối với sinh viên” “Giáo dục vai trò tầm quan trọng TDTT” có tính khả thi cao Trong đó, tiêu chí “Giao trách nhiệm” chiếm tỷ lệ đánh giá cao nhất, đạt 3.92±0.29 điểm Biểu đồ mô tả trực quan tiêu chí đánh giá chuyên gia giải pháp vấn đề khác có liên quan Biểu đồ Phỏng vấn chuyên gia giải pháp vấn đề khác có liên quan Tóm lại, kết đề tài chọn nhóm giải pháp với 15 tiêu chí vừa mang tính đặc thù cơng tác GDTC Đại học Sài Gịn, vừa có độ tin cậy từ phía nhà quản lý, bao gồm: Nhóm giải pháp nội dung chương trình + Đảm bảo nội dung (đã 61 SCIENTIFIC JOURNAL OF SAIGON UNIVERSITY No 69 (03/2020) giảm tải) thực đầy đủ theo đề cương chi tiết phê duyệt giai đoạn 2016-2021 + Tăng thời lượng “trò chơi vận động” kết hợp tập kỹ thuật tập bổ trợ Nhóm giải pháp tổ chức giảng dạy + Giảm số lượng sinh viên lớp cịn từ 15-20 sinh viên + Chuẩn hóa đảm bảo thực tiêu chí đánh giá + Bố trí, xếp nơi để dụng cụ tập luyện gần sân tập luyện + Tổ chức thường niên buổi Tọa đàm nhằm học hỏi lẫn đổi phương pháp giảng dạy Nhóm giải pháp đội ngũ giảng viên + Khuyến khích giảng viên tham gia lớp bồi dưỡng ngắn hạn kỹ phương pháp giảng dạy + Tăng cường công tác kiểm tra, đánh giá công tác GDTC Nhóm giải pháp sở vật chất + Bảo dưỡng sân bãi, sở vật chất đảm bảo nhu cầu môn thể thao + Đảm bảo lên kế hoạch phòng học lý thuyết đầy đủ hợp lý + Đảm bảo nguồn tài liệu tham khảo giáo trình giảng dạy mơn thể thao đặc thù cập nhật Trung tâm học liệu Nhóm giải pháp vấn đề khác có liên quan + Nâng cao giao trách nhiệm cá nhân nhân viên phục vụ, dọn dẹp sân bãi, rác phòng tập + Cần tổ chức cơng tác tun truyền, giới thiệu nội dung chương trình thể thao tự chọn khoa + Nâng cao vai trò người giảng viên, kết nối với sinh viên để đáp ứng nhu cầu tập luyện khác nhóm, lớp + Nâng cao giáo dục vai trò, ý nghĩa tầm quan trọng tập luyện thể dục thể thao nói chung mơn thể thao đặc thù nói riêng Kết luận Nghiên cứu yếu tố ảnh hưởng đến hài lòng sinh viên trường Đại học sau tham học phần thể thao tự chơn năm học 2018-2019, yếu tố “Đội ngũ giảng viên” có mức độ hài lịng cao từ đánh giá sinh viên; ngược lại, yếu tố “Cơ sở vật chất” có mức độ hài lịng thấp Ngồi ra, nghiên cứu cịn đưa nhóm giải pháp (15 giải pháp) yếu tố như: nội dung chương trình, tổ chức giảng dạy, đội ngũ giảng viên, sở vật chất vấn đề khác có liên quan từ quan điểm chuyên gia, nhà quản lý Nhà trường, với tính khả thi cao hai yếu tố “cơ sở vật chất” “các vấn đề khác có liên quan” đảm bảo tính đặc thù điều kiện, trang thiết bị có mối liên hệ sinh viên - giảng viên Trường Đại học Sài Gịn TÀI LIỆU THAM KHẢO Tơ Thái Hà, Lê Kiên Giang & Trần Thị Xuân Hương (2015) Nghiên cứu đánh giá thực trạng xây dựng giải pháp nâng cao hiệu công tác Giáo dục thể chất Trường Đại học Sài Gòn Đề tài cấp sở Trường Đại học Sài Gòn 62 TRẦN MINH TUẤN - LÊ THIỆN KHIÊM TẠP CHÍ KHOA HỌC ĐẠI HỌC SÀI GÒN Herzberg, F., Mausner, B., & Snyderman, B B (1959) The motivation to work (2nd ed.) NewYork, USA: John Wiley & Sons Kano, N., Nobuhiku, S., Fumio, T., & Shinichi, T (1984) Attractive quality and must-be quality Journal of the Japanese Society for Quality Control (in Japanese), 14(2), 39–48 Kotler, P (2000) Marketing Management (10th ed) New Jersey, USA: Prentice-Hall Kotler, P., & Gary, A (2012) Principles of Marketing (14th ed.) Upper Saddle River, New Jersey: Pearson Prentice Hall Lê Chi Lan & Đỗ Đình Thái (2017) Đánh giá mức độ hài lòng sinh viên hoạt động giảng dạy giảng viên Trường Đại học Sài Gòn Đề tài cấp sở Trường Đại học Sài Gòn Lê Minh Thái (2017) Nghiên cứu hài lòng sinh viên trường Đại học Công nghệ thông tin qua học tập môn Giáo dục thể chất Trường Đại học Thể dục Thể thao TP.HCM Đề tài luận văn thạc sỹ, Trường Đại học Thể dục Thể thao TP.HCM Nguyễn Đình Thọ & Nguyễn Thị Mai Trang (2007) Nghiên cứu thị trường TP.HCM: NXB Đại học Quốc gia TP.HCM Nguyễn Đình Thọ & Nguyễn Thị Mai Trang (2010) Nghiên cứu khoa học quản trị kinh doanh TP.HCM: NXB Thống kê Phạm Xuân Trường (2017) Nghiên cứu chất lượng dịch vụ hài lòng người tham gia tập luyện câu lạc gym, fitness yoga quận Thủ Đức, TPHCM Đề tài luận văn thạc sỹ, Trường Đại học Thể dục Thể thao TP.HCM Trần Minh Tuấn & Huỳnh Thanh Sơn (2017) Nghiên cứu phát triển thể lực chung nữ sinh viên Trường Đại học Sài Gòn sau tham gia tập luyện học phần tự chọn bóng đá, bóng chuyền, bóng rổ Tạp chí Khoa học Đào tạo Thể dục Thể thao, 4(20), 36-41 Trần Minh Tuấn (2019) Factors affect the satisfaction of Saigon University students in physical education courses Proceedings of International Conference on Sport, Physical Education & Youth Development, p 286-293 Ngày nhận bài: 16/12/2019 Biên tập xong: 15/3/2020 63 Duyệt đăng: 20/3/2020 ... thể thao đặc thù 2.4 Đề xuất giải pháp nhằm nâng cao mức độ hài lòng sinh viên sau tham gia học phần thể thao tự chọn Trường Đại học Sài Gòn 2.4.1 Đề xuất giải pháp nhằm nâng cao mức độ hài lòng. .. phần thể thao tự chọn đề giải pháp nhằm nâng cao chất lượng công tác GDTC Trường Đại học Sài Gòn Khách thể nghiên cứu mức độ hài lòng sinh viên sau tham gia học phần thể thao tự chọn Trường Đại học. .. cao mức độ hài lịng sinh viên Đại học Sài Gòn học phần thể thao tự chọn Sau xây dựng hệ thống nhóm giải pháp đặc thù nhằm nâng cao mức độ hài lòng sinh viên trường Đại học Sài Gịn, nhóm tác giả