Tác động của tỷ giá hối đoái lên cán cân thương mại việt nam trong ngắn hạn và dài hạn

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HCM NGUYỄN THỊ LINH TÁC ĐỘNG CỦA TỶ GIÁ HỐI ĐOÁI LÊN CÁN CÂN THƯƠNG MẠI VIỆT NAM TRONG NGẮN HẠN VÀ DÀI HẠN Chuyên ngành : Kinh tế tài - Ngân hàng Mã số LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC PGS.TS TRẦN NGỌC THƠ TP HỒ CHÍ MINH – NĂM 2013 LI CAM OAN Tôi xin cam oan lu n v n ‘‘Tác ng c a t giá h i lên cán cân thương m i c a Vi t Nam ng n h n dài h n giai o n 2000 – 2011’’ cơng trình nghiên c uc nghiên c u th trích d n rõ ràng Lu n v n Tr n Ng c Th Tác gi lu n v n NGUY N TH LINH L I C M ƠN Tôi chân thành c m ơn Ban Giám Hi u Khoa Kinh t Thành ph H Chí Minh ã t o t o Sau i h c Trư ng ihc i u ki n thu n l i cho h c t p nghiên c u su t th i gian qua Tôi chân thành c m ơn Th y Cô Trư ng i h c Kinh t Thành ph H Chí Minh ã nhi t tình gi ng d y cho tơi su t q trình tham gia h c t p t i Trư ng Tôi chân thành c m ơn Th y –GS.TS Tr n Ng c Th ã t n tình ch b o, góp ý ng viên tơi su t q trình th c hi n lu n v n Tôi chân thành c m ơn gia ình, b n bè, ng nghi p ã t o i u ki n thu n l i nh t tơi hồn thành lu n v n Xin trân tr ng c m ơn Tác gi lu n v n NGUY N TH LINH M CL C DANH M C CH TÓM LƯ C M U CHƯƠNG I T NG QUAN LÝ THUY T VÀ CÁC NGHIÊN C 1.1 M i quan h 1.1.1.T giá h i 1.1.2 Cán cân thương m i 1.1.3 M i quan h c a t giá h i cán cân thương m i 1.2 T ng quan nghiên c 1.2.1 Các nghiên c u th c nghi m nư c 1.2.2 Các nghiên c u th c nghi m t i th trư ng Vi t Nam CHƯƠNG II MƠ HÌNH VÀ D 2.2 D 2.3 Ph ng pháp nghiên c u CHƯƠNG III Ư CLƯ NGTÁC NAM 3.1.Ki m 3.3 Ki m n 3.4 Ki m nh m i quan h dà 3.5 Tác n ECM 3.6 Nh K TLU n N TÀI LI U THAM KH O Tài li u tham kh o ti ng Vi t Tài li u tham kh o ti ng Anh PH L C PH ch nh sai s VECM d L C 1: Tóm t t v PH L C 2: K t qu PH L C 3: K t qu PH L C 4: K t qu PH L C 5: K t qu PH L C 6: K t qu PH L C 7: K t qu PH L C 8: K t qu DANH M C CÁC B NG VÀ HÌNH Hình 1.1: Hi u ng ng cong J B ng 2.1 T giá h i danh ngh a, t giá th c hi u l c, cán cân thương m i B ng 3.1 K t qu ki m nh ADF bi n c lư ng cân b ng B ng 3.2 B ng tr t i ưu ng liên k t theo phương pháp Johansen n h B ng 3.4 K t qu h i c lư ng vecto sai s ng u nhiên VECM hàm c u xu t kh u hàm c B ng 3.3.K t qu ki m u nh p kh u B ng 3.5 K t qu c lư ng cán cân thương m i b ng mơ hình ECM Hình 3.1 Ph n ng c a Cán cân thương m i có s m t giá ti n t DANHM CCH VI TT T - ADB: Ngân hàng phát tri n Châu Á - Asia Development Bank - ADF: Ki m inh ADF - Augmented Dickey-Fuller - CCTM: Cán cân thương m i – Trade balance - CPI: Ch s giá tiêu dùng - Consumer Price Index - ECM: Mơ hình hi u ch nh sai s - Error correction model - GSO: t ng c c th ng kê Vi t Nam - General Statistics Office - GDP: thu nh p qu c dân – Gross Domestic Product - IFS: th ng kê tài - International Financial statistics - IMF: qu ti n t qu c t - International Monetary Fund - NHNN: Ngân hàng nhà nư c – The state Bank of Vi t Nam - USD: ô la M - United State Dollars - VAR : Mô hình t h i quy vecto – Vecto Autoregresstion Model - VECM: Mơ hình vecto hi u ch nh sai s - Vector Error Correction Model - VND: Vi t Nam ng TÓM LƯ C Nghiên c u th giá h i lên cán cân thương m i c 2000 – 2011 Trong nghiên c ng lên cán cân thương m i: t giá h i th i tác thương m i Bài nghiên c u s nghi m b ng cách s c lư ng bi n mơ hình K t qu nghiên c u có m i tương quan làm cho cán cân thương m i x u ng rõ r t lên cán cân thương m i Tuy nhiên dài h n c thu nh p qu c dân T khóa: T giá h i ối, Cán cân thư ng m i, mơ hình h i quy hi u ch nh sai s (ECM), mô hình ARDL M U Vi t Nam n n kinh t m i n i r t c ý ang q trình cơng nghi p hóa, ó xu t kh u c coi ng l c cho s phát tri n M c dù s nghi p cơng nghi p hóa nh hư ng xu t kh u c a Vi t Nam ã thành công v i s t ng trư ng n tư ng c a xu t kh u m c 20% trung bình hàng n m mư i n m qua, nhiên t c t ng trư ng trung bình hàng n m c a nh p kh u l i cao 22%, d n n thâm h t cán cân thương m i lâu dài Trư c n m 2005, thâm h t thương m i nh , kho ng 5.000 tri u USD Thâm h t thương m i tr nên nghiêm tr ng t n m 2007 t 9,5 tri u USD t nh cao n m 2008 18,020 tri u USD Các chuyên gia kinh t lo ng i r ng c i thi n cán cân thương m i VND gi m giá giá c Vi t Nam s s gia t ng Tuy nhiên, theo nhi u quan quy t th cvn c nghi m, câu h sách t t c i thi n cán cân thương m i kh gia giai c a vi c gi m giá ti n t Do cán cân thương m i b ng phương pháp kinh t th cung c p cá (2012) ih c us 12 quý Trong b ng ch tr nên r so v kim ng ch nh p kh u t ng lên giá c c thương m i Vi t Nam có xu hư ng gi m xu ng cho xu t kh u làm c i thi n cán cân thương m i J” Irina Tochitskaya c ng tích c c ng n h có s nh ng thay ng tích c gi m giá c c lên CCTM c a Bài vi t k “Tác ng c a t giá h i lên cán cân thương m i c a Vi t Nam ng n h n dài h n giai o n 2000 – 2011”, ng xu t nh p kh u c c cán cân thương m i hay khơng? có gi i quy t hay không? Gi thi t cân thương m i c a Vi t Nam ng n h n dài h n Bài vi t s Bahmani-Oskooee (2001), mơ hình ã c s trư c ó (Irina Tochitskaya, 2007; Drama, Bedi Guy herve, 2010; Onafowora, 2003) C u trúc nghiên c u g liên quan nghiên c d li u nghiên c c a nh ng bi n ph n k t lu n chung v thương m i c a Vi t nam ng n h n dài h n CHƯƠNG I T NG QUAN LÝ THUY T VÀ CÁC NGHIÊN C U TRƯ C ÂY 1.1 M i quan h 1.1.1.T giá h i Khái ni m v t góc khác Cho phương di n lý thuy t l n th ti n c a m t nư c có th khác T giá h i T giá h i T giá th th ng ti n khác mà chưa chúng nư c nư c Khi t ng ngh a v m so v i ng ngo i t Vì th tranh m u d ch qu T so v i m giá th c song phương ch t c tính tốn nh m nhiên l i liên quan t nhi u qu c nh tranh hàng hóa c c gia khác T n 68 Ki m nh tính d"ng c a bi n LnX K t qu cho th y bi n LnX không d"ng d"ng % sai phân b c Null Hypothesis: LNM has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=9) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(LNM) Method: Least Squares Date: 29/11/12 Time: 01:34 Sample (adjusted): 48 Included observations: 46 after adjustments Variable LNM(-1) D(LNM(-1)) C 0.2102720.3496360.6014040.5507 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) Null Hypothesis: D(LNM) has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=9) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation 69 Dependent Variable: D(LNM,2) Method: Least Squares Date29/11/12 Time: 01:34 Sample (adjusted): 48 Included observations: 46 after adjustments Variable D(LNM(-1)) C R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.0656670.0269882.4331760.0191 70 PH L C 3: K t qu ki m nh ng liên k t Johansen Date: 29/11/12 Time: 20:36 Sample (adjusted): 48 Included observations: 43 after adjustments Trend assumption: Linear deterministic trend Series: LNEXM LNREER LNGDPVN LNGDPW Lags interval (in first differences): to Unrestricted Cointegration Rank Test (Trace) Hypothesized No of CE(s) None * At most * At most At most Trace test indicates cointegrating eqn(s) at the 0.05 level * denotes rejection of the hypothesis at the 0.05 level **MacKinnon-Haug-Michelis (1999) p-values Unrestricted Cointegration Rank Test (Maximum Eigenvalue) Hypothesized No of CE(s) None * At most * At most At most Max-eigenvalue test indicates cointegrating eqn(s) at the 0.05 level * denotes rejection of the hypothesis at the 0.05 level **MacKinnon-Haug-Michelis (1999) p-values Unrestricted Cointegrating Coefficients (normalized by b'*S11*b=I): LNEXM 22.44792 -7.561295 -2.852290 -2.865458 Unrestricted Adjustment Coefficients (alpha): D(LNEXM) D(LNREER) D(LNGDPVN) D(LNGDPW) Cointegrating Equation(s): Normalized cointegrating coefficients (standard error in parentheses) LNEXM 1.000000 Adjustment coefficients (standard error in parentheses) D(LNEXM) -0.296080 (0.47761) D(LNREER) 0.268155 (0.07870) D(LNGDPVN) -0.010102 (0.02639) D(LNGDPW) -0.068703 (0.03953) Cointegrating Equation(s): Log likelihood 483.2403 Normalized cointegrating coefficients (standard error in parentheses) LNEXM 1.000000 0.000000 Adjustment coefficients (standard error in parentheses) D(LNEXM) -0.601540 -0.106475 (0.46623) (0.32922) D(LNREER) 0.223380 -0.223007 (0.07816) (0.05519) D(LNGDPVN) -0.009055 0.007765 (0.02784) (0.01966) D(LNGDPW) -0.083621 0.030910 (0.04065) (0.02871) Cointegrating Equation(s): Log likelihood 485.5180 Normalized cointegrating coefficients (standard error in parentheses) LNEXM 1.000000 LNREER 0.000000 LNGDPVN 0.000000 0.000000 1.000000 0.000000 0.000000 0.000000 1.000000 LNGDPW 35.48047 (10.1529) 18.56047 (5.82652) 1.051262 (0.63492) 72 Adjustment coefficients (standard error in parentheses) D(LNEXM) -0.618339 0.021976 8.196750 (0.46875) (0.54002) (7.21389) D(LNREER) 0.218578 -0.186284 -2.214712 (0.07832) (0.09022) (1.20527) D(LNGDPVN) -0.013955 0.045233 -0.320166 (0.02681) (0.03089) (0.41263) D(LNGDPW) -0.087392 0.059751 0.719257 (0.04046) (0.04661) (0.62262) PH L C 4: K t qu cl ng mơ hình ECM Dependent Variable: LNEXM Method: Least Squares Date: 30/11/12 Time: 02:14 Sample (adjusted): 48 Included observations: 43 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C -2.72374116.19420 -0.1681920.8678 LNEXM(-1)1.0495960.3102293.3832890.0024 LNEXM(-2)0.2076990.1773011.1714490.2525 LNEXM(-3)-0.3214840.178330 -1.8027500.0835 LNEXM(-4)0.4109520.1473102.7897160.0099 DLNREER( DLNREER( DLNREER( DLNREER( DLNGDPW DLNGDPW DLNGDPW DLNGDPW DLNGDPVN DLNGDPVN DLNGDPVN DLNGDPVN EC(-1) R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 73 Series: Residuals Sample 48 Observations 43 Mean Median Maximum Minimum Std Dev Skewness Kurtosis -4.83e-15 0.009090 0.188386 -0.266232 0.100740 -0.315824 2.979083 Jarque-Bera 0.715622 Probability 0.699205 Ramsey RESET Test: F-statistic Log likelihood ratio Heteroskedasticity Test: ARCH F-statistic Obs*R-squared 74 PH L C 5: K t qu ki m nh ng liên k t c a hàm c u xu t kh u (LnX) Date: : 30/11/12 Time: 03:45 Sample (adjusted): 48 Included observations: 43 after adjustments Trend assumption: Linear deterministic trend Series: LNX LNGDPW LNREER Lags interval (in first differences): to Unrestricted Cointegration Rank Test (Trace) Hypothesized No of CE(s) None At most At most Trace test indicates no cointegration at the 0.05 level * denotes rejection of the hypothesis at the 0.05 level **MacKinnon-Haug-Michelis (1999) p-values Unrestricted Cointegration Rank Test (Maximum Eigenvalue) Hypothesized No of CE(s) None At most At most Max-eigenvalue test indicates no cointegration at the 0.05 level * denotes rejection of the hypothesis at the 0.05 level **MacKinnon-Haug-Michelis (1999) p-values Unrestricted Cointegrating Coefficients (normalized by b'*S11*b=I): LNX 3.583025 -2.920176 -2.979041 LNGDPW -20.85195 197.4642 104.0800 LNREER 35.03940 -33.40182 -10.55212 Unrestricted Adjustment Coefficients (alpha): D(LNX) D(LNGDPW) D(LNREER) 0.028677 0.001776 -0.011950 Cointegrating Equation(s): 0.019320 -0.000819 0.002344 0.001084 0.001117 0.001651 Log likelihood 312.3190 75 Normalized cointegrating coefficients (standard error in parentheses) LNX LNGDPW LNREER 1.000000 -5.819650 9.779279 (9.72235) (1.22481) Adjustment coefficients (standard error in parentheses) D(LNX) 0.102752 (0.04349) D(LNGDPW) 0.006365 (0.00515) D(LNREER) -0.042819 (0.01337) Cointegrating Equation(s): Log likelihood 315.4481 Normalized cointegrating coefficients (standard error in parentheses) LNX 1.000000 LNGDPW 0.000000 0.000000 1.000000 LNREER 9.623054 (1.35424) -0.026844 (0.04960) Adjustment coefficients (standard error in parentheses) D(LNX) 0.046335 3.216975 (0.05359) (2.30223) D(LNGDPW) 0.008757 -0.198782 (0.00661) (0.28394) D(LNREER) -0.049662 0.711958 (0.01713) (0.73576) PH L C 6: K t qu ki m nh ng liên k t c a hàm c u nh p kh u (LnM) Date: : 30/11/12 Time: 03:48 Sample (adjusted): 48 Included observations: 43 after adjustments Trend assumption: Linear deterministic trend Series: LNM LNGDPVN LNREER Lags interval (in first differences): to Unrestricted Cointegration Rank Test (Trace) Hypothesized No of CE(s) None At most At most Trace test indicates no cointegration at the 0.05 level * denotes rejection of the hypothesis at the 0.05 level **MacKinnon-Haug-Michelis (1999) p-values 76 Unrestricted Cointegration Rank Test (Maximum Eigenvalue) Hypothesized No of CE(s) None * At most At most Max-eigenvalue test indicates cointegrating eqn(s) at the 0.05 level * denotes rejection of the hypothesis at the 0.05 level **MacKinnon-Haug-Michelis (1999) p-values Unrestricted Cointegrating Coefficients (normalized by b'*S11*b=I): LNM 2.101584 -1.289051 -1.283222 LNGDPVN 32.64097 186.6305 56.58154 LNREER 20.99958 -32.61582 0.006684 Unrestricted Adjustment Coefficients (alpha): D(LNM) D(LNGDPVN) D(LNREER) 0.040913 -0.000900 -0.012267 -0.000554 -0.001922 8.35E-06 0.010795 0.000132 0.000986 Cointegrating Equation(s): Log likelihood 300.6089 Normalized cointegrating coefficients (standard error in parentheses) LNM 1.000000 LNGDPVN 15.53161 (19.1830) LNREER 9.992265 (2.52594) Adjustment coefficients (standard error in parentheses) D(LNM) 0.085983 (0.04613) D(LNGDPVN) -0.001891 (0.00252) D(LNREER) -0.025780 (0.00700) Cointegrating Equation(s): Log likelihood 302.7697 Normalized cointegrating coefficients (standard error in parentheses) LNM 1.000000 LNGDPVN 0.000000 0.000000 1.000000 LNREER 11.47554 (1.89845) -0.095500 (0.05055) 77 Adjustment coefficients (standard error in parentheses) D(LNM) 0.086697 1.232019 (0.05411) (4.15828) D(LNGDPVN) 0.000586 -0.388046 (0.00282) (0.21652) D(LNREER) -0.025790 -0.398843 (0.00821) (0.63098) PH L C 7: K t qu ch y mơ hình VECM hàm c u xu t kh u (LnX) Vector Error Correction Estimates Date: 30/11/12 Time: 04:03 Sample (adjusted): 48 Included observations: 43 after adjustments Standard errors in ( ) & t-statistics in [ ] R-squared Adj R-squared Sum sq resids S.E equation F-statistic Log likelihood Akaike AIC Schwarz SC Mean dependent S.D dependent Determinant resid covariance (dof adj.) Determinant resid covariance Log likelihood Akaike information criterion Schwarz criterion PH L C 8: K t qu ch y mơ hình VECM hàm c u nh p kh u (LnM) Vector Error Correction Estimates Date: 30/11/12 Time: 03:54 Sample (adjusted): 48 Included observations: 43 after adjustments Standard errors in ( ) & t-statistics in [ ] Cointegrating Eq LNM(-1) LNGDPVN(-1) LNREER(-1) C Error Correction CointEq1 D(LNM(-1)) D(LNM(-2)) D(LNM(-3)) D(LNM(-4)) D(LNGDPVN(-1 D(LNGDPVN(-2 D(LNGDPVN(-3 D(LNGDPVN(-4 D(LNREER(-1)) D(LNREER(-2)) D(LNREER(-3)) D(LNREER(-4)) C R-squared Adj R-squared Sum sq resids F-statistic Log likelihood Akaike AIC Schwarz SC Mean dependent S.D dependent Determinant resid covariance (dof adj.) Log likelihood Akaike information criterion Schwarz criterion PH L C9:C M c th i gian C ch Trư c 1989 Cơ ch 1989 1990 Neo t (crawling bands) Neo t 1991-1993 biên (pegged exchange rate within horizontal bands) 1994 1996 Cơ ch nh (convention fixed arrangement) 1997-1998 Neo t 12.998 VND/USD (07/08/98) 1999-2000 Cơ ch nh (conventional fixed arrangement) 2001-2007 Cơ ch i u ch nh (crawling peg) 2008-2011 Neo t (crawling bands) Ngu n:Tác gi c p nh t t Nguy n Th Thu H ng (2011),“L a ch n sách t giá b i c nh ph c h i kinh t ” ... - VND: Vi t Nam ng TÓM LƯ C Nghiên c u th giá h i lên cán cân thương m i c 2000 – 2011 Trong nghiên c ng lên cán cân thương m i: t giá h i th i tác thương m i Bài nghiên c u s nghi m b ng cách... thi n cán cân thương m i J” Irina Tochitskaya c ng tích c c ng n h có s nh ng thay ng tích c gi m giá c c lên CCTM c a Bài vi t k ? ?Tác ng c a t giá h i lên cán cân thương m i c a Vi t Nam ng... nghiên c u có m i tương quan làm cho cán cân thương m i x u ng rõ r t lên cán cân thương m i Tuy nhiên dài h n c thu nh p qu c dân T khóa: T giá h i ối, Cán cân thư ng m i, mơ hình h i quy hi u