TÁC ĐỘNG CỦA TỶ GIÁ HỐI ĐOÁI LÊN CÁN CÂN THƯƠNG MẠI VIỆT NAM TRONG NGẮN HẠN VÀ DÀI HẠN LUẬN VĂN THẠC SĨ.PDF

IÁO D TR O H KINH Chuyên ngành : tài - Ngân hàng Mã : 60.31.12 V TH NG S IH NG D N KHOA H C PGS.TS TP H MINH – N 2013 L I CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan lu n văn ‘‘Tác ñ ng c a t giá h i ñoái lên cán cân thương m i c a Vi t Nam ng n h n dài h n giai đo n 2000 – 2011’’ cơng trình nghiên c u c a tác gi , n i dung đư c đúc k t t q trình h c t p k t qu nghiên c u th c ti n th i gian qua, s li u s d ng trung th c có ngu n g c trích d n rõ ràng Lu n văn ñư c th c hi n dư i s hư ng d n khoa h c c a GS.TS Tr n Ng c Thơ Tác gi lu n văn NGUY N TH LINH L I C M ƠN Tôi chân thành c m ơn Ban Giám Hi u Khoa Đào t o Sau Đ i h c Trư ng Đ i h c Kinh t Thành ph H Chí Minh t o ñi u ki n thu n l i cho h c t p nghiên c u su t th i gian qua Tôi chân thành c m ơn Th y Cô Trư ng Đ i h c Kinh t Thành ph H Chí Minh nhi t tình gi ng d y cho tơi su t trình tham gia h c t p t i Trư ng Tôi chân thành c m ơn Th y –GS.TS Tr n Ng c Thơ ñã t n tình ch b o, góp ý đ ng viên tơi su t q trình th c hi n lu n văn Tôi chân thành c m ơn gia ñình, b n bè, ñ ng nghi p ñã t o ñi u ki n thu n l i nh t đ tơi hồn thành lu n văn Xin trân tr ng c m ơn Tác gi lu n văn NGUY N TH LINH M CL C DANH M C CH VI T T T TÓM LƯ C M Đ U CHƯƠNG I T NG QUAN LÝ THUY T VÀ CÁC NGHIÊN C U TRƯ C ĐÂY 1.1 M i quan h c a t giá h i đối cán cân thương m i 1.1.1.T giá h i đối 1.1.2 Cán cân thương m i 10 1.1.3 M i quan h c a t giá h i đối cán cân thương m i 11 1.2 T ng quan nghiên c u trư c ñây 14 1.2.1 Các nghiên c u th c nghi m nư c .14 1.2.2 Các nghiên c u th c nghi m t i th trư ng Vi t Nam 17 CHƯƠNG II 20 MƠ HÌNH VÀ D LI U NGHIÊN C U 20 2.2 D li u nghiên c u 21 2.3 Phương pháp nghiên c u 28 CHƯƠNG III 29 Ư C LƯ NG TÁC Đ NG C A T GIÁ H I ĐOÁI LÊN CÁN CÂN THƯƠNG M I VI T NAM 29 3.1.Ki m ñ nh nghi m ñơn v bi n cân b ng 29 3.3 Ki m ñ nh ñ ng liên k t theo phương pháp Johansen 31 3.4 Ki m ñ nh m i quan h dài h n 32 3.5 Tác ñ ng c a TGHĐ lên cán cân thương m i ng n h n – Mơ hình hi u ch nh sai s ECM 34 3.6 Nh ng h n ch k t qu nghiên c u 36 K T LU N 38 TÀI LI U THAM KH O 39 Tài li u tham kh o ti ng Vi t 39 Tài li u tham kh o ti ng Anh 40 PH L C 42 PH L C 1: Tóm t t v ki m đ nh ADF, mơ hình t h i quy vecto VAR, mơ hình vecto hi u ch nh sai s VECM d li u nghiên c u 42 PH L C 2: K t qu ki m đ nh tính d ng ADF bi n 60 PH L C 3: K t qu ki m ñ nh ñ ng liên k t Johansen 70 PH L C 4: K t qu c lư ng mơ hình ECM 72 PH L C 5: K t qu ki m ñ nh ñ ng liên k t c a hàm c u xu t kh u (LnX) 74 PH L C 6: K t qu ki m ñ nh ñ ng liên k t c a hàm c u nh p kh u (LnM) 75 PH L C 7: K t qu ch y mơ hình VECM hàm c u xu t kh u (LnX) 77 PH L C 8: K t qu ch y mơ hình VECM hàm c u nh p kh u (LnM) 79 DANH M C CÁC B NG VÀ HÌNH Hình 1.1: Hi u ng ñư ng cong J B ng 2.1 T giá h i đối danh nghĩa, t giá th c hi u l c, cán cân thương m i B ng 3.1 K t qu ki m ñ nh ADF bi n c lư ng cân b ng B ng 3.2 B ng ñ tr t i ưu B ng 3.3.K t qu ki m ñ nh ñ ng liên k t theo phương pháp Johansen B ng 3.4 K t qu h i c lư ng vecto sai s ng u nhiên VECM hàm c u xu t kh u hàm c u nh p kh u B ng 3.5 K t qu c lư ng cán cân thương m i b ng mơ hình ECM Hình 3.1 Ph n ng c a Cán cân thương m i có s m t giá ti n t DANH M C CH VI T T T - ADB: Ngân hàng phát tri n Châu Á - Asia Development Bank - ADF: Ki m ñinh ADF - Augmented Dickey-Fuller - CCTM: Cán cân thương m i – Trade balance - CPI: Ch s giá tiêu dùng - Consumer Price Index - ECM: Mơ hình hi u ch nh sai s - Error correction model - GSO: t ng c c th ng kê Vi t Nam - General Statistics Office - GDP: thu nh p qu c dân – Gross Domestic Product - IFS: th ng kê tài - International Financial statistics - IMF: qu ti n t qu c t - International Monetary Fund - NHNN: Ngân hàng nhà nư c – The state Bank of Vi t Nam - USD: Đô la M - United State Dollars - VAR : Mơ hình t h i quy vecto – Vecto Autoregresstion Model - VECM: Mơ hình vecto hi u ch nh sai s - Vector Error Correction Model - VND: Vi t Nam ñ ng TÓM LƯ C Nghiên c u th c hi n nh m ki m tra s tác ñ ng c a nh ng thay ñ i c a t giá h i đối lên cán cân thương m i c a Vi t Nam ng n dài h n giai ño n 2000 – 2011 Trong nghiên c u y u t sau đư c coi y u t tác ñ ng lên cán cân thương m i: t giá h i đối th c, thu nh p nư c thu nh p t ñ i tác thương m i Bài nghiên c u s d ng phương pháp nghiên c u th c nghi m b ng cách s d ng lý thuy t ñ ng liên k t mơ hình hi u ch nh sai s -ECM ñ c lư ng bi n mơ hình K t qu nghiên c u cho th y bi n nghiên c u ñ u có m i tương quan ñ ng liên k t Trong ng n h n, sau có cú s c t giá làm cho cán cân thương m i x u ñi, thu nh p nư c nư c ngồi khơng có tác đ ng rõ r t lên cán cân thương m i Tuy nhiên dài h n c t giá h i đối thu nh p qu c dân ñ u có nh hư ng lên cán cân thương m i, ñi u phù h p v i ñi u ki n Marshall-Lerner T khóa: T giá h i đối, Cán cân thương m i, mơ hình h i quy hi u ch nh sai s (ECM), mô hình ARDL M Đ U Vi t Nam n n kinh t m i n i r t đư c ý q trình cơng nghi p hóa, xu t kh u đư c coi ñ ng l c cho s phát tri n M c dù s nghi p công nghi p hóa đ nh hư ng xu t kh u c a Vi t Nam thành cơng v i s tăng trư ng n tư ng c a xu t kh u m c 20% trung bình hàng năm mư i năm qua, nhiên t c ñ tăng trư ng trung bình hàng năm c a nh p kh u l i cao 22%, d n ñ n thâm h t cán cân thương m i lâu dài Trư c năm 2005, thâm h t thương m i nh , kho ng 5.000 tri u USD Thâm h t thương m i tr nên nghiêm tr ng t năm 2007 ñ t 9,5 tri u USD ñ t ñ nh cao năm 2008 18,020 tri u USD Các chuyên gia kinh t lo ng i r ng ñã ñ n lúc ph i có ch ki m sốt nh p siêu hi u qu Có nhi u ý ki n cho r ng t giá USD/VND tăng, t c VND gi m giá, có th c i thi n cán cân thương m i VND gi m giá giá c hàng hố xu t kh u c a Vi t Nam s r tương ñ i so v i qu c gia bên nên ho t ñ ng xu t kh u s gia tăng Tuy nhiên, theo nhi u quan ñi m khác VND gi m chưa h n gi i quy t ñư c v n ñ thâm h t thương m i M c dù có r t nhi u nghiên c u lý thuy t th c nghi m, câu h i ñ t li u thay ñ i c a t giá ngo i t có ph i m t sách t t ñ c i thi n cán cân thương m i kh c nh tranh qu c t c a m t qu c gia giai ño n m c a này? V n nhi u b t ñ ng ý ki n liên quan t i hi u qu c a vi c gi m giá ti n t Do đó, vi c đánh giá m i quan h tác ñ ng c a t giá h i đối cán cân thương m i b ng phương pháp kinh t s d ng chu i th i gian có th cung c p nhìn m i v v n đ Theo nghiên c u c a Ph m Th Tuy t Trinh (2012) Đ i h c Ngân hàng sau s m t giá c a t giá th c, cán cân thương m i ban ñ u s vào suy thối, đư c c i thi n sau quý cân b ng m i s ñư c thi t l p sau 12 quý Trong ñ tài nghiên c u khoa h c c a Dương Văn Kháng (2009) ñưa b ng ch ng cho th y: t giá th c tăng lên (ñ ng n i t m t giá), hàng hoá xu t kh u tr nên r so v i ngư i tiêu dùng nư c Tuy nhiên, xu t kh u không tăng lên ñư c ho t ñ ng xu t kh u thư ng ñư c th c hi n theo h p đ ng kỳ h n Cịn kim ng ch nh p kh u tăng lên giá c hàng hoá d ch v tăng Do v y cán cân thương m i Vi t Nam có xu hư ng gi m xu ng cho đ n t giá th c s tác ñ ng ñ n xu t kh u làm c i thi n cán cân thương m i Đi u phù h p v i “ñư ng cong n J” Irina Tochitskaya ñưa ñư c k t lu n r ng s m t giá c a ñ ng n i t có tác đ ng tích c c ng n h n dài h n lên cán cân thương m i (CCTM) c a Belarus; có s thay đ i c a t giá làm cho CCTM x u ñi s b t cân x ng gi a nh ng thay ñ i xu t kh u nh p kh u; nhiên dài h n l i có tác đ ng tích c c lên CCTM c a Belarus Vì v y, có th xem xét sách d a s gi m giá c a ñ ng n i t gi i pháp h p lý ñ cân b ng CCTM c a Belarus Bài vi t k th a phương pháp nghiên c u ñ ti p t c nghiên c u “Tác ñ ng c a t giá h i đối lên cán cân thương m i c a Vi t Nam ng n h n dài h n giai ño n 2000 – 2011”, ñánh giá nh ng tác ñ ng c a t giá th c lên ho t ñ ng xu t nh p kh u c a Vi t Nam, li u s tăng gi m giá đ ng n i t có giúp c i thi n ñư c cán cân thương m i hay khơng? có gi i quy t đư c v n ñ thâm h t thương m i hay khơng? Gi thi t đư c ki m tra ñây vi c gi m giá ñ ng ti n giúp c i thi n cán cân thương m i c a Vi t Nam ng n h n dài h n Bài vi t s d ng mơ hình c a Bahmani-Oskooee (2001), mơ hình ñã ñư c s d ng r ng rãi nghiên c u trư c (Irina Tochitskaya, 2007; Drama, Bedi Guy herve, 2010; Onafowora, 2003) C u trúc nghiên c u g m ph n sau: ph n tác gi tóm lư c nh ng lý thuy t liên quan nghiên c u trư c ñây; ph n thi t l p mơ hình nghiên c u mơ t d li u nghiên c u; ph n tác gi s d ng mơ hình kinh t đ c lư ng tác ñ ng c a nh ng bi n đ ng t giá h i đối (TGHĐ) lên CCTM ñưa k t qu nghiên c u; ph n k t lu n chung v xu hư ng tác ñ ng c a bi n GDP TGHĐ lên cán cân thương m i c a Vi t nam ng n h n dài h n CHƯƠNG I T NG QUAN LÝ THUY T VÀ CÁC NGHIÊN C U TRƯ C ĐÂY 1.1 M i quan h c a t giá h i đối cán cân thương m i 1.1.1.T giá h i đối Khái ni m v t giá h i đối (TGHĐ) r t ph c t p, có th ti p c n t nh ng góc đ khác Cho đ n nay, t giá ln v n đ gây nhi u tranh lu n c phương di n lý thuy t l n th c t T giá h i đối gi a hai nư c m c giá t i đ ng ti n c a m t nư c có th bi u hi n qua đ ng ti n c a nư c khác Có nhi u lo i TGHĐ khác T giá h i ñoái doanh nghĩa t giá ñư c s d ng hàng ngày giao d ch th trư ng ngo i h i, giá c a m t ñ ng ti n ñư c bi u th thơng qua đ ng ti n khác mà chưa ñ c p t i tương quan s c mua hàng hóa d ch v gi a chúng T giá h i đối th c t giá danh nghĩa ñư c ñi u ch nh b i tương quan giá c nư c nư c Khi t giá danh nghĩa tăng hay gi m khơng nh t thi t ph i đ ng nghĩa v i s gia tăng hay gi m s c c nh tranh thương m i qu c t T giá th c song phương (RER) t giá doanh nghĩa ñã ñư c ñi u ch nh theo m c chênh l ch l m phát gi a hai nư c, ch s th hi n s c mua c a ñ ng n i t so v i đ ng ngo i t Vì th có th xem, t giá th c song phương thư c ño s c c nh tranh m u d ch qu c t c a m t qu c gia so v i qu c gia khác T giá th c song phương ch cho bi t s lên xu ng giá c a ñ ng n i t so v i m t ñ ng ngo i t Còn t giá th c ña phương hay t giá th c hi u l c (REER) đư c tính tốn nh m đ nh giá tr th c c a ñ ng n i t so v i m t lo i ngo i t khác, nhiên l i liên quan t i t tr ng thương m i ch s l m phát c a Vi t Nam so v i nhi u qu c gia khác T giá th c hi u l c cung c p nh ng thông tin quan tr ng v s c c nh tranh hàng hóa c a m t n n kinh t 68 Ki m đ nh tính d ng c a bi n LnX K t qu cho th y bi n LnX không d ng d ng sai phân b c Null Hypothesis: LNM has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=9) t-Statistic -0.414850 -3.581152 -2.926622 -2.601424 Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level Prob.* 0.8979 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(LNM) Method: Least Squares Date: 29/11/12 Time: 01:34 Sample (adjusted): 48 Included observations: 46 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LNM(-1) D(LNM(-1)) C -0.015836 -0.440097 0.210272 0.038172 0.136706 0.349636 -0.414850 -3.219305 0.601404 0.6803 0.0024 0.5507 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.205944 0.169011 0.179454 1.384766 15.30036 5.576177 0.007027 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.044130 0.196860 -0.534798 -0.415539 -0.490123 1.755511 Null Hypothesis: D(LNM) has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=9) t-Statistic Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Prob.* -10.80792 -3.581152 -2.926622 -2.601424 0.0000 69 Dependent Variable: D(LNM,2) Method: Least Squares Date29/11/12 Time: 01:34 Sample (adjusted): 48 Included observations: 46 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob D(LNM(-1)) C -1.448268 0.065667 0.134001 0.026988 -10.80792 2.433176 0.0000 0.0191 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.726387 0.720169 0.177758 1.390309 15.20849 116.8111 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat -0.003913 0.336032 -0.574282 -0.494776 -0.544499 1.761347 70 PH L C 3: K t qu ki m ñ nh ñ ng liên k t Johansen Date: 29/11/12 Time: 20:36 Sample (adjusted): 48 Included observations: 43 after adjustments Trend assumption: Linear deterministic trend Series: LNEXM LNREER LNGDPVN LNGDPW Lags interval (in first differences): to Unrestricted Cointegration Rank Test (Trace) Hypothesized No of CE(s) Eigenvalue Trace Statistic 0.05 Critical Value Prob.** None * At most * At most At most 0.506735 0.405195 0.100518 0.081659 60.94619 30.55770 8.218279 3.663006 47.85613 29.79707 15.49471 3.841466 0.0019 0.0408 0.4424 0.0556 Trace test indicates cointegrating eqn(s) at the 0.05 level * denotes rejection of the hypothesis at the 0.05 level **MacKinnon-Haug-Michelis (1999) p-values Unrestricted Cointegration Rank Test (Maximum Eigenvalue) Hypothesized No of CE(s) Eigenvalue Max-Eigen Statistic 0.05 Critical Value Prob.** None * At most * At most At most 0.506735 0.405195 0.100518 0.081659 30.38849 22.33942 4.555273 3.663006 27.58434 21.13162 14.26460 3.841466 0.0212 0.0337 0.7966 0.0556 Max-eigenvalue test indicates cointegrating eqn(s) at the 0.05 level * denotes rejection of the hypothesis at the 0.05 level **MacKinnon-Haug-Michelis (1999) p-values Unrestricted Cointegrating Coefficients (normalized by b'*S11*b=I): LNEXM 22.44792 -7.561295 -2.852290 -2.865458 LNREER -14.94340 -7.514590 21.80982 -13.32414 LNGDPVN -232.2957 161.2058 -234.2277 1.000416 LNGDPW 274.9026 -238.2832 57.36530 27.63446 Unrestricted Adjustment Coefficients (alpha): D(LNEXM) D(LNREER) -0.013190 0.011946 0.040398 0.005922 0.005890 0.001684 0.023521 -0.002093 71 D(LNGDPVN) D(LNGDPW) -0.000450 -0.003061 Cointegrating Equation(s): -0.000138 0.001973 0.001718 0.001322 Log likelihood -0.000635 -0.001839 472.0706 Normalized cointegrating coefficients (standard error in parentheses) LNEXM LNREER LNGDPVN LNGDPW 1.000000 -0.665692 -10.34820 12.24624 (0.24461) (2.44221) (1.59505) Adjustment coefficients (standard error in parentheses) D(LNEXM) -0.296080 (0.47761) D(LNREER) 0.268155 (0.07870) D(LNGDPVN) -0.010102 (0.02639) D(LNGDPW) -0.068703 (0.03953) Cointegrating Equation(s): Log likelihood 483.2403 Normalized cointegrating coefficients (standard error in parentheses) LNEXM LNREER LNGDPVN LNGDPW 1.000000 0.000000 -14.74934 19.97506 (2.50272) (2.15565) 0.000000 1.000000 -6.611363 11.61020 (3.60767) (3.10737) Adjustment coefficients (standard error in parentheses) D(LNEXM) -0.601540 -0.106475 (0.46623) (0.32922) D(LNREER) 0.223380 -0.223007 (0.07816) (0.05519) D(LNGDPVN) -0.009055 0.007765 (0.02784) (0.01966) D(LNGDPW) -0.083621 0.030910 (0.04065) (0.02871) Cointegrating Equation(s): Log likelihood 485.5180 Normalized cointegrating coefficients (standard error in parentheses) LNEXM LNREER LNGDPVN LNGDPW 1.000000 0.000000 0.000000 35.48047 (10.1529) 0.000000 1.000000 0.000000 18.56047 (5.82652) 0.000000 0.000000 1.000000 1.051262 (0.63492) 72 Adjustment coefficients (standard error in parentheses) D(LNEXM) -0.618339 0.021976 8.196750 (0.46875) (0.54002) (7.21389) D(LNREER) 0.218578 -0.186284 -2.214712 (0.07832) (0.09022) (1.20527) D(LNGDPVN) -0.013955 0.045233 -0.320166 (0.02681) (0.03089) (0.41263) D(LNGDPW) -0.087392 0.059751 0.719257 (0.04046) (0.04661) (0.62262) PH L C 4: K t qu c lư ng mơ hình ECM Dependent Variable: LNEXM Method: Least Squares Date: 30/11/12 Time: 02:14 Sample (adjusted): 48 Included observations: 43 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C LNEXM(-1) LNEXM(-2) LNEXM(-3) LNEXM(-4) DLNREER(-1) DLNREER(-2) DLNREER(-3) DLNREER(-4) DLNGDPW(-1) DLNGDPW(-2) DLNGDPW(-3) DLNGDPW(-4) DLNGDPVN(-1) DLNGDPVN(-2) DLNGDPVN(-3) DLNGDPVN(-4) EC(-1) -2.723741 1.049596 0.207699 -0.321484 0.410952 -2.949566 1.063967 2.585259 -1.665063 1.915575 -1.946466 -3.594240 2.170677 2.877798 5.967714 -1.245273 -4.620265 -0.834015 16.19420 0.310229 0.177301 0.178330 0.147310 1.000872 1.378837 1.281251 1.058735 3.461599 3.480877 3.268059 2.934586 4.458090 4.410594 4.879560 3.839722 0.325418 -0.168192 3.383289 1.171449 -1.802750 2.789716 -2.946996 0.771641 2.017761 -1.572692 0.553379 -0.559188 -1.099809 0.739688 0.645523 1.353041 -0.255202 -1.203281 -2.562907 0.8678 0.0024 0.2525 0.0835 0.0099 0.0069 0.4476 0.0545 0.1284 0.5849 0.5810 0.2819 0.4664 0.5245 0.1882 0.8007 0.2401 0.0168 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.692138 0.482792 0.130574 0.426240 38.18565 3.306193 0.003368 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat -0.108605 0.181562 -0.938867 -0.201621 -0.666994 2.472058 73 10 Series: Residuals Sample 48 Observations 43 Mean Median Maximum Minimum Std Dev Skewness Kurtosis Jarque-Bera Probability -4.83e-15 0.009090 0.188386 -0.266232 0.100740 -0.315824 2.979083 0.715622 0.699205 -0.2 -0.1 -0.0 0.1 0.2 Ramsey RESET Test: F-statistic Log likelihood ratio 7.992999 12.36092 Prob F(1,24) Prob Chi-Square(1) 0.0093 0.0004 Prob F(4,34) Prob Chi-Square(4) 0.7800 0.7518 Heteroskedasticity Test: ARCH F-statistic Obs*R-squared 0.438357 1.912646 74 PH L C 5: K t qu ki m ñ nh ñ ng liên k t c a hàm c u xu t kh u (LnX) Date: : 30/11/12 Time: 03:45 Sample (adjusted): 48 Included observations: 43 after adjustments Trend assumption: Linear deterministic trend Series: LNX LNGDPW LNREER Lags interval (in first differences): to Unrestricted Cointegration Rank Test (Trace) Hypothesized No of CE(s) Eigenvalue Trace Statistic 0.05 Critical Value Prob.** None At most At most 0.358824 0.135444 0.025265 26.46998 7.358558 1.100366 29.79707 15.49471 3.841466 0.1153 0.5363 0.2942 Trace test indicates no cointegration at the 0.05 level * denotes rejection of the hypothesis at the 0.05 level **MacKinnon-Haug-Michelis (1999) p-values Unrestricted Cointegration Rank Test (Maximum Eigenvalue) Hypothesized No of CE(s) Eigenvalue Max-Eigen Statistic 0.05 Critical Value Prob.** None At most At most 0.358824 0.135444 0.025265 19.11143 6.258192 1.100366 21.13162 14.26460 3.841466 0.0936 0.5803 0.2942 Max-eigenvalue test indicates no cointegration at the 0.05 level * denotes rejection of the hypothesis at the 0.05 level **MacKinnon-Haug-Michelis (1999) p-values Unrestricted Cointegrating Coefficients (normalized by b'*S11*b=I): LNX 3.583025 -2.920176 -2.979041 LNGDPW -20.85195 197.4642 104.0800 LNREER 35.03940 -33.40182 -10.55212 Unrestricted Adjustment Coefficients (alpha): D(LNX) D(LNGDPW) D(LNREER) 0.028677 0.001776 -0.011950 Cointegrating Equation(s): 0.019320 -0.000819 0.002344 0.001084 0.001117 0.001651 Log likelihood 312.3190 75 Normalized cointegrating coefficients (standard error in parentheses) LNX LNGDPW LNREER 1.000000 -5.819650 9.779279 (9.72235) (1.22481) Adjustment coefficients (standard error in parentheses) D(LNX) 0.102752 (0.04349) D(LNGDPW) 0.006365 (0.00515) D(LNREER) -0.042819 (0.01337) Cointegrating Equation(s): Log likelihood 315.4481 Normalized cointegrating coefficients (standard error in parentheses) LNX LNGDPW LNREER 1.000000 0.000000 9.623054 (1.35424) 0.000000 1.000000 -0.026844 (0.04960) Adjustment coefficients (standard error in parentheses) D(LNX) 0.046335 3.216975 (0.05359) (2.30223) D(LNGDPW) 0.008757 -0.198782 (0.00661) (0.28394) D(LNREER) -0.049662 0.711958 (0.01713) (0.73576) PH L C 6: K t qu ki m ñ nh ñ ng liên k t c a hàm c u nh p kh u (LnM) Date: : 30/11/12 Time: 03:48 Sample (adjusted): 48 Included observations: 43 after adjustments Trend assumption: Linear deterministic trend Series: LNM LNGDPVN LNREER Lags interval (in first differences): to Unrestricted Cointegration Rank Test (Trace) Hypothesized No of CE(s) Eigenvalue Trace Statistic 0.05 Critical Value Prob.** None At most At most 0.399480 0.095617 0.010176 26.68966 4.761443 0.439830 29.79707 15.49471 3.841466 0.1094 0.8336 0.5072 Trace test indicates no cointegration at the 0.05 level * denotes rejection of the hypothesis at the 0.05 level **MacKinnon-Haug-Michelis (1999) p-values 76 Unrestricted Cointegration Rank Test (Maximum Eigenvalue) Hypothesized No of CE(s) Eigenvalue Max-Eigen Statistic 0.05 Critical Value Prob.** None * At most At most 0.399480 0.095617 0.010176 21.92822 4.321613 0.439830 21.13162 14.26460 3.841466 0.0386 0.8239 0.5072 Max-eigenvalue test indicates cointegrating eqn(s) at the 0.05 level * denotes rejection of the hypothesis at the 0.05 level **MacKinnon-Haug-Michelis (1999) p-values Unrestricted Cointegrating Coefficients (normalized by b'*S11*b=I): LNM 2.101584 -1.289051 -1.283222 LNGDPVN 32.64097 186.6305 56.58154 LNREER 20.99958 -32.61582 0.006684 Unrestricted Adjustment Coefficients (alpha): D(LNM) D(LNGDPVN) D(LNREER) 0.040913 -0.000900 -0.012267 Cointegrating Equation(s): -0.000554 -0.001922 8.35E-06 0.010795 0.000132 0.000986 Log likelihood 300.6089 Normalized cointegrating coefficients (standard error in parentheses) LNM LNGDPVN LNREER 1.000000 15.53161 9.992265 (19.1830) (2.52594) Adjustment coefficients (standard error in parentheses) D(LNM) 0.085983 (0.04613) D(LNGDPVN) -0.001891 (0.00252) D(LNREER) -0.025780 (0.00700) Cointegrating Equation(s): Log likelihood 302.7697 Normalized cointegrating coefficients (standard error in parentheses) LNM LNGDPVN LNREER 1.000000 0.000000 11.47554 (1.89845) 0.000000 1.000000 -0.095500 (0.05055) 77 Adjustment coefficients (standard error in parentheses) D(LNM) 0.086697 1.232019 (0.05411) (4.15828) D(LNGDPVN) 0.000586 -0.388046 (0.00282) (0.21652) D(LNREER) -0.025790 -0.398843 (0.00821) (0.63098) PH L C 7: K t qu ch y mô hình VECM hàm c u xu t kh u (LnX) Vector Error Correction Estimates Date: 30/11/12 Time: 04:03 Sample (adjusted): 48 Included observations: 43 after adjustments Standard errors in ( ) & t-statistics in [ ] Cointegrating Eq: CointEq1 LNX(-1) 1.000000 LNGDPW(-1) -5.819650 (9.72235) [-0.59858] LNREER(-1) 9.779279 (1.22481) [ 7.98429] C -27.06759 Error Correction: D(LNX) CointEq1 0.102752 (0.04349) [ 2.36284] 0.006365 (0.00515) [ 1.23527] -0.042819 (0.01337) [-3.20309] D(LNX(-1)) -0.409448 (0.18144) [-2.25664] -0.042145 (0.02150) [-1.96037] 0.037725 (0.05578) [ 0.67637] D(LNX(-2)) -0.654698 (0.17809) [-3.67613] -0.081605 (0.02110) [-3.86720] 0.041070 (0.05475) [ 0.75018] D(LNX(-3)) -0.202519 (0.19275) [-1.05070] -0.070014 (0.02284) [-3.06568] 0.117627 (0.05925) [ 1.98523] D(LNX(-4)) 0.076216 -0.012027 0.069590 D(LNGDPW) D(LNREER) 78 (0.18613) [ 0.40948] (0.02205) [-0.54536] (0.05722) [ 1.21625] D(LNGDPW(-1)) 0.471892 (1.49600) [ 0.31543] -0.248275 (0.17726) [-1.40065] 1.529114 (0.45988) [ 3.32504] D(LNGDPW(-2)) 3.059116 (1.47749) [ 2.07048] -0.201876 (0.17506) [-1.15316] 0.073424 (0.45419) [ 0.16166] D(LNGDPW(-3)) -0.424047 (1.35647) [-0.31261] -0.266679 (0.16072) [-1.65924] -0.357813 (0.41698) [-0.85810] D(LNGDPW(-4)) 3.143458 (1.44852) [ 2.17011] 0.066817 (0.17163) [ 0.38931] 0.601161 (0.44528) [ 1.35007] D(LNREER(-1)) -0.733780 (0.54655) [-1.34257] 0.054130 (0.06476) [ 0.83587] 0.205670 (0.16801) [ 1.22414] D(LNREER(-2)) 0.090106 (0.56272) [ 0.16013] 0.069638 (0.06667) [ 1.04443] 0.084488 (0.17298) [ 0.48842] D(LNREER(-3)) -0.109198 (0.55080) [-0.19825] -0.025381 (0.06526) [-0.38891] -0.095386 (0.16932) [-0.56335] D(LNREER(-4)) 1.043612 (0.46752) [ 2.23221] 0.013890 (0.05540) [ 0.25075] 0.231902 (0.14372) [ 1.61358] C 0.094372 (0.02632) [ 3.58621] 0.008787 (0.00312) [ 2.81809] -0.013095 (0.00809) [-1.61881] 0.562679 0.366638 0.183687 0.079587 2.870215 56.28365 -1.966681 -1.393267 0.046047 0.100003 0.603120 0.425208 0.002579 0.009430 3.389991 148.0007 -6.232592 -5.659178 -0.000233 0.012438 0.558452 0.360517 0.017358 0.024465 2.821391 107.0061 -4.325865 -3.752451 -0.002093 0.030594 R-squared Adj R-squared Sum sq resids S.E equation F-statistic Log likelihood Akaike AIC Schwarz SC Mean dependent S.D dependent Determinant resid covariance (dof adj.) Determinant resid covariance 3.21E-10 9.86E-11 79 Log likelihood Akaike information criterion Schwarz criterion 312.3190 -12.43344 -10.59032 PH L C 8: K t qu ch y mơ hình VECM hàm c u nh p kh u (LnM) Vector Error Correction Estimates Date: 30/11/12 Time: 03:54 Sample (adjusted): 48 Included observations: 43 after adjustments Standard errors in ( ) & t-statistics in [ ] Cointegrating Eq: CointEq1 LNM(-1) 1.000000 LNGDPVN(-1) 15.53161 (19.1830) [ 0.80965] LNREER(-1) 9.992265 (2.52594) [ 3.95586] C -127.7148 Error Correction: D(LNM) D(LNGDPVN) D(LNREER) CointEq1 0.085983 (0.04613) [ 1.86412] -0.001891 (0.00252) [-0.75170] -0.025780 (0.00700) [-3.68332] D(LNM(-1)) -0.528520 (0.18888) [-2.79818] 0.008493 (0.01030) [ 0.82430] 0.027962 (0.02866) [ 0.97563] D(LNM(-2)) -0.321258 (0.16737) [-1.91939] 0.002151 (0.00913) [ 0.23563] -0.025785 (0.02540) [-1.01524] D(LNM(-3)) -0.645218 (0.15896) [-4.05891] -0.007532 (0.00867) [-0.86862] -0.045911 (0.02412) [-1.90334] D(LNM(-4)) -0.371233 (0.16221) [-2.28860] -0.003367 (0.00885) [-0.38050] 0.001377 (0.02461) [ 0.05594] D(LNGDPVN(-1)) -2.091905 (3.38291) -0.229785 (0.18453) 2.694896 (0.51332) 80 [-0.61837] [-1.24523] [ 5.24991] D(LNGDPVN(-2)) 3.257595 (4.01447) [ 0.81146] -0.307509 (0.21898) [-1.40427] 0.932773 (0.60915) [ 1.53126] D(LNGDPVN(-3)) -0.256700 (3.65878) [-0.07016] -0.129801 (0.19958) [-0.65037] 1.779869 (0.55518) [ 3.20591] D(LNGDPVN(-4)) 3.657066 (3.88724) [ 0.94079] 0.431680 (0.21204) [ 2.03582] 0.317264 (0.58985) [ 0.53787] D(LNREER(-1)) -1.106791 (0.89442) [-1.23744] 0.044042 (0.04879) [ 0.90270] -0.097804 (0.13572) [-0.72064] D(LNREER(-2)) 1.782881 (0.86880) [ 2.05211] 0.082167 (0.04739) [ 1.73379] -0.186142 (0.13183) [-1.41196] D(LNREER(-3)) 0.573616 (0.96471) [ 0.59460] -0.003840 (0.05262) [-0.07298] -0.233849 (0.14638) [-1.59749] D(LNREER(-4)) 0.614854 (0.89156) [ 0.68964] 0.011084 (0.04863) [ 0.22791] 0.115054 (0.13529) [ 0.85046] C 0.134663 (0.03215) [ 4.18878] -0.000349 (0.00175) [-0.19897] 0.001025 (0.00488) [ 0.21017] 0.562513 0.366398 0.600692 2.868280 30.80940 -0.781833 -0.208419 0.048140 0.180808 0.457992 0.215023 0.001787 1.884979 155.8822 -6.599172 -6.025758 -0.000233 0.008861 0.648173 0.490457 0.013831 4.109752 111.8897 -4.553010 -3.979596 -0.002093 0.030594 R-squared Adj R-squared Sum sq resids F-statistic Log likelihood Akaike AIC Schwarz SC Mean dependent S.D dependent Determinant resid covariance (dof adj.) Log likelihood Akaike information criterion Schwarz criterion 5.54E-10 300.6089 -11.88878 -10.04567 81 PH L C 9: Cơ ch t giá c a Vi t Nam theo th i gian, 1989-2011 M c th i gian Cơ ch áp d ng Đ c ñi m ch ñ t giá th c t (de facto) Trư c 1989 Cơ ch nhi u t giá - Ba t giá th c - T giá th trư ng t t n t i song song v i t giá c a NN (Cho t i th i ñi m báo cáo) 1989 1990 Neo t giá v i biên - T giá th c đư c th ng nh t (OER) ñ ñư c ñi u ch nh - OER ñư c NHNN ñi u ch nh d a tín hi u l m phát, (crawling bands) lãi su t, cán cân toán, t giá th trư ng t - Các ngân hàng thương m i ñư c phép thi t l p t giá giao d ch biên ñ +/-5% - Vi c s d ng ngo i t ñư c ki m soát ch t ch Neo t giá 1991-1993 biên đ - Ki m sốt vi c s d ng ngo i t ch t ch hơn; h n ch mang (pegged exchange ti n kh i biên gi i rate within - Thành l p quĩ d tr ngo i t th c ñ horizontal bands) - Thành l p sàn giao d ch ngo i t n ñ nh t giá TP HCM Hà n i - OER ñư c hình thành d a t giá đ u th u t i hai sàn; NHNN can thi p m nh vào giao d ch hai sàn - T giá t i ngân hàng thương m i dao đ ng th p 0,5% OER cơng b 1994 1996 Cơ ch t giá neo c - Th trư ng ngo i h i liên ngân hàng ñư c hình thành thay th ñ nh (conventional cho sàn giao d ch t giá; NHNN ti p t c can thi p m nh vào fixed peg giao d ch th trư ng arrangement) - OER đư c hình thành cơng b d a t giá liên NH - T giá t i ngân hàng thương m i dao ñ ng biên đ +/-0,5% OER cơng b Đ n cu i 1996, biên ñ ñư c n i r ng t th p +/-0,5% lên +/-1% (11/1996) - OER ñư c gi n ñ nh m c 11.100VND/USD 82 1997-1998 Neo t giá v i biên - Biên ñ t giá t i ngân hàng thương m i so v i OER ñư c ñ ñư c ñi u ch nh n i r ng t +/-1% lên +/-5% (02/97)và t +/-5% lên +/-10% (13/10/97), sau ñư c ñi u ch nh xu ng không 7% (crawling bands) (7/8/98) - OER ñư c ñi u ch nh lên 11.800VND/USD (16/02/98) 12.998 VND/USD (07/08/98) 1999-2000 Cơ ch t giá neo c - OER công b t giá liên NH trung bình ngày làm vi c đ nh (conventional hơm trư c (28/2/99) fixed peg - Biên ñ t giá t i ngân hàng thương m i gi m xu ng arrangement) không 0,1% - OER ñư c gi 2001-2007 nñ nh m c 14.000VND/USD Cơ ch neo t giá có - OER ñư c ñi u ch nh d n t m c 14.000VND/USD năm 2001 ñi u ch nh (crawling lên 16.100 VND/USD năm 2007 peg) - Biên ñ t giá t i NHTM ñư c ñi u ch nh lên m c +/- 0,25% (t 1/7/02 ñ n 31/12/06) +/-0,5% năm 2007 2008-2011 Neo t giá v i biên - OER ñư c ñi u ch nh d n t m c kho ng 16.100VND/USD ñ ñư c ñi u ch nh vào ñ u năm 2008 lên 16.500 VND/USD (06/08 ñ n 12/08), lên 17.000 VND/USD (01/09 - 11/09), lên 17.940 VND/USD (crawling bands) (12/09 ñ n 01/10), lên 18.544 VND/USD (t 02/10 ñ n 08/2010) Lên 18.932 VND/USD (t 08/10 đ n 02/11), sau lên 20,693 t 02/2011) - Biên ñ t giá t i ngân hàng thương m i ñư c ñi u ch nh nhi u l n lên m c +/-0,75% (t 23/12/07 ñ n 09/03/08), +/-1% (10/03/08 ñ n 25/06/08), +/-2% (26/05/08 ñ n 05/11/08), +/-3% (06/11/08 ñ n 23/03/09), +/-5% (24/03/09 - 25/11/09), +/-3% (26/11/09 ñ n 11/02/2011), sau đư c thu h p xu ng +/-1% (t 11/02/2011) Ngu n:Tác gi c p nh t t Nguy n Th Thu H ng (2011),“L a ch n sách t giá b i c nh ph c h i kinh t ” ... tra s tác ñ ng c a nh ng thay ñ i c a t giá h i đối lên cán cân thương m i c a Vi t Nam ng n dài h n giai ño n 2000 – 2011 Trong nghiên c u y u t sau đư c coi y u t tác ñ ng lên cán cân thương. .. c u ? ?Tác ñ ng c a t giá h i đối lên cán cân thương m i c a Vi t Nam ng n h n dài h n giai ño n 2000 – 2011”, ñánh giá nh ng tác ñ ng c a t giá th c lên ho t ñ ng xu t nh p kh u c a Vi t Nam, ... ñ ng liên k t Trong ng n h n, sau có cú s c t giá làm cho cán cân thương m i x u ñi, thu nh p nư c nư c ngồi khơng có tác đ ng rõ r t lên cán cân thương m i Tuy nhiên dài h n c t giá h i đối thu