Các nhân tố tác động dến rủi ro hệ thống các ngân hàng thương mại tại việt nam

NGÂN HÀNG NHÀ NƢỚC VIỆT NAM BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC NGÂN HÀNG TP HỒ CHÍ MINH CHÂU HỒ QUỐC BẢO CÁC NHÂN TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN RỦI RO HỆ THỐNG CÁC NGÂN HÀNG THƢƠNG MẠI TẠI VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH – NĂM 2016 NGÂN HÀNG NHÀ NƢỚC VIỆT NAM BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC NGÂN HÀNG TP HỒ CHÍ MINH CHÂU HỒ QUỐC BẢO CÁC NHÂN TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN RỦI RO HỆ THỐNG CÁC NGÂN HÀNG THƢƠNG MẠI TẠI VIỆT NAM Chuyên ngành: Tài – Ngân hàng Mã số: 60 34 02 01 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ Ngƣời hƣớng dẫn khoa học: PGS TS HẠ THỊ THIỀU DAO TP HỒ CHÍ MINH – NĂM 2016 TĨM TẮT Thơng qua đề tài “Các nhân tố tác động đến rủi ro hệ thống ngân hàng thƣơng mại Việt Nam”, tác giả nghiên cứu với thay đổi tăng trưởng kinh tế (GDP), tăng trưởng vốn huy động hệ thống ngân hàng thương mại (TD), tỷ lệ nợ xấu (NPL) thân rủi ro hệ thống (PD) rủi ro hệ thống ngân hàng thương mại Việt Nam bị tác động Trước đó, phương pháp quyền chọn (CCA), rủi ro hệ thống đo lường xác suất phá sản danh mục 26 ngân hàng thương mại thời hạn năm Phương pháp tự hồi quy vector theo liệu bảng (panel VAR) với hai ứng dụng hàm phản ứng đẩy phân rã phương sai sử dụng nhằm xem xét mối quan hệ nhân tố đến rủi ro hệ thống ngân hàng thương mại Việt Nam Sau tiến hành phân tích thống kê mơ tả, phân tích hồi quy kết hợp với đánh giá tình hình hoạt động thực tế hệ thống ngân hàng thương mại, nghiên cứu nhận thấy việc tăng trưởng kinh tế nhanh, gia tăng vốn huy động đột ngột, bùng phát tỷ lệ nợ xấu hay cách quản trị rủi ro thiếu hiệu làm tăng rủi ro hệ thống, điều cho thấy cần phải có sách, biện pháp quản lý phù hợp kinh tế vĩ mơ lẫn tài chính, đặc biệt cần phải ổn định khu vực ngân hàng để kiểm soát rủi ro hệ thống, tránh gây hậu bất lợi cho kinh tế LỜI CAM ĐOAN Tôi Châu Hồ Quốc Bảo, học viên lớp cao học CH16B2, trường đại học Ngân Hàng TP Hồ Chí Minh, niên khóa 2014 – 2016 Luận văn chưa trình nộp để lấy học vị thạc sĩ trường đại học Luận văn công trình nghiên cứu riêng tác giả, kết nghiên cứu trung thực, khơng có nội dung công bố trước nội dung người khác thực ngoại trừ trích dẫn dẫn nguồn đầy đủ luận văn Tôi xin chịu hoàn toàn trách nhiệm lời cam đoan tơi Tp Hồ Chí Minh, ngày 24 tháng 09 năm 2016 Người thực CHÂU HỒ QUỐC BẢO LỜI CẢM ƠN Tôi cảm ơn nhiều người hướng dẫn mình, PGS TS Hạ Thị Thiều Dao, người tận tình hướng dẫn hỗ trợ tơi suốt trình viết luận văn Luận văn chắn khơng thể hồn thành khơng có hướng dẫn tận tâm cô Tôi cảm ơn cha mẹ, anh chị, bạn Nguyễn Thị Hải Yến giúp đỡ, hỗ trợ, cho nhận xét nghiêm khắc công Tôi biết ơn, trân trọng kinh nghiệm, góp ý, khuyến khích người kể từ bắt đầu viết luận văn Cuối cùng, cảm ơn tất thầy cô, bạn bè hỗ trợ, góp ý giúp tơi hồn thiện thiếu sót luận văn này, thời gian kiến thức cịn hạn chế mà cịn nhiều khuyết điểm khơng thể tránh khỏi MỤC LỤC TÓM TẮT LỜI CAM ĐOAN LỜI CẢM ƠN MỤC LỤC DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT DANH MỤC BẢNG DANH MỤC HÌNH CHƢƠNG 1: GIỚI THIỆU 10 1.1 ĐẶT VẤN ĐỀ 10 1.2 TÍNH CẤP THIẾT CỦA ĐỀ TÀI 11 1.3 MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU 13 1.3.1 Mục tiêu tổng quát 13 1.3.2 Mục tiêu cụ thể 13 1.4 CÂU HỎI NGHIÊN CỨU 13 1.5 ĐỐI TƢỢNG VÀ PHẠM VI NGHIÊN CỨU 13 1.5.1 Đối tƣợng nghiên cứu 13 1.5.2 Phạm vi nghiên cứu 13 1.6 PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU VÀ DỮ LIỆU NGHIÊN CỨU 14 1.7 ĐÓNG GÓP CỦA ĐỀ TÀI 14 1.8 KẾT CẤU CỦA ĐỀ TÀI 15 CHƢƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT VỀ RỦI RO HỆ THỐNG VÀ CÁCH ĐO LƢỜNG RỦI RO HỆ THỐNG 16 2.1 KHÁI NIỆM RỦI RO HỆ THỐNG 16 2.2 ĐO LƢỜNG RỦI RO HỆ THỐNG 18 2.2.1 Các phƣơng pháp đo lƣờng 18 2.2.2 Phƣơng pháp CCA 19 2.3 CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN RỦI RO HỆ THỐNG CÁC NHTM 23 2.3.1 Tăng trƣởng kinh tế 24 2.3.2 Tăng trƣởng vốn huy động 25 2.3.3 Tỷ lệ nợ xấu 25 2.3.4 Quản trị rủi ro hệ thống 26 2.4 TỔNG QUAN CÁC NGHIÊN CỨU LIÊN QUAN ĐẾN ĐỀ TÀI 26 CHƢƠNG 3: PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 32 3.1 ĐO LƢỜNG RỦI RO HỆ THỐNG 32 3.2 PHƢƠNG PHÁP ƢỚC LƢỢNG 34 3.2.1 Mô hình tự hồi quy vector VAR 34 3.2.2 Ƣớc lƣợng mơ hình panel VAR 35 3.2.2.1 Kiểm định tính dừng chuỗi liệu 35 3.2.2.2 Lựa chọn độ trễ thích hợp 37 3.2.3 Kiểm định chẩn đốn mơ hình panel VAR 37 3.2.3.1 Tính ổn định mơ hình 37 3.2.3.2 Kiểm định chẩn đoán phần dư 37 3.2.4 Kiểm định nhân 38 3.2.5 Phản ứng đẩy phân rã phƣơng sai 39 3.2.5.1 Phản ứng đẩy 39 3.2.5.2 Phân rã phương sai 39 3.3 MÔ TẢ CÁC BIẾN 39 3.3.1 Biến phụ thuộc – Rủi ro hệ thống PDi,t 39 3.3.2 Biến độc lập 40 3.3.2.1 Tăng trưởng kinh tế – GDP 40 3.3.2.2 Tăng trưởng vốn huy động hệ thống NHTM – TD 40 3.3.2.3 Tỷ lệ nợ xấu – NPL 40 3.3.2.4 Độ trễ rủi ro hệ thống – PD 41 3.4 MƠ HÌNH THỰC NGHIỆM 41 3.5 DỮ LIỆU NGHIÊN CỨU 43 CHƢƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 45 4.1 ĐÁNH GIÁ VỀ RỦI RO HỆ THỐNG 45 4.1.2 Đánh giá rủi ro hệ thống NHTM theo phân nhóm tăng trƣởng tín dụng 47 4.1.3 Đánh giá rủi ro hệ thống NHTM theo phân nhóm cấu sở hữu 48 4.2 RỦI RO HỆ THỐNG VÀ CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƢỞNG 49 4.2.1 Rủi ro hệ thống tăng trƣởng kinh tế 49 4.2.2 Rủi ro hệ thống tăng trƣởng vốn huy động 49 4.2.3 Rủi ro hệ thống tỷ lệ nợ xấu 50 4.3 KẾT QUẢ HỒI QUY THEO MÔ HÌNH PANEL VAR 51 4.3.1 Kết ƣớc lƣợng mơ hình panel VAR 51 4.3.1.1 Kiểm định nghiệm đơn vị 51 4.3.1.2 Chọn độ trễ phù hợp 51 4.3.1.3 Kết ước lượng 52 4.3.2 Kiểm định chẩn đốn mơ hình 52 4.3.2.1 Tính ổn định mơ hình 52 4.3.2.2 Kiểm định chẩn đoán phần dư 53 4.3.2.3 Kiểm định phân phối chuẩn phần dư 53 4.3.3 Kiểm định nhân Granger 53 4.3.4 Kết hàm phản ứng đẩy 54 4.3.4.1 Phản ứng rủi ro hệ thống trước cú sốc tăng trưởng kinh tế 54 4.3.4.2 Phản ứng rủi ro hệ thống trước cú sốc tỷ lệ nợ xấu 55 4.3.4.3 Phản ứng rủi ro hệ thống trước cú sốc tăng trưởng vốn huy động 56 4.3.3.4 Phản ứng rủi ro hệ thống trước cú sốc 56 4.3.5 Phân rã phƣơng sai 57 CHƢƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ GỢI Ý VỀ CHÍNH SÁCH 59 5.1 KẾT LUẬN 59 5.2 GỢI Ý CHÍNH SÁCH 60 5.2.1 Về tăng trƣởng kinh tế 61 5.2.2 Về tăng trƣởng vốn huy động 61 5.2.3 Về tỷ lệ nợ xấu 62 5.2.4 Về công tác quản trị rủi ro 63 5.3 HẠN CHẾ NGHIÊN CỨU VÀ HƢỚNG NGHIÊN CỨU TIẾP THEO 65 TÀI LIỆU THAM KHẢO 67 PHỤ LỤC ĐO LƢỜNG RỦI RO HỆ THỐNG 72 PHỤ LỤC KẾT QUẢ TỪ MƠ HÌNH PANEL VAR 75 PHỤ LỤC KIỂM ĐỊNH CHẨN ĐỐN MƠ HÌNH 81 DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT Từ viết tắt AMC BĐS BIS CCA Ý nghĩa Công ty quản lý tài sản (Asset Management Company) Bất động sản Ngân hàng Thanh toán Quốc tế (Bank for International Settlements) Phương pháp/Phân tích quyền chọn (Contingent Claim Approach/Analysis) GSO Tổng cục Thống kê IMF Quỹ Tiền tệ Quốc tế (International Monetary Fund) NH Ngân hàng NHNN Ngân hàng Nhà nước NHTM Ngân hàng thương mại NHTMCP Ngân hàng thương mại cổ phần TCTD Tổ chức tín dụng VAR Mơ hình tự hồi quy vector (Vector Auto Regression) VCBS Cơng ty Cổ phần Chứng khoán Ngân hàng TMCP Ngoại thương Việt Nam VCSC Cơng ty Cổ phần Chứng khốn Ngân hàng TMCP Bản Việt VECM Mơ hình hồi quy vector có hiệu chỉnh sai số(Vector Error Correction Model) VEPR Viện Nghiên cứu Kinh tế Chính sách World Bank Ngân hàng Thế giới WTO Tổ chức Thương mại Thế giới (World Trade Organization) DANH MỤC BẢNG Bảng 2.1 Tóm tắt nghiên cứu liên quan đến đề tài 29 Bảng 3.1 Tổng hợp biến mơ hình 42 Bảng 3.2 Phân loại NHTM theo tăng trưởng tín dụng 44 Bảng 3.3 Phân loại NHTM theo cấu sở hữu 44 Bảng 4.1 Kết kiểm định nghiệm đơn vị ADF 51 Bảng 4.2 Kết kiểm định tự tương quan phần dư 53 Bảng 4.3 Kết kiểm định nhân Granger 55 Bảng 4.4 Kết phân rã phương sai 58 Bảng 5.1 Tình hình áp dụng Basel số quốc gia 64 71 Merton, R., C (1977), „On Pricing of Contingent Claims and the Modigliani-Miller Theorem‟, Journal of Financial Economics, 5, 241-249 Ohlson, J (1980), „Financial Ratios and the Prediction of Bankruptcy‟, Journal of Accounting Research, 18(1), 109-131 Rochet, J & Tirole, J (1996), „Interbank Lending and Systemic Risk‟, Journal of Money, Credit and Banking, 28(4), 733-762 Sims, C., A (1980), „Macroeconomics and Reality‟, Econometrica, 48, 1-48 Smaga, P (2014), The Concept of Systemic Risk, Systemic Risk Center Special Paper No 5, The London School of Economics and Political Science Suman, N (2012), A macro-prudential assessment for Nepal, Framework for Macroprudential policies for Emerging economies in a globalized environment, SEACEN Utari, G., A & Arimurti, T (2012), A macro-prudential assessment for Indonesia, Framework for Macroprudential policies for Emerging economies in a globalized environment, SEACEN Vasicek, O (1977), „An Equilibrium Characterization of the Term Structure‟, Journal of Financial Economics, 5(2), 177-188 World Bank (2016), World DataBank, truy cập lần cuối ngày 20/03/2016 http://databank.worldbank.org/data/home.aspx 72 PHỤ LỤC ĐO LƢỜNG RỦI RO HỆ THỐNG Các NHTM danh mục nghiên cứu STT Ký hiệu Tên ngân hàng Tên giao dịch ACB Ngân hàng TMCP Á Châu ACB DAB Ngân hàng TMCP Đông Á DongA Bank SEA Ngân hàng TMCP Đông Nam Á SeA Bank VIETCAP Ngân hàng TMCP Bản Việt Viet Capital Bank ABB Ngân hàng TMCP An Bình ABBank MSB Ngân hàng TMCP Hàng Hải Việt Nam Maritime Bank TCB Ngân hàng TMCP Kỹ Thương Việt Nam Techcombank KLB Ngân hàng TMCP Kiên Long KienLongBank NAMA Ngân hàng TMCP Nam Á Nam A Bank 10 NVB Ngân hàng TMCP Quốc Dân National Citizen Bank 11 VPB Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng VPBank 12 HDBANK Ngân hàng TMCP Phát triển Tp Hồ Chí Minh HDBank 13 OCB Ngân hàng TMCP Phương Đông OCB 14 MBB Ngân hàng TMCP Quân Đội MBBank 15 SHB Ngân hàng TMCP Sài Gòn – Hài Nội SHB 16 VIB Ngân hàng TMCP Quốc tế VIB 17 SCB Ngân hàng TMCP Sài Gòn SCB 18 SGB Ngân hàng TMCP Sài Gịn Cơng Thương Saigonbank 19 STB Ngân hàng TMCP Sài Gịn Thương Tín Sacombank 20 VIETA Ngân hàng TMCP Việt Á VietABank 21 PGB Ngân hàng TMCP Xăng dầu Petrolimex PG Bank 22 EIB Ngân hàng TMCP Xuất nhập Việt Nam Eximbank 23 CTG Ngân hàng TMCP Công Thương Việt Nam Vietinbank 24 VCB Ngân hàng TMCP Ngoại Thương Việt Nam Vietcombank 25 BID Ngân hàng TMCP Đầu tư Phát triển Việt Nam BIDV 26 AGR Ngân hàng Nông nghiệp Phát triển Nông thôn Việt Nam Agribank 73 Xác suất phá sản NHTM danh mục nhóm Đơn vị tính: % 2007 2008 ACB 54.73 67.71 DAB 4.91 SEA VIETCAP 2010 2011 2012 2013 2014 2015 63.55 25.35 0.04 95.90 74.70 60.05 49.46 60.07 60.22 23.99 0.06 23.11 18.22 0.06 0.02 7.05 79.99 57.58 23.95 15.66 90.61 68.65 69.97 23.82 0.14 13.17 44.95 1.36 2.47 39.06 47.91 37.63 0.03 ABB 73.58 93.44 87.13 63.06 55.68 42.21 1.99 0.07 53.46 MSB 50.51 55.23 42.59 0.00 69.76 73.60 66.53 2.09 0.89 TCB 20.47 52.87 47.14 1.85 15.94 63.78 76.95 17.59 10.92 KLB 20.33 49.29 31.20 1.98 8.08 44.20 14.96 9.50 0.00 NAMA 84.50 78.47 63.02 5.35 5.64 59.08 3.62 30.84 68.59 NVB 97.94 99.30 98.70 81.78 29.17 47.13 0.76 4.88 5.63 VPB 47.81 77.77 59.53 1.80 26.53 32.67 42.55 0.00 0.08 0.19 87.57 55.40 46.31 51.54 32.69 0.67 16.17 1.69 OCB 40.21 82.05 58.85 10.24 15.40 18.59 7.14 0.07 0.00 MBB 24.56 53.95 45.11 0.77 3.16 4.18 47.97 9.09 3.09 SHB 0.00 77.14 61.67 61.17 14.62 0.05 15.33 17.59 15.29 VIB 33.89 89.10 66.81 26.15 63.10 89.87 46.37 45.38 47.25 SCB 68.66 80.81 78.26 55.14 1.32 65.22 53.80 44.51 2.28 SGB 44.41 70.31 65.32 1.00 40.71 21.72 17.13 0.00 0.00 STB 9.44 76.85 54.15 25.73 67.54 45.62 37.17 1.65 0.81 VIETA 26.06 75.00 54.24 8.34 51.40 30.53 25.96 1.26 0.48 PGB 91.70 94.70 93.02 32.07 32.35 26.52 4.34 10.11 0.24 EIB 32.66 35.27 37.63 0.01 3.96 70.68 66.67 63.35 96.00 CTG 71.29 71.86 55.75 0.08 5.81 31.64 12.97 0.08 0.00 VCB 74.69 75.36 69.75 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 BID 73.88 73.88 68.02 0.00 15.20 0.07 0.71 0.00 0.00 AGR 70.43 72.63 70.25 22.64 47.89 14.65 0.00 0.00 0.00 Tổng danh mục 3.34 4.61 4.81 1.73 0.00 4.42 2.92 2.20 1.44 NHTM nhóm 26.51 27.24 22.28 3.58 6.08 11.73 9.09 5.00 4.16 NHTM nhóm 61.11 64.79 59.80 19.00 38.35 12.29 0.49 1.20 3.82 NHTM nhóm - 36.81 55.99 52.19 33.04 11.75 45.60 34.56 30.48 1.68 NHTM nhà nƣớc 3.73 3.82 3.54 0.77 1.55 0.91 0.33 0.00 0.00 11.61 19.61 16.79 6.35 8.10 16.41 14.08 9.02 6.72 HDBANK NHTM nhà nƣớc 2009 74 Đánh giá rủi ro hệ thống NHTM theo phân nhóm xác suất phá sản Đơn vị tính: Ngân hàng Xác suất phá sản 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 Dưới 20% 14 15 14 19 20 20 – 40% 2 40 – 60% 11 5 60 – 80% 13 10 80 – 100% 3 0 26 26 26 26 26 26 26 26 26 Tổng danh mục 75 PHỤ LỤC KẾT QUẢ TỪ MƠ HÌNH PANEL VAR Kiểm định tính dừng 1.1 Biến GDP Panel unit root test: Summary Series: GDP Date: 08/21/16 Time: 17:15 Sample: 2007 2015 Exogenous variables: None Automatic selection of maximum lags Automatic lag length selection based on SIC: Newey-West automatic bandwidth selection and Bartlett kernel Balanced observations for each test CrossMethod Statistic Prob.** sections Null: Unit root (assumes common unit root process) Levin, Lin & Chu t* -2.06661 0.0194 26 Null: Unit root (assumes individual unit root process) ADF - Fisher Chi-square 35.2581 0.9635 PP - Fisher Chi-square 36.2673 0.9521 26 26 Obs 208 208 208 ** Probabilities for Fisher tests are computed using an asymptotic Chi -square distribution All other tests assume asymptotic normality Panel unit root test: Summary Series: D(GDP) Date: 08/21/16 Time: 17:23 Sample: 2007 2015 Exogenous variables: None Automatic selection of maximum lags Automatic lag length selection based on SIC: Newey-West automatic bandwidth selection and Bartlett kernel Balanced observations for each test CrossMethod Statistic Prob.** sections Null: Unit root (assumes common unit root process) Levin, Lin & Chu t* -26.3407 0.0000 26 Null: Unit root (assumes individual unit root process) ADF - Fisher Chi-square 340.713 0.0000 PP - Fisher Chi-square 276.060 0.0000 26 26 Obs 156 156 182 ** Probabilities for Fisher tests are computed using an asymptotic Chi -square distribution All other tests assume asymptotic normality 76 1.2 Biến TD Panel unit root test: Summary Series: TD Date: 08/21/16 Time: 17:24 Sample: 2007 2015 Exogenous variables: None Automatic selection of maximum lags Automatic lag length selection based on SIC: Newey-West automatic bandwidth selection and Bartlett kernel Balanced observations for each test CrossMethod Statistic Prob.** sections Null: Unit root (assumes common unit root process) Levin, Lin & Chu t* -6.91973 0.0000 26 Null: Unit root (assumes individual unit root process) ADF - Fisher Chi-square 86.4785 0.0019 PP - Fisher Chi-square 199.701 0.0000 26 26 Obs 182 182 208 ** Probabilities for Fisher tests are computed using an asymptotic Chi -square distribution All other tests assume asymptotic normality 1.3 Biến NPL Panel unit root test: Summary Series: NPL Date: 08/21/16 Time: 17:25 Sample: 2007 2015 Exogenous variables: None Automatic selection of maximum lags Automatic lag length selection based on SIC: Newey-West automatic bandwidth selection and Bartlett kernel Balanced observations for each test Method Statistic Prob.** Null: Unit root (assumes common unit root process) Levin, Lin & Chu t* 0.35669 0.6393 Null: Unit root (assumes individual unit root process) ADF - Fisher Chi-square 20.2920 1.0000 PP - Fisher Chi-square 20.2920 1.0000 Crosssections Obs 26 208 26 26 208 208 ** Probabilities for Fisher tests are computed using an asymptotic Chi -square distribution All other tests assume asymptotic normality 77 Panel unit root test: Summary Series: D(NPL) Date: 08/21/16 Time: 17:26 Sample: 2007 2015 Exogenous variables: None Automatic selection of maximum lags Automatic lag length selection based on SIC: Newey-West automatic bandwidth selection and Bartlett kernel Balanced observations for each test Method Statistic Prob.** Null: Unit root (assumes common unit root process) Levin, Lin & Chu t* -9.36851 0.0000 Null: Unit root (assumes individual unit root process) ADF - Fisher Chi-square 135.634 0.0000 PP - Fisher Chi-square 142.014 0.0000 Crosssections Obs 26 182 26 26 182 182 ** Probabilities for Fisher tests are computed using an asymptotic Chi -square distribution All other tests assume asymptotic normality 1.4 Biến PD Panel unit root test: Summary Series: PD Date: 07/26/16 Time: 22:02 Sample: 2007 2015 Exogenous variables: None Automatic selection of maximum lags Automatic lag length selection based on SIC: Newey-West automatic bandwidth selection and Bartlett kernel Balanced observations for each test CrossMethod Statistic Prob.** sections Null: Unit root (assumes common unit root process) Levin, Lin & Chu t* -6.51675 0.0000 26 Null: Unit root (assumes individual unit root process) ADF - Fisher Chi-square 94.0307 0.0003 PP - Fisher Chi-square 108.991 0.0000 26 26 Obs 208 208 208 ** Probabilities for Fisher tests are computed using an asymptotic Chi -square distribution All other tests assume asymptotic normality 78 Chọn độ trễ tối ƣu VAR Lag Order Selection Criteria Endogenous variables: D(GDP) D(NPL) TD PD Exogenous variables: Date: 09/11/16 Time: 15:46 Sample: 2007 2015 Included observations: 182 Lag LogL LR FPE AIC SC HQ -1487.658 NA 176.3076* 16.52371* 16.80538* 16.63790* * indicates lag order selected by the criterion LR: sequential modified LR test statistic (each test at 5% level) FPE: Final prediction error AIC: Akaike information criterion SC: Schwarz information criterion HQ: Hannan-Quinn information criterion Kết ƣớc lƣợng mơ hình panel VAR Vector Autoregression Estimates Date: 08/21/16 Time: 17:35 Sample (adjusted): 2009 2015 Included observations: 182 after adjustments Standard errors in ( ) & t-statistics in [ ] D(GDP) TD D(NPL) PD D(GDP(-1)) -0.331596 (0.03968) [-8.35617] -6.503050 (0.80803) [-8.04799] 0.704279 (0.06436) [ 10.9426] 4.330492 (3.02040) [ 1.43375] TD(-1) 0.019137 (0.00172) [ 11.1382] 0.737623 (0.03498) [ 21.0840] -0.008173 (0.00279) [-2.93300] 0.149453 (0.13077) [ 1.14284] D(NPL(-1)) -1.032758 (0.04275) [-24.1589] 0.943563 (0.87046) [ 1.08398] 0.743507 (0.06933) [ 10.7236] 19.31966 (3.25375) [ 5.93765] PD(-1) -0.002027 (0.00092) [-2.20824] 0.052913 (0.01869) [ 2.83078] 0.005062 (0.00149) [ 3.39968] 0.558025 (0.06987) [ 7.98664] R-squared Adj R-squared Sum sq resids S.E equation F-statistic 0.787298 0.783713 15.61185 0.296154 219.6165 0.321964 0.310536 6473.086 6.030394 28.17430 0.474609 0.465755 41.06765 0.480330 53.59854 0.372544 0.361969 90444.48 22.54141 35.22835 79 Log likelihood Akaike AIC Schwarz SC Mean dependent S.D dependent -34.75298 0.425857 0.496275 0.145457 0.636798 Determinant resid covariance (dof adj.) Determinant resid covariance Log likelihood Akaike information criterion Schwarz criterion -583.2443 6.453235 6.523652 21.06904 7.262564 -122.7673 1.393047 1.463465 0.057000 0.657158 161.6236 147.8766 -1487.658 16.52371 16.80538 Kết hồi quy phƣơng trình System: UNTITLED Estimation Method: Least Squares Date: 08/21/16 Time: 17:38 Sample: 2009 2015 Included observations: 182 Total system (balanced) observations 728 C(1) C(2) C(3) C(4) C(5) C(6) C(7) C(8) C(9) C(10) C(11) C(12) C(13) C(14) C(15) C(16) Coefficient Std Error t-Statistic Prob -0.331596 0.019137 -1.032758 -0.002027 -6.503050 0.737623 0.943563 0.052913 0.704279 -0.008173 0.743507 0.005062 4.330492 0.149453 19.31966 0.558025 0.039683 0.001718 0.042748 0.000918 0.808034 0.034985 0.870460 0.018692 0.064361 0.002787 0.069334 0.001489 3.020404 0.130773 3.253752 0.069870 -8.356174 11.13818 -24.15894 -2.208238 -8.047991 21.08397 1.083982 2.830779 10.94260 -2.933001 10.72363 3.399677 1.433746 1.142845 5.937655 7.986637 0.0000 0.0000 0.0000 0.0275 0.0000 0.0000 0.2787 0.0048 0.0000 0.0035 0.0000 0.0007 0.1521 0.2535 0.0000 0.0000 Determinant residual covariance 147.8766 Equation: D(GDP) = C(1)*D(GDP(-1)) + C(2)*TD(-1) + C(3)*D(NPL(1)) + C(4)*PD(-1) Observations: 182 R-squared 0.787297 Mean dependent var 0.145457 Adjusted R-squared 0.783713 S.D dependent var 0.636798 S.E of regression 0.296154 Sum squared resid 15.61185 -823.2189 9.090318 9.160736 29.62310 28.22019 80 Durbin-Watson stat 3.296942 Equation: TD = C(5)*D(GDP(-1)) + C(6)*TD(-1) + C(7)*D(NPL(-1)) + C(8) *PD(-1) Observations: 182 R-squared 0.321964 Mean dependent var 21.06904 Adjusted R-squared 0.310536 S.D dependent var 7.262564 S.E of regression 6.030394 Sum squared resid 6473.085 Durbin-Watson stat 3.866935 Equation: D(NPL) = C(9)*D(GDP(-1)) + C(10)*TD(-1) + C(11)*D(NPL(-1)) + C(12)*PD(-1) Observations: 182 R-squared 0.474609 Mean dependent var Adjusted R-squared 0.465755 S.D dependent var S.E of regression 0.480330 Sum squared resid Durbin-Watson stat 1.638478 0.057000 0.657158 41.06765 Equation: PD = C(13)*D(GDP(-1)) + C(14)*TD(-1) + C(15)*D(NPL(-1)) + C(16)*PD(-1) Observations: 182 R-squared 0.372544 Mean dependent var 29.62310 Adjusted R-squared 0.361969 S.D dependent var 28.22019 S.E of regression 22.54141 Sum squared resid 90444.48 Durbin-Watson stat 2.381639 81 PHỤ LỤC KIỂM ĐỊNH CHẨN ĐỐN MƠ HÌNH Kiểm định tính ổn định mơ hình Kiểm định chẩn đoán phần dƣ 2.1 Kiểm định tự tƣơng quan phần dƣ – Kiểm định Portmanteau VAR Residual Portmanteau Tests for Autocorrelations Null Hypothesis: no residual autocorrelations up to lag h Date: 08/21/16 Time: 17:41 Sample: 2007 2015 Included observations: 182 Lags Q-Stat Prob Adj Q-Stat Prob df 272.9615 512.3486 742.1722 945.8319 1144.514 1363.586 NA* 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 274.4695 516.5166 750.1920 958.4283 1162.723 1389.263 NA* 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 NA* 16 32 48 64 80 *The test is valid only for lags larger than the VAR lag order df is degrees of freedom for (approximate) chi-square distribution 2.2 Kiểm định tự tƣơng quan phần dƣ – Kiểm định LM VAR Residual Serial Correlation LM Tests Null Hypothesis: no serial correlation at lag order h Date: 08/21/16 Time: 17:43 Sample: 2007 2015 Included observations: 182 82 Lags LM-Stat Prob 7639.951 NA 3017.979 1080.688 972.3057 1055.638 0.0000 NA 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 Probs from chi-square with 16 df 2.3 Kiểm định phân phối chuẩn phần dƣ VAR Residual Normality Tests Orthogonalization: Residual Correlation (Doornik-Hansen) Null Hypothesis: residuals are multivariate normal Date: 08/21/16 Time: 17:44 Sample: 2007 2015 Included observations: 182 Component Skewness Chi-sq df Prob 0.335657 0.300302 -0.048907 0.631079 3.509153 2.834510 0.078040 11.19619 1 1 0.0610 0.0923 0.7800 0.0008 17.61789 0.0015 Joint Component Kurtosis Chi-sq df Prob 1.909657 2.216879 2.236752 3.589428 24.49184 10.19173 5.128094 0.801563 1 1 0.0000 0.0014 0.0235 0.3706 40.61323 0.0000 df Prob Joint Component Jarque-Bera 28.00099 13.02624 5.206134 11.99775 2 2 0.0000 0.0015 0.0740 0.0025 Joint 58.23112 0.0000 83 Kiểm định quan hệ nhân Granger VAR Granger Causality/Block Exogeneity Wald Tests Date: 08/21/16 Time: 17:45 Sample: 2007 2015 Included observations: 182 Dependent variable: D(GDP) Excluded Chi-sq df Prob TD D(NPL) PD 124.0591 583.6543 4.876315 1 0.0000 0.0000 0.0272 All 691.1183 0.0000 Dependent variable: TD Excluded Chi-sq df Prob D(GDP) D(NPL) PD 64.77015 1.175016 8.013308 1 0.0000 0.2784 0.0046 All 217.3514 0.0000 Dependent variable: D(NPL) Excluded Chi-sq df Prob D(GDP) TD PD 119.7405 8.602497 11.55780 1 0.0000 0.0034 0.0007 All 133.4098 0.0000 Dependent variable: PD Excluded Chi-sq df Prob D(GDP) TD D(NPL) 2.055628 1.306095 35.25575 1 0.1516 0.2531 0.0000 All 46.11036 0.0000 84 Phản ứng đẩy phân rã phƣơng sai 4.1 Phản ứng đẩy Phân rã phƣơng sai Variance Decomposition of D(GDP): Period S.E D(GDP) TD D(NPL) PD 0.296154 100.0000 0.000000 0.000000 0.000000 0.497756 39.49102 8.098867 51.69005 0.720059 0.539540 38.67265 6.954325 50.50216 3.870860 0.579914 37.42807 8.699623 49.71165 4.160649 0.601644 34.79291 9.203034 52.04875 3.955308 0.606068 35.36206 9.125434 51.30105 4.211456 0.612636 34.73547 9.277048 51.85445 4.133032 0.614145 34.73985 9.239380 51.85914 4.161624 0.615706 34.73010 9.291854 51.82111 4.156933 10 0.616672 34.62164 9.312694 51.91402 4.151646 D(NPL) PD Variance Decomposition of TD: Period S.E D(GDP) TD 85 6.030394 7.567738 92.43226 0.000000 0.000000 8.449382 23.35659 74.92749 0.013258 1.702664 10.86620 26.04683 63.24936 6.922112 3.781694 12.38341 22.87593 57.90554 12.21106 7.007471 12.96497 21.31115 55.99283 12.39523 10.30079 13.22589 20.89320 54.98994 11.91600 12.20086 13.42767 21.09384 54.35517 11.58333 12.96766 13.62498 21.21386 53.85883 11.59978 13.32753 13.76985 21.06530 53.48872 11.76831 13.67766 10 13.84473 20.93676 53.27908 11.76254 14.02162 Variance Decomposition of D(NPL): Period S.E D(GDP) TD D(NPL) PD 0.480330 18.94213 26.32896 54.72891 0.000000 0.564087 14.01597 24.48632 58.00198 3.495732 0.581745 15.46211 23.07230 55.31140 6.154190 0.597822 14.65565 22.08686 57.12542 6.132062 0.603644 15.96800 21.93829 56.07935 6.014360 0.614249 16.14432 22.18144 55.81221 5.862016 0.618732 15.91123 22.20745 55.82151 6.059814 0.619630 15.91398 22.14856 55.67156 6.265901 0.620301 15.88679 22.10068 55.71081 6.301709 10 0.620734 15.96251 22.10360 55.63338 6.300514 Variance Decomposition of PD: Period S.E D(GDP) TD D(NPL) PD 22.54141 10.39174 0.179522 3.981769 85.44697 27.16746 13.90563 3.640962 5.311013 77.14239 29.71448 12.99768 6.379924 7.940072 72.68233 30.69754 12.36661 7.210223 7.840109 72.58305 31.14653 12.30698 7.553809 7.627095 72.51212 31.48772 12.67581 8.032259 7.478869 71.81306 31.82275 12.91615 8.607087 7.620383 70.85638 32.05535 12.90839 8.988234 7.804398 70.29898 32.16908 12.87563 9.155995 7.815190 70.15319 10 32.23128 12.88101 9.241097 7.790608 70.08728 Cholesky Ordering: D(GDP) TD D(NPL) PD ... lường rủi ro hệ thống - Xác định nhân tố ảnh hưởng đến rủi ro hệ thống - Trên sở xác định rủi ro hệ thống nhân tố ảnh hưởng, tác giả thực kiểm định mức độ tác động nhân tố đến rủi ro hệ thống. .. đến rủi ro hệ thống để quản lý rủi ro hệ thống cách gián tiếp điều chỉnh nhân tố này? Để trả lời hai câu hỏi trên, tác giả định thực đề tài ? ?Các nhân tố tác động đến rủi ro hệ thống NHTM Việt Nam? ??...NGÂN HÀNG NHÀ NƢỚC VIỆT NAM BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC NGÂN HÀNG TP HỒ CHÍ MINH CHÂU HỒ QUỐC BẢO CÁC NHÂN TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN RỦI RO HỆ THỐNG CÁC NGÂN HÀNG THƢƠNG MẠI TẠI VIỆT NAM