Phân tích sự tác động của tỷ giá hối đoái đến cán cân thương mại tại việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH  NGUYỄN NGỌC TÚ PHÂN TÍCH SỰ TÁC ĐỘNG CỦA TỶ GIÁ HỐI ĐỐI ĐẾN CÁN CÂN THƯƠNG MẠI TẠI VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ TP.HỒ CHÍ MINH – NĂM 2016 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH  NGUYỄN NGỌC TÚ \ PHÂN TÍCH SỰ TÁC ĐỘNG CỦA TỶ GIÁ HỐI ĐOÁI ĐẾN CÁN CÂN THƯƠNG MẠI TẠI VIỆT NAM Chuyên ngành : Tài – Ngân hàng Mã số : 60340201 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ Người hướng dẫn khoa học: TS LẠI TIẾN DĨNH TP.HỒ CHÍ MINH – NĂM 2016 LỜI CAM ĐOAN Tôi cam đoan cơng trình nghiên cứu tơi, nhờ có hỗ trợ từ Thầy hướng dẫn khoa học Những nội dung nghiên cứu kết nêu luận văn trung thực chưa cơng bố cơng trình nghiên cứu Tơi xin cam đoan thơng tin trích dẫn luận văn ghi rõ nguồn gốc TP.HCM, ngày 20 tháng 09 năm 2016 Học viên thực Nguyễn Ngọc Tú MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, CÁC CHỮ VIẾT TẮT DANH MỤC CÁC BẢNG DANH MỤC CÁC HÌNH VẼ, ĐỒ THỊ CHƯƠNG GIỚI THIỆU VỀ ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU 1.1 Giới thiệu vấn đề nghiên cứu 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Câu hỏi nghiên cứu 1.4 Đối tượng nghiên cứu 1.5 Phạm vi nghiên cứu 1.6 Phương pháp nghiên cứu 1.7 Ý nghĩa khoa học đề tài nghiên cứu 1.8 Kết cấu luận văn CHƯƠNG CƠ SỞ LÝ THUYẾT VỀ TÁC ĐỘNG CỦA TỶ GIÁ HỐI ĐOÁI ĐẾN CÁN CÂN THƯƠNG MẠI 2.1 Tổng quan tỷ giá hối đoái 2.1.1 Khái niệm tỷ giá hối đoái 2.1.2 Cơ sở xác định tỷ giá hối đoái 2.1.2.1 Trong chế độ vị vàng 2.1.2.2 Trong hệ thống tiền tệ Bretton Woods 2.1.2.3 Trong chế độ tiền tệ 2.1.3 2.2 Các loại tỷ giá thông dụng Tổng quan cán cân thương mại 2.2.1 Khái niệm cán cân thương mại 2.2.2 Tác động cán cân thương mại 2.2.2.1 Trong chế tỷ giá hối đoái thả 2.2.2.2 Trong chế tỷ giá hối đoái cố định 2.2.3 Các nhân tố tác động đến cán cân thương mại 2.2.3.1 Lạm phát 2.2.3.2 Thu nhập quốc dân 2.2.3.3 Tỷ giá hối đoái 2.2.3.4 2.3 Các biện pháp hạn chế phủ Khung lý thuyết nghiên cứu tác động tỷ giá lên cán cân thương mại, xuất nhập 2.3.1 Khung lý thuyết tác động tỷ giá lên cán cân thương mại 2.3.2 Khung lý thuyết tác động tỷ giá lên xuất 12 2.3.3 Khung lý thuyết tác động tỷ giá lên nhập 16 2.3.4 Các nghiên cứu trước liên quan đến đề tài nghiên cứu 18 2.3.4.1 Các nghiên cứu Việt Nam 19 2.3.4.2 Các nghiên cứu nước 22 TÓM TẮT CHƯƠNG 31 CHƯƠNG THỰC TRẠNG VỀ TÁC ĐỘNG CỦA TỶ GIÁ HỐI ĐOÁI ĐẾN CÁN CÂN THƯƠNG MẠI TẠI VIỆT NAM 32 3.1 Thực trạng tỷ giá hối đoái Việt Nam giai đoạn 2001 – 2015 32 3.2 Thực trạng cán cân thương mại Việt Nam giai đoạn 2001 – 2015 36 3.3 Tác động tỷ giá hối đoái đến cán cân thương mại Việt Nam giai đoạn 2001 – 2015 .38 TÓM TẮT CHƯƠNG 41 CHƯƠNG PHƯƠNG PHÁP, DỮ LIỆU VÀ KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 42 4.1 Biến, mơ hình phương pháp nghiên cứu 42 4.1.1 Biến mơ hình nghiên cứu 42 4.1.2 Phương pháp nghiên cứu 43 4.1.2.1 Kiểm định tính dừng phương pháp ADF 43 4.1.2.2 Phân tích mối liên hệ dài hạn TB ER, EX ER thông qua kiểm định đồng liên kết VECM (Vector Error Correction Model) 44 4.1.2.3 Phân tích mối liên hệ ngắn hạn TB ER, EX ER thông qua kiểm định đồng liên kết VECM (Vector Error Correction Model) 45 4.1.2.4 Phân tích mối liên hệ IM ER thơng qua mơ hình VAR (Vector Autoregression) 46 4.2 Thu thập xử lý liệu .47 4.2.1 Thu thập liệu thứ cấp .47 4.2.2 Quy trình xử lý liệu 47 4.3 Kết nghiên cứu 48 4.3.1 Thống kê mô tả .48 4.3.2 Kiểm định tính dừng chuỗi thời gian 49 4.3.3 Phân tích độ trễ tối ưu cho cặp TB ER, EX ER, IM ER 50 4.3.4 Kiểm định đồng liên kết TB ER, EX ER, IM ER 51 4.3.5 Mối quan hệ TB ER, EX ER mơ hình VEC 52 4.3.5.1 Mối quan hệ TB ER 52 4.3.5.2 Mối quan hệ EX ER 53 4.3.6 Mối quan hệ IM ER mơ hình VAR 55 4.3.7 Phân tích hàm phản ứng đẩy (Impulse Response Function) 56 4.4 Thảo luận kết nghiên cứu 57 TÓM TẮT CHƯƠNG 58 CHƯƠNG KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 60 5.1 Kết luận 60 5.2 Đề xuất kiến nghị xuất phát từ nghiên cứu .60 5.3 Hạn chế đề tài hướng nghiên cứu 62 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC 1: THỐNG KÊ MÔ TẢ MẪU NGHIÊN CỨU PHỤ LỤC 2: PHÂN TÍCH TÍNH DỪNG CÁC CHUỖI THỜI GIAN PHỤ LỤC 3: ĐỘ TRỄ TỐI ƯU GIỮA CÁC BIẾN PHỤ LỤC 4: PHÂN TÍCH ĐỒNG LIÊN KẾT PHỤ LỤC 5: MƠ HÌNH VEC GIỮA TB VÀ ER PHỤ LỤC 6: KIỂM TRA TÍNH DỪNG, TÍNH ỔN ĐỊNH, TỰ TƯƠNG QUAN TRONG MƠ HÌNH VEC GIỮA TB VÀ ER PHỤ LỤC 7: MƠ HÌNH VEC GIỮA EX VÀ ER PHỤ LỤC 8: KIỂM TRA TÍNH DỪNG, TÍNH ỔN ĐỊNH, TỰ TƯƠNG QUAN TRONG MƠ HÌNH VEC GIỮA EX VÀ ER PHỤ LỤC 9: MƠ HÌNH VAR GIỮA IM VÀ ER PHỤ LỤC 10: KIỂM TRA TỰ TƯƠNG QUAN, TÍNH ỔN ĐỊNH TRONG MƠ HÌNH VAR GIỮA IM VÀ ER DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, CÁC CHỮ VIẾT TẮT ADF Augmented Dickey Fuller (Dickey Fuller mở rộng) ER Exchange Rate (tỷ giá) EX Export (xuất khẩu) FDI Foreign Direct Investment (vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài) IM Import (nhập khẩu) NHNN Ngân hàng Nhà nước TB Trade Balance (cán cân thương mại) USD United States Dollar (đồng đô la Mỹ) VND Viet Nam Dong (Việt Nam đồng) DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 2.1: Hệ số co giãn cầu xuất nhập 15 nước công nghiệp quốc gia phát triển Bảng 2.2: Tóm tắt nghiên cứu trước Việt Nam Bảng 3.1: Diễn biến tỷ giá cuối kỳ VND/USD giai đoạn 2001 – 2006 Bảng 3.2: Tổng vốn đầu tư trực tiếp nước giai đoạn 2005 – 2015 Bảng 3.3: Diễn biến tỷ giá cuối kỳ VND/USD giai đoạn 2006 – 2015 Bảng 3.4: Xuất – nhập Việt Nam giai đoạn 2001 – 2015 Bảng 4.1: Thống kê mô tả mẫu nghiên cứu Bảng 4.2: Kết kiểm định tính dừng Bảng 4.3: Kết độ trễ tối ưu TB ER Bảng 4.4: Kết độ trễ tối ưu EX ER Bảng 4.5: Kết độ trễ tối ưu IM ER Bảng 4.6: Kết phân tích đồng liên kết Bảng 4.7: Kết phân tích mối quan hệ dài hạn TB ER Bảng 4.8: Kết phân tích mối quan hệ dài hạn EX ER DANH MỤC CÁC HÌNH VẼ, ĐỒ THỊ Hình vẽ Hình 2.1: Sự dịch chuyển IS – BP trường hợp gia tăng xuất rịng Hình 2.2: Chính sách ngoại thương chế tỷ giá thả Hình 2.3: Chính sách ngoại thương chế tỷ giá cố định Hình 2.4: Hiệu ứng tuyến J Hình 2.5: Hiệu ứng phá giá lên đường cầu Hình 2.6: Hiệu ứng phá giá xuất Hình 2.7: Hiệu ứng phá giá lên nhập Đồ thị Đồ thị 3.1: Tổng vốn đầu tư trực tiếp nước (FDI) giai đoạn 2005 – 2015 Đồ thị 3.2: Cán cân thương mại, xuất nhập Việt Nam giai đoạn 2001 – 2015 Đồ thị 3.3: Tỷ giá hối đoái cán cân thương mại Việt Nam giai đoạn 2001 – 2015 Đồ thị 4.1: Hàm phản ứng đẩy cán cân thương mại tỷ giá Đồ thị 4.2: Hàm phản ứng đẩy xuất tỷ giá Đồ thị 4.3: Hàm phản ứng đẩy nhập tỷ giá IM-ER Selection-order criteria Sample: 2002m7 - 2015m12 Number of obs = 162 + + - - - - - - - - - - - - - - - |lag | | LL LR df p FPE AIC HQIC SBIC | | + | | -2904.32 | 1| 1.3e+13 35.8805 35.896 35.9187 | 1005.8 0.000 2.8e+10 29.721 29.7674 29.8353 | | | | -2380.78 41.231 0.000 2.3e+10* 29.5158* 29.5932* 29.7064* | 3| 5.7711 0.217 2.3e+10 29.5296 29.6379 29.7964 | | | -2375.86 4.0733 0.396 2.3e+10 29.5538 29.6931 29.8969 | | | -2371.64 8.4403 0.077 2.3e+10 29.5511 29.7214 29.9704 | | | -2371.03 1.2242 0.874 2.4e+10 29.5929 29.7941 30.0885 | | | -2367.21 7.629 0.106 2.4e+10 29.5952 29.8274 30.167 | | | -2366.57 1.2848 0.864 2.6e+10 29.6367 29.8998 30.2847 | | | -2365.83 1.4836 0.830 2.7e+10 29.6769 29.971 30.4012 | | 10 | -2364.85 1.9651 0.742 2.8e+10 29.7142 30.0392 30.5147 | | 11 | -2360.49 8.716 0.069 2.8e+10 29.7097 30.0657 30.5865 | | 12 | -2342.08 36.821* 0.000 2.3e+10 29.5318 29.9188 30.4848 | -2401.4 -2377.9 + + - - - - - - - - - - - - - - - Endogenous: im er Exogenous: _cons PHỤ LỤC 4: PHÂN TÍCH ĐỒNG LIÊN KẾT TB ER Johansen tests for cointegration Trend: constant Sample: Number of obs = 172 Lags = 2001m9 - 2015m12 5% maximum rank trace parms LL eigenvalue -2456.6254 -2442.2786 0.15365 10 -2442.2783 0.00000 critical statistic value 28.6942 15.41 0.0006* 3.76 EX ER Johansen tests for cointegration Trend: constant Sample: Number of obs = 162 Lags = 12 2002m7 - 2015m12 5% maximum rank trace parms LL eigenvalue 46 -2337.4468 49 -2325.9841 0.13196 50 -2325.9451 0.00048 critical statistic value 23.0033 15.41 0.0779* 3.76 IM ER Johansen tests for cointegration Trend: constant Sample: Number of obs = 172 Lags = 2001m9 - 2015m12 5% maximum rank trace parms LL eigenvalue -2523.1093 -2518.2368 0.05508 10 -2518.0101 0.00263 statistic 10.1984* 0.4533 critical value 15.41 3.76 - PHỤ LỤC 5: MƠ HÌNH VEC GIỮA TB VÀ ER Vector error-correction model Sample: 2001m9 - 2015m12 No of obs = AIC = 28.50324 Log likelihood = -2442.279 HQIC = 28.57006 Det(Sigma_ml) SBIC = 28.66793 = Equation 7.39e+09 Parms RMSE R-sq chi2 172 P>chi2 -D_tb 524.753 0.2218 47.87611 0.0000 D_er 167.773 0.1024 19.16984 0.0007 | - + D_tb Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] | _ce1 | L1 | -.2999892 0640679 -4.68 0.000 -.4255599 -.1744184 -.2006976 0750316 -2.67 0.007 -.3477568 -.0536383 -.1300451 2388292 -0.54 0.586 -.5981419 3380516 -7.7474 41.12733 -0.19 0.851 -88.35548 72.86068 | tb | LD | | er | LD | | _cons | - + D_er | _ce1 | L1 | -.0566414 0204837 -2.77 0.006 -.0967886 -.0164941 0539047 023989 2.25 0.025 0068871 1009222 -.0758327 0763581 -0.99 0.321 -.2254917 0738264 41.03247 13.14915 3.12 0.002 15.2606 66.80434 | tb | LD | | er | LD | | _cons | Cointegrating equations Equation Parms chi2 P>chi2 _ce1 4.551778 0.0329 Identification: beta is exactly identified Johansen normalization restriction imposed -beta | - + _ce1 | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] tb | er | -.0999213 0468347 -2.13 0.033 -.1917155 -.008127 _cons | 2268.072 PHỤ LỤC 6: KIỂM TRA TÍNH DỪNG, TÍNH ỔN ĐỊNH, TỰ TƯƠNG QUAN TRONG MƠ HÌNH VEC GIỮA TB VÀ ER Kiểm tra tính dừng phần dư Gọi u_tb phần dư sau chạy mơ hình VEC TB ER Sử dụng kiểm định Dickey – Fuller mở rộng cho u_tb với độ trễ tối đa theo tiêu chuẩn AIC, ta được: Number of obs Augmented Dickey-Fuller test for unit root = 166 Interpolated Dickey-Fuller Test 1% Critical Statistic 5% Critical Value Value 10% Critical Value -Z(t) -4.641 -3.488 -2.886 -2.576 -MacKinnon approximate p-value for Z(t) = 0.0001 Kết cho thấy phần dư u_tb sau chạy mơ hình VEC TB ER có tính dừng Kiểm tra tính ổn định Eigenvalue stability condition + -| Eigenvalue | + Modulus | | + - | | | | | 7769929 | 776993 | | -.2144324 | 214432 | | -.1334202 | 13342 | + + The VECM specification imposes a unit modulus -1 -.5 Imaginary Roots of the companion matrix -1 -.5 Real The VECM specification imposes unit modulus Kết cho thấy mơ hình VEC có tính ổn định Kiểm tra tự tương quan Lagrange-multiplier test + + | lag | chi2 df Prob > chi2 | | + - | | | 3.7423 0.44200 | | | 3.8751 0.42318 | + + H0: no autocorrelation at lag order Kết cho thấy không xảy tượng tự tương quan phần dư mơ hình mức ý nghĩa 1% PHỤ LỤC 7: MƠ HÌNH VEC GIỮA EX VÀ ER Vector error-correction model Sample: 2002m7 - 2015m12 No of obs = AIC = 29.32079 Log likelihood = -2325.984 HQIC = 29.69997 Det(Sigma_ml) SBIC = 30.25469 = Equation 1.01e+10 Parms RMSE R-sq chi2 162 P>chi2 -D_ex 24 665.464 0.5826 192.5815 0.0000 D_er 24 179.506 0.1534 24.9958 0.4060 | - + D_ex Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] | _ce1 | L1 | -.1462715 0319364 -4.58 0.000 -.2088657 -.0836773 LD | -.6102314 0764521 -7.98 0.000 -.7600748 -.460388 L2D | -.4121115 0907289 -4.54 0.000 -.5899369 -.2342861 L3D | -.3986187 0948318 -4.20 0.000 -.5844856 -.2127517 L4D | -.4853245 0980469 -4.95 0.000 -.677493 -.293156 L5D | -.3878207 1019647 -3.80 0.000 -.5876678 -.1879736 L6D | -.445924 1000764 -4.46 0.000 -.6420701 -.2497778 L7D | -.3674816 1033492 -3.56 0.000 -.5700423 -.1649209 L8D | -.379255 1007728 -3.76 0.000 -.5767661 -.181744 | ex | L9D | -.3320481 1007238 -3.30 0.001 -.5294631 -.1346331 L10D | -.316643 0977269 -3.24 0.001 -.5081841 -.1251018 L11D | -.4350507 0817037 -5.32 0.000 -.595187 -.2749145 | er | LD | -.0170233 3282105 -0.05 0.959 -.6603042 6262575 L2D | 2007327 3272845 0.61 0.540 -.4407332 8421986 L3D | -.7079889 3267857 -2.17 0.030 -1.348477 -.0675007 L4D | 0797944 3288633 0.24 0.808 -.5647657 7243545 L5D | 513737 3298915 1.56 0.119 -.1328384 1.160312 L6D | -.1027319 3261088 -0.32 0.753 -.7418934 5364296 L7D | -.565684 3303761 -1.71 0.087 -1.213209 0818412 L8D | -.3182581 3297772 -0.97 0.335 -.9646096 3280934 L9D | 3325104 330853 1.01 0.315 -.3159495 9809704 L10D | 0659528 3319462 0.20 0.843 -.5846499 7165554 L11D | -1.063884 3342219 -3.18 0.001 -1.718947 -.408821 1.453334 103.0385 0.01 0.989 -200.4984 203.405 | _cons | - + D_er | _ce1 | L1 | 0059362 0086147 0.69 0.491 -.0109484 0228208 LD | -.0064387 0206227 -0.31 0.755 -.0468584 033981 L2D | 0177619 0244738 0.73 0.468 -.0302058 0657297 L3D | 0312179 0255805 1.22 0.222 -.018919 0813548 L4D | -.0035336 0264478 -0.13 0.894 -.0553704 0483031 L5D | 0092509 0275046 0.34 0.737 -.0446571 063159 L6D | 0104338 0269952 0.39 0.699 -.0424759 0633435 L7D | 0143785 0278781 0.52 0.606 -.0402615 0690186 L8D | 0271948 0271831 1.00 0.317 -.0260831 0804727 | ex | L9D | 0441873 0271699 1.63 0.104 -.0090646 0974393 L10D | 024446 0263615 0.93 0.354 -.0272215 0761135 L11D | 0453833 0220393 2.06 0.039 0021872 0885795 | er | LD | -.0046789 0885336 -0.05 0.958 -.1782016 1688438 L2D | -.0219169 0882838 -0.25 0.804 -.19495 1511162 L3D | 0516366 0881493 0.59 0.558 -.1211328 224406 L4D | -.0527141 0887097 -0.59 0.552 -.2265819 1211537 L5D | -.0351374 088987 -0.39 0.693 -.2095488 139274 L6D | 1831128 0879667 2.08 0.037 0107013 3555243 L7D | -.0164631 0891177 -0.18 0.853 -.1911307 1582045 L8D | 0246342 0889562 0.28 0.782 -.1497168 1989852 L9D | 0095801 0892464 0.11 0.915 -.1653396 1844999 L10D | 0032308 0895413 0.04 0.971 -.1722669 1787285 L11D | 0806852 0901552 0.89 0.371 -.0960157 2573861 35.81107 27.79426 1.29 0.198 -18.66467 90.28681 | _cons | Cointegrating equations Equation Parms chi2 P>chi2 _ce1 168.7727 0.0000 Identification: beta is exactly identified Johansen normalization restriction imposed -beta | Coef Std Err - + _ce1 | z P>|z| [95% Conf Interval] ex | er | -2.268901 1746483 -12.99 0.000 -2.611206 -1.926597 _cons | 31361.73 PHỤ LỤC 8: KIỂM TRA TÍNH DỪNG, TÍNH ỔN ĐỊNH, TỰ TƯƠNG QUAN TRONG MƠ HÌNH VEC GIỮA EX VÀ ER Kiểm tra tính dừng phần dư Gọi u_ex phần dư sau chạy mơ hình VEC TB ER Sử dụng kiểm định Dickey – Fuller mở rộng cho u_ex với độ trễ tối đa theo tiêu chuẩn AIC, ta được: Augmented Dickey-Fuller test for unit root Number of obs = 152 Interpolated Dickey-Fuller Test 1% Critical Statistic 5% Critical Value Value 10% Critical Value -Z(t) -3.395 -3.493 -2.887 -2.577 -MacKinnon approximate p-value for Z(t) = 0.0111 Kết cho thấy phần dư u_ex sau chạy mơ hình VEC EX ER có tính dừng Kiểm tra tính ổn định Eigenvalue stability condition + -| Eigenvalue + Modulus | | + - | | | | | | 9768966 | 976897 | | -.8280635 + 4859596i | 960128 | | -.8280635 - 4859596i | 960128 | | 8276556 + 4578866i | 945872 | | 8276556 - 4578866i | 945872 | | -.4753496 + 8028041i | 93298 | | -.4753496 - 8028041i | 93298 | | 4877902 + 7779944i | 918267 | | 4877902 - 7779944i | 918267 | | -.00036094 + 91522i | 91522 | | -.00036094 - 91522i | 91522 | | -.8783048 + 08432507i | 882344 | | -.8783048 - 08432507i | 882344 | | -.3253902 + 7192655i | 789444 | | -.3253902 - 7192655i | 789444 | | 4849612 + 5734658i | 751033 | | 4849612 - 5734658i | 751033 | | 7492541 | 749254 | | 2204023 + 6659239i | 70145 | | 2204023 - 6659239i | 70145 | | -.5420745 + 4241803i | 688312 | | -.5420745 - 4241803i | 688312 | | 556667 | | 5566673 + + The VECM specification imposes a unit modulus -1 -.5 Imaginary Roots of the companion matrix -1 -.5 Real The VECM specification imposes unit modulus Kết cho thấy mơ hình VEC có tính ổn định Kiểm tra tự tương quan Lagrange-multiplier test + + | lag | chi2 df Prob > chi2 | | + - | | | 2.8210 0.58821 | | | 6.0487 0.19554 | | | 1.0919 0.89555 | | | 2.2992 0.68091 | | | 6.5157 0.16381 | | | 6.6331 0.15659 | | | 3.5597 0.46887 | | | 0.4256 0.98033 | | | 9.8104 0.04374 | | 10 | 9.0664 0.05946 | | 11 | 6.7388 0.15035 | | 12 | 8.1462 0.08637 | + + H0: no autocorrelation at lag order Kết cho thấy không xảy tượng tự tương quan phần dư mơ hình mức ý nghĩa 1% PHỤ LỤC 9: MƠ HÌNH VAR GIỮA IM VÀ ER Chọn độ trễ tối ưu cho mơ hình VAR Selection-order criteria Sample: 2002m8 - 2015m12 Number of obs = 161 + + - - - - - - - - - - - - - - - |lag | | LL LR df p FPE AIC HQIC SBIC | | + | | -2398.63 3.1e+10 29.8215 | | -2371.88 53.493 0.000 2.3e+10 29.5389 29.5855* 29.6537* | | | -2367.78 8.2111 0.084 2.3e+10* 29.5376* 29.6153 29.729 | | | -2365.59 4.3684 0.358 2.4e+10 29.5602 29.669 29.8281 | | 4| 9.9794 0.041 2.3e+10 29.5479 29.6877 29.8924 | | | -2360.11 98642 0.912 2.4e+10 29.5914 29.7624 30.0125 | | | -2356.24 7.736 0.102 2.4e+10 29.5931 29.7951 30.0907 | | | -2355.65 1.1891 0.880 2.5e+10 29.6354 29.8685 30.2095 | | | -2355.12 1.046 0.903 2.7e+10 29.6786 29.9428 30.3293 | | | -2353.53 3.1823 0.528 2.7e+10 29.7085 30.0038 30.4358 | | 10 | -2348.99 9.0781 0.059 2.7e+10 29.7018 30.0282 30.5056 | | 11 | -2332.18 33.631* 0.000 2.3e+10 29.5426 29.9001 30.423 | | 12 | -2330.41 3.5301 0.473 2.4e+10 29.5703 29.9589 30.5273 | -2360.6 29.837 29.8598 | + + - - - - - - - - - - - - - - - Endogenous: D.im D.er Exogenous: _cons Mơ hình VAR Vector autoregression Sample: 2001m10 - 2015m12 Log likelihood = FPE = Det(Sigma_ml) = Equation -2505.041 2.04e+10 1.82e+10 Parms RMSE R-sq No of obs = AIC = 29.41568 HQIC = 29.49023 SBIC = chi2 P>chi2 -D_im 829.741 0.2851 68.20878 0.0000 D_er 172.087 0.0150 2.610349 0.6250 171 29.5994 -| - D_im + Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] | im | LD | -.6029921 076876 -7.84 0.000 -.7536662 -.4523179 L2D | -.2166499 0765885 -2.83 0.005 -.3667607 -.0665391 LD | 1584974 3788092 0.42 0.676 -.583955 9009498 L2D | 176845 3719001 0.48 0.634 -.5520659 9057558 123.5135 67.5494 1.83 0.067 -8.880882 255.9079 | er | | _cons | - D_er + | im | LD | -.0155373 015944 -0.97 0.330 -.046787 0157123 L2D | 0048964 0158844 0.31 0.758 -.0262364 0360292 LD | -.0497193 0785646 -0.63 0.527 -.2037031 1042646 L2D | -.039785 0771317 -0.52 0.606 -.1909604 1113903 44.65727 14.00967 3.19 0.001 17.19882 72.11572 | er | | _cons | PHỤ LỤC 10: KIỂM TRA TỰ TƯƠNG QUAN, TÍNH ỔN ĐỊNH TRONG MƠ HÌNH VAR GIỮA IM VÀ ER Kiểm tra tự tương quan Lagrange-multiplier test + + | lag | chi2 df Prob > chi2 | | + - | | | 3.8018 0.43350 | | | 7.1139 0.12999 | + + H0: no autocorrelation at lag order Kết cho thấy không xảy tượng tự tương quan phần dư mơ hình mức ý nghĩa 1% Kiểm tra tính ổn định Eigenvalue stability condition + -| + Eigenvalue | Modulus | | + - | | -.2898905 + 3543533i | 457824 | | -.2898905 - 3543533i | 457824 | | -.0364652 + 1888432i | 192332 | | -.0364652 - 1888432i | 192332 | + + All the eigenvalues lie inside the unit circle VAR satisfies stability condition -.5 -1 Imaginary Roots of the companion matrix -1 -.5 Real Kết cho thấy mơ hình VAR có tính ổn định ... nhất, tỷ giá hối đối thực có tác động tích cực đến cán cân thương mại dài hạn; thứ hai, có tác động tỷ giá hối đoái thực lên cán cân thương mại Việt Nam ngắn hạn Mối quan hệ tỷ giá hối đoái cán cân. .. Chính tác giả chọn đề tài: ? ?Phân tích tác động tỷ giá hối đoái đến cán cân thương mại Việt Nam? ?? cho luận văn Đề tài khơng nghiên cứu vấn đề lý luận tác động tỷ giá hối đoái đến cán cân thương mại, ... VỀ TÁC ĐỘNG CỦA TỶ GIÁ HỐI ĐOÁI ĐẾN CÁN CÂN THƯƠNG MẠI TẠI VIỆT NAM 32 3.1 Thực trạng tỷ giá hối đoái Việt Nam giai đoạn 2001 – 2015 32 3.2 Thực trạng cán cân thương mại Việt Nam