Bài viết phân tích, chỉ ra những hạn chế liên quan đến việc cam kết về giá trong pháp luật chống bán phá giá. Trên cơ sở đó, bài viết đưa ra một số kiến nghị nhằm hoàn thiện các quy định cam kết về giá sẽ được thực hiện có hiệu quả và phát huy rõ hơn vai trò của nó trong hoạt động chống bán phá giá.
THỰC TIỄN PHÁP LUẬT quy ĐỊnh PháP luẬt cam KẾt loẠi trỪ Bán Phá giá KiẾn nghỊ Phan Phương Nam* kim Thị hạnh** * TS Phó Trưởng Khoa Luật Thương mại, Đại học Luật TP Hồ Chí Minh ** ThS NCS Phó trưởng Ban thường trực Ban Văn hóa – Xã hội HĐND tỉnh Tây Ninh Thơng tin viết: Từ khóa: Chống bán phá giá, cam kết giá, quản lý ngoại thương Lịch sử viết: Nhận : 03/01/2020 Biên tập : 08/01/2020 Duyệt : 11/01/2020 Article Infomation: Keywords: anti-dumping, price undertaking, foreign trade management Article History: Received : 03 Jan 2020 Edited : 08 Jan 2020 Approved : 11 Jan 2020 C Tóm tắt: Bài viết phân tích, hạn chế liên quan đến việc cam kết giá pháp luật chống bán phá giá Trên sở đó, viết đưa số kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định cam kết giá thực có hiệu phát huy rõ vai trị hoạt động chống bán phá giá Abstract: This article provides analysis of and shortcoming in the rules on price undertaking in the legal regulation on anti-dumping Then, the article also provides a number of recommendations to improve the rules on the price undertaking so that they will be enforced effectively and to better enrich its role in anti-dumping am kết giá (price undertaking) biện pháp áp dụng pháp luật chống bán phá giá (CBPG)1 Đây biện pháp đem lại nhiều ưu điểm cho chủ thể liên quan như: i) giảm thiểu chi phí cho q trình tiếp tục thực hoạt động điều tra để xác định xác biên độ phá giá nhà sản xuất xuất hàng hóa; ii) giảm thiểu thiệt hại nhà xuất hàng hóa họ bị áp dụng mức thuế chống phá giá cao nước nhập hoàn tất đợt điều tra; iii) việc áp dụng cam kết đủ để hạn chế tổn thất xảy cho ngành sản xuất nước2 Vì vậy, có thời điểm mà cam kết giá Điều 8.5 Hiệp định chống bán phá giá (viết tắt ADA) Vivian C Jones (2010), Trade Remedies and the WTO Rules Negotiations, Congressional Research Service, p 24 theo https://pdfs.semanticscholar.org/4995/5eabb2731c3c3ecc0515c3a8abb814c71cde.pdf, truy cập ngày 23/01/2020 Số 2+3(402+403) - T1+2/2020 NGHIÊN CỨU LẬP PHÁP 103 THỰC TIỄN PHÁP LUẬT chiếm tỷ trọng lớn điều tra áp dụng biện pháp chống bán phá giá3 Tuy nhiên, việc áp dụng biện pháp cam kết giá không sử dụng nhiều thời gian gần đây, có nhiều lý do, có lý biện pháp cam kết giá gây nên lẩn tránh thuế nhà xuất khẩu4 Tuy vậy, rõ ràng cam kết giá có vai trị định việc áp dụng biện pháp chống bán phá giá, nhằm hạn chế thiệt hại việc bán phá giá cho ngành sản xuất nước quốc gia nhập Vì vậy, việc nghiên cứu nội dung yêu cầu cấp thiết quan trọng cho q trình hồn thiện quy định pháp luật phịng vệ thương mại nói riêng quy định pháp luật quản lý hoạt động ngoại thương Việt Nam nói chung Thực trạng quy định pháp luật Việt Nam cam kết loại trừ bán phá giá Vai trò cam kết loại trừ bán phá giá (cam kết) điều khó phủ nhận việc áp dụng biện pháp chống bán phá giá Bởi lẽ, có cam kết, vấn đề liên quan đến việc áp dụng biện pháp chống bán phá giá (BPCBPG) trở nên đơn giản hiệu Cam kết vừa tạo điều kiện cho bên sản xuất, bên xuất hàng hóa (bên cam kết) khắc phục hành vi bán phá giá mình, thể thiện chí, hợp tác với quốc gia nhập hàng hóa5 vừa giúp cho quan điều tra (CQĐT) có thêm thơng tin để từ thực hoạt động liên quan công tác điều tra Hiện nay, Việt Nam, cam kết loại trừ bán phá giá BPCBPG quy định Luật Quản lý ngoại thương năm 2017 (Luật QLNT)6; Nghị định số 10/2018/NĐ-CP ngày 15/01/2018 Chính Phủ quy định chi tiết số Điều Luật quản lý ngoại thương biện pháp phòng vệ thương mại (Nghị định số 10/2018/NĐ-CP) Thông tư số 37/2019/TT-BCT ngày 29/11/2019 Bộ Công thương ban hành Quy định chi tiết số nội dung biện pháp phòng vệ thương mại (Thông tư số 37/2019/TT-BCT) Về bản, quy định cam kết Luật QLTN văn hướng dẫn thi hành có nhiều tiến so với quy định Pháp lệnh số 20/2004/PLUBTVQH11 ngày 29/04/2004 UBTVQH việc chống bán phá giá hàng hóa nhập vào Việt Nam văn hướng dẫn thi hành Điều thể qua nội dung sau: Thứ nhất, quy định Luật QLTN văn hướng dẫn thi hành có quy định chi tiết hơn, rõ ràng cam kết giá Theo đó, nội dung cam kết thiết kế hợp lý hơn, sở để quan nhà nước có thẩm quyền chấp nhận hay từ chối cam kết nêu phù hợp Điều tạo điều kiện thuận lợi cho quan nhà nước có thẩm quyền Nghiên cứu Tharakan cho thấy số 249 trường hợp điều tra chống bán phá giá giai đoạn 1980 -1987 có đến 72% trường hợp bị chấm dứt áp dụng cam kết EEC Xem Tharakan (1991), The political economy of anti-dumping undertakings in the European communities, European Economic Review Volume 35, Issue 6, August 1991, pp.1341-1359 Theo nghiên cứu Zanardi Maurizio cho thấy từ năm 1981 đến năm 2001, khoảng 40% vụ kiện chống bán phá giá EU giải cam kết giá Xem Zanardi Maurizio (2004), Anti-dumping: What are the Numbers to Discuss at Doha?, The World Economy, Wiley Blackwell, vol 27(3), p.425 Shih-Jye Wu, Yang-Ming Chang, Hung-Yi Chen (2014), Antidumping duties and price undertakings: A welfare analysis, International Review of Economics and Finance, 29(2014), pp.97-107 Armin Steinbach (2014), Price Undertakings in EU Anti-dumping Proceedings — An Instrument of the Past?, Journal of Economic Integration, Vol 29, No (March 2014), pp 165-187 (23 pages), pp.179 Điểm b, khoản 3, Điều 77 Luật QLNT 2017 104 NGHIÊN CỨU LẬP PHÁP Số 2+3(402+403) - T1+2/2020 THỰC TIỄN PHÁP LUẬT việc xem xét chấp nhận hay khơng chấp nhận cam kết Theo đó, bản, pháp luật Việt Nam xác định rõ cam kết giá quyền, nghĩa vụ bên cam kết Cam kết thể thiện chí, mong muốn tự ràng buộc bên cam kết với quan điều tra mức giá định để đảm bảo mức giá có khả khắc phục thiệt hại đáng kể đe dọa gây thiệt hại đáng kể cho ngành sản xuất nước Tuy nhiên, để xem xét cam kết, quan điều tra, không xem xét yếu tố giá cam kết có khả khắc phục thiệt hại đáng kể đe dọa gây thiệt hại đáng kể cho ngành sản xuất nước, mà xem xét nhiều yếu tố khác liên quan như: chế quản lý giám sát hiệu việc thực cam kết; khả lẩn tránh biện pháp chống bán phá giá thông qua cam kết;…7 Thời điểm xuất quyền đưa cam kết việc xem xét có chấp nhận hay không chấp nhận cam kết giá sau Bộ trưởng Bộ Công Thương (BTBCT) định áp dụng biện pháp chống bán phá giá, chống trợ cấp tạm thời chậm 30 ngày trước kết thúc giai đoạn điều tra8 Điều hoàn toàn phù hợp với quy định khoản 8.2 ADA9 thời điểm xác định có yếu tố định hành vi bán phá giá vào Việt Nam chưa có kết luận cuối nên chấp nhận cho phép nhà nhập đưa cam kết Khi xem xét, quan điều tra báo cáo để BTBCT định có chấp nhận cam kết giá hay khơng? Theo ADA, quan nhà nước có thẩm quyền chấp nhận cam kết việc điều tra chấm dứt trừ nhà xuất muốn quan có thẩm quyền mong muốn tiếp tục hồn tất q trình điều tra bán phá giá việc xác định thiệt hại hoàn thành10 Tuy nhiên, theo quy định pháp luật Việt Nam, sau chấp nhận cam kết giá, việc tiếp tục điều tra đương nhiên, không phụ thuộc việc nhà xuất muốn hay không muốn Đây xem ưu điểm pháp luật Việt Nam lý sau: Một là, trường hợp nhà xuất chấm dứt cam kết, việc tiếp tục điều tra để có kết luận cuối sở tốt cho Chính phủ Bởi lẽ, cam kết giá quyền nhà xuất nên họ chấm dứt cam kết thời điểm Khi đó, Chính phủ hồn tồn có đủ liệu, chứng để xác định biên độ phá giá áp dụng biện pháp chống phá giá khác cách có hiệu quả11 Hai là, việc tiếp tục điều tra để có kết luận cuối đơi nhằm đảm bảo lợi ích nhà xuất Bởi lẽ, có kết luận thức khơng có hành vi bán phá giá, BTBCT định chấm dứt vụ việc chấm dứt thực cam kết12 Thứ hai, quy định pháp luật hành thể rõ nét yêu cầu công khai, minh bạch thông tin Xem thêm khoản điều 38 Nghị định số 10/2018/NĐ-CP Xem thêm khoản Điều 38 Nghị định số 10/2018/NĐ-CP Khoản 8.2 ADA quy định: “8.2 Không phép yêu cầu chấp nhận cam kết giá nhà xuất trừ quan có thẩm quyền Thành viên nhập có định sơ khẳng định có việc bán phá giá có tổn hại việc bán phá giá gây ra” 10 Xem thêm khoản 8.4 ADA 11 Điều 43 Nghị định số 10/2018/NĐ-CP quy định: “Điều 43 Áp dụng biện pháp chống bán phá giá, chống trợ cấp sau hủy bỏ thực cam kết 12 Trong trường hợp việc hủy bỏ thực cam kết thực theo quy định khoản Điều 42 Nghị định này, Bộ trưởng Bộ Cơng Thương có quyền định áp dụng biện pháp chống bán phá giá, chống trợ cấp thức dựa thơng tin sẵn có áp dụng trở trước hàng hóa Bên đề nghị cam kết vi phạm cam kết Số 2+3(402+403) - T1+2/2020 NGHIÊN CỨU LẬP PHÁP 105 THỰC TIỄN PHÁP LUẬT sở quy định: “Cơ quan điều tra (CQĐT) thông báo công khai nội dung cam kết cho bên liên quan”13 Theo đó, bên liên quan có quyền gửi ý kiến bình luận văn thời hạn quy định thơng báo Quy định cịn thể tính dân chủ để lắng nghe ý kiến đa chiều từ bên liên quan Trên sở quy định pháp luật liên quan, quan nhà nước có thẩm quyền định chấp nhận hay không chấp nhận cam kết Tuy nhiên, bên cạnh điểm tích cực trên, quy định nội dung số điểm hạn chế cần xem xét: Thứ nhất, quy định quan có thẩm quyền định việc chấp nhận hay không chấp nhận cam kết bên liên quan chưa logic Theo điểm b khoản Điều 81 Luật QLNT 2017 quy định chủ thể chấp nhận, khơng chấp nhận đề nghị điều chỉnh nội dung cam kết sở lấy ý kiến tổ chức, cá nhân đại diện cho ngành sản xuất nước, CQĐT Điều mâu thuẫn với quy định khoản Điều 39 Nghị định số 10/2018/NĐ-CP là: “BTBCT xem xét ban hành định chấp nhận không chấp nhận cam kết Bên đề nghị” Về lý luận, Nghị định số 10/2018/NĐ-CP Nghị định hướng dẫn thi hành Luật QLNT 2017 nên việc quy định khoản Điều 39 Nghị định trái với quy định điểm b khoản Điều 81 Luật QLNT 2017 Như vậy, theo Luật Ban hành văn quy pháp luật14 quy định khoản Điều 39 Nghị định số 10/2018/NĐ-CP khơng có hiệu lực Tuy nhiên, rõ ràng quy định điểm b khoản Điều 81 Luật QLNT 2017 chưa phù hợp Vì theo Điều 73, khoản Điều Luật QLNT 2017 xác định rõ “Bộ Công Thương quan đầu mối giúp Chính phủ thực quản lý nhà nước ngoại thương” có nhiệm vụ, quyền hạn quy định cụ thể Điều 73 Luật QLNT 2017 quy định rõ rằng: “CQĐT Chính phủ thành lập thuộc cấu tổ chức Bộ Công Thương” với nhiệm vụ, quyền hạn quy định khoản Điều 73 làm sáng tỏ vai trị giúp việc, hỗ trợ Bộ Cơng thương CQĐT Do vậy, theo logic trên, CQĐT quan tham mưu cịn quan có thẩm quyền thức vấn đề phải BTBCT Thứ hai, pháp luật hành chưa tạo điều kiện cho việc tăng khả áp dụng cam kết Vẫn biết cam kết ý chí đơn phương bên cam kết cần chấp nhận quan nhà nước có thẩm quyền sở cân nhắc tính hợp lý cam kết, có loại trừ thiệt hại từ hoạt động bán phá làm cho hoạt động khơng cịn đạt tới mức độ cần phải áp dụng BPCBPG Mặt khác, quy định ADA khuyến khích nước thành viên tăng khả áp dụng cam kết nhằm giảm thiểu chi phí cho hoạt động điều tra, hạn chế tác động tiêu cực việc bán phá giá thông qua quy định: “trong chừng mực tạo hội cho nhà xuất phản biện”15 Bởi vì, đơi quan có thẩm quyền chưa 13 Trong trường hợp việc hủy bỏ thực cam kết thực theo quy định khoản khoản Điều 42 Nghị định này, việc áp dụng biện pháp chống bán phá giá, chống trợ cấp thực sau: a) Trong trường hợp việc hủy bỏ cam kết diễn giai đoạn biện pháp chống bán phá giá, chống trợ cấp tạm thời áp dụng, Bộ trưởng Bộ Công Thương định hủy bỏ thực cam kết thông báo quan hải quan áp dụng biện pháp chống bán phá giá, chống trợ cấp tạm thời kết luận sơ b) Trong trường hợp việc hủy bỏ cam kết diễn giai đoạn biện pháp chống bán phá giá, chống trợ cấp thức áp dụng, Bộ trưởng Bộ Công Thương định hủy bỏ thực cam kết thông báo quan hải quan áp dụng biện pháp chống bán phá giá, chống trợ cấp thức kết luận cuối cùng” 14 Xem điểm a khoản Điều 39 Nghị định số 10/2018/NĐ-CP 106 NGHIÊN CỨU LẬP PHÁP Số 2+3(402+403) - T1+2/2020 THỰC TIỄN PHÁP LUẬT lường hết khía cạnh khác cam kết nên từ chối cam kết bên cam kết đưa Tác giả cho rằng, điều hợp lý mà pháp luật Việt Nam cần cân nhắc để bổ sung quy định Điều 81 Luật QLNT 2017 Thứ ba, thuật ngữ “giá cam kết” đưa vào quy định BPCBPG khơng có giải thích gây khó khăn cho q trình áp dụng BPCBPG Một trường hợp xác định hành vi vi phạm cam kết quy định khoản Điều 41 Nghị định số 10/2018/NĐ-CP là: “Bên đề nghị cam kết xuất hàng hóa bị điều tra vào Việt Nam thấp mức giá cam kết” Tuy nhiên, hiểu giá cam kết để xác định xác hành vi vi phạm bên đề nghị để quan nhà nước có thẩm quyền đưa biện pháp xử lý thích đáng vấn đề cần thiết Có quan điểm cho việc quy định không cần thiết lẽ nội dung cam kết có xác định nội dung là: “giá tham chiếu” nên theo hiểu “giá tham chiếu” “giá cam kết” Tuy nhiên, điều khơng hồn tồn xác, lẽ theo điểm b khoản Điều 38 Nghị định 10/2018/NĐ-CP thì: “Giá tham chiếu bao gồm giá tự xác định, mức tăng giá, phương án điều chỉnh giá” Như vậy, giá tham chiếu không đơn giản mức giá xác định cụ thể số tuyệt đối mà bên cam kết cam kết Ở đây, giá tham chiếu bao hàm mức tăng giá, phương án điều chỉnh bên cam kết thực tương lai sau thời điểm gửi cam kết Việc đồng “giá tham chiếu” với “giá cam kết” không hợp lý Vì vậy, điểm hạn chế cần xem xét điều chỉnh để hoàn thiện quy định Thứ ba, hủy bỏ thực cam kết, có điểm bất cập sau: Một là, việc hủy bỏ cam kết thể hình thức chưa quy định thống Điều 42 Nghị định số 10/2018/NĐ-CP quy định trường hợp sở để hủy bỏ cam kết: “1 Bên đề nghị cam kết có hành vi vi phạm cam kết theo quy định Điều 41 Nghị định này; CQĐT đề nghị hủy bỏ thực cam kết; Bên đề nghị cam kết yêu cầu hủy bỏ cam kết Bên đề nghị cam kết yêu cầu hủy bỏ cam kết thời điểm thời hạn hiệu lực cam kết với điều kiện việc hủy bỏ phải thơng báo cho CQĐT 30 ngày trước thực hủy bỏ” Trong trường hợp có trường hợp khoản 2, Điều 42 Nghị định số 10/2018/NĐ-CP việc hủy bỏ thể Quyết định BTBCT Tuy nhiên, trường hợp nêu khoản Điều 42 làm cho cam kết bị hủy, hình thức điều pháp luật bỏ ngỏ Khi rơi vào trường hợp này, quan điều tra đề nghị BTBCT định hủy trường hợp đương nhiên bị hủy có chứng chứng minh rõ ràng vi phạm bên cam kết? Hai là, khoản Điều 42 Nghị định số 10/2018/NĐ-CP quy định việc hủy bỏ thực cam kết “CQĐT đề nghị hủy” mà không nêu rõ lý quan quyền hủy khơng hợp lý Vì theo đó, CQĐT đề nghị áp dụng biện pháp hủy cách tùy tiện, chủ quan điều tạo nên nhiều chi phí để tiếp tục thực BPCBPG khác Theo chúng tôi, cần xác định sở để CQĐT tiến hành hủy nhằm xác định rõ trách nhiệm quan định với quan nhà nước cấp Có thể có quan điểm cho cho rằng, CQĐT đề nghị bên cam kết có vi phạm xác định Điều 41 Nghị định số 10/2018/NĐ-CP Suy luận hợp lý rõ ràng với cách quy định Điều 42 Nghị định số 10/2018/NĐ-CP việc vi phạm Điều 41 trường hợp CQĐT đề nghị 15 Khoản Điều 39 Nghị định số 10/2018/NĐ-CP Số 2+3(402+403) - T1+2/2020 NGHIÊN CỨU LẬP PHÁP 107 THỰC TIỄN PHÁP LUẬT hủy thực cam kết trường hợp khác, quy định thành hai khoản khác Điều 41 Nghị định số 10/2018/NĐ-CP nên khơng có liên hệ lẫn Thứ tư, quy định khoản Điều 43 Nghị định số 10/2018/NĐ-CP bất cập Theo quy định thời điểm đưa cam kết ngun tắc ln trước có kết luận thức CQĐT việc có hay khơng có việc bán phá giá… 30 ngày Sau đó, BTBCT định chấp nhận (trên sở đề nghị CQĐT) Do vậy, thời điểm BTBCT chấp nhận cam kết chưa có kết luận điều tra Đồng thời, theo quy định khoản Điều 39 Nghị định số 10/2018/NĐ-CP CQĐT tiến hành điều tra để kết luận cuối Điều cho thấy, việc vi phạm bên cam kết thực trước sau có kết luận thức CQĐT Nếu thời điểm bên cam kết vi phạm cam kết trước có kết luận thức CQĐT khoản Điều 43 Nghị định số 10/2018/NĐ-CP, “BTBCT có quyền định áp dụng BPCBPG… thức dựa thơng tin sẵn có áp dụng trở trước hàng hóa Bên đề nghị cam kết vi phạm cam kết” Điều chưa hợp lý vi phạm quy định ADA lý sau: Tại thời điểm này, CQĐT chưa có kết luận cuối cùng, có kết luận sơ CQĐT Do vậy, lúc yêu cầu BTBCT định thức để áp dụng biện pháp chống phá giá có phù hợp, định có với biên độ phá giá hay không? Khoản 8.6 ADA quy định: “Trong trường hợp có vi phạm cam kết, quan có thẩm quyền Thành viên nhập có quyền sử dụng thơng tin tốt sẵn có để nhanh chóng áp dụng hành động, bao gồm áp dụng biện pháp tạm thời theo quy định Hiệp định này” Như vậy, rõ ràng ADA khơng có quy định quan nhà nước có thẩm quyền áp dụng định thức mà quan nhà nước trường hợp áp dụng biện pháp tạm thời Thứ năm, khoản Điều 39 Nghị định số 10/2018/NĐ-CP xác định “Các định quy định khoản Điều phải công bố công khai cho bên liên quan phương thức thích hợp” phương thức coi thích hợp cịn vấn đề bỏ ngỏ “Công bố công khai định việc điều tra, áp dụng biện pháp phòng vệ thương mại”16 xác định nguyên tắc quan trọng áp dụng BPPVTM Do vậy, dù quy định pháp luật không rõ ràng quan nhà nước thực phải đảm bảo cơng khai Tuy nhiên, tác giả cho quy định tạo nên lúng túng, khó áp dụng cho quan có thẩm quyền cần chứng chứng minh khó cho quan áp dụng Cần có quy định cụ thể hình thức cơng bố trường hợp nhằm đảm bảo minh bạch, rõ ràng cho việc áp dụng quan nhà nước, giám sát phận khác trình áp dụng thực BPPVTM nói chung BPCBPG nói riêng kiến nghị hồn thiện quy định pháp luật cam kết loại trừ bán phá giá Thứ nhất, sửa đổi quy định điểm b khoản Điều 81 Luật QLNT 2017 là: “BTBCT chấp nhận, khơng chấp nhận đề nghị điều chỉnh nội dung cam kết sở lấy ý kiến tổ chức, cá nhân đại diện cho ngành sản xuất nước đề nghị CQĐT” Việc sửa đổi đảm bảo quy định với thẩm quyền Bộ Công Thương xác định khoản Điều Luật QLNT 2017 phù hợp với nhiệm vụ quyền hạn CQĐT theo quy định Điều 16 Khoản Điều 14 Luật Ban hành văn quy pháp luật năm 2015 xác định hành vi bị cấm “ban hành văn quy phạm pháp luật trái với Hiến pháp, trái với văn quy phạm pháp luật quan nhà nước cấp trên” 108 NGHIÊN CỨU LẬP PHÁP Số 2+3(402+403) - T1+2/2020 THỰC TIỄN PHÁP LUẬT 73 Luật QLNT 2017 Trong đó, CQĐT quan Bộ Công Thương, giúp Bộ Công Thương thực hoạt động điều tra hoạt động thương mại ảnh hưởng đến ngành sản xuất nước Thứ hai, pháp luật cần tạo điều kiện cho việc tăng khả áp dụng cam kết Theo quy định Điều 8.3 Hiệp định ADA thì: “Cam kết giá đưa khơng chấp nhận quan có thẩm quyền xét thấy việc chấp nhận khơng mang tính thực tế… Nếu trường hợp xảy thực được, quan có thẩm quyền cho nhà xuất biết lý họ lại coi việc chấp nhận đề nghị khơng thích hợp chừng mực tạo hội cho nhà xuất phản biện” Rõ ràng quy định Hiệp định ADA mở hội cho bên đưa cam kết có giải trình, phản biện sau giải trình, phản biện xác định hợp lý cam kết chấp nhận Tuy nhiên, Việt Nam, theo quy định khoản Điều 39 Nghị định số 10/2018/NĐ-CP thì: “Căn báo cáo CQĐT, BTBCT xem xét ban hành định chấp nhận không chấp nhận cam kết Bên đề nghị Trường hợp không chấp nhận cam kết Bên đề nghị, BTBCT phải thông báo lý không chấp nhận cam kết” Có nghĩa nguyên tắc, cam kết không thực hiện, chấp nhận sau BTBCT xác định thông báo lý Bên cam kết khơng có hội giải trình, phản biện Điều chưa hợp lý nên kiến nghị bổ sung nội dung “bên cam kết phản biện, trình bày quan điểm với lý BTBCT nêu định không chấp nhận cam kết” để BTBCT xem xét lại định Tuy nhiên, thời gian để bên cam kết đưa phản biện, quan điểm lý bị từ chối phải thời gian hợp lý việc phản biện BTBCT xem xét Quy định vừa tăng cao khả chấp nhận cam kết giảm thiểu chi phí cho bên việc thực công việc khác việc điều tra Tuy vậy, cần quy định rõ ý kiến phản biện bên Cam kết phải gửi lại cho BTBCT trước kết thúc điều tra để kết luận cuối khoảng thời gian hợp lý, để BTBCT xem xét định cuối chấp nhận hay không chấp nhận cam kết Thứ ba, pháp luật cần giải thích rõ từ “giá cam kết” nơi tồn “giá cam kết” Trong đó, pháp luật cần xác định rõ: i) giá cam kết mức bên cam kết cần phải xác định cam kết gửi đến CQĐT để nhằm cam kết mức giá áp dụng cho hàng hóa nhập vào Việt Nam thời gian xác định, ii) quy định khoản Điều 38 Nghị định số 10/2018/NĐ-CP cần xác định rõ cần có giá cam kết xác định mối liên hệ giá cam kết giá tham chiếu Quy định nhằm đảm bảo tính cơng khai, minh bạch tạo điều kiện thuận lợi cho trình áp dụng BPCBPG Thứ tư, cần hủy bỏ khoản Điều 43 Nghị định số 10/2018/NĐ-CP Theo đó, Điều 43 Nghị định sửa lại sau: “Trong trường hợp việc hủy bỏ thực cam kết thực theo quy định Điều 42 Nghị định này, việc áp dụng biện pháp chống bán phá giá, chống trợ cấp thực sau: Trong trường hợp việc hủy bỏ cam kết diễn giai đoạn BPCBPG, chống 17 Khoản 8.3 ADA quy định: “Cam kết giá đưa khơng chấp nhận quan có thẩm quyền xét thấy việc chấp nhận khơng mang tính thực tế, ví dụ lý số lượng nhà xuất thực tiềm lớn lý khác, bao gồm lý liên quan đến sách chung Nếu trường hợp xảy thực được, quan có thẩm quyền cho nhà xuất biết lý họ lại coi việc chấp nhận đề nghị khơng thích hợp chừng mực tạo hội cho nhà xuất phản biện” 18 Khoản Điều 68 Luật QLNT 2017 Số 2+3(402+403) - T1+2/2020 NGHIÊN CỨU LẬP PHÁP 109 THỰC TIỄN PHÁP LUẬT trợ cấp tạm thời áp dụng, BTBCT định hủy bỏ thực cam kết thông báo quan hải quan áp dụng BPCBPG, chống trợ cấp tạm thời kết luận sơ Trong trường hợp việc hủy bỏ cam kết diễn giai đoạn BPCBPG, chống trợ cấp thức áp dụng, BTBCT định hủy bỏ thực cam kết thông báo quan hải quan áp dụng BPCBPG, chống trợ cấp thức kết luận cuối cùng” Việc sửa đổi nhằm làm cho quy định trở nên rõ ràng, xác Theo đó, việc cam kết bị hủy bỏ tiếp tục thực giai đoạn quy trình điều tra CBPG khơng ảnh hưởng, không sai với quy định ADA Thứ năm, pháp luật cần xác định rõ “phương thức thích hợp” sử dụng để cơng bố cơng khai định chấp nhận hay từ chối cam kết cho bên liên quan phương thức nào? Theo tác giả, cần thay cụm từ “phương thức thích hợp” cụm từ “bằng văn bản” hay xác Bởi lẽ, nội dung khơng cần phải công bố công khai phương tiện truyền thông đại chúng, trường hợp từ chối phải nêu rõ lý từ chối Nhưng việc công bố thông tin cần phải minh bạch nên thay quy định chung chung “phương thức thích hợp” thay cụm từ “bằng văn bản” để rõ tất có chứng chứng minh việc từ chối hay chấp nhận, lý từ chối… để bên liên quan nắm bắt rõ nội dung định cam kết n TàI lIệu ThAM khảo: Tổ chức Thương mại Thế giới, Hiệp định việc thực thi Điều VI Hiệp định chung Thuế quan Thương mại 1994 Armin Steinbach (2014), Price Undertakings in EU Anti-dumping Proceedings — An Instrument of the Past?, Journal of Economic Integration, Vol 29, No (March 2014), pp 165-187 Shih-Jye Wu, Yang-Ming Chang, Hung-Yi Chen (2014), Antidumping duties and price undertakings: A welfare analysis, International Review of Economics and Finance, 29(2014), pp 97-107 Tharakan (1991), The political economy of anti-dumping undertakings in the European communities, European Economic Review Volume 35, Issue 6, August 1991, pp.13411359 Vivian C Jones (2010), Trade Remedies and the WTO Rules Negotiations, Congressional Research Service, p 24 According to https://pdfs.semanticscholar.org/4995/ 5eabb2731c3c3ecc0515c3a8abb814c71cde.pdf, accessed January 23, 2020 Zanardi Maurizio (2004), Anti-dumping: What are the Numbers to Discuss at Doha?, The World Economy, Wiley Blackwell, vol 27(3), pp.403-433 110 NGHIÊN CỨU LẬP PHÁP Số 2+3(402+403) - T1+2/2020 ... thiện quy định pháp luật phòng vệ thương mại nói riêng quy định pháp luật quản lý hoạt động ngoại thương Việt Nam nói chung Thực trạng quy định pháp luật Việt Nam cam kết loại trừ bán phá giá Vai... chấp nhận cam kết Thứ ba, pháp luật cần giải thích rõ từ ? ?giá cam kết? ?? nơi tồn ? ?giá cam kết? ?? Trong đó, pháp luật cần xác định rõ: i) giá cam kết mức bên cam kết cần phải xác định cam kết gửi đến... cam kết: “1 Bên đề nghị cam kết có hành vi vi phạm cam kết theo quy định Điều 41 Nghị định này; CQĐT đề nghị hủy bỏ thực cam kết; Bên đề nghị cam kết yêu cầu hủy bỏ cam kết Bên đề nghị cam kết