Kỹ năng giao tiếp sư phạm của sinh viên sư phạm trường Đại học Đồng Nai.

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI TRƯỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN - CAO THỊ HUYỀN KỸ NĂNG GIAO TIẾP SƯ PHẠM CỦA SINH VIÊN SƯ PHẠM TRƯỜNG ĐẠI HỌC ĐỒNG NAI LUẬN VĂN THẠC SĨ TÂM LÝ HỌC Hà Nội-2014 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI TRƯỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN - CAO THỊ HUYỀN KỸ NĂNG GIAO TIẾP SƯ PHẠM CỦA SINH VIÊN SƯ PHẠM TRƯỜNG ĐẠI HỌC ĐỒNG NAI Chuyên ngành: Tâm lý học xã hội Mã số : 60 31 04 01 LUẬN VĂN THẠC SĨ TÂM LÝ HỌC Người hướng dẫn: PGS TS Lê Thị Minh Loan Hà Nội-2014 LỜI CAM KẾT Tôi xin cam đoan đề tài thực Những nội dung đề tài thực hướng dẫn PGS.TS Lê Thị Minh Loan, với kiến thức học suốt thời gian học trường giúp đỡ nhiệt tình bạn khố Mọi tài liệu luận văn trích dẫn rõ ràng phần tài liệu tham khảo Những lời khai thật, có sai sót tơi xin chịu hoàn toàn trách nhiệm Hà Nội, tháng 8, năm 2014 Hc viờn Cao Th Huyn Lời cảm ơn Trong quỏ trình hồn thành luận văn này, tơi nhận giúp đỡ nhiệt tình, có hiệu nhiều tập thể cá nhân Tôi xin trân trọng cảm ơn Ban giám hiệu trường ĐHKHXH & NV Hà Nội, thầy cô giáo khoa Tâm lý học trường ĐHKHXH & NV Hà Nội quan tâm tạo điều kiện thuận lợi, nhiệt tình ủng hộ giúp đỡ thực đề tài Đặc biệt, xin chân thành bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến PGS.TS Lê Thị Minh Loan, người trực tiếp hướng dẫn, tận tình giúp đỡ kịp thời khích lệ động viên tơi việc hồn thiện luận văn tốt nghiệp Xin chân thành cảm ơn gia đình, bạn bè cổ vũ động viên suốt thời gian học tập vừa qua Tuy nhiên, hạn mặt thời gian khả thân mà đề tài nghiên cứu tránh khỏi thiếu sót Vì mong nhận ý kiến đóng góp thầy giáo, bạn bè, đồng nghiệp quan tâm đến đề tài Một lần xin chân thành cảm ơn! Hà Nội, tháng 08 năm 2014 Học viên Cao Thị Huyền MỤC LỤC LỜI CAM KẾT……………………………………………………………….i DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT……………………………………… ….4 DANH MỤC BẢNG, BIỂU ĐỒ………………………………………… … MỞ ĐẦU…………………………………………………………… ……… Chương CƠ SỞ LÍ LUẬN VỀ KỸ NĂNG GIAO TIẾP VÀ KỸ NĂNG GIAO TIẾP SƯ PHẠM 10 1.1 Tổng quan nghiên cứu kỹ giao tiếp kỹ gao tiếp sư phạm 10 1.1.1 Nghiên cứu kỹ giao tiếp kỹ giao tiếp sư phạm giới 10 1.1.2 Nghiên cứu kỹ giao tiếp kỹ giao tiếp sư phạm Việt Nam………………………………………………………………………….13 1.2 Các khái niệm 15 1.2.1 Giao tiếp sư phạm 15 1.2.2 Kỹ giao tiếp sư phạm 29 1.2.3 Kỹ giao tip sư phạm sinh viên sư phạm 26 1.3 Một số yếu tố ảnh hưởng tới kỹ giao tiếp sư phạm sinh viên sư phạm 44 Chương 2: TỔ CHỨC VÀ PHƯƠNG PHÁP NGIÊN CỨU 48 2.1 Khái quát địa bàn khách thể nghiên cứu 48 2.1.1 Địa bàn nghiên cứu 48 2.1.2 Đặc điểm khách thể nghiên cứu 48 2.2 Tổ chức nghiên cứu 49 2.2.1 Mục đích nghiên cứu 49 2.2.2 Nội dung nghiên cứu 50 2.3 Phương pháp nghiên cứu 50 2.3.1 Phương pháp nghiên cứu tài liệu 50 2.3.2 Phương pháp nghiên cứu thực tiễn 51 2.4 Tiến độ triển khai nghiên cứu 55 Chương 3: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU THỰC TIỄN KỸ NĂNG GIAO TIẾP SƯ PHẠM CỦA SINH VIÊN SƯ PHẠM 58 3.1 Thực trạng mức độ thực kỹ giao tiếp sư phạm sinh viên sư phạm trường Đại học Đồng Nai 58 3.1.1.Kỹ định hướng giao tiếp sư phạm 58 3.1.2 Kỹ định vị giao tiếp sư phạm 64 3.1.3 Kỹ điều chỉnh, điều khiển giao tiếp sư phạm 70 3.2 Tổng hợp mức độ kỹ giao tiếp sư phạm sinh viên sư phạm 79 3.2.1 Thực trạng mức độ kỹ giao tiếp sư phạm sinh viên sư phạm 79 3.3 Một số yếu tố ảnh hưởng đến kỹ giao tiếp sư phạm sinh viên 83 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 96 TÀI LIỆU THAM KHẢO……………………………… … …………… 100 PHỤ LỤC………………………………………………………………… 103 DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT ĐHĐN : Đại học Đồng Nai SV : Sinh viên SVSP : Sinh viên sư phạm GV : Giáo viên GVHD : Giáo viên hướng dẫn KN : Kỹ KNGT : Kỹ giao tiếp KNGTSP : Kỹ giao tiếp sư phạm ĐTB : Điểm trung bình DANH MỤC CÁC BẢNG, BIỂU ĐỒ Bảng 3.1 Mức độ kỹ định hướng trình giao tiếp sư phạm Bảng 3.2 Mức độ kỹ định vị trình giao tiếp sư phạm Bảng 3.3 Mức độ kỹ điều khiển, điều chỉnh trình giao tiếp sư phạm Bảng 3.4 Mức độ kỹ giao tiếp sư phạm sinh viên sư phạm Bảng 3.5 Tương quan mức độ thực kỹ giao tiếp sư phạm Bảng 3.6 Vai trò kỹ giao tiếp sư phạm hoạt động giảng dạy Bảng 3.6 Mức độ hứng thú nghề sư phạm sinh viên sư phạm Biểu đồ 3.1: Tổng hợp mức độ kỹ định hướng giao tiếp sư phạm Biểu đồ 3.2: Tổng hợp mức độ kỹ định vị tiếp sư phạm Biểu đồ 3.3: Tổng hợp mức độ kỹ điều chỉnh điều khiển giao tiếp sư phạm Biểu đồ 3.4: Mức độ hình thành kỹ giao tiếp sư phạm Biểu đồ 3.5 Mức độ kỹ giao tiếp sư phạm hoạt động giảng dạy Nam Nữ Biểu đồ 3.6 Mức độ kỹ giao tiếp sư phạm hoạt động giảng dạy năm năm Biểu đồ 3.7 Tầm quan trọng kỹ giao tiếp sư phạm hoạt động giảng dạy Biểu đồ 3.8 Động chọn nghề sinh viên sư phạm MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Giao tiếp giúp cho người tiếp thu kinh nghiệm người khác, áp dụng cho để mở mang hiểu biết Trong q trình giao tiếp học cách đánh giá hành vi thái độ, lĩnh hội tiêu chuẩn từ sống, kiểm tra vận dụng tiêu chuẩn vào thực tiễn Qua đó, phát huy khả sáng tạo cá nhân, giúp cho người ngày phát triển Sự đánh giá người khác gương soi sáng phản ánh khuôn mặt thân Trong công việc, Đặc biệt giáo dục nói chung giảng dạy nói riêng giao tiếp khơng có vai trị quan trọng hình thành phát triển nhân cách người giáo viên mà phận cấu thành hoạt động sư phạm, thành phần chủ đạo cấu trúc lực sư phạm người giáo viên Giao tiếp phương thức, công cụ để tổ chức hoạt động dạy học giáo dục Nếu khơng có giao tiếp khơng thể hướng hoạt động thầy trị vào mục đích giáo dục Do đó, vấn đề đặt nhiệm vụ đào tạo nghề sư phạm sinh viên phải chuẩn bị chủ động tự chuẩn bị cho lực giao tiếp sư phạm, để bước vào nghề họ nhanh chóng thích ứng với cơng việc, sẵn sàng giải tình giao tiếp sư phạm Nhà trường sư phạm nơi thực nhiệm vụ Hành trang sinh viên bước vào sống nghề giáo tư cách, phẩm chất đạo đức tốt, niềm tin bầu nhiệt huyết với nghiệp trồng người phải vững chun mơn giỏi nghiệp vụ sư phạm, có kỹ giao tiếp Muốn đạt kết tốt việc chuẩn bị lực giao tiếp sư phạm cho sinh viên sau trường, trước tiên phải có đánh giá đặc điểm, khả giao tiếp họ góc độ tâm lí học để làm sở cho việc xác định chương trình, kế hoạch đào tạo cách phù hợp Trong thực tế, có nhiều giáo viên trẻ trường họ có khả chun mơn Họ sinh viên thực giỏi kiến thức chun mơn cịn ngồi giảng đường Nhưng trở thành giáo viên đứng bục giảng lại lúng túng, họ khơng học sinh đánh giá cao việc giảng dạy quan hệ giao tiếp với học sinh Điều phải kỹ giao tiếp họ chưa đáp ứng yêu cầu dạy học giáo dục Hiện nước ta có nhiều cơng trình nghiên cứu kỹ giao tiếp sư phạm sinh viên sư phạm đưa giải pháp cụ thể cho vấn đề Tuy nhiên trường Đại học Đồng Nai chưa có cơng trình nghiên cứu kỹ giao tiếp sư phạm sinh viên sư phạm sở đưa biện pháp thích hợp việc nâng cao kỹ cho sinh viên Vì để chuẩn bị tốt nghề nghiệp tương lai cho sinh viên điều kiện phải chuẩn bị tốt từ cho sinh viên kỹ nng giao tip s phm Chính lý mạnh dạn chọn đề tài nghiên cứu cho luận văn thạc sỹ là: Kỹ giao tiÕp sư phạm sinh viên sư phạm trường Đại học Đồng Nai Mục đích nghiên cứu Trên sở số vấn đề lí luận kỹ giao tiếp sư phạm, đề tài sâu, Tìm hiểu thực trạng kỹ giao tiếp sư phạm sinh viên sư phạm trường Đại học Đồng Nai Phân tích số yếu tố ảnh hưởng, đề xuất số kiến nghị nhằm nâng cao kỹ giao tiếp sư phạm sinh viên trường Đại học Đồng Nai muc thuc hien ky nang dieu chinh giao tiep Valid Missing Total khong bao gio thinh thoang thuong xuy en Total 99.00 Frequency 23 17 159 199 200 Percent 11.5 8.5 79.5 99.5 100.0 Valid Percent 11.6 8.5 79.9 100.0 Cumulat iv e Percent 11.6 20.1 100.0 Statistics N Valid Missing Mean Median Mode Std Dev iat ion Minimum Maximum Sum Percentiles 25 50 75 muc nhan thuc ky nang dinh huong 200 2.6700 3.0000 3.00 65823 1.00 3.00 534.00 3.0000 3.0000 3.0000 muc nhan thuc ky nang dinh v i 200 2.6850 3.0000 3.00 67681 1.00 3.00 537.00 3.0000 3.0000 3.0000 muc nhan thuc ky nang dieu chinh giao tiep 200 2.6950 3.0000 3.00 65890 1.00 3.00 539.00 3.0000 3.0000 3.0000 muc nhan thuc ky nang dinh huong Valid khong quan it quan quan Total Frequency 21 24 155 200 Percent 10.5 12.0 77.5 100.0 Valid Percent 10.5 12.0 77.5 100.0 Cumulat iv e Percent 10.5 22.5 100.0 muc nhan thuc ky nang dinh vi Valid khong quan it quan quan Total Frequency 24 15 161 200 Percent 12.0 7.5 80.5 100.0 155 Valid Percent 12.0 7.5 80.5 100.0 Cumulat iv e Percent 12.0 19.5 100.0 muc nhan thuc ky nang dieu chinh giao tiep Valid khong quan it quan quan Total Frequency 22 17 161 200 Percent 11.0 8.5 80.5 100.0 Valid Percent 11.0 8.5 80.5 100.0 Cumulat iv e Percent 11.0 19.5 100.0 Statistics muc t huc hien ky nang giao tiep su pham N Valid 200 Missing Mean 2.6750 Median 3.0000 Mode 3.00 St d Dev iation 66452 Minimum 1.00 Maximum 3.00 Sum 535.00 Percent iles 25 3.0000 50 3.0000 75 3.0000 muc thuc hien ky nang giao ti ep su pham Valid ko bao gio thinh thoang thuong xuy en Total Frequency 22 21 157 200 Percent 11.0 10.5 78.5 100.0 Valid Percent 11.0 10.5 78.5 100.0 156 Cumulat iv e Percent 11.0 21.5 100.0 Statistics muc nhan t huc ky nang giao tiep su pham N Valid 200 Missing Mean 2.7000 Median 3.0000 Mode 3.00 St d Dev iation 64970 Minimum 1.00 Maximum 3.00 Sum 540.00 Percent iles 25 3.0000 50 3.0000 75 3.0000 muc nhan thuc ky nang giao tiep su pham Valid ko quan it quan quan Total Frequency 21 18 161 200 Percent 10.5 9.0 80.5 100.0 Valid Percent 10.5 9.0 80.5 100.0 Cumulat iv e Percent 10.5 19.5 100.0 MQH giua Nam va Nu Group Statisti cs Tong_TH gioi tinh nam nu N 80 120 Mean 98.1375 103.1583 St d Dev iation 22.30442 19.88327 St d Error Mean 2.49371 1.81509 St d Dev iation 26.45462 22.91838 St d Error Mean 2.95772 2.09215 Group Statisti cs Tong_NT gioi tinh nam nu N 80 120 Mean 108.4625 114.4083 157 * nganh hoc Group Statistics Tong_TH nganh hoc tu nhien xa hoi N Mean 101.1683 101.1313 101 99 Std Dev iat ion 19.85148 22.16572 Std Error Mean 1.97530 2.22774 Std Dev iat ion 23.43608 25.63017 Std Error Mean 2.33198 2.57593 Group Statistics Tong_NT nganh hoc tu nhien xa hoi N Mean 112.9901 111.0505 101 99 * Hoc luc Group Statistics Tong_TH hoc luc y eu kem trung binh N 85 Mean 99.3333 86.8941 St d Dev iation 3.05505 24.06540 St d Error Mean 1.76383 2.61026 St d Dev iation 3.05505 24.06540 St d Error Mean 1.76383 2.61026 St d Dev iation 6.42910 31.61705 St d Error Mean 3.71184 3.42935 Group Statistics Tong_TH hoc luc y eu kem trung binh N 85 Mean 99.3333 86.8941 Group Statistics Tong_NT hoc luc y eu kem trung binh N 85 Mean 118.3333 97.9294 Group Statistics Tong_NT hoc luc kha gioi xuat sac N 92 20 Mean 122.0761 124.8000 158 Std Dev iat ion 7.89941 3.18880 Std Error Mean 82357 71304 Điểm trung bình chung nhóm KN khong bao gio Count thinh thoang % Count thuong xuyen % Count % muc thuc hien ky nang dinh huong 21 10.5% 59 29.5% 120 60.0% muc thuc hien ky nang dinh vi 24 12.0% 54 27.0% 122 61.0% muc thuc hien ky nang dieu chinh giao tiep 23 11.5% 17 8.5% 160 80.0% Mean muc thuc hien ky nang dinh huong 2.50 muc thuc hien ky nang dinh vi 2.49 muc thuc hien ky nang dieu chinh giao tiep 2.69 khong quan Count it quan % Count quan % Count % muc nhan thuc ky nang dinh huong 21 10.5% 24 12.0% 155 77.5% muc nhan thuc ky nang dinh vi 24 12.0% 15 7.5% 161 80.5% muc nhan thuc ky nang dieu chinh giao tiep 22 11.0% 17 8.5% 161 80.5% Mean muc nhan thuc ky nang dinh huong 2.67 muc nhan thuc ky nang dinh vi 2.69 muc nhan thuc ky nang dieu chinh giao tiep 2.70 159 Tổng hợp nhóm kĩ giao tiếp sư phạm SVSP Re_muc nhan thuc nhom ki nang dinh huong Frequency Valid Muc cao Cumulative Percent 71.5 71.5 71.5 49 24.5 24.5 54.2 4.0 4.0 100.0 200 100 100.0 200 100.0 binh Muc thap Total Valid Percent 143 Muc trung Total Percent Re_muc nhan thuc ki nang dinh vi Frequency Valid Muc cao Cumulative Percent 65.5 65.5 65.5 56 28.0 6.5 54.2 13 6.5 6.5 100.0 200 100 100.0 200 100.0 binh Muc thap Total Valid Percent 131 Muc trung Total Percent Re_muc nhan thuc ki nang dieu chinh dieu khien Frequency Valid Muc cao Muc trung binh Muc thap Total Total Percent Valid Percent Cumulative Percent 161 80.5 80.5 80.5 32 16.0 16.0 34.2 3.5 3.5 100.0 200 100 100.0 200 100.0 160 Re_muc thuc hien nhom ki nang dinh huong Frequency Valid Muc cao Cumulative Percent 41.0 41.0 41.0 89 44.5 44.5 74.2 29 14.5 14.5 100.0 200 100 100.0 200 100.0 binh Muc thap Total Valid Percent 82 Muc trung Total Percent Re_muc thuc hien ki nang dinh vi Frequency Valid Muc cao Cumulative Percent 37.0 49.5 13.5 99 49.5 49.5 32.5 27 13.5 13.5 100.0 200 100 100.0 200 100.0 binh Muc thap Total Valid Percent 74 Muc trung Total Percent Re_muc thuc hien ki nang dieu chinh dieu khien Frequency Valid Muc cao Muc trung binh Muc thap Total Total Percent Valid Percent Cumulative Percent 86 43.0 43.0 43.0 100 50.0 50.0 56.2 14 7.0 7.0 100.0 200 100 100.0 200 100.0 161 Mứ độ hình thành KNGTSP Frequency Valid Muc cao Muc trung binh Total Valid Percent Cumulative Percent 72 36.0 36.0 36.0 122 61.0 61.0 46.8 3.0 11.0 100.0 200 100 100.0 200 100.0 Muc thap Total Percent Re_tong hop ky nang giao tiep hoat dong hoc tap cua sinh vien tam ly hoc noi chung * Gioi tinh Crosstabulation Gioi tinh Nam Re_tong hop ky nang Muc giao tiep su pham cao Total Nu Count hoat dong giang 41 46 day cua sinh vien su pham noi chung % within Re_tong hop ky nang giao tiep su pham hoat dong giang day cua sinh vien su pham 10.9% 89.1% 100.0 % noi chung % within Gioi tinh % of Total Muc 38.5% 38.0% 38.0% 4.1% 33.9% 38.0% Count trung 65 73 binh % within Re_tong hop ky nang giao tiep su pham hoat dong giang day cua sinh vien su pham 11.0% 89.0% 100.0 % noi chung % within Gioi tinh % of Total Muc 61.5% 60.0% 60.3% 6.6% 53.7% 60.3% Count 162 2 thap % within Re_tong hop ky nang giao tiep su pham hoat dong giang day cua sinh vien su pham 0% 100.0 100.0 % % noi chung Total % within Gioi tinh 0% 2.0% 2.0% % of Total 0% 1.7% 2.0% 13 108 121 Count % within Re_tong hop ky nang giao tiep su pham hoat dong giang day cua sinh vien su pham 10.7% 89.3% 100.0 % noi chung % within Gioi tinh % of Total 100.0% 100.0 100.0 % % 10.7% 89.3% Nam hoc Nam2 Re_tong hop ky nang Muc giao tiep su pham cao 100.0 % Total Nam3 Count hoat dong giang 45 48 14.9% 85.1% 100.0% 34.5% 56.0% 56.0% 4.1% 43.9% 56.0% 56 65 14.9% 85.1% 100.0% day cua sinh vien su pham noi chung % within Re_tong hop ky nang giao tiep su pham hoat dong giang day cua sinh vien su pham noi chung % within Nam hoc % of Total Muc Count trung binh % within Re_tong hop ky nang giao tiep su pham hoat dong giang day cua sinh vien su pham 163 noi chung % within Nam hoc 63.5% 44.0% 44.0% 6.6% 53.7% 44.0% 0 0% 100.0% 100.0% % of Total Muc Count thap % within Re_tong hop ky nang giao tiep su pham hoat dong giang day cua sinh vien su pham noi chung Total % within Nam hoc 2.0% 0.0% 0.0% % of Total 2.0% 0.0% 0.0% 13 108 121 10.5% 89.5% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% Count % within Re_tong hop ky nang giao tiep su pham hoat dong giang day cua sinh vien su pham noi chung % within Nam hoc % of Total 10.5% thông tin cá nhân c13.1 gioi tinh Frequency Valid nam Percent Cumulative Percent Valid Percent 80 40.0 40.0 40.0 nu 120 60.0 60.0 100.0 Total 200 100.0 100.0 c13.2 khoa hoc Valid nam hai Frequency 95 Percent 47.5 Valid Percent 47.5 Cumulative Percent 47.5 nam ba 105 52.5 52.5 100.0 Total 200 100.0 100.0 164 89.5% 100.0% c13.3 hoc luc Valid Frequency Percent 1.5 Valid Percent 1.5 Cumulative Percent 1.5 trung binh 85 42.5 42.5 44.0 kha 92 46.0 46.0 90.0 gioi xuat sac 20 10.0 10.0 100.0 200 100.0 100.0 yeu kem Total c13.4 nganh hoc Valid tu nhien Frequency 101 Percent 50.5 Valid Percent 50.5 Cumulative Percent 50.5 100.0 xa hoi 99 49.5 49.5 Total 200 100.0 100.0 muc thuc hien KNGTSP * muc quan tam co so thuc tap Crosstabulation Count muc thuc hien ky nang giao tiep su pham khong bao gio muc quan tam cua co so thuc tap Quan tam Tho o khong tan tinh chi quan tam Binh thuong bao 21 thinh thoang thuong xuyen Total Total 23 15 17 0 160 160 22 17 161 200 Chi-Square Tests Value Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases Asymp Sig (2-sided) Df 331.429(a) 222.102 4 000 000 190.126 000 200 a cells (44.4%) have expected count less than The minimum expected count is 1.45 Symmetric Measures Value Asymp Std Error(a) Approx T(b) Approx Sig Interval by Interval Pearson's R 776 011 65.132 000(c) Ordinal by Ordinal Spearman Correlation 986 012 83.517 000(c) N of Valid Cases 200 a Not assuming the null hypothesis b Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis 165 c Based on normal approximation muc thuc hien KNGTSP * c8 co thu voi nghe su pham khong Crosstabulation Count c8 co thu voi nghe su pham khong muc thuc hien ky nang giao tiep sp khong bao gio khong thu it thu 18 24 17 31 54 15 104 122 15 50 135 200 thinh thoang thuong xuyen Total rat thu Total Chi-Square Tests Value Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases Asymp Sig (2-sided) Df 70.364(a) 77.080 4 000 000 60.494 000 200 a cells (22.2%) have expected count less than The minimum expected count is 1.80 Symmetric Measures Interval by Interval Pearson's R Ordinal by Ordinal Spearman Correlation Value 551 Asymp Std Error(a) 055 Approx T(b) 9.299 Approx Sig .000(c) 542 060 9.073 000(c) N of Valid Cases 200 a Not assuming the null hypothesis b Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis c Based on normal approximation muc thuc hien ky nang giao tiep su pham* dong co chon nghe Crosstabulation Count muc thuc hien ky nang giao tiep su pham Total khong bao gio thinh thoang thuong xuyen Chieu theo nguyen vong bo me Dong co chon nghe Khong phai dong hoc Yeu thich phi nghe 18 Total 23 10 17 22 131 160 15 50 135 200 166 Chi-Square Tests Value 77.905(a) 82.273 Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases 4 Asymp Sig (2-sided) 000 000 000 df 62.676 200 a cells (33.3%) have expected count less than The minimum expected count is 1.28 Symmetric Measures Value Asymp Std Error(a) Approx T(b) Approx Sig Interval by Interval Pearson's R 561 058 9.541 000(c) Ordinal by Ordinal Spearman Correlation 611 056 10.861 000(c) N of Valid Cases 200 a Not assuming the null hypothesis b Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis c Based on normal approximation Tương quan chung: Tương quan 1: muc thuc hien ky nang dinh huong * muc thuc hien ky nang dinh vi Crosstabulation Count muc thuc hien ky nang dinh vi khong bao thuong gio thinh thoang xuyen muc thuc hien ky nang dinh huong khong bao gio Total 21 thinh thoang 23 36 59 thuong xuyen 119 120 21 24 155 200 Total Chi-Square Tests Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases Value 255.399(a) 184.979 136.164 4 Asymp Sig (2-sided) 000 000 000 df 200 a cells (22.2%) have expected count less than The minimum expected count is 2.21 167 21 Symmetric Measures Interval by Interval Pearson's R Ordinal by Ordinal Spearman Correlation N of Valid Cases Value 457 Asymp Std Error(a) 031 Approx T(b) 20.714 Approx Sig .000(c) 730 042 15.035 000(c) 200 a Not assuming the null hypothesis b Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis c Based on normal approximation Tương quan 2: muc thuc hien ky nang dinh vi * muc thuc hien kn dieu khien dieu chinh Crosstabulation Count muc thuc hien ky nang dieu khien dieu chinh khong bao thuong gio thinh thoang xuyen muc thuc hien ky nang dinh vi khong bao gio Total 24 0 thinh thoang 15 39 54 thuong xuyen 0 122 122 24 15 161 200 Total 24 Chi-Square Tests Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases Value 242.098(a) 185.516 138.599 4 Asymp Sig (2-sided) 000 000 000 df 200 a cells (33.3%) have expected count less than The minimum expected count is 1.80 Symmetric Measures Value Asymp Std Error(a) Approx T(b) Approx Sig Interval by Interval Pearson's R 573 028 21.315 000(c) Ordinal by Ordinal Spearman Correlation 731 040 15.093 000(c) N of Valid Cases 200 a Not assuming the null hypothesis b Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis c Based on normal approximation 168 Tương quan 3: muc thuc hien ky nang dieu chinh giao tiep * muc thuc hien ky nang dinh huong Crosstabulation Count muc thuc hien ky nang dinh huong muc thuc hien ky nang dieu chinh giao tiep khong bao gio khong bao gio 21 thinh thoang Total Total 23 15 17 0 160 160 22 17 161 200 thuong xuyen thuong xuyen thinh thoang Chi-Square Tests Value Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases Asymp Sig (2-sided) df 331.429(a) 222.102 4 000 000 190.126 000 200 a cells (44.4%) have expected count less than The minimum expected count is 1.45 Symmetric Measures Interval by Interval Pearson's R Ordinal by Ordinal Spearman Correlation N of Valid Cases Value 675 Asymp Std Error(a) 011 Approx T(b) 65.132 Approx Sig .000(c) 986 012 83.517 000(c) 200 a Not assuming the null hypothesis b Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis c Based on normal approximation 169