DSpace at VNU: Khảo sát việc sử dụng kỹ năng tư duy bậc cao trong các bài kiểm tra đánh giá các môn Ngôn ngữ học Anh của...
Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Nghiên cứu Nước ngồi, Tập 32, Số (2016) 57-66 Khảo sát việc sử dụng kỹ tư bậc cao kiểm tra đánh giá môn Ngôn ngữ học Anh sinh viên QH2012.F1, Trường Đại học Ngoại ngữ, Đại học Quốc gia Hà Nội1 Nguyễn Thị Minh Tâm*, Nguyễn Thị Thùy Linh, Nguyễn Diệu Hồng, Đoàn Thị Nương Trường Đại học Ngoại ngữ, ĐHQGHN, Phạm Văn Đồng, Cầu Giấy, Hà Nội, Việt Nam Nhận ngày 23 tháng 10 năm 2015 Chỉnh sửa ngày 13 tháng 06 năm 2016; Chấp nhận đăng ngày 29 tháng 08 năm 2016 Tóm tắt: Các nghiên cứu cho thấy kiểm tra đánh giá (KTĐG) ln có tác dụng định hướng trở lại (washback effect) với trình dạy học nên để việc dạy học có chất lượng, cần thiết phải xây dựng công cụ KTĐG chất lượng Dựa tảng lý thuyết mơ hình tư Marzano, nghiên cứu thực nhằm đánh giá lại mức độ yêu cầu khuyến khích SV sử dụng kỹ tư bậc cao hình thức KTĐG môn Ngôn ngữ học Anh Trường ĐHNN – ĐHQGHN, từ đưa đề xuất nhằm nâng cao chất lượng dạy học dựa việc gắn trang bị kiến thức chuyên môn, kỹ nghề nghiệp với phát triển kỹ tư bậc cao cho SV Phương pháp nghiên cứu chủ yếu bao gồm phân tích đề cương mơn học, tập SV, khảo sát bảng hỏi vấn SV Dữ liệu phân tích thảo luận để tới kết luận thực trạng sinh viên sử dụng kỹ tư bậc cao kiểm tra đánh giá mơn Ngơn ngữ học Anh, từ đưa số đề xuất để tăng hiệu hoạt động dạy học kiểm tra đánh giá, trọng phát triển tư bậc cao môn học Từ khóa: Kiểm tra đánh giá (KTĐG), kỹ tư bậc cao, mơ hình Marzano, mơn ngơn ngữ học, q trình học Đặt vấn đề∗1 cao, thiết kế hoạt động học KTĐG với mục đích thúc đẩy người học phải sử dụng kỹ tư bậc cao nhằm giải nhiệm vụ thực tiễn nghề nghiệp sau cần trọng Từ năm 2012, Trường ĐHNN – ĐHQGHN áp dụng chương trình đào tạo nhằm trang bị tốt cho SV kiến thức kỹ chuyên môn cần thiết để đáp ứng yêu cầu công việc yêu cầu xã hội kỷ 21 Đồng thời, việc phát triển cho SV kỹ tư Để việc dạy học có chất lượng cơng cụ KTĐG có chất lượng điều cần thiết KTĐG định hướng trình học [1-2] Bên cạnh việc kiểm tra mục tiêu nhận thức, việc hỗ trợ SV vận dụng kỹ tư bậc _ ∗ Tác giả liên hệ ĐT.: 84-989669442 Email: tamntm1982@vnu.edu.vn Bài báo thực khn khổ đề tài QG15.34 với kinh phí ĐHQGHN 57 58 N.T.M Tâm nnk / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Nghiên cứu Nước ngồi, Tập 32, Số (2016) 57-66 phê phán, tư sáng tạo, kỹ giải vấn đề Nhà trường GV đề cao trình đổi chương trình đào tạo (CTĐT) KTĐG nỗ lực để chuẩn bị tốt cho SV thích nghi cách hiệu với nghề nghiệp sau tốt nghiệp Trên sở này, nhóm tác giả đưa mục đích cho nghiên cứu đánh giá hình thức KTĐG môn Ngôn ngữ học Anh Trường ĐHNN – ĐHQGHN nhằm mục đích : (i) xác định cụ thể xem bên cạnh kiến thức chuyên môn, kỹ nghề nghiệp, hình thức KTĐG sử dụng mơn Ngơn ngữ học Anh giúp xác định việc SV sử dụng kỹ tư nào, (ii) phân tích cụ thể xem nhiệm vụ GV giao cho SV thực qua hình thức KTĐG yêu cầu định hướng SV sử dụng kỹ tư cấp độ nào, (iii) đưa nhận định mức độ hình thức KTĐG định hướng SV tới mục tiêu học tập đề đề cương môn học đặc biệt mục tiêu phát triển lực tư bậc cao SV Từ nhận định này, nhóm nghiên cứu đưa đề xuất nhằm nâng cao chất lượng KTĐG, từ hỗ trợ việc cải thiện chất lượng dạy học môn Ngôn ngữ học Anh cho trọng việc phát triển không chuyên môn mà lực tư duy, theo định hướng giáo dục tiên tiến giới Cơ sở lý thuyết kỹ tư bậc cao (higher order thinking skills – HOTS) 2.1 Định nghĩa kỹ tư bậc cao Theo Brookhart, định nghĩa HOTS bao gồm phân loại: (1) nhóm định nghĩa xác định tư bậc cao khía cạnh chuyển giao (transfer), (2) nhóm định nghĩa xác định tư bậc cao khía cạnh tư phê phán (critical thinking) (3) nhóm định nghĩa xác định tư bậc cao khía cạnh giải vấn đề (problem solving) [3] Trên khía cạnh thứ nhất, tư bậc cao nghĩa người học không thu nhận kiến thức kỹ năng, mà có khả chuyển giao, tức hiểu áp dụng chúng vào hồn cảnh Đó loại tư việc học có ý nghĩa, khác với việc học đơn để nhớ lại Trên khía cạnh tư phê phán, có “khả tư duy” nghĩa “SV có khả áp dụng đánh giá sáng suốt (wise judgement) hay đưa phê bình có lập luận (reasoned critique)” [3] Theo đó, mục đích việc dạy học coi trang bị cho SV khả lập luận, suy ngẫm, đưa định sáng suốt cách độc lập Nếu nhìn nhận mục tiêu giáo dục khía cạnh thứ ba - giải vấn đề, kỹ tư bậc cao kỹ giúp người học tìm giải pháp cho vấn đề cụ thể học tập đời sống, không giải cách ghi nhớ mà đòi hỏi người học phải áp dụng chiến lược khơng có sẵn để đạt mục đích Đó không vấn đề GV đặt mà vấn đề mà người học tự xác định tự sáng tạo giải pháp Theo Bransford (1984) nói, giải vấn đề chế chung đằng sau hoạt động tư duy, cần thiết cho tư phê phán, tư sáng tạo giao tiếp hiệu [3] 2.2 Mô hình phân loại kỹ tư Trên giới có nhiều nghiên cứu đưa mơ hình phân loại kỹ tư bậc cao mà việc dạy học cần hướng đến, thang tư Bloom sử dụng rộng rãi mơ hình tư giới thiệu sau phát triển từ sở lý thuyết Benjamin Bloom Bloom đưa lĩnh vực hoạt động học tập là: nhận thức (cognitive), thái độ (affective) kỹ thao tác (psychomotor) [4] Trong mục tiêu nhận thức, Bloom đưa thang mô tả hoạt động học tập gồm bậc, xếp theo mức độ hoạt động tư từ đơn giản đến phức tạp: biết, hiểu, vận dụng, phân tích, tổng hợp đánh giá Tuy nhiên, giáo dục ngày có nhiều chuyển biến khác so với mà phương pháp phân loại tư Bloom phản ánh thời điểm đời, nghiên cứu sau mặt hạn chế chủ yếu việc áp dụng thang tư Bloom phân loại hoạt động học tập từ đơn giản đến phức tạp, loại trừ lẫn đơn giản hóa chất ý thức mối quan hệ với q trình N.T.M Tâm nnk / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Nghiên cứu Nước ngoài, Tập 32, Số (2016) 57-66 học [5-8] Các hạn chế nhìn nhận điều chỉnh lại thang tư Bloom điều chỉnh, với sáu bậc tư từ đơn giản đến phức tạp: biết, hiểu, vận dụng, phân tích, đánh giá, sáng tạo kết hợp với kiến thức phân chia thành bốn lĩnh vực Tuy nhiên, thực tế, hầu hết hoạt động học phức tạp yêu cầu vận dụng lúc vài kỹ tư lĩnh vực khác [7] Mức độ đánh giá thang tư Bloom thực không định khó hoạt động cấp độ thấp Hoạt động đánh giá nhiều lại diễn trước tiếp thu kiến thức, tăng cường hiểu biết, vận dụng, phân tích hay tổng hợp kiến thức [8] Khắc phục mặt hạn chế mơ hình tư chiều Bloom, Marzano [5] phát triển mô hình phân loại tư hai chiều theo mục tiêu giáo dục (Marzano’s new taxonomy) dựa chuỗi quy trình xử lý thơng tin mức độ ý thức (não điều khiển) cần có, gồm ba hệ thống (hệ thống Nhận thức - Self system, hệ thống Siêu nhận thức – Metacognitive system hệ thống Tri nhận – Cognitive system) ba lĩnh vực kiến thức (thơng tin - information, q trình tư – mental processes trình thao tác thực hành – physical processes) Khi đối mặt với chọn lựa bắt đầu nhiệm vụ mới, “hệ thống Nhận thức tơi định có tiếp tục hành 59 động hay chuyển sang hoạt động mới, hệ thống Siêu nhận thức thiết lập mục tiêu kiểm soát cách đạt mục tiêu đề ra, hệ thống Tri nhận xử lý thông tin cần thiết, Lĩnh vực kiến thức cung cấp nội dung cho hoạt động [9].” Ngồi ra, thay phân loại hoạt động tư từ đơn giản đến phức tạp Bloom, Marzano Kendall [10] mô tả mức độ trình xử lý kiến thức mức độ diễn lĩnh vực kiến thức: mức độ cao hệ thống Nhận thức tôi, mức độ thứ hai hệ thống Siêu nhận thức, mức độ vận dụng, phân tích, hiểu gợi lại kiến thức - bốn mức độ diễn hệ thống Tri nhận Như vậy, so với thang tư Bloom, mơ hình tư Marzano hợp nhân tố cấu thành nên việc học tập phạm vi rộng [9] Mơ hình đầy đủ nhân tố ảnh hưởng đến cách thức người học tư cung cấp cho người dạy lý thuyết có sở khoa học nhằm cải thiện kỹ tư người học Đó mơ hình phát triển dựa lý thuyết chất tư người, có phân biệt rõ mức độ tư trình nhận thức với lĩnh vực kiến thức, lý giải rõ cách thức mức độ tư diễn lĩnh vực kiến thức KỸ NĂNG CẦN SỬ DỤNG Xây dựng khung lý thuyết / mơ hình phân tích Áp dụng kiến thức học vào thực tế học tập Đánh giá ngữ liệu quan điểm cách có phê phán kèm đề xuất So sánh đối chiếu ngữ liệu quan điểm với Sơ đồ hóa kết phân tích ngữ liệu Khái quát thành kết luận từ phân tích ngữ liệu Phân tích để phân loại) biểu hiện tượng ngôn ngữ ngữ liệu Ứng dụng lý thuyết để mô tả ngữ liệu tự thu thập Phân loại tượng ngôn ngữ Minh họa khái niệm ví dụ thực tế Hiểu để nhận diện khái niệm từ ngữ liệu cung cấp Liệt kê, gọi tên tượng ngôn ngữ Ghi nhớ thơng tin (học thuộc) Theo mơ hình Marzano UTILIZATION (ứng dụng) ANALYSIS (phân tích) COMPREHENSION (hiểu) RETRIEVAL (gợi lại kiến thức học) Bậc 60 N.T.M Tâm nnk / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Nghiên cứu Nước ngoài, Tập 32, Số (2016) 57-66 Trên sở mơ hình tư Marzano Kendall [10], nhóm nghiên cứu xây dựng khung mô tả minh chứng cho việc người học vận dụng kỹ tư bậc cao để hoàn thành nhiệm vụ giao KTĐG môn Ngôn ngữ học Anh Khung mô tả tập trung vào kỹ thuộc cấp độ hệ thống Tri nhận mà không tập trung vào hệ thống lại thực tế, việc thống kê phân tích kiểm tra sử dụng môn Ngôn ngữ học Anh chưa cho thông tin hai hệ thống Nhận thức hệ thống Siêu nhận thức Khung mô tả minh chứng kỹ tư bậc cao áp dụng để phân tích liệu thu thập nhằm phục vụ đề tài Quy trình phương pháp nghiên cứu Quy trình nghiên cứu chia thành giai đoạn: Giai đoạn 1: Khảo sát ban đầu Bước nghiên cứu khảo sát ban đầu tiến hành vào tháng 3/2014 với việc gửi bảng hỏi tới toàn GV tổ Ngôn ngữ học Anh để thu thập thơng tin tất hình thức KTĐG sử dụng môn học tổ phụ trách vào tháng 4/2015 với việc phân tích, đối chiếu, so sánh mục tiêu môn học KTĐG môn học thiết kế chỉnh sửa tổ Ngôn ngữ học Anh Ngôn ngữ học Tiếng Anh 1, Ngôn ngữ học tiếng Anh 2, Ngữ nghĩa học tiếng Anh Dụng học tiếng Anh (bài tập lớn với môn Ngôn ngữ học tiếng Anh Dụng học tiếng Anh kiểm tra kỳ, cuối kỳ với mơn lại) Mục đích việc so sánh đối chiếu để tìm hiểu xem KTĐG có thực kiểm tra kỹ tư thể qua mục tiêu môn học hay không, đánh giá xem SV phải chuẩn bị cho kiểm tra, sau hoàn thành mơn học, SV thực kỹ tư Giai đoạn 2: Khảo sát thực tế để thu thập liệu Nhóm nghiên cứu tiến hành khảo sát với công cụ thu thập liệu chính: (i) bảng hỏi, (ii) vấn nhóm, (iii) phân tích kiểm tra SV thực (i) Bảng câu hỏi điều tra gửi tới 304 SV 23 lớp thuộc QH.2012.F1 vào tháng 5/2015 Đây SV vừa hồn thành mơn học Ngơn ngữ học tiếng Anh Ngôn ngữ học tiếng Anh 2, số SV (tùy theo ngành định hướng) có học Dụng học tiếng Anh, Ngữ nghĩa học tiếng Anh Có 269 SV tổng số phản hồi đầy đủ thông tin bảng hỏi SV yêu cầu đánh giá mức độ thường xuyên sử dụng kỹ tư liệt kê kiểm tra (như trình bày 2.2) mức độ khác nhau: luôn, thường xuyên, thỉnh thoảng, khi, không (ii) Phỏng vấn nhóm triển khai với 19 SV QH.2012.F1 chọn ngẫu nhiên với mục đích thu thập thơng tin đánh giá SV với độ khó, dễ kiểm tra, kỹ tư dùng q trình ơn tập đặc biệt làm rõ việc sử dụng kỹ tư kiểm tra (đã hỏi bảng câu hỏi điều tra) Phỏng vấn chia thành giai đoạn: (a) SV phát lại kiểm tra làm môn Ngôn ngữ học tiếng Anh Ngôn ngữ học tiếng Anh kèm theo bảng hỏi (làm 10 phút) với câu hỏi độ khó, việc sử dụng kỹ tư ôn tập làm kiểm tra; (b) SV dựa theo đề kiểm tra bảng hỏi trả lời để trả lời vấn (iii) Việc phân tích KTĐG tiến hành tập cuối kỳ 19 SV tham gia vấn nhằm kiểm chứng xác kỹ tư SV dùng làm Dữ liệu thu thập xử lý phân tích theo phương pháp định lượng định tính Kết nghiên cứu 4.1 Yêu cầu sử dụng kỹ tư thể đề cương mơn học Kết phân tích mục tiêu môn học cho thấy kỹ tư bậc thấp bậc cao N.T.M Tâm nnk / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Nghiên cứu Nước ngồi, Tập 32, Số (2016) 57-66 yêu cầu hai môn mức độ khác Môn Ngôn ngữ học tiếng Anh môn Dụng học tiếng Anh nêu yêu cầu kỹ tư rõ ràng với động từ tương thích với bậc tư khác nhận diện nhắc lại (bậc 1), mơ tả (bậc 2), phân tích (bậc 3), đánh giá ứng dụng (bậc 4) v.v Mơn Ngữ nghĩa học tiếng Anh có nhắc đến kỹ tư không liền mạch, với kỹ nhắc đến hiểu (bậc 2) chuyển tiếp đến tiến hành nghiên cứu (bậc 4) Việc chuyển bậc đột ngột gây khó khăn cho SV chưa chuẩn bị thực hành đầy đủ kỹ bậc bị bỏ qua Ở môn Ngôn ngữ học tiếng Anh 1, yêu cầu kỹ chưa rõ ràng dừng bậc (hiểu bàn luận) Các kỹ tư bậc thấp và kỹ tư bậc cao nêu mục đích phương pháp KTĐG đề cương Độ khó Ngơn ngữ học tiếng Anh Ngôn ngữ học tiếng Anh Rất dễ 0% 0% Dễ 11.11% 0% Đối với môn Ngôn ngữ học tiếng Anh Ngôn ngữ học tiếng Anh 2, hầu hết SV (66.67% 77.78%) đánh giá kiểm tra có độ khó vừa phải Chưa đến phần tư số SV hỏi trả lời KTĐG hai mơn học khó Riêng với môn Ngôn ngữ học tiếng Anh 1, thực tế điểm tổng kết học phần không thực cao, điểm tổng kết tồn khóa theo thống kê tổ 7.26 ( 3.33 % SV đạt điểm giỏi) lại có 11.11% SV cho kiểm tra dễ Khơng có SV đánh giá KTĐG môn học dễ khó 4.2.2 Các kỹ tư SV sử dụng ôn tập để chuẩn bị cho KTĐG Kết thu từ bảng câu hỏi điều tra cho thấy kỹ tư bậc thấp SV sử dụng mức độ thường xuyên kỹ tư bậc cao sử dụng mức độ thấp (hiếm không bao giờ) Qua vấn cho thấy kỹ tư 61 môn học chưa trình bày rõ ràng với động từ chung chung lặp lại hiểu ứng dụng 4.2 Thực tế SV sử dụng kỹ tư bậc cao KTĐG 4.2.1 Độ khó kiểm tra theo đánh giá SV Do tiến hành khảo sát, khơng phải tồn SV học môn Ngữ nghĩa học tiếng Anh Dụng học tiếng Anh phụ thuộc đặc thù ngành định hướng nên nhóm nghiên cứu tập trung phân tích liệu thu từ đánh giá SV với hai môn: Ngôn Ngữ học tiếng Anh Ngôn ngữ học tiếng Anh Đánh giá SV độ khó KTĐG tóm tắt bảng sau: Vừa phải 66.67% 77.78% Khó 22.22% 22.22% Rất khó 0% 0% mà tất SV tham gia sử dụng ôn tập chuẩn bị cho KTĐG là: - Luyện tập (bậc 2: hiểu) - Tự lấy ví dụ minh họa cho dễ nhớ (bậc 2: hiểu) - Tóm tắt theo ngơn ngữ (bậc tiến sát bậc 3: hiểu, có nỗ lực phân tích) - Liệt kê, phân loại, học thuộc lòng (bậc 1: gợi lại kiến thức học) Ngoài hoạt động ơn luyện nêu trên, SV liệt kê thêm số hoạt động ôn tập khác như: học thuộc ví dụ từ nguồn tài liệu khác (sách khác, nội dung Internet) có nội dung (tương tương việc học thuộc lòng – sử dụng kỹ tư bậc 1: gợi lại kiến thức học), học nhóm kiểm tra chéo cho (tương đương hoạt động luyện tập – vận dụng kỹ tư bậc 2: hiểu), liên tưởng đến hình ảnh, đề cho dựa tập mẫu (tương đương việc tự lấy ví dụ minh họa – sử dụng kỹ tư bậc 2: hiểu) 62 N.T.M Tâm nnk / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Nghiên cứu Nước ngoài, Tập 32, Số (2016) 57-66 Như vậy, kết thu cho thấy: ôn tập chuẩn bị cho kiểm tra, SV chủ yếu sử dụng tư thuộc bậc - gợi lại kiến thức bậc - hiểu, số SV có nỗ lực sử dụng tư tiệm cận với bậc - phân tích 4.2.3 Các kỹ tư SV thực sử dụng làm KTĐG a Yêu cầu việc SV sử dụng kỹ tư KTĐG Việc phân tích đề kiểm tra kỳ cuối kỳ cho thấy SV thường yêu cầu vận dụng kỹ tư bậc đầu thang Mazrano Ở bậc – gợi lại kiến thức học hay ghi nhớ thông tin, tập thường yêu cầu SV liệt kê, gọi tên, mô tả hay nhận dạng khái niệm ngôn ngữ học Ở bậc 2, SV thường yêu cầu minh hoạ, tổng kết hay mô tả, diễn đạt lại cho nghĩa tường minh Một số câu hỏi yêu cầu tới bậc thường dạng phân loại hay so sánh đối chiếu Trong thi thường yêu cầu vận dụng nhiều kỹ tư bậc tập lớn cuối kỳ (mơn Ngơn ngữ học tiếng Anh Dụng học tiếng Anh) yêu cầu vận dụng kỹ bậc nhiều (so sánh, phân tích để phân loại tổng kết thành kết luận, v.v.), chí số đề hướng tới kỹ bậc (đánh giá có phê phán để đưa đề xuất (hướng tới giải vấn đề) Một điểm đáng lưu ý chưa có đồng yêu cầu kỹ tư bậc cao đề thiết kế đề thường tập trung vào kiến thức chưa quan tâm tới kỹ Dưới ví dụ đề tự chọn mơn Ngơn ngữ học tiếng Anh Trong đề yêu cầu SV thực thao tác đánh giá có phê phán kèm đề xuất – tức đạt tới bậc kỹ tư đề yêu cầu SV tiến hành so sánh dựa tài liệu có sẵn – kỹ tư thuộc bậc Đề Closely watch TV advertisements Do you think they reflect any gender ideologies? Analyze some advertisements to prove your idea Do you agree or disagree with these ideologies? Would you want to suggest any changes in those advertisements? Đề What are the noticeable differences between American English and British English? You can choose to focus on the analysis of pronunciation features or vocabulary features Một kết đáng lưu ý số mơn học chưa có tương thích đối chiếu kĩ tư bậc cao yêu cầu mục tiêu môn học đề cương môn học kĩ thật đánh giá KTĐG Ví dụ mơn Ngữ nghĩa học, mục tiêu mơn học u cầu SV có khả tiến hành nghiên cứu đơn giản ngữ nghĩa (bậc 4), kiểm tra kỳ cuối kỳ không đánh giá kĩ dừng bậc tư cao bậc 3, cụ thể yêu cầu sinh viên phân tích tượng ngơn ngữ (VD: ẩn dụ, hốn dụ, v.v) ngữ liệu cho sẵn b Thực tế việc ứng dụng kỹ tư bậc cao làm KTĐG SV Khi trả lời bảng hỏi trả lời vấn, SV tỏ lạc quan việc sử dụng kỹ tư bậc cao làm KTĐG 100% số SV khảo sát đồng ý em sử dụng kỹ tư bậc làm bài, 94,44% nói sử dụng bậc 88,89% sử dụng bậc Tỉ lệ sử dụng kỹ tư bậc tiến hành tập lớn (essay) cao so với làm kiểm tra thông thường (test) Các kết kiểm chứng xác nhận vấn với SV Việc phân tích số tập lớn SV cho thấy kết không khả quan SV tự đánh giá: phần lớn làm cho thấy SV sử dụng kỹ tư bậc phân tích biểu ngơn ngữ, khái quát thành kết luận hay so sánh đối chiếu ngữ liệu với nhau, việc SV sử dụng kỹ tư bậc đánh giá cách có phê phán Tuy nhiên, so sánh kỹ tư SV dùng làm với yêu cầu đề bài, nhóm nghiên cứu nhận thấy việc sử dụng kỹ N.T.M Tâm nnk / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Nghiên cứu Nước ngồi, Tập 32, Số (2016) 57-66 tư SV phân tích làm SV phù hợp với yêu cầu đề Thực tế, việc sử dụng kỹ tư bậc cao đến đâu phụ thuộc nhiều vào yêu cầu đề Như phân tích câu hỏi tập lớn trên, với câu hỏi yêu cầu SV kĩ tư bậc thấp SV khó để đạt đến việc sử dụng kĩ bậc cao Việc SV thực tế chưa thực kỹ tư bậc cao đề (so sánh tiếng Anh-Anh Anh-Mỹ qua cách phát âm lựa chọn từ vựng) nêu số SV khẳng định qua vấn đề không yêu cầu, SV tuân thủ yêu cầu đề bài: dừng lại việc so sánh Khi tham gia vấn, số SV làm đề (phân tích tư tưởng giới thể số quảng cáo) cho sử dụng kỹ tư bậc cao đánh giá có phê phán Tuy nhiên, yêu cầu giải thích cụ thể xem việc đánh giá có phê phán với ý tưởng nêu từ đâu mà có, SV cho thấy khơng phải ý tưởng đánh giá có phê phán kèm đề xuất em tự nghĩ ra, mà ý tưởng GV đưa phân tích ngữ liệu đoạn quảng cáo lớp, em mơ theo thấy quảng cáo dùng có đặc điểm giống quảng cáo GV dùng Chỉ SV trả lời vấn: ý tưởng em trình bày làm nhờ kỹ đánh giá có phê phán thân để đúc kết thành, đề xuất khơng hồn tồn em tự đưa Một số SV tham gia vấn cho làm bài, em tự xây dựng khung lý thuyết để phân tích, thực tế, yêu cầu trình bày xem việc xây dựng tiến hành sao, nhóm nghiên cứu nhận thấy SV điều chỉnh khung lý thuyết chi tiết theo hướng khái quát hóa thành mục chung (analyze a broader category) cho phù hợp với ngữ liệu thu thập Như vậy, việc tự xây dựng khung lý thuyết để phân tích lầm tưởng SV, chưa phải kỹ tư mà SV làm 63 Ngồi ra, thơng tin khác mà nhóm nghiên cứu thu qua vấn kỹ tư sinh viên dùng kiểm tra là: số SV học môn Tư phê phán (Critical thinking) chương trình học, đa phần SV băn khoăn việc cần sử dụng kỹ tư tiến hành yêu cầu làm, cần dùng kỹ tư nào, để coi sử dụng kỹ tư SV cần phải thể Chính việc chưa hiểu rõ việc sử dụng kỹ tư hạn chế việc em thể làm Như vậy, kết phân tích làm SV cho thấy SV đa phần dừng lại việc sử dụng kỹ tư bậc 3, SV đạt tới kỹ tư bậc 4, đa phần SV chưa thực hiểu rõ việc sử dụng kỹ tư làm Các kết luận rút từ kết nghiên cứu Từ nghiên cứu đây, rút số kết luận sau: - Các kiểm tra đánh giá với cách kết cấu, đưa câu hỏi, hướng dẫn tiến hành chưa phủ hết mục tiêu môn học đưa đề cương mơn học Phần trình bày đề cương kỹ tư SV yêu cầu sử dụng sơ sài nên có tính định hướng cho trình học tập SV Các thành viên nhóm nghiên cứu với vai trò GV có quan sát SV đồng ý vấn nhóm nghiên cứu tiếp xúc lớp, SV nhận đề cương cách hình thức quan tâm khai thác thông tin đề cương em cho đề cương mơn học chung chung, đọc cụ thể làm Vì vậy, dù GV có cung cấp đề cương mơn học, đa phần SV nói khơng biết học KTĐG - Trong hoạt động học kiểm tra thường xuyên lớp, GV chưa có hướng dẫn cụ thể giúp SV thực hành việc sử dụng kỹ tư bậc cao thực nhiệm vụ học 64 N.T.M Tâm nnk / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Nghiên cứu Nước ngoài, Tập 32, Số (2016) 57-66 tập, dẫn tới số SV lầm tưởng sử dụng kỹ tư bậc cao kiểm tra, thực tế em chưa đạt mức cao - Trong trình thiết kế kiểm tra kỳ cuối kỳ số môn ngôn ngữ học, GV chưa nỗ lực thúc đẩy việc vận dụng kỹ tư bậc cao sinh viên dẫn tới tình trạng kiểm tra tính phân loại Ví dụ, phần kết quả, dù 3.33 % SV QH 2012.F1 đạt điểm giỏi môn Ngôn ngữ học tiếng Anh 1, có tới 11.11% SV cho đề dễ Dựa thông tin thu từ vấn, nhóm nghiên cứu thu giải thích rằng: việc SV không đạt điểm giỏi không hẳn đề khó mà phần u cầu học thuộc kiến thức tỉ mỉ, chi tiết, đề nhiều khiến SV dễ bị lẫn lộn làm thi căng thẳng Vì thế, số SV GV nhận xét học tốt lớp khó đạt điểm giỏi - Trong luận cuối kỳ, việc hướng dẫn làm yêu cầu đề chưa cụ thể bước, chưa rõ, đơn yêu cầu SV dừng lại kỹ tư tương đối thấp làm Vì vậy, SV làm luận dừng lại đề yêu cầu không nỗ lực sử dụng kỹ tư bậc cao Điều gây khó khăn cho việc sinh viên bộc lộ lực khó khăn cho việc phân loại SV qua luận KTĐG việc sử dụng động từ tương thích với bậc tư duy, nhằm giúp SV nhận diện yêu cầu kỹ tư bậc cao dễ dàng b Thiết kế công cụ KTĐG trọng tăng cường sử dụng kỹ tư bậc cao a Đảm bảo SV nắm rõ mục tiêu phương thức KTĐG môn học Các công cụ KTĐG thiết kế không trọng đến kiến thức chuyên môn mà cần quan tâm đến đánh giá việc sử dụng kỹ tư đa dạng cấp độ từ thấp đến cao Việc định cấp độ kỹ tư tương ứng với nội dung kiến thức trọng tâm mục tiêu môn học định Những nội dung quan trọng mơn học cần thể rõ qua KTĐG theo quan điểm hướng SV tới việc tập sử dụng sử dụng kỹ tư bậc cao Cụ thể: - Trong kiểm tra (test), cần hạn chế dạng tập yêu cầu SV nhớ xác thông tin tỉ mỉ Việc sử dụng nhiều dạng vừa gây áp lực cho SV phải học thuộc (để sau kiểm tra lại quên) làm cho đề thi tính phân loại SV Các kiểm tra cần tăng cường kiểm tra kỹ tư bậc cao - Trong đề hướng dẫn làm tập lớn, GV cần rõ bước tiến hành mà SV cần thực hiện; cần, tổ môn cần lên kế hoạch cho buổi tư vấn (tutorial) trực tiếp cho SV gặp khúc mắc việc tiến hành làm luận Ngoài ra, đề cần yêu cầu cụ thể SV sử dụng kỹ tư thuộc cấp độ bậc hướng tới bậc 4, tránh tình trạng số SV giỏi thể lực tốt kỹ tư cao đề yêu cầu thấp nên SV khơng có hội thể hiện, giảm tính phân loại SV qua KTĐG Để đạt tốt mục tiêu KTĐG, SV cần hiểu phải học gì, mức độ kỹ tư thông qua việc hồn thiện đề cương mơn học u cầu kỹ tư bậc cao cần nêu rõ ràng thống mục tiêu môn học mục tiêu phương thức KTĐG Yêu cầu cần làm rõ hướng dẫn c Áp dụng đường hướng nêu vấn đề (problem-based) để giảng dạy KTĐG Các nhiệm vụ học tập công cụ KTĐG cần thiết kế theo hướng GV nêu vấn đề thực tiễn hướng dẫn SV giải vấn đề liên quan đến q trình học tập tình thuộc nghề nghiệp tương lai SV Đây đường hướng dạy học Đề xuất Dựa kết nghiên cứu đây, xin đưa đề xuất sau: N.T.M Tâm nnk / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Nghiên cứu Nước ngoài, Tập 32, Số (2016) 57-66 nhằm khơi gợi hứng thú người học có tính thực tiễn cao, dễ hiểu, dễ tiếp thu Với việc nêu vấn đề thiết thực cho trình học tập nghề nghiệp tương lai SV, hướng dẫn SV cách sử dụng kỹ tư từ bậc thấp đến cao để giải vấn đề, GV kích thích tính sáng tạo SV, thúc đẩy kỹ giải vấn đề - kỹ tư bậc cao cần thiết cho công việc tương lai trình học tập hoạt động xã hội SV Đây định hướng nghiên cứu thực nhằm nghiên cứu việc thúc đẩy SV sử dụng kỹ tư bậc cao kiểm tra ngôn ngữ học Với kết đây, nhóm nghiên cứu mong muốn hạn chế đề xuất nâng cao hiệu KTĐG giảng dạy môn Ngôn ngữ học tổ Ngôn ngữ học Anh – Khoa Ngơn ngữ & Văn hóa nước nói tiếng Anh, hi vọng nghiên cứu gợi mở đề xuất với việc giảng dạy KTĐG môn ngôn ngữ học khoa khác trường ĐHNN Tài liệu tham khảo [1] Biggs, J & Tang, C (2007) Teaching for Quality Learning at University Maidenhead: Open University Press/McGraw Hill [2] Campbell, A & Norton, L (2007) Learning, Teaching, and Assessing in Higher Education Exeter, NX: Learning Matters 65 [3] Brookhart, S (2010) How to Assess Higher Order Thinking Skills in Your Classroom ASCD http://www.ascd.org/Publications/Books/ Overview/How-to-Assess-Higher-OrderThinking-Skills-in-Your-Classroom.aspx [4] Bloom B.S., (Ed.) (1956) Taxonomy of Educational Objectives, Handbook I: The Cognitive Domain New York: David McKay Co Inc [5] Marzano, R J (2001) Designing a new taxonomy of educational objectives Thousand Oaks, CA: Corwin [6] Furst, E (1994) Bloom's taxonomy: Philosophical and educational issues In L Anderson & L Sosniak, (Eds.), Bloom’s taxonomy: A forty-year retrospective (pp 28-40) Chicago: The National Society for the Study of Education [7] Anderson, L W & Krathwohl, D R (2001) A taxonomy for learning, teaching, and assessing New York: Longman [8] Rohwer, W.D & Sloane, K (1994) Psychological perspectives In L.W Anderson & L.A Sosniak (Eds.), Bloom’s taxonomy: A fortyyear retrospective: Ninety-third yearbook of the National Society for the Study of Education (pp.41-63) Chicago: The National Society for the Study of Education [9] Intel Corporation Designing effective projects: Thinking skills frameworks Marzano’s New Taxonomy http://download.intel.com/education/Common/in/ Resources/DEP/skills/Marzano.pdf [10] Marzano, R.J & Kendall, J.S (2007) The new taxonomy of educational objectives (2nd ed.) Thousand Oaks, CA: Corwin Press An Investigation into How QH2012.F1 Students Use Higher-Order Thinking Skills in English Linguistics Tests at VNU-ULIS Nguyen Thi Minh Tam, Nguyen Thi Thuy Linh, Nguyen Dieu Hong, Doan Thi Nuong VNU University of Languages and International Studies, Pham Van Dong, Cau Giay, Hanoi, Vietnam Abstract: It has been stated by many experts in assessment that assessment has washback effects on the process of teaching and learning For quality teaching and learning, quality assessment tools are 66 N.T.M Tâm nnk / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Nghiên cứu Nước ngoài, Tập 32, Số (2016) 57-66 essential Based on Marzano’s new taxonomy, this research was carried out to re-evaluate assessments currently used in the English linguistics courses at ULIS-VNU and then to propose suggestions for better learning and teaching quality, especially for fostering students’ higher-order thinking skills (HOTS) The main methodology of the study includes analyses of course syllabi and students’ assignments, questionnaires and interviews with students The findings are discussed to draw out conclusions about how students are actually using HOTs in English linguistics tests Some suggestions of how to improve the quality of assessing, teaching, and learning with the focus on fostering students’ use of HOTs in these courses are then made Keywords: Assessment, higher-order thinking skills, Marzano’s taxonomy, linguistics courses, students’ learning ... lầm tư ng sử dụng kỹ tư bậc cao kiểm tra, thực tế em chưa đạt mức cao - Trong trình thiết kế kiểm tra kỳ cuối kỳ số môn ngôn ngữ học, GV chưa nỗ lực thúc đẩy việc vận dụng kỹ tư bậc cao sinh viên. .. ứng dụng kỹ tư bậc cao làm KTĐG SV Khi trả lời bảng hỏi trả lời vấn, SV tỏ lạc quan việc sử dụng kỹ tư bậc cao làm KTĐG 100% số SV khảo sát đồng ý em sử dụng kỹ tư bậc làm bài, 94,44% nói sử dụng. .. KTĐG sử dụng môn học tổ phụ trách vào tháng 4/2015 với việc phân tích, đối chiếu, so sánh mục tiêu môn học KTĐG môn học thiết kế chỉnh sửa tổ Ngôn ngữ học Anh Ngôn ngữ học Tiếng Anh 1, Ngôn ngữ học