Cấu trúc vốn tại các công ty phi tài chính trên thị trường chứng khoán thành phố hồ chí minh

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO NGÂN HÀNG NHÀ NƯỚC VIỆT NAM TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGÂN HÀNG TP HỒ CHÍ MINH TRẦN QUANG TOẢN CẤU TRÚC VỐN TẠI CÁC CÔNG TY PHI TÀI CHÍNH TRÊN THỊ TRƯỜNG CHỨNG KHỐN TP HỒ CHÍ MINH LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ Chuyên ngành: Tài – Ngân hàng Mã số: 60 34 02 01 Người hướng dẫn khoa học: TS Đặng Văn Dân TP HỒ CHÍ MINH – NĂM 2015 i LỜI CAM ĐOAN Tôi tên là: Trần Quang Toản Sinh ngày: 24 tháng 04 năm 1989 Quê quán: Thị trấn Liên Hương, huyện Tuy Phong, tỉnh Bình Thuận Hiện cơng tác tại: Phòng Khách hàng doanh nghiệp, Ngân hàng TMCP Quân Đội Chi nhánh Bình Thuận; Tầng 1, Tịa nhà Vietel, KDC Hùng Vương, TP Phan Thiết, Bình Thuận Là học viên Cao học khóa XIV – Lớp 14B1 – Trường Đại học Ngân hàng – Thành phố Hồ Chí Minh Cam đoan đề tài: “Cấu trúc vốn công ty phi tài thị trường chứng khốn TP Hồ Chí Minh” Chuyên ngành: Tài – Ngân hàng Người hướng dẫn khoa học: TS Đặng Văn Dân Luận văn thực Trường Đại học Ngân hàng – Thành phố Hồ Chí Minh Luận văn chưa trình nộp để lấy học vị thạc sĩ trường đại học Luận văn cơng trình nghiên cứu riêng tác giả, kết nghiên cứu trung thực, khơng có nội dung cơng bố trước nội dung người khác thực ngoại trừ trích dẫn dẫn nguồn đầy đủ luận văn Tơi hồn tồn chịu trách nhiệm lời cam đoan danh dự tơi TP Hồ Chí Minh, ngày 10 tháng 04 năm 2015 Tác giả Trần Quang Toản ii LỜI CÁM ƠN Trước tiên, xin gửi lời cám ơn đến thầy cô Trường Đại học Ngân hàng TP Hồ Chí Minh trang bị cho tảng kiến thức cần thiết giúp rèn luyện khả tự nghiên cứu, tư suốt thời gian học tập trường Đặc biệt, xin gửi lời cám ơn chân thành đến giảng viên hướng dẫn TS Đặng Văn Dân, nhiệt tình hướng dẫn, động viên tơi q trình thực luận văn Ngồi ra, tơi gửi lời cám ơn sâu sắc đến gia đình, bạn bè, anh chị đồng nghiệp hỗ trợ, giúp đỡ động viên tơi để tơi hoàn thành luận văn Tác giả Trần Quang Toản iii TÓM TẮT Nghiên cứu tập trung vào vấn đề kiểm định nhân tố giữ vai trò quan trọng định cấu trúc vốn công ty phi tài niêm yết sàn giao dịch chứng khốn TP Hồ Chí Minh (HOSE) giai đoạn 2009 – 2013, từ cung cấp thơng tin cập nhật thực trạng cấu trúc vốn cơng ty phi tài niêm yết sàn HOSE nói riêng doanh nghiệp Việt Nam nói chung Nghiên cứu dựa tảng lý thuyết truyền thống cấu trúc vốn (lý thuyết M&M, lý thuyết đánh đổi, lý thuyết trật tự phân hạng lý thuyết thời điểm thị trường) Dữ liệu nghiên cứu thu thập từ báo cáo tài 147 cơng ty phi tài niêm yết HOSE Kỹ thuật hồi quy liệu bảng (pooled OLS, fixed effect, random effect) sử dụng nhằm tìm nhân tố ảnh hưởng đến tỷ lệ nợ tổng thể, tỷ lệ nợ ngắn hạn, tỷ lệ nợ dài hạn công ty Kết hồi quy cho thấy có nhân tố quan trọng ảnh hưởng đến cấu trúc vốn là: quy mô, lợi nhuận, tăng trưởng, khả toán nợ, khoản tài sản cố định; đồng thời khuynh hướng tài trợ nợ cơng ty giai đoạn nghiên cứu giải thích phù hợp với lý thuyết trật tự phân hạng lý thuyết đánh đổi cấu trúc vốn Từ khóa: cấu trúc vốn, cơng ty phi tài chính, HOSE, lý thuyết đánh đổi, lý thuyết trật tự phân hạng, panel data, pooled OLS, fixed effect, random effect iv DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT FEM : Fixed effects model FE : Fixed effect GLS : General least squares HOSE : Sở giao dịch chứng khoán thành phố Hồ Chí Minh NHTM : Ngân hàng thương mại NHTMCP : Ngân hàng thương mại cổ phần Pooled OLS : Pooled Ordinary least squares REM : Random effects model RE : Random effect v MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CÁM ƠN ii TÓM TẮT iii DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT iv DANH MỤC BẢNG, BIỂU, SƠ ĐỒ viii CHƯƠNG GIỚI THIỆU TỔNG QUAN VỀ NGHIÊN CỨU 1.1 Sự cần thiết nghiên cứu 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Đối tượng, phạm vi nghiên cứu 1.4 Dữ liệu phương pháp nghiên cứu 1.5 Ý nghĩa thực tiễn đề tài 1.6 Kết cấu đề tài CHƯƠNG CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ CẤU TRÚC VỐN VÀ CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN CẤU TRÚC VỐN CỦA CƠNG TY PHI TÀI CHÍNH 2.1 Tổng quan cấu trúc vốn công ty 2.1.1 Khái niệm công ty phi tài 2.1.1.1 Công ty 2.1.1.2 Công ty phi tài 2.1.2 Cấu trúc vốn công ty phi tài 2.1.3 Các số đại diện cho cấu trúc vốn 2.2 Lý thuyết cấu trúc vốn 2.2.1 Quan điểm truyền thống cấu trúc vốn 2.2.2 Lý thuyết cấu trúc vốn Modigliani Miller 2.2.3 Lý thuyết đánh đổi 2.2.4 Lý thuyết trật tự phân hạng 11 2.2.5 Lý thuyết thời điểm thị trường 11 2.3 Nghiên cứu thực nghiệm nhân tố ảnh hưởng đến cấu trúc vốn 12 vi 2.3.1 Nghiên cứu thực nghiệm quốc gia giới 12 2.3.2 Nghiên cứu thực nghiệm Việt Nam 16 2.4 Nhân tố ảnh hưởng đến cấu trúc vốn công ty phi tài 17 2.4.1 Quy mơ công ty 17 2.4.2 Lợi nhuận công ty 17 2.4.3 Tài sản cố định hữu hình 18 2.4.4 Tính khoản 18 2.4.5 Cơ hội tăng trưởng 18 2.4.6 Tấm chắn thuế 19 2.4.7 Tấm chắn thuế phi nợ 19 2.4.8 Rủi ro kinh doanh 19 2.4.9 Khả toán nợ 19 2.4.10 Cấu trúc sở hữu 20 2.4.11 Đặc trưng công ty 20 2.4.12 Tỷ lệ chi trả cổ tức 20 2.4.13 Một số nhân tố khác 21 CHƯƠNG 22 GIỚI THIỆU CẤU TRÚC VỐN CÁC CÔNG TY PHI TÀI CHÍNH NIÊM YẾT TRÊN SÀN GIAO DỊCH CHỨNG KHỐN TP HỒ CHÍ MINH 22 3.1 Sơ lược hoạt động sàn giao dịch chứng khốn TP Hồ Chí Minh 22 3.2 Thực trạng cấu trúc vốn cơng ty phi tài niêm yết sàn giao dịch chứng khốn TP Hồ Chí Minh 27 3.2.1 Sơ lược tình hình kinh doanh cơng ty phi tài niêm yết sàn giao dịch chứng khốn TP Hồ Chí Minh 27 3.2.2 Cấu trúc vốn công ty phi tài niêm yết sàn giao dịch chứng khốn TP Hồ Chí Minh 29 CHƯƠNG 4: 32 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU VÀ KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 32 4.1 Trình tự nghiên cứu 32 vii 4.2 Mơ hình nghiên cứu 33 4.3 Dữ liệu nghiên cứu 33 4.4 Biến nghiên cứu giả thuyết nghiên cứu 33 4.4.1 Biến phụ thuộc 34 4.4.2 Biến giải thích 35 4.5 Phương pháp nghiên cứu 41 4.5.1 Mơ hình hồi quy bình phương tối thiểu gộp (pooled OLS model) 42 4.5.2 Mơ hình tác động cố định (FEM) 43 4.5.3 Mơ hình tác động ngẫu nhiên (REM) 47 4.6 Kết nghiên cứu 51 4.6.1 Trình bày kết nghiên cứu 51 4.6.1.1 Thống kê mô tả 51 4.6.1.2 Kết hồi quy 53 4.6.2 Phân tích kết nghiên cứu 60 CHƯƠNG 69 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 69 5.1 Kết luận 69 5.2 Một số kiến nghị 70 5.2.1 Kiến nghị quan chức 72 5.2.2 Kiến nghị công ty 72 5.3 Hạn chế đề tài hướng nghiên cứu 73 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC viii DANH MỤC BẢNG, BIỂU, SƠ ĐỒ DANH MỤC BẢNG Bảng 2.1: Tóm tắt kết số nghiên cứu thực nghiệm nhân tố ảnh hưởng đến cấu trúc vốn 15 Bảng 3.1: Quy mô niêm yết HOSE tính đến 03/03/2015 22 Bảng 3.2: Quy mô thị trường trái phiếu quốc gia khu vực ASEAN+3 tính đến 12/2014 23 Bảng 3.3: Số lượng giá trị vốn hóa cơng ty niêm yết phân theo ngành kinh tế 26 Bảng 3.4: Quy mơ tài sản, doanh thu lợi nhuận bình qn công ty niêm yết HOSE từ 2009 – 2013 27 Bảng 3.5: Quy mô tài sản, doanh thu lợi nhuận bình qn cơng ty niêm yết HOSE năm 2013 phân theo ngành kinh tế 28 Bảng 3.6: Quy mô nợ phải trả vốn chủ sở hữu bình qn cơng ty từ 2009 – 2013 29 Bảng 3.7: Nợ phải trả vốn chủ sở hữu bình quân công ty phân theo ngành nghề năm 2013 31 Bảng 4.1: Tóm tắt ký hiệu biến dự báo chiều hướng tác động 41 Bảng 4.2 thể số liệu thống kê mô tả liệu nghiên cứu 51 Bảng 4.2: Kết thống kê mô tả liệu 51 Bảng 4.3: Kết hồi quy tỷ lệ nợ theo phương pháp pooled OLS 53 Bảng 4.4: Kết hồi quy tỷ lệ nợ tổng thể theo phương pháp tác động cố định (FEM) 54 Bảng 4.5: Kết hồi quy tỷ lệ nợ tổng thể theo mô hình tác động ngẫu nhiên (REM) 55 Bảng 4.6: Kết hồi quy tỷ lệ nợ theo phương pháp GMM 56 Bảng 4.7: Kết hồi quy nhân tố ảnh hưởng đến tỷ lệ nợ ngắn hạn 57 Bảng 4.8: Kết hồi quy nhân tố ảnh hưởng đến tỷ lệ nợ dài hạn 58 Bảng 4.9: Tóm tắt kết nghiên cứu 59 ix DANH MỤC BIỂU ĐỒ Biểu đồ 3.1: Khối lượng giá trị giao dịch HOSE từ 2010 – 2014 25 Biểu đồ 3.2: Cơ cấu nợ phải trả bình qn cơng ty phi tài từ 2009 - 2013 phân theo kỳ hạn 30 DANH MỤC SƠ ĐỒ Sơ đồ 4.1: Quy trình nghiên cứu 32 73 quan hệ lâu dài với vài tổ chức tín dụng Với thời gian quan hệ lâu, lịch sử trả nợ tốt, mức độ tín nhiệm ngân hàng cao hơn, dễ dàng tái cấp tín dụng, xem xét tăng giới hạn tín dụng cho vay với tỷ lệ tài sản chấp thấp  Tạo lập uy tín quan hệ tín dụng tăng cường mức độ minh bạch thơng tin Để tạo tin cậy từ phía ngân hàng, công ty nên cố gắng tạo lập uy tín tốt quan hệ tín dụng, thực vay trả nợ đầy đủ, hạn (không phát sinh lịch sử nợ xấu theo thông tin CIC); thực đầy đủ điều kiện hợp đồng tín dụng, sử dụng đa dạng dịch vụ ngân hàng để từ ngân hàng xem xét thiết lập sách quan hệ phù hợp, thuận lợi cho công ty  Nâng cao hiệu hoạt động kinh doanh Kết nghiên cứu cho thấy khả trả nợ có mối liên hệ chiều với tỷ lệ nợ cơng ty Từ thấy, để tăng khả tiếp cận nguồn tín dụng ngân hàng, đặc biệt nguồn vốn vay dài hạn vấn đề quan trọng cơng ty phải không ngừng nâng cao hiệu kinh doanh thông qua việc: tạo lập tảng, triết lý kinh doanh phù hợp với tiềm phát triển công ty, phát triển mối quan hệ liên doanh, liên kết, đặc biệt đối tác nước để tranh thủ học hỏi kinh nghiệm quản lý, tích cực tham gia hiệp hội nghề nghiệp để nắm bắt thông tin, hội phát triển thị trường mới, đầu tư, ứng dụng công nghệ, khoa học kỹ thuật vào sản xuất,… 5.3 Hạn chế đề tài hướng nghiên cứu Nghiên cứu khái quát đặc điểm cấu trúc vốn công ty niêm yết HOSE, nhân tố nội chủ yếu ảnh hưởng đến cấu trúc vốn, góp phần kiểm định lý thuyết truyền thống cấu trúc vốn khu vực nghiên cứu cụ thể kinh tế nổi, từ bổ sung, củng cố thêm cho kết nghiên cứu trước thị trường Việt Nam Tuy nhiên, nghiên cứu 74 tồn số hạn chế định sau: Thứ nhất, nghiên cứu xem xét ảnh hưởng số nhân tố nội từ phía doanh nghiệp đến cấu trúc vốn là: quy mô doanh nghiệp, lợi nhuận, tài sản cố định, tăng trưởng, khả trả nợ,…mà chưa xem xét đến yếu tố quản trị doanh nghiệp hay hành vi nhà quản trị Các lý thuyết cấu trúc vốn trình bày nghiên cứu có điểm chung quan trọng giả định người tham gia thị trường tài ln ln hành động cách hợp lý Tuy nhiên, số tài liệu nghiên cứu mở rộng tâm lý hành vi cho thấy hầu hết người, bao gồm nhà đầu tư nhà quản lý có giới hạn quan trọng nhận thức có xu hướng phát triển hành vi thiên lệch đó, dẫn đến ảnh hưởng chí ảnh hưởng lớn đến định Hay nói cách khác, lý thuyết tài hành vi hay yếu tố hành vi nhà quản trị nên lưu ý xem xét nghiên cứu cấu trúc vốn công ty Thứ hai, nghiên cứu chưa xem xét ảnh hưởng nhân tố từ phía mơi trường bên ngồi, mơi trường vĩ mơ ảnh hưởng đến định tài cơng ty yếu tố lạm phát, điều kiện thị trường nợ (có thể đo lường mặt lãi suất thị trường), điều kiện thị trường vốn (có thể đo lường thông qua tỷ suất sinh lợi số thị trường) Đồng thời, thời gian nghiên cứu ngắn, từ năm 2009 – 2013 Đây giai đoạn mà kinh tế hệ thống tài nước trải qua nhiều biến động Các chương trình kích cầu, hỗ trợ thị trường doanh nghiệp phủ tác động đến tỷ lệ nợ công ty thông qua hỗ trợ, ưu đãi vay vốn; ảnh hưởng yếu tố chưa đo lường nghiên cứu tác giả Vì vậy, thời gian nghiên cứu nên xem xét mở rộng để có nhìn khái quát, khách quan thực trạng cấu trúc vốn nhân tố ảnh hưởng đến cấu trúc vốn cơng ty niêm yết HOSE nói riêng Việt Nam nói chung Thứ ba, nghiên cứu dừng lại mức độ kiểm định nhân tố ảnh hưởng đến cấu trúc vốn cơng ty phi tài niêm yết HOSE mà chưa 75 nghiên cứu đến vấn đề mối quan hệ cấu vốn đến giá trị công ty hay hiệu hoạt động công ty để từ để xuất ngưỡng nợ tối ưu cho cơng ty Nhìn chung, hạn chế đề tài đề cập vấn đề gợi mở cho hướng nghiên cứu TÀI LIỆU THAM KHẢO Tài liệu Tiếng Việt Đỗ Văn Thắng (2010), Trịnh Quang Thiều, ‘Ảnh hưởng cấu trúc vốn lên giá trị doanh nghiệp cơng ty niêm yết sàn chứng khốn TP Hồ Chí Minh”, Tạp chí Phát triển kinh tế, Số tháng 08/2010, trang 36-41 Hồng Tùng (2010), ‘Mơ hình nhân tố ảnh hưởng đến cấu trúc vốn cơng ty cổ phần vừa nhỏ’, Tạp chí Ngân hàng, Số 21, tháng 11/2010, trang 37-41 Kim Chi, Đinh Cơng Khải, N.G., (2013), ‘Chương 16: Các mơ hình hồi quy liệu bảng’, Chương trình giảng dạy kinh tế Fulbright, Kinh tế lượng sở - 4th ed, niên khóa 2011-2013 Lê Đạt Chí (2013), ‘Các nhân tố ảnh hưởng đến việc hoạch định cấu trúc vốn nhà quản trị tài Việt Nam’, Tạp chí Phát triển Hội nhập, Số 9(19), tháng 03-04/2013, trang 22-28 Lê Thị Tuyết Hoa, Nguyễn Thị Nhung (2007), Tiền tệ Ngân hàng, NXB Thống kê, 2007 Ngơ Văn Tăng Phước (2006), Giáo trình pháp luật kinh tế, NXB Thống kê, 2006 Trần Hùng Sơn (2012), ‘Tốc độ điều chỉnh cấu trúc vốn mục tiêu doanh nghiệp sản xuất công nghiệp niêm yết Việt Nam’,Tạp chí Cơng nghệ Ngân hàng, Số 72, tháng 03/2012, trang 4-11 Quốc hội, (2005), Luật doanh nghiệp Việt Nam 2005 Tài liệu Tiếng Anh Baker, M., & Wurgler, J (2002), ‘Market timing and capital structure’, Journal of finance, p.57 10 Baltagi, B H., (2008), Econometrics, 5th Ed.Springer, Chapter 12, p.320 11 Biger, N., Nguyen, N.V, Hoang, Q.X, (2008), ‘Chapter 15 – The determinants of capital structure: Evidence from Viet Nam, in: Kim, S.J, and Mckenzie, M.D (Eds.), Asia Pacific Financial Markets: Intergration, Innovation, and Challenges (International Finance Review, Vol 8)’, Emarald Group Publishing Limited, p.307-326 12 Biorn, E., Klette, T.J., (1999), The labour input response to permanent changes in output: An errors-in-variables analysis based on panel data, Scandinavian Journal of economics, 101, p.379-404 13 Booth, L., Aivazian, V., Demirguc-Kunt, A., & Maksimovic, V (2001), “Capital structure in Developing countries’, Journal of Finance, 1(56), p 87130 14 Bradley, M., Jarrell, G.A., Kim, E.H, (1984), ‘ On the existence of an optimal capital structure: Theory and evidence, Journal of Finance, 39(3), p.857-878 15 Brealey, R A., Myers, S C & Allen, F (2008), ‘Principles of corporate Finance’ (International Edition ed.), Mc Graw Hill 16 Chen, J (2004), ‘ Determinants of capital structure of Chinese – Listed Firms’, Journal of Business Research, 57(12), p 1342-1351 17 Cornelli, F., Portes, R & Schafier, M (1998), ‘The capital structure of firms in Central and Eastern Europe’, in: Different Paths to a market economy: China and European in Economies in Transition, s.l.: CEPR/CEPII/OECD 18 De Jong, A.D., Kabir, R., Nguyen, T.T., (2008), ‘Capital structure around the world: the role of firms – and country specific determinants, Journal of Banking and Finance, 32(9), 1954-1969 19 Delcoure, N (2007), ‘The determinants of Capital structure in Transitional Economies”, International Review of Economics and Finance, 16(2), 400415 20 Do Xuan Quang, Wu Zhong – Xin (2013), ‘Impact of owner structure and corporate Governance on Capital structure: The case of Vietnamese Firms’, Australian Journal of Business and Management Research’, Vol 3, No 03, 6/2013 21 Frank, M.Z., & Goyal V.K, “Trade-off and pecking order theories of debts, in B.E Eckbo, (ed.), Handbook of corporate finance; Empirical Corporate Finance, Vol.2 In: Handbook of Finance Series, Chapter 12, (Elsevier/North – Holland, Amsterdam) 22 Frank, M.Z., Goyal, V.K., (2009), ‘Capital structure decisions: Which factors are reliably important?, Financial Management, 38(1), 1-37 23 Graham, J.R., & Harvey, C (2001), ‘The theory and practice of corporate finance: evidence from the field, Journal of Finance Economics, 60, p 187243 24 Harris, M., & Raviv, A (1991), ‘The theory of capital structure’, Journal of Finance, 46(1), p 297-355 25 Huang, G & Song, F (2006), ‘The determinants of capital structure: Evidence from China”, China Economic Review, Vol 17, p 14-36 26 Jensen, M C & Meckling, W H (1976), ‘Theory of the firm: managerial behavior, agency costs and the ownership structure’, Journal of Finance Economics, p 305-60 27 Jensen, M C (1986), Agency costs of free cash flow, corporate finance and take-overs, American Economic Review, 76, p 323-9 28 Jõeveer, K (2006), ‘Sources of capital structure: Evidence from Transition countries’, Prague: The Center for Economic Reasearch and Graduate Education – Economic Institute 29 Keshar J Baral (2004), ‘Determinants of Capital structure: A case study of listed companies of Nepal’, The journal of Nepalese Business Study, Vol.1, No 1, 12/2004 30 Kester, C (1986), ‘Capital and ownership structure: a comparison of United States and Japanese manufacturing corporations’, Finance Manager, 15, p 5-16 31 Liufang Li (2010), ‘What factor might explain the capital structure of listed real estate firms in China?’, Thesis no.26, Master of Science 32 Maliníc, D Dencíc-Mihajlov, K & Ljubenivíc (2013), ‘The determinants of capital structure in emerging capital markets: Evidence from Serbia’, European Research Studies, Vol XVI, Issue (2), 2013 33 Miller, M H (1977), ‘Debt and Taxes’, Journal of finance, 32 (2), p 26175 34 Modigliani, F & Miller, M.H (1963), ‘Corporate income taxes and the cost of capital: A correction’, American Economic Review, 53, p 433-43 35 Modigliani, F., Miller, MH (1958), ‘The cost of capital, corporation finance and the theory of investment’, Am Econ Rev, 48(3): p 261-97 36 Nguyen, T.D.K & Ramachandran, N., (2006), ‘Capital structure in Small and Medium – sized enterprises: The Case of Viet Nam’, ASEAN Economic Bulletin, 23(2), p 192-211 37 Nguyen, D.T, Rainey, I.D, Gregoriou, A , (2012), ‘Financial development and determinants of Capital Structure in Viet Nam’ 38 Rajan, R, Zingales, L (1995), ‘What we know about capital structure ? – Some evidence from international data Journal of Finance, 50: p 1421-60 39 Titman, S & Wessel, R (1988), ‘The determinants of capital structure choice’, Journal of Finance, 70, p 183-222 40 Vuong, Q.H., Tran, T.D., (2010), ‘ Vietnam corporate bond market, 1990 – 2010: some reflections’, Journal of Economic Policy and Research, 22(2), p 161-188 41 Welch, I., (2011), ‘Two common problems in capital structure research: The financial – debt – to – asset ratio and issuing activity versus leverage changes’, Internatinal Review of Finance, 11(1), p 1-17 Website tham khảo 42 Website Sở giao dịch chứng khốn TP Hồ Chí Minh: http://www.hsx.vn 43 Website: http://asianbondsonline.adb.org PHỤ LỤC 1: MA TRẬN TƯƠNG QUAN GIỮA CÁC BIẾN TLEV SLEV LEV GROWTH SIZE STATE PROF RISK TANG NDTS LIQ DSC TLEV 0.7396 0.4167 0.0916 0.3955 -0.0842 -0.4616 -0.0074 0.8684 -0.0462 -0.5726 -0.0662 SLEV LEV -0.3033 0.029 0.3688 -0.2235 -0.3173 0.0207 0.5523 -0.1983 -0.5779 -0.0408 0.0907 0.0623 0.1838 -0.2242 -0.0386 0.4832 0.2022 -0.0306 -0.0385 GROWTH SIZE 0.1416 0.0072 -0.013 0.1204 0.0514 -0.0587 -0.0256 0.0936 0.2258 -0.0046 0.0738 -0.0177 -0.3134 0.009 0.09 STATE PROF RISK TANG NDTS LIQ 0.2043 -0.0628 -0.0413 0.0134 -0.279 -0.0251 0.1415 0.119 -0.0265 -0.0106 0.0996 0.2461 -0.0131 -0.1949 0.0352 0.1437 0.002 -0.1344 0.044 0.0153 0.0271 DSC PHỤ LỤC 2: KẾT QUẢ HỒI QUY NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN CẤU TRÚC VỐN CỦA CÁC CÔNG TY PHI TÀI CHÍNH Kết hồi quy tỷ lệ nợ theo phương pháp bình phương tối thiểu gộp Source SS df MS Model Residual 26.9413071 997445063 725 2.99347857 001375786 Total 27.9387522 734 038063695 TLEV Coef GROWTH SIZE STATE PROF RISK TANG NDTS LIQ DSC _cons 0058195 041297 -.008167 -.3672484 7.10e-06 2.021406 -.0602334 -.0381924 3.30e-07 032108 Std Err .0019136 0025642 0028353 015594 0000327 0213862 0522803 0008551 4.16e-08 0087925 t 3.04 16.11 -2.88 -23.55 0.22 94.52 -1.15 -44.66 7.94 3.65 Number of obs F( 9, 725) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| 0.002 0.000 0.004 0.000 0.828 0.000 0.250 0.000 0.000 0.000 = 735 = 2175.83 = 0.0000 = 0.9643 = 0.9639 = 03709 [95% Conf Interval] 0020626 0362628 -.0137333 -.3978631 -.0000572 1.979419 -.1628722 -.0398713 2.49e-07 0148461 0095764 0463312 -.0026007 -.3366336 0000714 2.063392 0424054 -.0365136 4.12e-07 0493698 Kết hồi quy tỷ lệ nợ theo phương pháp tác động cố định Fixed-effects (within) regression Group variable: firm1 Number of obs Number of groups = = 735 147 R-sq: Obs per group: = avg = max = 5.0 within = 0.8846 between = 0.9764 overall = 0.9637 corr(u_i, Xb) F(8,580) Prob > F = 0.3726 TLEV Coef GROWTH SIZE STATE PROF RISK TANG NDTS LIQ DSC _cons 0063223 0413874 -.3563483 0000205 1.883407 -.1388291 -.0360394 3.21e-07 0532969 sigma_u sigma_e rho 03053082 02715097 55839433 F test that all u_i=0: Std Err .0016362 0064861 (omitted) 0173715 0000275 0342507 0791562 0009747 3.40e-08 0201833 t = = 555.99 0.0000 P>|t| [95% Conf Interval] 3.86 6.38 0.000 0.000 0031088 0286483 0095358 0541264 -20.51 0.75 54.99 -1.75 -36.98 9.42 2.64 0.000 0.456 0.000 0.080 0.000 0.000 0.008 -.3904669 -.0000335 1.816136 -.2942968 -.0379537 2.54e-07 0136557 -.3222297 0000746 1.950677 0166387 -.0341251 3.87e-07 0929381 (fraction of variance due to u_i) F(146, 580) = 5.40 Prob > F = 0.0000 Kết hồi quy tỷ lệ nợ theo phương pháp tác động ngẫu nhiên Random-effects GLS regression Group variable: firm1 Number of obs Number of groups = = 735 147 R-sq: Obs per group: = avg = max = 5.0 within = 0.8845 between = 0.9769 overall = 0.9642 corr(u_i, X) Wald chi2(9) Prob > chi2 = (assumed) TLEV Coef GROWTH SIZE STATE PROF RISK TANG NDTS LIQ DSC _cons 0060631 0431558 -.0080516 -.3650234 0000189 1.963715 -.1057444 -.0372208 3.28e-07 0376535 Std Err .001554 003652 0047637 0155383 0000268 0256104 0626088 0008582 3.33e-08 0119708 z 3.90 11.82 -1.69 -23.49 0.70 76.68 -1.69 -43.37 9.84 3.15 P>|z| 0.000 0.000 0.091 0.000 0.481 0.000 0.091 0.000 0.000 0.002 = = 10236.17 0.0000 [95% Conf Interval] 0030173 0359981 -.0173883 -.395478 -.0000337 1.91352 -.2284555 -.0389029 2.63e-07 0141911 0091089 0503135 001285 -.3345689 0000714 2.013911 0169666 -.0355388 3.93e-07 0611159 Kết kiểm định Breusch Pagan Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects TLEV[firm1,t] = Xb + u[firm1] + e[firm1,t] Estimated results: Var TLEV e u Test: sd = sqrt(Var) 0380637 0007372 0006563 1950992 027151 0256188 Var(u) = chibar2(01) = Prob > chibar2 = 291.27 0.0000 Kết kiểm định Hausman Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(7) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 14.55 Prob>chi2 = 0.0422 Kết kiểm định phương sai sai số thay đổi H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (147) = Prob>chi2 = 3.1e+06 0.0000 Kết hồi quy tỷ lệ nợ theo phương pháp GMM Arellano-Bond dynamic panel-data estimation Group variable: firm1 Time variable: YEAR Number of obs Number of groups Obs per group: Number of instruments = 15 = = 441 147 = avg = max = 3 = = 2027.48 0.0000 Wald chi2(9) Prob > chi2 One-step results TLEV Coef Std Err TLEV L1 .2657561 1327493 GROWTH SIZE PROF RISK TANG NDTS LIQ DSC _cons 0038219 0358598 -.3511653 -.0000198 1.909308 -.1026202 -.0371692 3.14e-07 -.0556999 0022506 0109013 0254811 0000394 0530521 1184933 0017962 4.16e-08 0595079 z P>|z| [95% Conf Interval] 2.00 0.045 0055722 52594 1.70 3.29 -13.78 -0.50 35.99 -0.87 -20.69 7.56 -0.94 0.089 0.001 0.000 0.616 0.000 0.386 0.000 0.000 0.349 -.0005892 0144937 -.4011073 -.000097 1.805328 -.3348629 -.0406897 2.33e-07 -.1723332 008233 0572259 -.3012233 0000574 2.013288 1296224 -.0336486 3.96e-07 0609335 Instruments for differenced equation GMM-type: L(2/.).TLEV Standard: D.GROWTH D.SIZE D.PROF D.RISK D.TANG D.NDTS D.LIQ D.DSC Instruments for level equation Standard: _cons Kết kiểm định Sargan Sargan test of overidentifying restrictions H0: overidentifying restrictions are valid chi2(5) Prob > chi2 = = 6.142817 0.2926 Kết hồi quy tỷ lệ nợ ngắn hạn Arellano-Bond dynamic panel-data estimation Group variable: firm1 Time variable: YEAR Number of obs Number of groups Obs per group: Number of instruments = 15 = = 441 147 = avg = max = 3 = = 401.28 0.0000 Wald chi2(9) Prob > chi2 One-step results SLEV Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] SLEV L1 .3012932 2201214 1.37 0.171 -.1301368 7327232 GROWTH SIZE PROF RISK TANG NDTS LIQ DSC _cons -.0023591 0619071 -.2689647 -.0000531 1.353913 -.2365998 -.0344104 2.19e-07 -.1076774 0040247 0237385 0451543 000072 0960399 2107003 0029283 7.45e-08 067126 -0.59 2.61 -5.96 -0.74 14.10 -1.12 -11.75 2.94 -1.60 0.558 0.009 0.000 0.461 0.000 0.261 0.000 0.003 0.109 -.0102473 0153805 -.3574655 -.0001943 1.165678 -.6495649 -.0401498 7.31e-08 -.239242 0055291 1084336 -.180464 0000881 1.542148 1763652 -.0286711 3.65e-07 0238872 Instruments for differenced equation GMM-type: L(2/.).SLEV Standard: D.GROWTH D.SIZE D.PROF D.RISK D.TANG D.NDTS D.LIQ D.DSC Instruments for level equation Standard: _cons 10 Kết hồi quy tỷ lệ nợ dài hạn Arellano-Bond dynamic panel-data estimation Group variable: firm1 Time variable: YEAR Number of obs Number of groups Obs per group: Number of instruments = 15 = = 441 147 = avg = max = 3 = = 44.55 0.0000 Wald chi2(9) Prob > chi2 One-step results (Std Err adjusted for clustering on firm1) Robust Std Err LEV Coef LEV L1 .6798799 168115 GROWTH SIZE PROF RISK TANG NDTS LIQ DSC _cons 0062388 -.0118176 -.0842322 0000454 5112094 1916471 -.0038654 9.28e-08 -.0359382 0093597 0218435 0391726 0000421 1265326 2668838 0043507 1.94e-08 076299 z P>|z| [95% Conf Interval] 4.04 0.000 3503806 1.009379 0.67 -0.54 -2.15 1.08 4.04 0.72 -0.89 4.79 -0.47 0.505 0.588 0.032 0.282 0.000 0.473 0.374 0.000 0.638 -.0121059 -.0546299 -.1610091 -.0000372 2632101 -.3314357 -.0123925 5.48e-08 -.1854815 0245835 0309948 -.0074554 0001279 7592088 7147298 0046618 1.31e-07 1136051 Instruments for differenced equation GMM-type: L(2/.).LEV Standard: D.GROWTH D.SIZE D.PROF D.RISK D.TANG D.NDTS D.LIQ D.DSC Instruments for level equation Standard: _cons ... CẤU TRÚC VỐN CÁC CÔNG TY PHI TÀI CHÍNH NIÊM YẾT TRÊN SÀN GIAO DỊCH CHỨNG KHỐN TP HỒ CHÍ MINH 22 3.1 Sơ lược hoạt động sàn giao dịch chứng khoán TP Hồ Chí Minh 22 3.2 Thực trạng cấu trúc vốn. .. CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ CẤU TRÚC VỐN VÀ CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN CẤU TRÚC VỐN CỦA CÔNG TY PHI TÀI CHÍNH 2.1 Tổng quan cấu trúc vốn công ty 2.1.1 Khái niệm công ty phi tài 2.1.1.1 Cơng ty Trong khoa học... khóa XIV – Lớp 14B1 – Trường Đại học Ngân hàng – Thành phố Hồ Chí Minh Cam đoan đề tài: ? ?Cấu trúc vốn cơng ty phi tài thị trường chứng khốn TP Hồ Chí Minh? ?? Chun ngành: Tài – Ngân hàng Người hướng