Tốc độ điều chỉnh cấu trúc vốn mục tiêu tại các công ty niêm yết trên thị trường chứng khoán thành phố hồ chí minh

B GIÁO D C VÀ OT O I H C KINH T TP H CHÍ MINH NG V THÀNH TRUNG T U CH NH C U TRÚC V N M C TIÊU T I CÁC CÔNG TY NIÊM Y T TRÊN TH NG CH NG KHOÁN TPHCM CHUYÊN NGÀNH: TÀI CHÍNH – NGÂN HÀNG MÃ NGÀNH: 60340201 LU N TH C S KINH T IH NG D N KHOA H C: PGS.TS H VI T TI N TP.H CHÍ MINH – M 2014 L ình nghiên c u c a riêng N i dung c a lu o s d ng d li i tài li u ti ng Vi t, ti ng Anh trang web theo danh m c tài li u c a lu Thành ph H Tác gi V ÀNH TRUNG M CL C L DANH M C CÁC B NG DANH M TH TÓM T T: I THI U 1.1 Lý ch tài: 1.2 M c tiêu nghiên c u 1.3 Câu h i nghiên c u 1.4 B c c lu Ý THUY T NGHIÊN C U LIÊN QUAN 2.1 Lý thuy t v c u trúc v n 2.2 Lý thuy n c u trúc v n 2.2.1 Lý thuy i c u trúc v n 2.2.2 Lý thuy t tr t t phân h ng 10 2.2.3 Chí phí l a ch i ngh ch 11 2.2.4 Lý thuy t tín hi u 14 2.2.5 Gi thuy nh th i m th ng 15 2.3 Các nghiên c u liên quan 16 LI 3.1 Mơ hình 3.2 Ph U 20 u ch nh c u trúc v n 20 pháp cl ng mơ hình 30 3.3 Mô t d li u nghiên c u 31 T QU NGHIÊN C U 33 4.1 Th ng kê mô t 33 n 36 4.3 K t qu nghiên c u 37 4.3.1 Mơ hình phân tích nhân t tác n t l n m c tiêu ình 3.3) 37 4.3.2 Mơ hình u ch nh t l n m 4.3.3 Mơ hình u ch nh t l n m c tiêu doanh nghi p có t l n cao th im 4.3.4 Mơ hình thâm h t v 4.3.5 Mơ hình ình 3.2): 43 ình 3.4) 44 u ch nh t l n m c tiêu doanh nghi p th ng d ình 3.6) 45 u ch nh t l n m c tiêu doanh nghi p th ng d ho c thâm h t v n có c u trúc v n l ch kh i m ình 3.7) 46 T LU N 49 DANH M C TÀI LI U THAM KH O PH L C DANH M C CÁC B NG B ng 3.1: Tóm t t bi n mơ hình 3.3 B ng 3.2: K v ng v h s u ch ình 3.7 B ng 4.1: Khái quát th ng kê mô t t l n bi n liên quan B ng 4.2: H s a bi n: B ng 4.3: K t qu ình 3.3 theo ba ph FEM REM: B ng c a nhân t n t l n m c tiêu B ng 4.5: T u ch nh t l n m ình (3.2) (3.4) B ng 4.6: T u ch nh t l n m ình (3.6) (3.7) DANH M TH th 4.1: Phân ph i t l n c a doanh nghi p niêm y t th ch ng khốn TPHCM ng TĨM T T M c tiêu nghiên c u phân tích t u ch nh c u trúc v n m c tiêu c a doanh nghi p Vi t Nam c th nghiên c u 120 doanh nghi p phi tài niêm y t th ng ch ng khốn TPHCM t - 2012 Bài nghiên c u d a theo n n t ng nghiên c u c a S.Byoun (2008), áp d n theo d li u b ng (Pannel data), s d mơ ình ph nh t (Pooled regression), ng ng u nhiên (REM) mơ hình (FEM), nh m nghiên c u y u t ng c n c u trúc v nh nh t c u ch nh c u trúc v n m c tiêu Mơ hình h s d n y u t ng n c u trúc v n c ng giá tr c u trúc v n m c tiêu c a doanh nghi p K t qu nghiên c u cho th y t u ch nh t l n v m c tiêu trung bình c a doanh nghi p 97,47% Các doanh nghi p có t l n c tiêu có t n th u ch c tiêu K t qu nghiên c u c ho th y vi c thâm h t th doanh nghi p có t l n cao hay th t p có t l nv n im n u ch nh t l n m c tiêu c a doanh nghi p C th , doanh nghi p thâm h t v n có t i doanh nghi p th nghi p có t l n (1,0158) có t u ch nh t l n v m c tiêu (0,9873) nhanh ng h p doanh i m c tiêu doanh nghi p thâm h t v n u ch i doanh nghi p th n ng h p doanh nghi p có t l n th ch nh t l n v m c tiêu c a doanh nghi p th c tiêu t u n (0,8925) ch so v i doanh nghi p thâm h t v n (0,9472) Tóm l i, nghiên c u cho th y doanh nghi m c tiêu nhanh u ch nh c u trúc v n thi u h t ngu n v n có t l n l n m c tiêu T khóa: C u trúc v n m c tiêu, t l n m c tiêu, th v n, t l n cao hay th p t ngu n I THI U 1.1 Lý ch tài: N vay, v n c ph n l i nhu n gi l i nh ng cơng c tài quan tr ng qu n tr doanh nghi p Vi c quy n giá tr c nh c u trúc v ng c a doanh nghi s u nói lên s c n thi t c a vi c nghiên c u c u trúc v n qu n tr doanh nghi p C u trúc v n m t nh ng v c t lõi l c qu n tr tài ã thu hút r t nhi u s quan tâm c a nhà nghiên c u nh t t sau cơng trình nghiên c u c a Modigliani Miller (1958) H u h t nghiên c u t p trung vào ba nhóm lý thuy t, lý thuy tr t t phân h ng tài tr lý thuy i c a c u trúc v n, lý thuy t nh th m th ng c a c u trúc v n Lý thuy i c a c u trúc v tiêu mà t p cân b m c u trúc v n m c c chi phí l i ích c a vi c tài tr b ng n ps ch nh t l n c a v t l n m c tiêu nh m m n nm u ng l i ích c a doanh nghi p Các nghiên c u c a tác gi th gi i v s th y doanh nghi p có t u ch nh c u trúc cho u ch nh t l n m c tiêu kho ng (Flanery Rangan, 2006), Ho c theo m t s nghiên c u khác t vào kho ng 7- Titman, 2007; Huang Ritter, 2009) Lemmon, Roberts, Zender (2008) n ch c a nh ng nghiên c u gi doanh nghi u có chung m t t nh u ch nh t l n v m c tiêu nh t n th th c hi n nhi u m v nghiên c u v c u trúc v n c Vi t Nam ã n nghiên c ti p c u ình c u trúc v n t nh ho xem xét nhân t c u trúc v v n n c u trúc v n, ki m tra m c tính c a doanh nghi p, c a u nghiên c u v u ch nh c u trúc v n m c tiêu t i Vi t Nam Vì th , nghiên c u s phân tích t u ch nh c u trúc v n m c tiêu c a doanh nghi p t i Vi t Nam, c th t i doanh nghi p niêm y t th ng ch ng khoán TPHCM 1.2 M c tiêu nghiên c u M c tiêu c a nghiên c u xem xét phân tích t t l n v m c m c tiêu doanh nghi p th u ch nh t v n và/ho c có t l n cao/th p so v i t l n m c tiêu t i doanh nghi p niêm y t sàn ch ng khoán TPHCM 1.3 Câu h i nghiên c u Có t n t i c u trúc v n m c tiêu t i doanh nghi p mà c th doanh nghi p niêm y t th T ng ch ng khoán TPHCM? u ch nh c u trúc v n m c tiêu t i doanh nghi p th nào? 1.4 B c c lu Ngoài ph n l nghiên c u g c tài li u tham kh o, ph l c, bi u m u, L i gi i thi u làm rõ lý ch v nghiên c u b c c c a lu Tìm hi m v lý thuy tài, m c tiêu nghiên c u, n c u trúc v n, b ng ch ng th c nghi m th gi i nghiên c u v t u ch nh c u trúc v n Trình bày li u mơ hình nghiên c u Trình bày n i dung k t qu nghiên c Nêu lên k t lu n c c u, nh ng h n ch c c tài, th o lu n v k t qu nghiên ng nghiên c u ti p theo 51 LAF 52 LBM 53 LCG Công ty C kh Công ty c xây d Công ty c 54 LGC Công ty c 55 LSS 56 MCG Công ty c Công ty c Vi 57 MCP Công Ty C 58 MHC Công ty c 59 MPC 60 MTG 61 NAV 62 NSC 63 OPC Công ty c 64 PAC Công ty C 65 PAN 66 PET 67 68 PGC PGD 69 PIT 70 PJT Công ty C T D Công ty C Công ty c Công ty C Petrolimex Công Ty C 71 72 PNC PPC 73 PTC Công ty c Công ty c Công ty c 74 PVT T 75 RAL Công ty c R Công ty C Minh Phú Công ty C Qu Công ty C ph Công ty C àng xu àV XÂY D XÂY D HÀNG NGHI TH Xây d Bao bì M àng h TH àN àn Th HĨA DV CƠNG HĨA DV CƠNG HĨA DV CƠNG HĨA DV CƠNG HĨA DV CƠNG HĨA DV CƠNG HĨA DV CƠNG XÂY D HÀNG NGHI HÀNG NGHI TH DV TI XÂY D TH ên Thái Bình YT HÀNG NGHI BÁN L GI DV TI DV TI TH HÀNG NGHI BÁN L DV TI XÂY D HÀNG NGHI HÀNG NGHI 76 REE 77 RIC 78 SAM 79 SAV 80 81 SBT SC5 82 SCD Công ty C Công ty c SACOM Công ty c nh Công ty c Công ty c Công ty C 83 SFC Công Ty C 84 SFI Công ty c 85 SGT 86 SJD 87 SMC 88 SSC 89 ST8 90 SVC 91 92 TAC TBC 93 TCM 94 TCR 95 TMS 96 TNA 97 98 99 100 TNC TRA TRC TS4 101 TSC HÀNG HĨA NGHI GI TRÍ Cơng ty c Cơng ty c Sài Gịn Cơng Ty C Cơng ty c SMC Công ty c Nam Công ty c Cơng ty C ph Gịn Cơng ty c Cơng ty C Cơng ty c àng Gia CƠNG DV CƠNG DV CÔNG CÔNG NGH Xu D TH XÂY D TH ên Li ài Gịn BÁN L HÀNG NGHI HĨA CÔNG NGH DV TI TÀI NGUYÊN TH Thanh CÔNG NGH ài - O TÔ TH DV TI ành Công Công ty c Taicera Công ty c Ngo Công ty C Nh Công ty c Công ty c Công ty C Công ty c Công ty c nghi DV D XÂY D HÀNG NGHI ên Nam BÁN L HÓA CH YT HĨA CH TH TH HĨA 102 TTF Cơng ty c ph ành 103 TTP Công ty c 104 TYA 105 UIC 106 VHC 107 VHG 108 VID 109 VIP 110 VIS Công ty C VIPCO Công ty C 111 VKP Công ty c 112 VNA Công ty c 113 VNE 114 115 VNM VNS T Vi Công ty C Công ty c 116 VPK Công ty C 117 VSC Công ty c 118 VSH Công ty C Sông Hinh 119 VTB Công ty C 120 VTO Công ty c VITACO Công ty C Vi Công ty c th Công ty c Công ty c - Hàn Công ty c àn K D HÀNG NGHI ì Nh HĨA DV CƠNG DV CƠNG DV CƠNG DV CƠNG HĨA DV CƠNG HĨA DV CƠNG HĨA DV CƠNG CƠNG NGH àn XÂY D TH CƠNG NGH TÀI NGUN HÀNG HĨA NGHI TÀI NGUYÊN HÀNG HÓA NGHI HÀNG HÓA NGHI d XÂY D TH GI HÀNG NGHI HÀNG NGHI ìd Nam – ình DV TI D HÀNG NGHI Ph l c 2: Th ng kê mô t t l n nhân t ng stats lev med tax prft mb size ndts fa uniqu div dr mean p50 max skewness kurtosis sd sum 4672683 4913636 0309225 9945974 - 0334876 974076 222507 280 361 4539559 4537671 2621433 6166127 - 1982621 355208 086041 272 3736 1188288 1115218 - 5309438 9238742 820508 17 58386 1141568 71 2973 1081497 0920256 - 510112 5200035 1489038 907093 0930917 64 8898 9463026 8820123 2317873 819125 76505 15 52104 3694686 567 7816 27 46776 27 3642 25 38011 30 61153 568254 032881 061104 16480 66 0294838 0229096 - 0079563 2078837 155563 10 58116 0262085 17 69031 3186147 2602781 0064899 9405443 106055 674695 2115435 191 1688 8037864 8289317 1860934 367538 - 9323167 890524 1421457 482 2719 0333044 0225242 300097 385731 11 16338 0395619 19 98261 709822 1658142 - 22 50821 2044 277 24 41432 597 371 83 46691 2225 893 Ph l c 3: H s lev lev med tax prft mb size ndts fa uniqu div dr 0000 3410 - 2826 - 4323 - 0467 2460 - 0563 0679 4298 - 4432 0536 a bi n mơ hình 3.3 med 0000 0119 - 2372 - 1519 0462 0309 0572 2057 - 1905 - 0150 tax prft mb size ndts fa uniqu div 0000 2367 0000 0466 4045 0000 - 1309 0305 1277 0000 0079 0615 0730 0613 0000 - 0885 - 1347 0309 0627 4544 0000 - 0792 - 4530 - 2272 - 0978 - 0876 - 2145 0000 1274 5729 2641 - 0793 0990 - 0710 - 2912 0000 - 0434 - 0488 0020 0426 - 0431 - 0275 0211 - 0358 dr 0000 Ph l c 4: Ki trình (3.3) Ki nh Likelihood ratio, Hausman, Breusch- nh Looklihood Ratio: lev Coef med tax prft mb size ndts fa uniqu div dr _cons 53 38 78 - 06 28 62 - 32 01 51 01 47 84 10 35 62 - 20 94 91 12 25 73 - 00 90 23 - 07 98 29 00 00 62 - 13 03 sigma_u sigma_e rho 93 61 36 63 80 65 02 02 76 F test that all u_i=0: Ki Std Err t 06 43 31 37 1 59 49 10 54 4 12 26 93 63 37 83 49 93 05 00 03 18 75 - - - - - - P>|t| 02 00 38 40 44 08 24 18 75 03 20 0 0 0 0 0 [95% Conf Interval] 000 046 000 161 000 280 001 857 451 304 000 32 66 - 12 44 12 - 43 70 58 - 00 59 17 07 94 37 - 58 99 77 04 81 05 - 10 71 52 - 28 81 69 - 00 00 29 - 39 64 74 95 55 - 00 20 11 - 20 21 44 03 50 84 12 60 87 17 05 96 19 86 41 08 10 05 12 32 11 00 10 53 - 70 43 (fraction of variance due to u_i) F( 19 , 70 ) = Prob > F = 28 68 00 00 nh Hausman: Coefficients (b) (B) fe_pt1 re_pt1 med tax prft mb size ndts fa uniqu div dr 5338078 - 0628462 - 3201251 0147884 1035162 - 2094291 1225173 - 0090223 - 0798929 0000362 (b-B) Difference 64554 - 0844593 - 3077929 0183959 0735019 - 3666718 0953769 1139877 - 2416124 0000315 sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E - 1117323 0216132 - 0123322 - 0036075 0300144 1572428 0271405 - 1230101 1617195 69e- 06 0555278 0081365 0140213 0127475 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2( 10) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 229 56 Prob>chi2 = 0000 (V_b-V_B is not positive definite) Ki nh Breusch-Pagan: Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects lev[firm,t] = Xb + u[firm] + e[firm,t] Estimated results: Var lev e u Test: Var(u) = 04 95 09 00 40 71 01 91 60 chi2(1) = Prob > chi2 = sd = sqrt(Var) 22 07 06 38 87 13 84 06 26 00 Ph l c 5: Ki m tra vi ph Ki ình 3.3 ng n: Variable prft div fa uniqu ndts mb med tax size dr Mean VIF VIF 1 1 1 1 10 54 47 44 31 24 10 09 07 01 1/VIF 0 0 0 0 0 477123 650007 680707 692521 761448 809298 909588 913867 931518 991601 34 Ki m tra hi i: Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: si gm i ) ^2 = si gm a( a^2 f or al l i chi2 (120) = Prob>chi2 = Ki m tra hi 4270 38 0000 ng t Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 119) = 115 637 Prob > F = 0000 Ph l c 6: K t qu pháp FGLS ng mơ hình y u t ình 3.3) ng t l n Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: Panels: Correlation: gener al i z ed l east squar es het er oskedast i c com on AR( 1) coef f i ci ent f or al l panel s m Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = lev med tax prft mb size ndts fa uniqu div dr _cons Coef 7179144 - 1095505 - 320838 0194051 0688754 - 5629331 0738556 3588271 - 3296071 - 0000302 - 99528 Number of obs = Number of groups = Time periods = Wald chi2( 10) = Prob > chi2 = 120 11 Std Err z 054996 0300139 0595602 0096557 0050657 1533949 0262024 0427846 0895676 0000678 1435281 13 - - 13 - - - - 13 ( 6124) P>|z| 05 65 39 01 60 67 82 39 68 45 90 0 0 0 0 0 000 000 000 044 000 000 005 000 000 656 000 600 120 988 56 0000 [95% Conf Interval] 6101242 - 1683767 - 4375739 0004802 0589468 - 8635817 0224998 2749709 - 5051564 - 0001631 - 27659 8257046 - 0507243 - 204102 0383299 0788041 - 2622846 1252114 4426833 - 1540577 0001026 - 71397 Ph l c 7: Ki trình (3.2) Ki nh Likelihood ratio, Hausman, Breusch-Pagan nh Likelihood ratio: denta_d_a Coef Std Err t tde _cons 9746741 - 0085375 0195978 0030571 49 73 - 79 sigma_u sigma_e rho 15815031 06861869 84157075 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: Ki F( 119, 479) = P>|t| [95% Conf Interval] 000 005 9361657 - 0145444 013182 - 0025305 Prob > F = 0000 14 65 nh Hausman: Coefficients (b) (B) re_pt2 fe_pt2 tde 8025944 (b-B) Difference 9746741 sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E - 1720797 0113944 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(1) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 228 07 Prob>chi2 = 0000 Ki nh Breusch – Pagan: Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects denta_d_a[firm,t] = Xb + u[firm] + e[firm,t] Estimated results: Var denta_d_a e u Test: 0282208 0047085 0039369 sd = sqrt(Var) 1679905 0686187 0627448 Var(u) = chi2(1) = Prob > chi2 = 170 28 0000 Ph l c 8: T u ch nh t l n m c tiêu Fixed-effects (within) regression Group variable: f i r m R-sq: within = between = overall = corr(u_i, Xb) = ình 3.2) Number of obs = Number of groups = 8378 0414 3809 Obs per group: = avg = max = - 6695 F(1,479) Prob > F 600 120 denta_d_a Coef Std Err t tde _cons 9746741 - 0085375 0195978 0030571 49 73 - 79 sigma_u sigma_e rho 15815031 06861869 84157075 2473 45 0000 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: F( 119, 479) = P>|t| = = 5 000 005 14 65 [95% Conf Interval] 9361657 - 0145444 013182 - 0025305 Prob > F = 0000 Ph l c 9: Ki trình (3.4) Ki nh Likelihood ratio, Hausman, Breusch- nh Likelihood ratio: denta_d_a Coef Std Err t tde_d_a tde_d_b _cons 9964737 9410175 - 0052592 0250304 0310329 0038506 39 81 30 32 - 37 sigma_u sigma_e rho 15571102 06855046 83765238 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: Ki F( 119, 478) = P>|t| [95% Conf Interval] 000 000 173 9472904 8800398 - 0128254 045657 001995 002307 Prob > F = 0000 12 73 nh Hausman: Coefficients (b) (B) re_pt3 fe_pt3 tde_d_a tde_d_b 8983358 6470143 (b-B) Difference 9964737 9410175 - 0981379 - 2940032 sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E 0173675 0141916 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(2) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 501 27 Prob>chi2 = 0000 Ki nh Breusch – Pagan: Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects denta_d_a[firm,t] = Xb + u[firm] + e[firm,t] Estimated results: Var denta_d_a e u Test: 028 2208 004 6992 00 3413 sd = sqrt(Var) 16 7990 06 8550 05 8421 Var(u) = chi2(1) = Prob > chi2 = 13 6 0 000 Ph l c 10: T l n l ch kh i m u ch nh c u trúc v n m c tiêu doanh nghi p có t ình 3.4) Fixed-effects (within) regression Group variable: f i r m R-sq: within = between = overall = corr(u_i, Xb) = Number of obs = Number of groups = 8384 0445 3889 Obs per group: = avg = max = - 6631 F(2,478) Prob > F 600 120 denta_d_a Coef Std Err t tde_d_a tde_d_b _cons 9964737 9410175 - 0052592 0250304 0310329 0038506 39 81 30 32 - 37 sigma_u sigma_e rho 15571102 06855046 83765238 1240 16 0000 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: F( 119, 478) = P>|t| = = 5 000 000 173 12 73 [95% Conf Interval] 9472904 8800398 - 0128254 045657 001995 002307 Prob > F = 0000 Ph l c 11: Ki trình 3.6) Ki nh Likelihood ratio, Hausman, Breusch- nh Likelihood ratio: denta_d_a Coef Std Err t tde_d_s tde_d_d _cons 9065409 9873077 - 0095634 0423125 0207523 0031017 21 42 47 58 - 08 sigma_u sigma_e rho 15880279 06845477 84329868 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: Ki F( 119, 478) = P>|t| [95% Conf Interval] 000 000 002 8233994 9465308 - 015658 9896824 028085 - 0034688 Prob > F = 0000 14 73 nh Hausman: Coefficients (b) (B) re_pt4 fe_pt4 tde_d_s tde_d_d 7782848 808405 (b-B) Difference 9065409 9873077 sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E - 1282561 - 1789028 0316335 0122592 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(2) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 229 57 Prob>chi2 = 0000 Ki nh Breusch – Pagan: Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects denta_d_a[firm,t] = Xb + u[firm] + e[firm,t] Estimated results: Var denta_d_a e u Test: 0282208 0046861 0039669 sd = sqrt(Var) 1679905 0684548 0629835 Var(u) = chi2(1) = Prob > chi2 = 168 44 0000 Ph l c 12: T ho c thâm h t v u ch nh t l n m c tiêu doanh nghi p th ình 3.6) Fixed-effects (within) regression Group variable: f i r m Number of obs Number of groups = = 600 120 R-sq: Obs per group: = avg = max = 5 within = 8389 between = 0410 overall = 3797 corr(u_i, Xb) F(2,478) Prob > F = - 6712 denta_d_a Coef tde_d_s tde_d_d _cons 9065409 9873077 - 0095634 0423125 0207523 0031017 sigma_u sigma_e rho 15880279 06845477 84329868 F(119, 478) = t 1244 30 0000 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: Std Err = = 21 42 47 58 - 08 P>|t| [95% Conf Interval] 000 000 002 8233994 9465308 - 015658 14 73 9896824 028085 - 0034688 Prob > F = 0000 Ph l c 13: Ki trình (3.7) Ki nh Likelihood ratio, Hausman, Breusch-Pagan nh Likelihood ratio: denta_d_a Coef tde_d_a_d_s tde_d_a_d_d tde_d_b_d_s tde_d_b_d_d _cons 909 88 05 01 58 45 89 25 48 947 20 54 - 005 89 67 sigma_u sigma_e rho 559 10 32 684 06 17 385 71 27 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: Ki Std Err t 529 61 271 02 695 83 321 41 038 69 17 37 12 29 - F( 19, 76) = P>|t| 18 48 83 47 52 0 0 00 00 00 00 12 [95% Conf Interval] - 05 813 62 589 55 819 84 047 13 499 01 394 069 1 02 927 01 036 01 705 Prob > F = 000 nh Ha zusman: Coefficients (b) (B) re_pt5 fe_pt5 tde_d_a_d_s tde_d_a_d_d tde_d_b_d_s tde_d_b_d_d 8045241 9212341 6924614 6468874 (b-B) Difference 9098805 015845 892548 9472054 sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E - 1053564 - 094611 - 2000866 - 300318 0397232 0188706 0515194 0144951 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(4) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 516 68 Prob>chi2 = 0000 Ki nh Breusch – Pagan: Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects denta_d_a[firm,t] = Xb + u[firm] + e[firm,t] Estimated results: denta_d_a e u Test: Var 0282208 0046794 0034875 sd = sqrt(Var) 1679905 0684062 0590549 Var(u) = chi2(1) = Prob > chi2 = 135 95 0000 Ph l c 14: T u ch nh t l n m c tiêu doanh nghi p th thâm h t v n có t l n l ch kh i m ình 3.7) Fixed-effects (within) regression Group variable: f i r m R-sq: within = between = overall = corr(u_i, Xb) = Number of obs = Number of groups = 8398 0447 3893 F(4,476) Prob > F 600 120 Obs per group: = avg = max = - 6635 denta_d_a Coef tde_d_a_d_s tde_d_a_d_d tde_d_b_d_s tde_d_b_d_d _cons 9098805 015845 892548 9472054 - 0058967 sigma_u sigma_e rho 15591032 06840617 83857127 0529615 0271024 0695834 0321419 0038691 F( 119, 476) = t 17 37 12 29 - P>|t| 5 623 70 0000 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: Std Err = = c 18 48 83 47 52 0 0 12 73 000 000 000 000 128 [95% Conf Interval] - 8058133 9625899 7558193 8840478 0134993 013948 0691 029277 010363 0017058 Prob > F = 0000 ... 4.1 th hi n k t qu th ng kê mô t bi n c a công ty niêm y t S giao d ch ch ng khoán thành ph H Chí Minh K t qu th ng kê: T l n trung bình c a cơng ty niêm y t (LEV) 46,7 tt l i cao T l tài s n... méo khơng minh b ch Bên c , ho ng ch y u c a công ty t công ty khác, thông qua ho ng mua bán c ph n, cho vay n , th l i nhu n c a cơng ty tài có th b ng b i ho ng kinh doanh c a công ty khác Shyam-Sunder... niêm y t S giao d ch ch ng khoán thành ph H – 2012) v i t ng s quan sát 600 Do th i gian nghiên c doanh nghi p ph ã nêu, nên yêu c u b t bu c c niêm y t th Các công ty kinh doanh l ng ch ng khoán