Tác động của quản trị nhà nước đến số thu thuế tại các quốc gia có thu nhập trung bình thấp giai đoạn 2008 2017

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH TRƯƠNG KHÁNH TRÍ TÁC ĐỘNG CỦA QUẢN TRỊ NHÀ NƯỚC ĐẾN SỐ THU THUẾ TẠI CÁC QUỐC GIA CĨ THU NHẬP TRUNG BÌNH THẤP GIAI ĐOẠN 2008-2017 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2018 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH TRƯƠNG KHÁNH TRÍ TÁC ĐỘNG CỦA QUẢN TRỊ NHÀ NƯỚC ĐẾN SỐ THU THUẾ TẠI CÁC QUỐC GIA CÓ THU NHẬP TRUNG BÌNH THẤP GIAI ĐOẠN 2008-2017 CHUN NGÀNH: TÀI CHÍNH – NGÂN HÀNG MÃ SỐ: 8340201 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS LÊ QUANG CƯỜNG Thành phố Hồ Chí Minh, năm 2018 LỜI CAM ĐOAN Tơi tên Trương Khánh Trí, tơi xin cam đoan Luận văn “Tác động quản trị nhà nước đến số thu thuế quốc gia có thu nhập trung bình thấp giai đoạn 2008-2017” tơi nghiên cứu thu thập số liệu Các thông tin số liệu luận văn trung thực không trùng với đề tài nghiên cứu khoa học Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 18 tháng năm 2018 Tác giả Trương Khánh Trí MỤC LỤC Trang phụ bìa Lời cam đoan Mục lục Danh mục từ viết tắt Danh mục bảng Danh mục hình Tóm tắt CHƯƠNG 1.GIỚI THIỆU TỔNG QUAN NỘI DUNG LUẬN VĂN VÀ VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU 1.1 Vấn đề nghiên cứu 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Câu hỏi nghiên cứu 1.4 Phạm vi thu thập liệu, đối tượng nghiên cứu 1.5 Phương pháp nghiên cứu 1.6 Ý nghĩa luận văn 1.7 Bố cục luận văn 1.8 Hạn chế luận văn CHƯƠNG CƠ SỞ LÝ THUYẾT VỀ CÁC NHÂN TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN SỐ THU THUẾ VÀ TỔNG QUAN CÁC NGHIÊN CỨU TRƯỚC ĐÂY 2.1 Tổng quan thuế 2.1.1 Thuế vai trò thuế 2.1.2 Đặc điểm thuế 2.1.3 Phân loại thuế 2.1.4 Lý thuyết công thuế 2.2 Quản trị nhà nước: 2.3 Các yếu tố tác động đến số thu thuế 10 2.3.1 Tác động quản trị nhà nước đến số thu thuế: 10 2.3.2 Mức độ phát triển kinh tế 12 2.3.3 Độ mở thương mại 12 2.3.4 Cơ cấu ngành GDP 13 2.3.5 Lạm phát 14 2.3.6 Quy trình quản lý tin học hóa 14 2.3.7 Viện trợ nước 14 2.4 Các nghiên cứu thực nghiệm 15 CHƯƠNG MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU18 3.1 Dữ liệu nghiên cứu 18 3.2 Mơ hình đo lường yếu tố tác động đến số thu thuế 20 3.3 Kỳ vọng tác động biến mơ hình: 24 3.4 Phương pháp ước lượng: 24 CHƯƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 28 4.1 Phân tích thống kê mơ tả liệu 28 4.2 Hồi quy mơ hình OLS 38 4.3 Hồi quy mơ hình tác động cố định FEM 41 4.4 Hồi quy mơ hình tác động ngẫu nhiên REM 43 4.5 Ước lượng mơ hình Difference GMM 44 CHƯƠNG KẾT LUẬN VÀ HÀM Ý CHÍNH SÁCH 54 5.1 Kết luận 54 5.2 Hàm ý sách 54 5.3 Những phát nghiên cứu này: 56 5.4 Hạn chế định hướng nghiên cứu 56 Tài liệu tham khảo Phụ lục kết phân tích hồi quy DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẤT Từ viết tắt WB OLS FEM REM GMM GDP GNI VIF DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng Danh sách quốc gia thu thập liệu nghiên cứu 19 Bảng Bảng mô tả biến mơ hình 19 Bảng 3 Kỳ vọng dấu biến mơ hình 24 Bảng Thống kê mô tả biến mơ hình nghiên cứu 28 Bảng Ma trận hệ số tương quan biến 36 Bảng Kết hồi quy mô hình OLS 38 Bảng 4 Kết kiểm tra đa cộng tuyến hệ số VIF 39 Bảng Kết kiểm định phương sai thay đổi với mơ hình OLS .40 Bảng Kết kiểm định tượng tự tương quan 40 Bảng Kết hồi quy mơ hình tác động cố định FEM 41 Bảng Kết kiểm định tượng phương sai thay đổi mơ hình FEM 42 Bảng Kết hồi quy mơ hình tác động ngẫu nhiên REM 43 Bảng 10 Kết kiểm định phương sai thay đổi mơ hình REM .44 Bảng 11 Kết ước lượng mơ hình Difference GMM 45 DANH MỤC CÁC HÌNH Hình Đồ thị tương quan số thu thuế độ mở thương mại 30 Hình Đồ thị tương quan số thu thuế GDP bình quân đầu người 30 Hình Đồ thị tương quan số thu thuế tham nhũng 31 Hình 4 Đồ thị tương quan số thu thuế lạm phát 31 Hình Đồ thị tương quan số thu thuế viện trợ 32 Hình Đồ thị tương quan số thu thuế thời gian nộp thuế 32 Hình Đồ thị tương quan số thu thuế nông nghiệp .33 Hình Đồ thị tương quan số thu thuế công nghiệp 33 Hình Đồ thị tương quan số thu thuế ổn định trị 34 Hình 10 Đồ thị tương quan số thu thuế chất lượng quy định 34 Hình 11 Đồ thị tương quan số thu thuế tiếng nói 35 Hình 12 Đồ thị tương quan số thu thuế hiệu phủ 35 Hình 13 Đồ thị tương quan số thu thuế quy định pháp luật .36 Tóm tắt: Mục tiêu nghiên cứu nhằm đánh giá tác động Quản trị nhà nước đến số thu thuế quốc gia có thu nhập trung bình thấp giai đoạn 2008-2017 Tác giả thu thập liệu 53 quốc gia có thu nhập trung bình thấp giai đoạn 2008-2017 ước lượng cách sử dụng phương pháp Difference GMM Bài nghiên cứu cho thấy quốc gia thu nhập trung bình thấp, giai đoạn sau khủng hồng kinh tế 2008, biến quản trị nhà nước, biến chất lượng quy định biến tham nhũng tác động âm đến số thu thuế, yếu tố viện trợ lạm phát có tác động tiêu cực đến số thu thuế, biến độ mở thương mại tác động tích cực đến số thu thuế Kết có ý nghĩa quốc gia có thu nhập trung bình thấp, giai đoạn 2008-2017 Fenochietto, R., (2014), “Determining countries tax effort” Fjeldstad, O.-H., & Tungodden, B., (2003), “Fiscal Corruption: A Vice or a Virtue?”, World Development, 31(8), 1459–1467 Ghura, Dhaneshwar., (1998), “Tax Revenue in Sub Saharan Africa: Effects of Economic Policies and Corruption,” IMF Working Paper, 98/135 (Washington: International Monetary Fund) Gupta, A Sen., (2007), “Determinants of Tax Revenue Efforts in Developing Countries” IMF Working Papers, 07(184), Gupta, S., Clements, B., Pivovarsky, A., & Tiongson, E R., (2003), “Foreign Aid and Revenue Response Does the Composition of Aid Matter?” Imam, P A., & Jacobs, D., (2007), “Effect of Corruption on Tax Revenues in the Middle East”, Review of Middle East Economics and Finance, 10(1), 1–24 Karagoz, K., (2013), “Determinants of Tax Revenue: Does Sectorial Composition Matter?”, Journal of Finance, Accounting and Management, 4(2), 50– 63 Leuthold, J H., (1991), “Tax shares in developing economies A panel study”, Journal of Development Economics, 35(1), 173–185 Martin–Mayoral and Carlos Andrés Uribe., (2010), “Economic and institutional determinants of tax effort in Latin America”, Investigación Económica, pp 85–113 Pessino, C., Fenochietto, R., Pessino, C., & Fenochietto, R., (2010), “Determining countries’ tax effort”, Hacienda Pública Española, 195(4), 65–87 Rodrik, D., (1996), “Why Do More Open Economies Have Bigger Governments?”, Cambridge, MA Sanyal, A., Gang, I N., & Goswami, O, (2000), “Corruption, Tax Evasion and the Laffer Curve”, Public Choice, 105(1/2), 61–78 Stotsky, J G., & WoldeMariam, A, (1997), “Tax Effort in Sub-Saharan Africa” IMF Working Papers Tanzi, V., & Davoodi, H, (1997), “Corruption, Public Investment and Growth”, IMF Working Papper Tanzi, V., (1992), “Fiscal Policies in Economies in Transition” Tanzi, V., (1977), “Inflation, Lags in Collection, and the Real Value of Tax Revenue”, Staff Papers - International Monetary Fund, 24(1), 154 Tanzi, V., Davoodi, H., & Davoodi, H, (2002), “Corruption, growth, and public finances”, 101–122 Tanzi, V., & Zee, H., (2013), “Tax Policy for Developing Countries”, (27), 1– 12 PHỤ LỤC KẾT QUẢ PHÂN TÍCH HỒI QUY Thống kê mơ tả biến mơ hình nghiên cứu sum TaxRev GDPpC Corrupt CPI1 AID Open Time Agri Industry Political_S R_quality Voice Gov_Eff ROL Kết hồi quy mơ hình OLS reg TaxRev GDPpC Corrupt CPI1 AID Open Time Agri Industry Political_S R_quality Voice Gov_Eff ROL Source Model Residual Total TaxRev GDPpC Corrupt CPI1 AID Open Time Agri Industry Political_S R_quality Voice Gov_Eff ROL _cons Ma trận hệ số tương quan biến pwcorr TaxRev GDPpC Corrupt CPI1 > (0.05) TaxRev GDPpC Corrupt CPI1 AID Open Time Agri Industry Political_S R_quality Voice Gov_Eff ROL Agri Industry Political_S R_quality Voice Gov_Eff ROL Kết kiểm tra đa cộng tuyến hệ số VIF vif Kiểm định phương sai thay đổi theo kiểm định White imtest, white White's test for Ho: homoskedasticity Cameron & Trivedi's decomposition Kiểm định tượng tự tương quan theo phương pháp Wooldridge xtserial TaxRev GDPpC Corrupt CPI1 AID Open Time Agri Industry Political_S R_quality Voice Gov_Eff ROL Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 30) = 28.402 Prob > F = 0.0000 Kết hồi quy mơ hình tác động cố định FEM xtreg TaxRev GDPpC Corrupt CPI1 AID Open Time Agri Industry Political_S R_quality Voice Gov_Eff ROL ,fe Fixed-effects (within) regression Group variable: nuoc R-sq: within between = 0.0733 overall = 0.0691 F(13,178) corr(u_i, Xb) TaxRe GDPp Corrup CPI AI Ope Tim Agr Industr Political_ R_qualit Voic Gov_Ef RO _con sigma_ sigma_ rh F test that all u_i=0: F(34, 178) = 39.13 Kiểm định phương sai thay đổi mơ hình FEM xttest3 Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (35) Prob>chi2 Kết hồi quy mơ hình tác động ngẫu nhiên REM xtreg TaxRev GDPpC Corrupt CPI1 AID Open Time Agri Industry Political_S R_quality Voice Gov_Eff ROL ,re Random-effects GLS regression Group variable: nuoc R-sq: within = 0.2761 Wald chi2(13) corr(u_i, X) TaxRev GDPpC Corrupt CPI1 AID Open Time Agri Industry Political_S R_quality Voice Gov_Eff ROL _cons sigma_u sigma_e rho Kết kiểm định phương sai thay đổi mơ hình REM xttest0 Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects TaxRev[nuoc,t] = Xb + u[nuoc] + e[nuoc,t] Estimated results: Test: Var(u) = Kết ước lượng mơ hình Difference GMM xtabond2 TaxRev GDPpC Corrupt CPI1 AID Open > v_Eff ROL Voice,lag(3 3)) iv (R_quality Political_S Open Time Agri > olevel Favoring speed over space To switch, type or Warning: Two-step estimated Using a generalized inverse to calculate optimal weighting matrix for two-step estimation Difference-in-Sargan/Hansen statistics may be negative Dynamic panel-data estimation, two-step difference GMM Group variable: nuoc Time variable : Year Number of instruments = 28 Wald chi2(13) = Prob > chi2 = TaxRev GDPpC Corrupt CPI1 AID Open Time Agri Industry Political_S R_quality Voice Gov_Eff ROL Warning: Uncorrected two-step standard errors are unreliable Instruments for first differences equation Standard D.(R_quality Political_S Open Time Agri Industry GDPpC AID CPI1 Corrupt) GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) L3.(Gov_Eff ROL Voice) Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = -1.00 -1.21 Pr > z = Pr > z = 0.315 0.226 Sargan test (Not Hansen test (Robust, Difference-in-Hansen Hansen ... tác giả thực đề tài ? ?Tác động quản trị nhà nước đến số thu thuế quốc gia có thu nhập trung bình thấp? ?? nhằm đánh giá tầm quan trọng quản trị nhà nước nguồn thu ngân sách nhà nước quốc gia có thu. .. tham nhũng 2.3 Các yếu tố tác động đến số thu thuế 2.3.1 Tác động quản trị nhà nước đến số thu thuế: Hệ thống thu? ?? tốt phụ thu? ??c vào hiệu chất lượng quản trị nhà nước Quản trị nhà nước tốt đem... đoan Luận văn ? ?Tác động quản trị nhà nước đến số thu thuế quốc gia có thu nhập trung bình thấp giai đoạn 2008- 2017? ?? tơi nghiên cứu thu thập số liệu Các thông tin số liệu luận văn trung thực không