Tác động của cấu trúc vốn lên hiệu quả tài chính, trường hợp các công ty niêm yết trên thị trường chứng khoán việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH NGUYỄN HỮU NGUYÊN KHÁNH TÁC ĐỘNG CỦA CẤU TRÚC VỐN LÊN HIỆU QUẢ TÀI CHÍNH: TRƯỜNG HỢP CÁC CÔNG TY THỰC PHẨM NIÊM YẾT TRÊN THỊ TRƯỜNG CHỨNG KHOÁN VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ TP Hồ Chí Minh – Năm 2015 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH NGUYỄN HỮU NGUYÊN KHÁNH TÁC ĐỘNG CỦA CẤU TRÚC VỐN LÊN HIỆU QUẢ TÀI CHÍNH: TRƯỜNG HỢP CÁC CÔNG TY THỰC PHẨM NIÊM YẾT TRÊN THỊ TRƯỜNG CHỨNG KHỐN VIỆT NAM Chun ngành: Tài - Ngân hàng Mã số: 60340201 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS.TS HỒ VIẾT TIẾN TP Hồ Chí Minh – Năm 2015 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn “Tác động cấu trúc vốn lên hiệu tài chính: Trường hợp công ty thực phẩm niêm yết thị trường chứng khốn Việt Nam” cơng trình nghiên cứu riêng Các thông tin liệu sử dụng luận văn trung thực, nội dung trích dẫn có ghi nguồn gốc kết trình bày luận văn chưa cơng bố cơng trình nghiên cứu khác TP.HCM, tháng 10 năm 2015 Học viên NGUYỄN HỮU NGUYÊN KHÁNH MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC KÝ HIỆU, CHỮ VIẾT TẮT DANH MỤC BẢNG BIỂU TÓM TẮT CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU CHUNG 1.1 Lý nghiên cứu 1.2 Mục tiêu nghiên cứu câu hỏi nghiên cứu 1.3 Tổng quan học thuật 1.4 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 1.5 Phương pháp nghiên cứu 1.6 Kết cấu đề tài CHƯƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT VỀ CẤU TRÚC VỐN TÁC ĐỘNG LÊN HIỆU QUẢ TÀI CHÍNH 2.1 Cơ sở lý thuyết cấu trúc vốn 2.1.1 Khái niệm 2.1.2 Các yếu tố cấu thành 2.1.3 Các tỷ số đo lường 2.2 Tổng quan số lý thuyết cấu trúc vốn 10 2.2.1 Quan điểm truyền thống cấu trúc vốn 10 2.2.2 Lý thuyết cấu trúc vốn Modilligani Miller (M&M) 10 2.2.3 Lý thuyết trật tự phân hạng (Pecking order theory) 12 2.2.4 Lý thuyết chi phí đại diện (Theo agency cost theory) 13 2.2.5 Lý thuyết đánh đổi (The trade-off theory) 14 2.2.6 Lý thuyết đánh đổi tĩnh (Static trade-off theory) 16 2.3 Cơ sở lý thuyết hiệu tài doanh nghiệp 17 2.3.1 Khái niệm tài doanh nghiệp hiệu tài doanh nghiệp 17 2.3.2 Các tiêu đánh giá hiệu tài doanh nghiệp 18 2.4 Các nghiên cứu trước tác động cấu trúc vốn lên hiệu tài cơng ty cổ phần niêm yết 20 CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP, DỮ LIỆU 28 NGHIÊN CỨU VÀ KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 28 3.1 Quy trình nghiên cứu 28 3.2 Phương pháp nghiên cứu 28 3.2.1 Phân tích thống kê mơ tả 29 3.2.2 Phân tích tương quan 29 3.2.3 Phân tích hồi quy 29 3.2.4 Kiểm định đa cộng tuyến 30 3.2.5 Kiểm định phương sai sai số thay đổi 30 3.2.6 Kiểm định tự tương quan 30 3.3 Mơ hình nghiên cứu 31 3.4 Dữ liệu nghiên cứu 39 3.5 Phân tích thống kê mơ tả 40 3.6 Phân tích tương quan 45 3.7 Kết nghiên cứu 46 3.8 Kết hồi quy sau loại trừ Công ty Cổ phần Kinh Đô Công ty Cổ phần Sữa Việt Nam 58 3.9 Thảo luận kết nghiên cứu 67 CHƯƠNG 4: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 71 4.1 Kết luận 71 4.2 Kiến nghị 73 4.2.1 Kiến nghị quan có thẩm quyền 73 4.2.2 Kiến nghị doanh nghiệp nói chung doanh nghiệp ngành thực phẩm nói riêng 73 4.2.3 Kiến nghị nhà đầu tư 74 4.3 Hạn chế 74 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC 1: DỮ LIỆU NGHIÊN CỨU PHỤ LỤC 2: KẾT QUẢ HỒI QUY Ký hiệu CTCP EPS FEM FGLS GM HNX HOSE LTD OLS P/E REM ROA ROE STD TD XNK DANH MỤC BẢNG BIỂU Bảng 2.1 Tóm tắt kết nghiên cứu trước 24 Bảng 3.1 Mô tả biến 32 Bảng 3.2 Kỳ vọng dấu biến 35 Bảng 3.3 Danh sách công ty mẫu nghiên cứu 39 Bảng 3.4 Danh sách công ty loại trừ khỏi mẫu nghiên cứu 42 Bảng 3.5 Phân tích mơ tả liệu nghiên cứu 44 Bảng 3.6 Ma trận hệ số tương quan 45 Bảng 3.7 Kết hồi quy ROA theo phương pháp Pooled OLS 46 Bảng 3.8 Kết hồi quy ROE theo phương pháp Pooled OLS 47 Bảng 3.9 Kết hồi quy ROA theo phương pháp FEM 48 Bảng 3.10 Kết hồi quy ROE theo phương pháp FEM 48 Bảng 3.11 Kết Testparm 50 Bảng 3.12 Kết hồi quy ROA theo phương pháp REM 51 Bảng 3.13 Kết hồi quy ROE theo phương pháp REM 52 Bảng 3.14 Kết kiểm định Hausman cho hồi quy ROA 54 Bảng 3.15 Kết kiểm định Hausman cho hồi quy ROE 54 Bảng 3.16 Kiểm định phương sai sai số thay đổi cho hồi quy ROA 55 Bảng 3.17 Kiểm định phương sai sai số thay đổi cho hồi quy ROE 55 Bảng 3.18 Kiểm định tự tương quan cho hồi quy ROA 56 Bảng 3.19 Kiểm định tự tương quan cho hồi quy ROE 56 Bảng 3.20 Kết hồi quy ROA theo phương pháp FGLS 57 Bảng 3.21 Kết hồi quy ROE theo phương pháp FGLS 57 Kết hồi quy theo 132 quan sát 33 cơng ty: Bảng 3.22 Phân tích mơ tả liệu nghiên cứu 58 Bảng 3.23 Ma trận hệ số tương quan 59 Bảng 3.24 Kết hồi quy ROA theo phương pháp Pooled OLS 59 Bảng 3.25 Kết hồi quy ROE theo phương pháp Pooled OLS 60 Bảng 3.26 Kết hồi quy ROA theo phương pháp FEM 60 Bảng 3.27 Kết hồi quy ROE theo phương pháp FEM 61 Bảng 3.28 Kết Testparm 62 Bảng 3.29 Kết hồi quy ROA theo phương pháp REM 62 Bảng 3.30 Kết hồi quy ROE theo phương pháp REM 63 Bảng 3.31 Kết kiểm định Hausman cho hồi quy ROA 63 Bảng 3.32 Kết kiểm định Hausman cho hồi quy ROE 64 Bảng 3.33 Kiểm định phương sai sai số thay đổi cho hồi quy ROA 64 Bảng 3.34 Kiểm định phương sai sai số thay đổi cho hồi quy ROE 64 Bảng 3.35 Kiểm định tự tương quan cho hồi quy ROA 65 Bảng 3.36 Kiểm định tự tương quan cho hồi quy ROE 65 Bảng 3.37 Kết hồi quy ROA theo phương pháp FGLS 66 Bảng 3.38 Kết hồi quy ROE theo phương pháp FGLS 66 TÓM TẮT Ngành thực phẩm ngành mức độ ổn định tốt Tỷ suất sinh lợi tổng tài sản (ROA), Tỷ suất sinh lợi bình quân vốn chủ sở hữu (ROE) ngành mức 8% 13%, cá biệt có số doanh nghiệp ROE ln mức 30% ROA 23% Qua xem xét cấu trúc tài sản cấu trúc vốn cho thấy lượng tài sản ngắn hạn chiếm tỷ trọng lớn cấu tài sản - bình quân khoảng 67% mà chủ yếu hàng tồn kho, tài sản cố định hữu hình chiếm tỷ trọng khơng cao - bình qn khoảng 36%, nợ vay chủ yếu nợ ngắn hạn – bình quân khoảng 40% tổng nguồn vốn, nợ dài hạn chiếm tỷ trọng thấp (bình quân khoảng gần 3% tổng nguồn vốn (chỉ có số doanh nghiệp mía đường có tỷ lệ nợ dài hạn cao so với mức bình quân ngành) Kết nghiên cứu tác động cấu trúc vốn lên hiệu tài doanh nghiệp cho thấy Tỷ lệ nợ ngắn hạn so với tổng tài sản (STD) có quan hệ nghịch biến với hiệu tài cơng ty đo lường ROA ROE, Tỷ lệ nợ dài hạn so với tổng tài sản (LTD) khơng có ý nghĩa thống kê Một số yếu tố khác Quy mô công ty (SIZE), Tỷ lệ sở hữu Nhà nước (STATE), Thâm niên hoạt động (AGE) khơng có ý nghĩa thống kê Tốc độ tăng trưởng doanh thu (GROW) có quan hệ đồng biến hiệu tài đo lường ROA ROE Bảng 3.11 Kết Testparm testparm i.year ( 1) 2012.year = ( 2) 2013.year = F( 2, Prob Bảng 3.12 Kết hồi quy ROA theo phương pháp REM xtreg ROA STD LTD SIZE GROW STATE AGE, re Random-effects GLS regression Group variable: id R-sq: within overall corr(u_i, X) Nguồn: Tổng hợp từ liệu nghiên cứu dựa phần mềm Stata Bảng 3.13 Kết hồi quy ROE theo phương pháp REM xtreg ROE STD LTD SIZE GROW STATE AGE, re Random-effects GLS regression Group variable: id R-sq: within overall corr(u_i, X) Bảng 3.14 Kết kiểm định Hausman cho hồi quy ROA hausman FE RE b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(6) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = Prob>chi2 = (V_b-V_B is not positive definite) Bảng 3.15 Kết kiểm định Hausman cho hồi quy ROE hausman FEroe REroe b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(6) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = Prob>chi2 = (V_b-V_B is not positive definite) Bảng 3.16 Kiểm định phương sai sai số thay đổi cho hồi quy ROA xttest3 Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (35) Prob>chi2 Bảng 3.17 Kiểm định phương sai sai số thay đổi cho hồi quy ROE xttest3 Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (35) Prob>chi2 Bảng 3.18 Kiểm định tự tương quan cho hồi quy ROA xtserial ROA STD LTD SIZE GROW STATE AGE Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 34) = 1.758 Prob > F = 0.1937 Bảng 3.19 Kiểm định tự tương quan cho hồi quy ROE xtserial ROE STD LTD SIZE GROW STATE AGE Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 34) = 0.613 Prob > F = 0.4390 Bảng 3.20 Kết hồi quy ROA theo phương pháp FGLS xtgls ROA STD LTD SIZE GROW STATE AGE Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: generalized least squares Panels: Correlation: homoskedastic no autocorrelation Estimated covariances Estimated autocorrelations Estimated coefficients Log likelihood Bảng 3.21 Kết hồi quy ROE theo phương pháp FGLS xtgls ROE STD LTD SIZE GROW STATE AGE Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: generalized least squares Panels: Correlation: homoskedastic no autocorrelation Estimated covariances Estimated autocorrelations Estimated coefficients Log likelihood Kết hồi quy sau loại trừ Công ty Cổ phần Kinh Đô Công ty Cổ phần Sữa Việt Nam Bảng 3.22 Phân tích mơ tả liệu nghiên cứu stats N mean p50 max kurtosis sd skewness Bảng 3.23 Ma trận hệ số tương quan corr TD STD LTD LIQ TANG SIZE GROW STATE AGE (obs=132) TD STD LTD LIQ TANG SIZE GROW STATE AGE Bảng 3.24 Kết hồi quy ROA theo phương pháp Pooled OLS Bảng 3.25 Kết hồi quy ROE theo phương pháp Pooled OLS Bảng 3.26 Kết hồi quy ROA theo phương pháp FEM xtreg ROA STD LTD SIZE GROW STATE AGE, fe Fixed-effects (within) regression Group variable: id R-sq: within between = 0.0037 overall corr(u_i, Xb) F test that all u_i=0: Bảng 3.27 Kết hồi quy ROE theo phương pháp FEM xtreg ROE STD LTD SIZE GROW STATE AGE, fe Fixed-effects (within) regression Group variable: id R-sq: within between overall corr(u_i, Xb) F test that all u_i=0: Bảng 3.28 Kết Testparm testparm i.year ( 1) 2012.year = ( 2) 2013.year = F( 2, Prob Bảng 3.29 Kết hồi quy ROA theo phương pháp REM xtreg ROA STD LTD SIZE GROW Random-effects GLS STATE AGE, re regression Group R-sq: within overall corr(u_i, X) Bảng 3.30 Kết hồi quy ROE theo phương pháp REM xtreg ROE STD LTD SIZE GROW STATE AGE, re Random-effects Group variable: id R-sq: within between overall corr(u_i, X) Bảng 3.31 Kết kiểm định Hausman cho hồi quy ROA Test: Ho: difference in chi2(6) = coefficients not (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = Prob>chi2 (V_b-V_B = is not systematic positive definite) Bảng 3.32 Kết kiểm định Hausman cho hồi quy ROE b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients chi2(6) = not systematic (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = Prob>chi2 = (V_b-V_B is not positive definite) Bảng 3.33 Kiểm định phương sai sai số thay đổi cho hồi quy ROA xttest3 Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (33) Prob>chi2 Bảng 3.34 Kiểm định phương sai sai số thay đổi cho hồi quy ROE xttest3 Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (33) Prob>chi2 Bảng 3.35 Kiểm định tự tương quan cho hồi quy ROA xtserial ROA STD LTD SIZE GROW STATE AGE Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 32) = 2.278 Prob > F = 0.1411 Bảng 3.36 Kiểm định tự tương quan cho hồi quy ROE xtserial ROE STD LTD SIZE GROW STATE AGE Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 32) = 0.600 Prob > F = 0.4442 Bảng 3.37 Kết hồi quy ROA theo phương pháp FGLS xtgls ROA STD LTD SIZE GROW STATE AGE Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: generalized least squares Panels: Correlation: homoskedastic no autocorrelation Estimated covariances Estimated autocorrelations Estimated coefficients Log likelihood Bảng 3.38 Kết hồi quy ROE theo phương pháp FGLS xtgls ROE STD LTD SIZE GROW STATE AGE Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: generalized least squares Panels: Correlation: homoskedastic no autocorrelation Estimated covariances Estimated autocorrelations Estimated coefficients Log likelihood ... đến cấu trúc vốn để nâng cao hiệu tài đối - với công ty thực phẩm niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam - Tác động cấu trúc vốn lên hiệu tài doanh nghiệp niêm yết nào? - Việc đo lường tác động. .. động tác động cấu trúc vốn đến hiệu tài cơng ty thực phẩm niêm yết thị trường chứng khoán Việt Namn - Giải pháp để nâng cao hiệu tài cơng ty thực phẩm niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam. .. cứu: Nghiên cứu tác động cấu trúc vốn lên hiệu tài doanh - nghiệp niêm yết Đo lường tác động cấu trúc vốn đến hiệu tài cơng ty - thực phẩm niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam Đề xuất, gợi