Giải pháp hoàn thiện quản trị nguồn nhân lực tại sở kế hoạch đầu tư tỉnh Bình Phước đến năm 2020 : Luận văn thạc sĩ

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HCM ––––––––––––––––––––––––––––– NGUYỄN THẾ PHƯƠNG GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN QUẢN TRỊ NGUỒN NHÂN LỰC TẠI SỞ KẾ HOẠCH VÀ ĐẦU TƯ TỈNH BÌNH PHƯỚC ĐẾN NĂM 2020 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ TP Hồ Chí Minh – Năm 2011 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HCM ––––––––––––––––––––––––––––– NGUYỄN THẾ PHƯƠNG GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN QUẢN TRỊ NGUỒN NHÂN LỰC TẠI SỞ KẾ HOẠCH VÀ ĐẦU TƯ TỈNH BÌNH PHƯỚC ĐẾN NĂM 2020 Chuyên ngành: Quản trị kinh doanh Mã số: 60.34.05 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC TS NGUYỄN VĂN TÂN TP Hồ Chí Minh – Năm 2011 LỜI CẢM ƠN Trong trình thực Luận văn, tác giả nhận quan tâm, giúp đỡ nhiệt thành từ phía Q thầy cơ, bạn bè tập thể cán công chức, viên chức Sở Kế hoạch Đầu tư Bình Phước Xin trân trọng cảm ơn TS Nguyễn Văn Tân, giảng viên hướng dẫn khoa học, tận tình hướng dẫn giúp đỡ tác giả mặt để hoàn thành Luận văn Xin chân thành cảm ơn Quý thầy cô khoa Quản trị kinh doanh, khoa Sau đại học giúp đỡ tác giả trình thực Luận văn Xin trân trọng cảm ơn Quý thầy cô Hội đồng chấm luận văn góp ý thiếu sót tác giả, giúp hoàn thiện Luận văn nội dung lẫn hình thức trình bày Xin trân trọng cảm ơn Ban lãnh đạo anh, chị, em đồng nghiệp Sở Kế hoạch Đầu tư Bình Phước cung cấp thông tin, tài liệu dành chút thời gian thực Phiếu khảo sát để tác giả có số liệu phân tích đánh giá Xin cảm ơn tác giả Nguyễn Hoài Bảo, Lê Quang Sơn, Nguyễn Hồng Tây, Lê Thị Hồng Điệp, Tạ Ngọc Hải, Nguyễn Quốc Dũ cung cấp nhiều thông tin quý báu giúp tác giả hoàn thành tốt Luận văn Xin cảm ơn gia đình thân yêu bạn bè, người ủng hộ tinh thần, giúp tác giả có thêm động lực vượt qua khó khăn để hoàn thành Luận văn Cuối cùng, tác giả xin gửi lời cảm ơn sâu sắc đến tất Quý thầy cô Trường Đại học Kinh tế Tp.HCM truyền đạt kiến thức quý báu thời gian tác giả học tập nghiên cứu trường LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan tất nội dung Luận văn hồn tồn hình thành phát triển từ quan điểm cá nhân tôi, hướng dẫn khoa học TS Nguyễn Văn Tân Các số liệu kết có Luận văn tốt nghiệp hồn tồn trung thực Tác giả Luận văn NGUYỄN THẾ PHƯƠNG MỤC LỤC Trang TRANG PHỤ BÌA LỜI CẢM ƠN LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, CHỮ VIẾT TẮT DANH MỤC CÁC BẢNG, BIỂU DANH MỤC CÁC SƠ ĐỒ, BIỂU ĐỒ PHẦN MỞ ĐẦU 01 CHƯƠNG 1: CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ QUẢN TRỊ NGUỒN NHÂN LỰC 05 1.1 Một số khái niệm quản trị nguồn nhân lực 05 1.1.1 Nguồn nhân lực 05 1.1.2 Quản trị nguồn nhân lực 06 1.1.3 Mơ hình quản trị nguồn nhân lực 09 1.1.3.1 Phác thảo mơ hình quản trị nguồn nhân lực Việt Nam 09 1.1.3.2 Sự khác biệt quản trị nguồn nhân lực quản trị nhân 10 1.1.3.3 Điều kiện áp dụng mơ hình quản trị nguồn nhân lực 12 1.1.4 Các học thuyết quản trị nguồn nhân lực 13 1.1.4.1 Học thuyết X 13 1.1.4.2 Học thuyết Y 14 1.1.4.3 Học thuyết Z 15 1.2 Các chức quản trị nguồn nhân lực 17 1.2.1 Nhóm chức Thu hút nguồn nhân lực 17 1.2.2 Nhóm chức Đào tạo & Phát triển nguồn nhân lực 18 1.2.3 Nhóm chức Duy trì nguồn nhân lực 18 1.2.4 Đặc điểm công tác quản trị NNL quan hành nhà nước 19 1.2.5 Vai trị ý nghĩa cơng tác quản trị nguồn nhân lực 21 1.3 Các nhân tố ảnh hưởng đến quản trị nguồn nhân lực 22 1.3.1 Các nhân tố bên 22 1.3.2 Các nhân tố bên 23 1.3.2.1 Chính sách kinh doanh 23 1.3.2.2 Chính sách nhân 23 1.3.2.3 Văn hóa doanh nghiệp 24 1.3.2.4 Tài doanh nghiệp 24 Tóm tắt chương 24 CHƯƠNG 2: THỰC TRẠNG QUẢN TRỊ NGUỒN NHÂN LỰC TẠI SỞ KẾ HOẠCH VÀ ĐẦU TƯ BÌNH PHƯỚC 25 2.1 Tổng quan Sở Kế hoạch Đầu tư Bình Phước 25 2.1.1 Chức năng, nhiệm vụ 25 2.1.2 Bộ máy tổ chức 27 2.1.2.1 Cơ cấu tổ chức 27 2.1.2.1 Chế độ làm việc 29 2.2 Phân tích cấu nguồn nhân lực thực trạng quản trị nguồn nhân lực Sở Kế hoạch Đầu tư Bình Phước 31 2.2.1 Cơ cấu nguồn nhân lực khác biệt quan điểm đánh giá công tác quản trị nguồn nhân lực Sở Kế hoạch Đầu tư Bình Phước 33 2.2.1.1 Cơ cấu theo độ tuổi 33 2.2.1.2 Cơ cấu theo trình độ đào tạo 34 2.2.1.3 Cơ cấu theo thâm niên công tác 36 2.2.2 Thực trạng công tác quản trị nguồn nhân lực Sở Kế hoạch Đầu tư Bình Phước 38 2.2.2.1 Công tác thu hút bố trí nguồn nhân lực 38 2.2.2.1.1 Nguồn tuyển dụng 39 2.2.2.1.2 Tiêu chuẩn nhân viên 39 2.2.2.1.3 Công tác tuyển dụng 42 2.2.2.1.4 Cơng tác bố trí công việc 42 2.2.2.1.5 Công tác dự báo, hoạch định nguồn nhân lực 44 2.2.2.2 Công tác đào tạo phát triển nguồn nhân lực 44 2.2.2.3 Cơng tác trì nguồn nhân lực 47 2.2.2.3.1 Công tác đánh giá kết thực công việc 47 2.2.2.3.2 Việc thực sách kích thích, động viên 51 2.3 Đánh giá chung công tác quản trị nguồn nhân lực Sở Kế hoạch Đầu tư Bình Phước 52 2.3.1 Ưu điểm 52 2.3.2 Hạn chế 53 2.3.3 Nguyên nhân hạn chế công tác quản trị nguồn nhân lực Sở Kế hoạch Đầu tư Bình Phước 54 Tòm tắt chương 56 Chương 3: GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN QUẢN TRỊ NGUỒN NHÂN LỰC TẠI SỞ KẾ HOẠCH VÀ ĐẦU TƯ BÌNH PHƯỚC ĐẾN NĂM 2020 57 3.1 Định hướng quản trị nguồn nhân lực Sở Kế hoạch Đầu tư Bình Phước 57 3.1.1 Định hướng 57 3.1.1.1 Thuận lợi 57 3.1.1.2 Khó khăn 57 3.1.1.3 Quy hoạch phát triển nhân lực Bình Phước giai đoạn 2011-2020 58 3.1.2.1 Quan điểm, mục tiêu 58 3.1.2.2 Dự báo nguồn nhân lực tỉnh Bình Phước đến năm 2020 58 3.1.2 Dự báo nhu cầu sử dụng lao động Sở Kế hoạch Đầu tư Bình Phước đến năm 2020 60 3.2 Giải pháp hoàn thiện quản trị nguồn nhân lực Sở Kế hoạch Đầu tư Bình Phước đến năm 2020 61 3.2.1 Nâng cao nhận thức kỹ quản lý cán công tác quản trị nguồn nhân lực 61 3.2.2 Nhóm giải pháp thu hút nguồn nhân lực 62 3.2.2.1 Hoạch định nguồn nhân lực 62 3.2.2.2 Hồn thiện quy trình tuyển dụng tổ chức 63 3.2.2.3 Hoàn thiện cơng tác bố trí lao động 64 3.2.3 Nhóm giải pháp đào tạo phát triển 65 3.2.3.1 Xây dựng bảng tiêu chuẩn cán 65 3.2.3.2 Phương pháp đánh giá lực cán 66 3.2.4 Nhóm giải pháp trì nguồn nhân lực 67 3.2.4.1 Hoàn thiện quy trình đánh giá kết thực cơng việc 68 3.2.4.1.1 Nội dung trình tự thực 68 3.2.4.1.2 Phương pháp đánh giá kết thực công việc 70 3.2.4.1.3 Mối quan hệ kết tập thể với kết cá nhân 74 3.2.4.2 Hồn thiện cơng tác quy hoạch, đề bạt cán 75 3.2.4.3 Cải thiện chức kích thích, động viên 75 3.3 Kiến nghị 76 3.3.1 Kiến nghị quan Trung ương 76 3.3.2 Kiến nghị UBND tỉnh Bình Phước 77 3.3.3 Kiến nghị lãnh đạo Sở Kế hoạch Đầu tư Bình Phước 77 Tóm tắt chương 78 KẾT LUẬN CHUNG 79 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, CHỮ VIẾT TẮT CBCC : Cán cơng chức CNH – HĐH : Cơng nghiệp hóa – Hiện đại hóa CV : Chuyên viên CVC : Chuyên viên CVCC : Chuyên viên cao cấp DN : Doanh nghiệp HĐND : Hội đồng nhân dân KH&ĐT : Kế hoạch Đầu tư KT-XH : Kinh tế - Xã hội NNL : Nguồn nhân lực NV : Nhân viên UBND : Ủy ban nhân dân DANH MỤC CÁC BẢNG, BIỂU Trang Bảng 1.1: Sự khác biệt quản trị nhân quản trị nguồn nhân lực 11 Bảng 2.1: Số liệu thu thập phân theo Giới tính 32 Bảng 2.2: Số liệu thu thập phân theo Độ tuổi 32 Bảng 2.3: Số liệu thu thập phân theo Trình độ chun mơn 32 Bảng 2.4: Số liệu thu thập phân theo Vị trí cơng tác 33 Bảng 2.5: Cơ cấu lao động năm 2011 theo trình độ đào tạo 34 Bảng 2.6: Tiêu chuẩn nghiệp vụ cho ngạch công chức 40 Bảng 2.7: Đánh giá lực nhân viên 41 Bảng 2.8: Kiểm định T-test trường hợp mẫu độc lập - Biến a6 41 Bảng 2.9: Tình hình tuyển dụng Sở KH&ĐT Bình Phước qua năm 42 Bảng 2.10: Đánh giá cơng tác bố trí cơng việc 43 Bảng 2.11: Kiểm định T-test trường hợp mẫu độc lập – Biến b3 44 Bảng 2.12: Tình hình đào tạo Sở KH&ĐT Bình Phước qua năm 46 Bảng 2.13: Quan điểm lãnh đạo công tác đánh giá kết công việc 48 Bảng 2.14: Quan điểm nhân viên công tác đánh giá kết công việc 49 Bảng 2.15: Kết đánh giá biến c1 theo vị trí cơng tác 50 Bảng 2.16: Kiểm định T-test trường hợp mẫu độc lập – Biến c1 50 Bảng 2.17: Tình hình nghỉ việc Sở KH&ĐT Bình Phước qua năm 52 Bảng 3.1: Ví dụ bảng so sánh cặp 74 Phụ lục MẪU ĐÁNH GIÁ KẾT QUẢ THỰC HIỆN CÔNG VIỆC CÁ NHÂN Kỳ đánh giá bắt đầu từ: 01/01/2011 Đến: 31/12/2011 Thông tin chi tiết Người đánh giá (NĐĐG) Thông tin chi tiết Người đánh giá (NĐG) Họ tên: Chức danh: Họ tên NĐG 1: Chức danh: Mã số: Phòng/Ban/Khối: Ngạch chuyên viên: Họ tên NĐG (*): Bậc lương: Chức danh: (* )Chỉ trường hợp cần thiết A - TIÊU CHUẨN THỰC HIỆN CÔNG VIỆC Nhân viên tự đánh giá STT Các tiêu chí đánh giá Điểm quy đổi (%HT) (I) Kết công tác 17 Trọng số Điểm xếp hạng NĐG cho điểm xếp hạng (3) Điểm xếp hạng thống (4) Khối lượng cơng việc hồn thành/số lượng cơng việc giao năm 10% Khối lượng công việc hồn thành thời gian quy định/số lượng cơng việc giao năm 10% Các ý kiến tham mưu, đề xuất giải thỏa đáng yêu cầu công việc 20% Tính xác đầy đủ thơng tin văn tham mưu, đề xuất 10% Thể thức trình bày văn 10% (II) Thái độ làm việc Tinh thần phối hợp với đồng nghiệp 5% Tinh thần trách nhiệm công việc 5% Thái độ phục vụ nhân dân 5% Tính trung thực công việc 5% B - ĐÁNH GIÁ NĂNG LỰC HÀNH VI 18 STT Tự đánh giá Năng lực, hành vi Đảm bảo số ngày làm việc năm (5 điểm) Nghỉ không 12 ngày phép năm (4 điểm) Nghỉ từ 13 đến 20 ngày năm (3 điểm) Nghỉ từ 21 đến 25 ngày năm (2 điểm) Nghỉ từ 25 đến 30 ngày năm (1 điểm) Nghỉ 30 ngày năm Đạo đức lối sống (5 điểm) Đạo đức lối sống tốt, khơng vi phạm hành chính, nội quy, quy chế quan (4 điểm) Đạo đức lối sống tốt, vi phạm nội quy, quy chế quan (3 điểm) Đạo đức lối sống tốt, thường xuyên vi phạm nội quy, quy chế quan (2 điểm) Trong năm có vi phạm hành chínH (1 điểm) Trong năm bị kỷ luật hình thức Tinh thần kỷ luật (5 điểm) Ý thức tổ chức kỹ luật tốt, sẵn sàng chấp hành phân công, điều động lãnh đạo (4 điểm) Ý thức tổ chức kỹ luật khá, chấp hành phân công, điều động lãnh đạo (3 điểm) Ý thức tổ chức kỹ luật trung bình, đơi khơng chấp hành phân công, điều động lãnh đạo (2 điểm) Ý thức tổ chức kỹ luật yếu, thường không chấp hành phân công, điều động lãnh đạo (1 điểm) Ý thức tổ chức kỹ luật kém, không chấp hành phân công, điều động lãnh đạo 19 Bằng chứng NĐG chấm điểm (2) Bằng chứng (2) Ý thức tự phát triển (5 điểm) Có ý thức học tập, rèn luyện nâng cao trình độ chun mơn, nghiệp vụ (4 điểm) Chủ động chấp nhận thử thách công việc (3 điểm) Biết đặt mục tiêu, thách thức công việc nổ lực đạt chúng (2 điểm) Thể cố gắng để cải thiện hiệu làm việc (1 điểm) Khơng có ý thức học tập, rèn luyện nâng cao trình độ C - ĐIỂM TRỪ TT Hình thức kỷ luật Điểm trừ Khiển trách 10 Cảnh cáo 20 Hạ bậc lương 30 Hạ ngạch 40 Cách chức 50 C - ĐIỂM THƯỞNG TT Hình thức khen thưởng Điểm cộng Bằng khen cấp Sở tương đương 10 Bằng khen cấp UBND tỉnh tương đương 20 Bằng khen cấp Trung ương tương đương 30 20 CHỮ KÝ Điểm thành phần Tổng điểm Người đánh giá (A) Mức độ hoàn thành CV (B) Năng lực hành vi (C) Điểm trừ (D) Điểm cộng Nhận xét NĐG 1: (Bao gồm ý kiến quan điểm đồng nghiệp quản lý khác Nhân viên chia sẻ) Nhận xét NĐG 2: (Bao gồm ý kiến quan điểm đồng nghiệp quản lý khác Nhân viên chia sẻ) Chữ ký người đánh giá Chữ ký Ban Gián đốc Ngày/Tháng/Năm: Ngày/Tháng/Năm: 21 Người đánh giá Phụ lục KẾT QUẢ KIỂM ĐỊNH CHI – SQUARE Cặp vị trí cơng tác trình độ chun mơn Case Processing Summary Cases Valid N Vi tri cong tac * Trinh Percent 41 chuyen mon Missing N 100.0% Total Percent N 0% Percent 41 100.0% Vi tri cong tac * Trinh chuyen mon Crosstabulation Trinh chuyen mon Cao dang, trung Tren dai hoc Vi tri cong tac Lanh dao Count % within Trinh chuyen mon chuyen mon Total chuyen mon 21 60.0% 52.9% 0% 51.2% 16 20 40.0% 47.1% 100.0% 48.8% 34 41 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% Chi-Square Tests Asymp Sig (2Value df sided) a 317 Likelihood Ratio 3.067 216 Linear-by-Linear Association 1.233 267 Pearson Chi-Square N of Valid Cases 2.295 41 a cells (66,7%) have expected count less than The minimum expected count is ,98 22 Total 18 Count % within Trinh cap Nhan vien Count % within Trinh Dai hoc Cặp vị trí cơng tác tuổi đời Case Processing Summary Cases Valid N Vi tri cong tac * Do tuoi Missing Percent 41 N 100.0% Total Percent N 0% Percent 41 100.0% Vi tri cong tac * Do tuoi Crosstabulation Do tuoi Duoi 30 Vi tri cong tac Lanh dao Count % within Do tuoi Total Tu 55 tuoi 54 tuoi tro len 21 25.0% 39.1% 100.0% 100.0% 51.2% 14 0 20 75.0% 60.9% 0% 0% 48.8% 23 41 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% Chi-Square Tests Asymp Sig (2Value df sided) a 004 Likelihood Ratio 17.027 001 Linear-by-Linear Association 10.685 001 Pearson Chi-Square N of Valid Cases 13.070 Total Count % within Do tuoi Tu 45 den 44 tuoi Nhan vien Count % within Do tuoi Tu 30 den 41 a cells (75,0%) have expected count less than The minimum expected count is 1,95 23 Cặp vị trí cơng tác thâm niên công tác Case Processing Summary Cases Valid N Vi tri cong tac * Tham nien Percent 41 cong tac Missing N Total Percent 100.0% N 0% Percent 41 100.0% Vi tri cong tac * Tham nien cong tac Crosstabulation Tham nien cong tac Tu 10 den 20 Duoi 10 nam Vi tri Lanh Count cong dao % within Tham nien cong tac Count vien % within Tham nien cong 21 11.8% 66.7% 100.0% 51.2% 15 20 88.2% 33.3% 0% 48.8% 17 15 41 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% Count % within Tham nien cong tac Chi-Square Tests Asymp Sig (2Value df sided) a 000 Likelihood Ratio 25.403 000 Linear-by-Linear Association 19.677 000 Pearson Chi-Square N of Valid Cases 20.596 Total 10 tac Total Tren 20 nam tac Nhan nam 41 a cells (33,3%) have expected count less than The minimum expected count is 4,39 24 Phụ lục KẾT QUẢ KIỂM ĐỊNH ONE-SAMPLE TEST Kết kiểm định cho lãnh đạo One-Sample Test Test Value = 95% Confidence Interval of the Difference t df Sig (2-tailed) Mean Difference Lower Upper ia.1 8.367 20 000 1.000 75 1.25 ia.2 7.167 20 000 1.095 78 1.41 ia.3 9.068 20 000 1.190 92 1.46 ia.4 6.523 20 000 952 65 1.26 ia.5 9.137 20 000 1.143 88 1.40 ia.6 -4.202 20 000 -.762 -1.14 -.38 ib.1 6.523 20 000 952 65 1.26 ib.2 7.246 20 000 1.000 71 1.29 ib.3 6.481 20 000 1.000 68 1.32 ib.4 -2.423 20 025 -.429 -.80 -.06 ib.5 -3.230 20 004 -.571 -.94 -.20 ic.1 5.423 20 000 952 59 1.32 ic.2 1.164 20 258 190 -.15 53 ic.3 2.905 20 009 429 12 74 ic.4 2.359 20 029 381 04 72 ic.5 -.384 20 705 -.095 -.61 42 id.1 3.873 20 001 714 33 1.10 id.2 2.772 20 012 619 15 1.08 id.3 10.583 20 000 1.333 1.07 1.60 25 Kết kiểm định cho nhân viên One-Sample Test Test Value = 95% Confidence Interval of the Difference t df Sig (2-tailed) Mean Difference Lower Upper iia.1 11.000 19 000 1.100 89 1.31 iia.2 10.510 19 000 1.150 92 1.38 iia.3 7.667 19 000 1.150 84 1.46 iia.4 13.077 19 000 1.200 1.01 1.39 iia.5 10.466 19 000 1.400 1.12 1.68 iia.6 12.583 19 000 1.250 1.04 1.46 iib.1 7.768 19 000 850 62 1.08 iib.2 8.324 19 000 950 71 1.19 iib.3 -1.561 19 135 -.250 -.59 09 iib.4 -.719 19 481 -.150 -.59 29 iib.5 -2.604 19 017 -.550 -.99 -.11 iic.1 -1.674 19 110 -.300 -.68 08 iic.2 1.371 19 186 150 -.08 38 iic.3 698 19 494 100 -.20 40 iic.4 -.825 19 419 -.150 -.53 23 iic.5 000 19 1.000 000 -.43 43 iid.1 2.979 19 008 550 16 94 iid.2 7.958 19 000 1.000 74 1.26 iid.3 6.164 19 000 1.000 66 1.34 26 Phụ lục KẾT QUẢ KIỂM ĐỊNH TRUNG BÌNH HAI TỔNG THỂ (T-TEST) Nhóm thành phần “nhìn nhận lực cán công chức” Group Statistics Vi tri cong tac a1 a2 a3 a4 a5 a6 N Mean Std Deviation Std Error Mean Lanh dao 21 4.00 548 120 Nhan vien 20 4.10 447 100 Lanh dao 21 4.10 700 153 Nhan vien 20 4.15 489 109 Lanh dao 21 4.19 602 131 Nhan vien 20 4.15 671 150 Lanh dao 21 3.95 669 146 Nhan vien 20 4.20 410 092 Lanh dao 21 4.14 573 125 Nhan vien 20 4.40 598 134 Lanh dao 21 2.24 831 181 Nhan vien 20 4.25 444 099 27 Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means Std 95% Confidence Mean Error Sig (2- Differen Differ F a1 Equal variances assumed Sig .015 904 Equal variances not assumed a2 Equal variances assumed 405 528 Equal variances not assumed a3 Equal variances assumed 147 703 Equal variances not assumed a4 Equal variances assumed 1.231 274 Equal variances not assumed a5 Equal variances assumed 1.718 198 Equal variances not assumed a6 Equal variances assumed Equal variances not assumed 7.005 012 t -.638 df tailed) ce ence Interval of the Difference Lower Upper 39 527 -.100 157 -.417 217 -.642 38.132 525 -.100 156 -.415 215 -.289 39 774 -.055 190 -.438 329 -.291 35.846 772 -.055 188 -.436 326 39 840 040 199 -.362 443 203 38.047 840 040 199 -.363 444 39 164 -.248 174 -.600 105 -1.436 33.432 160 -.248 172 -.598 103 -1.406 39 168 -.257 183 -.627 113 -1.404 38.668 168 -.257 183 -.628 113 -9.597 39 000 -2.012 210 -2.436 -1.588 -9.731 30.879 000 -2.012 207 -2.434 -1.590 204 -1.420 28 Nhóm thành phần “phân cơng, bố trí cơng việc” Group Statistics Vi tri cong tac b1 b2 b3 b4 b5 N Mean Std Deviation Std Error Mean Lanh dao 21 3.95 669 146 Nhan vien 20 3.85 489 109 Lanh dao 21 4.00 632 138 Nhan vien 20 3.95 510 114 Lanh dao 21 4.00 707 154 Nhan vien 20 2.75 716 160 Lanh dao 21 2.57 811 177 Nhan vien 20 2.85 933 209 Lanh dao 21 2.43 811 177 Nhan vien 20 2.45 945 211 Independent Samples Test Levene's Test t-test for Equality of Means Std 95% Confidence Mean Error Sig (2- Differen Differ F b1 Equal variances assumed Sig .749 392 Equal variances not assumed b2 Equal variances assumed 444 509 Equal variances not assumed b3 Equal variances assumed 1.072 307 Equal variances not assumed b4 Equal variances assumed 509 480 Equal variances not assumed b5 Equal variances assumed Equal variances not assumed 144 706 t 557 tailed) df ce ence Interval of the Difference Lower Upper 39 581 102 184 -.269 474 561 36.618 578 102 182 -.267 472 278 39 783 050 180 -.314 414 279 38.001 782 050 179 -.313 413 39 000 1.250 222 800 1.700 5.620 38.846 000 1.250 222 800 1.700 39 313 -.279 273 -.830 273 -1.018 37.648 315 -.279 274 -.833 275 39 938 -.021 274 -.577 534 -.078 37.484 938 -.021 275 -.579 537 5.622 -1.022 -.078 29 Nhóm thành phần “công tác đánh giá kết thực công việc” Group Statistics Vi tri cong tac c1 c2 c3 c4 c5 N Mean Std Deviation Std Error Mean Lanh dao 21 3.95 805 176 Nhan vien 20 2.70 801 179 Lanh dao 21 3.19 750 164 Nhan vien 20 3.15 489 109 Lanh dao 21 3.43 676 148 Nhan vien 20 3.10 641 143 Lanh dao 21 3.38 740 161 Nhan vien 20 2.85 813 182 Lanh dao 21 2.90 1.136 248 Nhan vien 20 3.00 918 205 Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances c1 Equal variances assumed F Sig .489 489 Equal variances not assumed c2 Equal variances assumed 1.222 276 Equal variances not assumed c3 Equal variances assumed 976 329 Equal variances not assumed c4 Equal variances assumed 159 692 Equal variances not assumed c5 Equal variances assumed Equal variances not assumed 925 342 t-test for Equality of Means t 4.991 95% Confidence Std Interval of the Mean Error Sig (2Difference Differen Differ tailed) ce ence Lower Upper df 39 000 1.252 251 745 1.760 4.992 38.918 000 1.252 251 745 1.760 39 840 040 199 -.362 443 206 34.609 838 040 197 -.359 440 39 119 329 206 -.088 745 1.598 38.999 118 329 206 -.087 745 2.189 39 035 531 243 040 1.022 2.184 38.216 035 531 243 039 1.023 -.294 39 770 -.095 323 -.750 559 -.296 38.012 769 -.095 322 -.747 556 204 1.596 30 Nhóm thành phần “cơ hội thăng tiến” Group Statistics Vi tri cong tac d1 d2 d3 N Mean Std Deviation Std Error Mean Lanh dao 21 3.71 845 184 Nhan vien 20 3.55 826 185 Lanh dao 21 3.62 1.024 223 Nhan vien 20 4.00 562 126 Lanh dao 21 4.33 577 126 Nhan vien 20 4.00 725 162 Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means Std 95% Confidence Mean Error Sig (2- Differen Differ d1 Equal variances assumed F Sig t 213 647 629 Equal variances assumed 14.58 000 Equal variances not assumed d3 Equal variances assumed Equal variances not assumed 578 452 ce ence Difference Lower Upper 39 533 164 261 -.364 692 630 38.972 533 164 261 -.364 692 39 150 -.381 260 -.906 144 -1.487 31.357 147 -.381 256 -.903 141 39 111 333 204 -.080 746 1.623 36.290 113 333 205 -.083 750 Equal variances not assumed d2 tailed) df Interval of the -1.467 1.632 31