Nghiên cứu mô hình định giá tài sản bốn nhân tố của Carhart trên sàn giao dịch chứng khoán TP.HCM

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH  TRỊNH THỊ THU HOA NGHIÊN CỨU MƠ HÌNH ĐỊNH GIÁ TÀI SẢN BỐN NHÂN TỐ CỦA CARHART TRÊN SÀN GIAO DỊCH CHỨNG KHOÁN TPHCM LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH - NĂM 2013 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH  TRỊNH THỊ THU HOA NGHIÊN CỨU MƠ HÌNH ĐỊNH GIÁ TÀI SẢN BỐN NHÂN TỐ CỦA CARHART TRÊN SÀN GIAO DỊCH CHỨNG KHỐN TPHCM Chun ngành: Tài – Ngân hàng Mã số: 60340201 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS.TS PHAN THỊ BÍCH NGUYỆT TP HỒ CHÍ MINH - NĂM 2013 LỜI CAM ĐOAN Tơi cam đoan luận văn “ Kiểm định mơ hình định giá tài sản bốn nhân tố Carhart Sàn giao dịch chứng khốn TPHCM” cơng trình nghiên cứu riêng Các số liệu, kết nêu luận văn trung thực chưa cơng bố cơng trình khác Tác giả luận văn Trịnh Thị Thu Hoa LỜI CẢM ƠN Chân thành cảm ơn Ban Giám hiệu Khoa Đào tạo Sau Đại học Trường Đại học Kinh tế TPHCM tạo điều kiện thuận lợi cho học tập nghiên cứu suốt thời gian qua Chân thành cảm ơn Thầy Cô Trường Đại học Kinh Tế TPHCM nhiệt tình giảng dạy tơi suốt q trình tham gia học tập trường Chân thành cảm ơn PGS.TS Phan Thị Bích Nguyệt tận tình bảo, đóng góp động viên tơi q trình thực luận văn Chân thành cảm ơn cám ơn gia đình, đồng nghiệp, bạn bè tạo điều kiện thuận lợi để tơi hồn thành luận văn Xin trân trọng cảm ơn, Tác giả luận văn Trịnh Thị Thu Hoa MỤC LỤC DANH MỤC BẢNG BIỂU DANH MỤC ĐỒ THỊ DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT TÓM TẮT GIỚI THIỆU 1.1 Lý chọn đề tài nghiên cứu 1.2 Nội dung luận văn vấn đề nghiên cứu 2 TỔNG QUAN CÁC NGHIÊN CỨU TRƯỚC ĐÂY 2.1 Các nghiên cứu giới 2.2 Các nghiên cứu nƣớc 11 2.3 Câu hỏi nghiên cứu rút 17 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 18 3.1 Mơ hình nghiên cứu 18 3.2 Dữ liệu: 18 3.3 Xác định nhân tố cho mơ hình 19 3.3.1 Các khái niệm: 19 3.3.2 Xây dựng biến số cho mơ hình 22 NỘI DUNG VÀ KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 24 4.1 Các phƣơng pháp kiểm định: 24 4.2 Kết kiểm định 24 KẾT LUẬN 52 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT TSSL: Tỷ suất sinh lợi TTCK: Thị trường chứng khoán HOSE: Sở Giao dịch Chứng khốn Thành phố Hồ Chí Minh CAPM: Capital asset pricing model (Mơ hình định giá tài sản vốn) SMB: Small minus Big – Nhân tố quy mô HML: High minus Low – Nhân tố giá trị UMD: Up minus Down – Nhân tố xu hướng BE: Book Equity – Giá trị sổ sách vốn cổ phần ME: Market Equity – Giá trị thị trường vốn cổ phần DANH MỤC BẢNG BIỂU Bảng 2.1 Tổng kết khả giải thích mơ hình bốn nhân tố Carhart nghiên cứu 13 Bảng 2.2 Tóm tắt mối quan hệ TSSL trung bình chứng khoán với nhân tố nghiên cứu 13 Bảng 3.1Số lượng cơng ty, quy mơ trung bình 30/6 năm t, BE/ME trung bình 31/12 năm t-1 danh mục .21 Bảng 4.1Thống kê mô tả biến độc lập 24 Bảng 4.2 Bảng thống kê mô tả biến phụ thuộc 25 Bảng 4.3 Kiểm định tính dừng biến độc lập dùng kiểm định Unit Root Test 27 Bảng 4.4 Kết hồi quy danh mục SHU 27 Bảng 4.5 Kết hồi quy danh mục SHD 29 Bảng 4.6 Kết hồi quy danh mục SLU 30 Bảng 4.7 Kết hồi quy danh mục SLD 31 Bảng 4.8 Kết hồi quy danh mục BHU .32 Bảng 4.9 Kết hồi quy danh mục BHD .33 Bảng 4.10 Kết hồi quy danh mục BLU 34 Bảng 4.11 Kết hồi quy danh mục BLD 35 Bảng 4.12 Tổng hợp kết hồi quy (hàng trên), giá trị P-value (hàng dưới) kiểm định t hệ số hồi quy, R2 điều chỉnh P-value kiểm định F danh mục 36 Bảng 4.13 Kiểm định tính độc lập phần dư (các phần dư khơng có tự tương quan) 43 Bảng 4.14 Kiểm định phương sai phần dư không đổi 44 Bảng 4.15 Hệ số tương quan biến độc lập 44 Bảng 4.16 Kết hồi quy biến RMRF theo biến SMB, HML, UMD 45 Bảng 4.17 Kết hồi quy biến SMB theo biến RMRF, HML, UMD 46 Bảng 4.18 Kết hồi quy biến HML theo biến RMRF, SMB, UMD 47 Bảng 4.19 Kết hồi quy biến UMD theo biến RMRF, SMB, HML 48 Bảng 4.20 Giá trị VIF bốn biến độc lập 48 Bảng 4.21 Phần bù rủi ro nhân tố 50 DANH MỤC ĐỒ THỊ Hình 4.1 Đồ thị phân phối phần dư danh mục SHU 39 Hình 4.2 Đồ thị phân phối phần dư danh mục SHD 40 Hình 4.3 Đồ thị phân phối phần dư danh mục SLU 40 Hình 4.4 Đồ thị phân phối phần dư danh mục SLD 41 Hình 4.5 Đồ thị phân phối phần dư danh mục BHU 41 Hình 4.6 Đồ thị phân phối phần dư danh mục BHD 42 Hình 4.7 Đồ thị phân phối phần dư danh mục BLU 42 Hình 4.8 Đồ thị phân phối phần dư danh mục BLD 43 TÓM TẮT Trong nghiên cứu này, tác giả kiểm định khả giải thích mơ hình bốn nhân tố Carhart (1997) cổ phiếu niêm yết HOSE từ tháng 01/2005 đến tháng 06/2012 Đồng thời, tác giả muốn tìm nhân tố bốn nhân tố: thị trường, quy mô, giá trị, xu hướng tác động nhiều đến thay đổi TSSL vượt trội cổ phiếu mẫu tác giả Kết nghiên cứu cho thấy mơ hình bốn nhân tố Carhart giải thích 90% thay đổi TSSL vượt trội cổ phiếu.Tuy nhiên, nhân tố giá trị khơng giải thích TSSL cổ phiếu giá trị, cịn nhân tố xu hướng khơng giải thích TSSL cổ phiếu có TSSL năm trước cao Cả ba nhân tố: thị trường, quy mô, giá trị ảnh hưởng chiều tới TSSL vượt trội cổ phiếu, nhân tố xu hướng tác động ngược chiều Nhân tố thị trường có phần bù rủi ro lớn Kết nghiên cứu tài liệu tham khảo thêm cho nhà đầu tư để lựa chọn chứng khoán cho danh mục đầu tư 52 KẾT LUẬN Tác giả kiểm định mơ hình Carhart sàn HOSE dựa theo Manuel Ammann Michael Steiner (2008) để xây dựng nhân tố với điểm chung sau: đặc trưng quy mô, giá trị, xu hướng chia thành hai nhóm, quy mơ nhóm S B, giá trị nhóm H L, xu hướng nhóm U D Tám danh mục hình thành từ kết hợp nhóm Điểm khác biệt so với Manuel Ammann Michael Steiner (2008) cách xây dựng danh mục chỗ: (1) tác giả không sử dụng trọng số giá trị để tính TSSL trung bình danh mục; (2) tác giả tái cân danh mục hàng năm mà không tái cân danh mục tháng, quý, tháng Và kết nghiên cứu này: - Mơ hình Carhart cho thấy khả giải thích bốn nhân tố cao, 90% thay đổi TSSL vượt trội chứng khoán sàn HOSE - TSSL vượt trội chứng khốn có quan hệ chiều với nhân tố thị trường, quy mô, giá trị quan hệ ngược chiều với nhân tố xu hướng Nhân tố giá trị có ý nghĩa thống kê danh mục cổ phiếu giá trị, nhân tố xu hướng có ý nghĩa thống kê với danh mục cổ phiếu có TSSL năm trước thấp Do đó, chiến lược đầu tư mua cổ phiếu giá trị, cổ phiếu có TSSL năm trước thấp - Nhân tố thị trường ảnh hưởng nhiều tới TSSL vượt trội chứng khoán, nhân tố quy mô nhân tố giá trị So với Manuel Ammann Michael Steiner (2008), tác giả không thực kiểm định sau: - Tác giả kiểm định mơ hình bốn nhân tố Carhart sử dụng mẫu đầy đủ bao gồm công ty quy mô lớn quy mô nhỏ mà không kiểm định mẫu gồm công ty quy mô lớn mẫu gồm công ty quy mô nhỏ - Tác giả không kiểm định ảnh hưởng tháng Giêng, ảnh hưởng số liệu bất thường phần bù rủi ro nhân tố 53 Tuy nhiên, phương pháp xây dựng nhân tố Manuel Ammann Michael Steiner (2008) thay đổi thời gian tái cân danh mục, loại trừ chứng khốn có vốn hóa nhỏ, áp dụng trọng số tính TSSL trung bình danh mục, loại trừ số liệu bất thường ảnh hưởng không đáng kể tới phần bù rủi ro nhân tố TTCK Thụy Sỹ Điều mở hướng nghiên cứu TTCK Việt Nam Tóm lại, hạn chế khác biệt phân tích trên, hạn chế khác cần kiểm tra như: - Tác giả không kiểm tra mô hình Carhart sàn HNX - Tác giả khơng dùng TSSL khứ tháng hay tháng để phân loại danh mục cho đặc trưng xu hướng Để nâng cao hiệu đầu tư chứng khoán, sở kết nghiên cứu này, tác giả có đề xuất số giải pháp quan ban ngành đẩy mạnh trình cổ phần hóa doanh nghiệp nhà nước, tăng tỷ lệ sở hữu nhà đầu tư ngoại số lĩnh vực cho phép, tăng tính minh bạch thơng tin doanh nghiệp cách đưa biện pháp xử phạt vi phạm cơng bố thơng tin thích đáng, cải thiện hệ thống giao dịch rút ngắn thời gian toán, ngăn chặn hoạt động thao túng giá cổ phiếu xử lý nghiêm hoạt động Các nhà đầu tư nên lựa chọn cổ phiếu có tốt với chiến lược đầu tư thích hợp mang tính trung hạn dài hạn, hạn chế lướt sóng TÀI LIỆU THAM KHẢO Tiếng Việt Phan Thị Bích Nguyệt (2006), Đầu tư tài NXB Thống kê, TPHCM Phan Đình Nguyên Hà Minh Đức (2012), “Các yếu tố ảnh hưởng đến TSSL cổ phiếu niêm yết sàn chứng khốn TP.HCM” Cơng nghệ ngân hàng (78), tr 51-55 Tiếng Anh Alan Gregory, Rajesh Tharyan and Angela Christidis (2011), Constructing and Testing Alternative Versions of the Fama-French and Carhart Model in the UK Craig Heatter, Charles Gabriel, Yi Wang (2004), A Four-Factor Performance Attribution Model for Equity Portfolios Eugene F.Fama and Kenneth R.French (2011), Size, Value, and Momentum in International Stock Returns Jean-Francois L’Her, Tarek Masmoudi, Jean-Marc Suret (2003), Evidence to support the four-factor pricing model from the Canadian stock market Mark M Carhart (1997), On persistence in Mutual Fund Performance Manuel Ammann Michael Steiner (2012), Risk Factors for the Swiss Stock Market Mona Al-Mwalla (2012), Can book to market, size, momemtum be extra risk factors that explain the stocks rate of return?: emerging market 10 Roger Otten, Dennis Bams (2003), How to measure mutual fund performance: economic versus statistical relevance 11 Sabine Artmann, Philipp Finter and Alexander Kempf (2011), Determinants of Expected Stock Returns: Large Sample Evidence from the German Market 12 Sanjay Sehgal and Manoj Jhanwar (2007), Short-term persistence in mutual funds performance: evidence from India -1PHỤ LỤC Kiểm định nghiệm đơn vị biến độc lập Null Hypothesis: RM_RF has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=11) t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -6.221419 0.0000 Test critical values: 1% level -3.511262 5% level -2.896779 10% level -2.585626 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(RM_RF) Method: Least Squares Date: 08/26/13 Time: 21:50 Sample (adjusted): 2005M08 2012M06 Included observations: 83 after adjustments Variable Coefficient RM_RF(-1) -0.646897 C Std Error t-Statistic Prob 0.103979 -6.221419 0.0000 0.003878 0.012709 0.7611 R-squared 0.323343 Mean dependent var -0.000129 Adjusted R-squared 0.314989 S.D dependent var S.E of regression 0.115638 Akaike info criterion -1.452894 Sum squared resid 1.083153 Schwarz criterion Log likelihood 62.29511 Hannan-Quinn criter -1.429479 F-statistic 38.70606 Durbin-Watson stat Prob(F-statistic) 0.000000 0.305101 0.139718 -1.394609 1.934026 -2Null Hypothesis: SMB has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=11) t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -7.776668 0.0000 Test critical values: 1% level -3.511262 5% level -2.896779 10% level -2.585626 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(SMB) Method: Least Squares Date: 08/26/13 Time: 21:51 Sample (adjusted): 2005M08 2012M06 Included observations: 83 after adjustments Variable Coefficient SMB(-1) -0.853590 C Std Error t-Statistic Prob 0.109763 -7.776668 0.0000 0.000858 0.001066 0.4231 R-squared 0.427467 Mean dependent var -7.57E-05 Adjusted R-squared 0.420399 S.D dependent var S.E of regression 0.009650 Akaike info criterion -6.419962 Sum squared resid 0.007543 Schwarz criterion Log likelihood 268.4284 Hannan-Quinn criter -6.396546 F-statistic 60.47657 Durbin-Watson stat Prob(F-statistic) 0.000000 0.805076 0.012675 -6.361677 1.949159 -3Null Hypothesis: HML has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=11) t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -7.650219 0.0000 Test critical values: 1% level -3.511262 5% level -2.896779 10% level -2.585626 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(HML) Method: Least Squares Date: 08/26/13 Time: 21:46 Sample (adjusted): 2005M08 2012M06 Included observations: 83 after adjustments Variable Coefficient HML(-1) -0.837199 C Std Error t-Statistic Prob 0.109435 -7.650219 0.0000 0.001302 0.000737 0.0810 R-squared 0.419462 Mean dependent var -0.000105 Adjusted R-squared 0.412295 S.D dependent var S.E of regression 0.006501 Akaike info criterion -7.209950 Sum squared resid 0.003423 Schwarz criterion Log likelihood 301.2129 Hannan-Quinn criter -7.186534 F-statistic 58.52585 Durbin-Watson stat Prob(F-statistic) 0.000000 1.766795 0.008480 -7.151665 2.023478 -4Null Hypothesis: UMD has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=11) t-Statistic Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -10.49291 0.0001 Test critical values: 1% level -3.511262 5% level -2.896779 10% level -2.585626 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(UMD) Method: Least Squares Date: 08/26/13 Time: 21:51 Sample (adjusted): 2005M08 2012M06 Included observations: 83 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob UMD(-1) -1.152992 0.109883 -10.49291 0.0000 C -0.000764 0.000751 -1.016954 0.3122 R-squared 0.576141 Mean dependent var 7.59E-06 Adjusted R-squared 0.570908 S.D dependent var 0.010396 S.E of regression 0.006810 Akaike info criterion -7.117144 Sum squared resid 0.003756 Schwarz criterion Log likelihood 297.3615 Hannan-Quinn criter -7.093729 F-statistic 110.1012 Durbin-Watson stat Prob(F-statistic) 0.000000 -7.058859 1.988360 -5Kiểm định White Danh mục SHU Heteroskedasticity Test: White F-statistic 0.832532 Prob F(4,79) 0.5085 Obs*R-squared 3.397670 Prob Chi-Square(4) 0.4936 Scaled explained SS 3.879830 Prob Chi-Square(4) 0.4225 Coefficient Std Error t-Statistic Prob C 0.001200 0.000320 3.749348 0.0003 RM_RF^2 0.018286 0.012482 1.465022 0.1469 SMB^2 -0.134039 1.932120 -0.069374 0.9449 HML^2 -0.219526 2.929178 -0.074945 0.9404 UMD^2 -1.439584 2.357145 -0.610732 0.5431 Test Equation: Dependent Variable: RESID^2 Method: Least Squares Date: 08/26/13 Time: 22:08 Sample: 2005M07 2012M06 Included observations: 84 Variable R-squared 0.040448 Mean dependent var 0.001381 Adjusted R-squared -0.008136 S.D dependent var 0.002233 S.E of regression 0.002242 Akaike info criterion -9.304980 Sum squared resid 0.000397 Schwarz criterion Log likelihood 395.8091 Hannan-Quinn criter -9.246815 F-statistic 0.832532 Durbin-Watson stat Prob(F-statistic) 0.508498 -9.160288 2.025888 -6Danh mục SHD Heteroskedasticity Test: White F-statistic 0.719937 Prob F(4,79) 0.5808 Obs*R-squared 2.954318 Prob Chi-Square(4) 0.5655 Scaled explained SS 3.260630 Prob Chi-Square(4) 0.5152 Coefficient Std Error t-Statistic Prob C 0.001160 0.000315 3.686394 0.0004 RM_RF^2 0.018072 0.012270 1.472849 0.1448 SMB^2 -0.239781 1.899374 -0.126242 0.8999 HML^2 0.004634 2.879535 0.001609 0.9987 UMD^2 -0.592963 2.317196 -0.255897 0.7987 Test Equation: Dependent Variable: RESID^2 Method: Least Squares Date: 08/26/13 Time: 22:37 Sample: 2005M07 2012M06 Included observations: 84 Variable R-squared 0.035170 Mean dependent var 0.001378 Adjusted R-squared -0.013682 S.D dependent var 0.002189 S.E of regression 0.002204 Akaike info criterion -9.339166 Sum squared resid 0.000384 Schwarz criterion Log likelihood 397.2450 Hannan-Quinn criter -9.281001 F-statistic 0.719937 Durbin-Watson stat Prob(F-statistic) 0.580841 -9.194474 2.019562 -7Danh mục SLU Heteroskedasticity Test: White F-statistic 0.894473 Prob F(4,79) 0.4714 Obs*R-squared 3.639510 Prob Chi-Square(4) 0.4570 Scaled explained SS 4.224975 Prob Chi-Square(4) 0.3764 Coefficient Std Error t-Statistic Prob C 0.001103 0.000305 3.613804 0.0005 RM_RF^2 0.018925 0.011897 1.590681 0.1157 SMB^2 -0.312386 1.841646 -0.169623 0.8657 HML^2 -0.357365 2.792017 -0.127995 0.8985 UMD^2 -0.632061 2.246769 -0.281320 0.7792 Test Equation: Dependent Variable: RESID^2 Method: Least Squares Date: 08/26/13 Time: 22:45 Sample: 2005M07 2012M06 Included observations: 84 Variable R-squared 0.043327 Mean dependent var 0.001308 Adjusted R-squared -0.005112 S.D dependent var 0.002132 S.E of regression 0.002137 Akaike info criterion -9.400895 Sum squared resid 0.000361 Schwarz criterion Log likelihood 399.8376 Hannan-Quinn criter -9.342730 F-statistic 0.894473 Durbin-Watson stat Prob(F-statistic) 0.471356 -9.256204 2.015896 -8Danh mục SLD Heteroskedasticity Test: White F-statistic 0.772512 Prob F(4,79) 0.5463 Obs*R-squared 3.161943 Prob Chi-Square(4) 0.5311 Scaled explained SS 3.315623 Prob Chi-Square(4) 0.5065 Coefficient Std Error t-Statistic Prob C 0.001201 0.000305 3.938057 0.0002 RM_RF^2 0.016165 0.011892 1.359344 0.1779 SMB^2 0.060465 1.840778 0.032848 0.9739 HML^2 -0.838837 2.790701 -0.300583 0.7645 UMD^2 -0.788961 2.245710 -0.351319 0.7263 Test Equation: Dependent Variable: RESID^2 Method: Least Squares Date: 08/26/13 Time: 22:55 Sample: 2005M07 2012M06 Included observations: 84 Variable R-squared 0.037642 Mean dependent var 0.001371 Adjusted R-squared -0.011085 S.D dependent var 0.002125 S.E of regression 0.002136 Akaike info criterion -9.401838 Sum squared resid 0.000361 Schwarz criterion Log likelihood 399.8772 Hannan-Quinn criter -9.343673 F-statistic 0.772512 Durbin-Watson stat Prob(F-statistic) 0.546320 -9.257147 1.969201 -9Danh mục BHU Heteroskedasticity Test: White F-statistic 0.771883 Prob F(4,79) 0.5467 Obs*R-squared 3.159464 Prob Chi-Square(4) 0.5315 Scaled explained SS 3.421379 Prob Chi-Square(4) 0.4899 Coefficient Std Error t-Statistic Prob C 0.001138 0.000301 3.782225 0.0003 RM_RF^2 0.016438 0.011732 1.401125 0.1651 SMB^2 0.035826 1.816061 0.019727 0.9843 HML^2 -0.760217 2.753229 -0.276118 0.7832 UMD^2 -0.406432 2.215556 -0.183445 0.8549 Test Equation: Dependent Variable: RESID^2 Method: Least Squares Date: 08/26/13 Time: 22:58 Sample: 2005M07 2012M06 Included observations: 84 Variable R-squared 0.037613 Mean dependent var 0.001331 Adjusted R-squared -0.011116 S.D dependent var 0.002096 S.E of regression 0.002108 Akaike info criterion -9.428875 Sum squared resid 0.000351 Schwarz criterion Log likelihood 401.0127 Hannan-Quinn criter -9.370710 F-statistic 0.771883 Durbin-Watson stat Prob(F-statistic) 0.546726 -9.284183 2.010181 - 10 Danh mục BHD Heteroskedasticity Test: White F-statistic 0.893254 Prob F(4,79) 0.4721 Obs*R-squared 3.634762 Prob Chi-Square(4) 0.4577 Scaled explained SS 4.093732 Prob Chi-Square(4) 0.3935 Coefficient Std Error t-Statistic Prob C 0.001170 0.000310 3.776117 0.0003 RM_RF^2 0.018321 0.012081 1.516470 0.1334 SMB^2 -0.216664 1.870155 -0.115854 0.9081 HML^2 -0.549893 2.835238 -0.193950 0.8467 UMD^2 -1.026838 2.281550 -0.450062 0.6539 Test Equation: Dependent Variable: RESID^2 Method: Least Squares Date: 08/26/13 Time: 23:02 Sample: 2005M07 2012M06 Included observations: 84 Variable R-squared 0.043271 Mean dependent var 0.001348 Adjusted R-squared -0.005171 S.D dependent var 0.002165 S.E of regression 0.002170 Akaike info criterion -9.370172 Sum squared resid 0.000372 Schwarz criterion Log likelihood 398.5472 Hannan-Quinn criter -9.312007 F-statistic 0.893254 Durbin-Watson stat Prob(F-statistic) 0.472069 -9.225481 1.979806 - 11 Danh mục BLU Heteroskedasticity Test: White F-statistic 0.716681 Prob F(4,79) 0.5830 Obs*R-squared 2.941425 Prob Chi-Square(4) 0.5677 Scaled explained SS 3.127636 Prob Chi-Square(4) 0.5367 Coefficient Std Error t-Statistic Prob C 0.001233 0.000319 3.863662 0.0002 RM_RF^2 0.017673 0.012445 1.420151 0.1595 SMB^2 -0.215688 1.926389 -0.111965 0.9111 HML^2 -0.087643 2.920491 -0.030010 0.9761 UMD^2 -1.014732 2.350154 -0.431772 0.6671 Test Equation: Dependent Variable: RESID^2 Method: Least Squares Date: 08/26/13 Time: 23:05 Sample: 2005M07 2012M06 Included observations: 84 Variable R-squared 0.035017 Mean dependent var 0.001423 Adjusted R-squared -0.013843 S.D dependent var 0.002220 S.E of regression 0.002236 Akaike info criterion -9.310920 Sum squared resid 0.000395 Schwarz criterion Log likelihood 396.0586 Hannan-Quinn criter -9.252755 F-statistic 0.716681 Durbin-Watson stat Prob(F-statistic) 0.583018 -9.166229 1.988932 - 12 Danh mục BLD Heteroskedasticity Test: White F-statistic 1.153783 Prob F(4,79) 0.3377 Obs*R-squared 4.636374 Prob Chi-Square(4) 0.3267 Scaled explained SS 4.939496 Prob Chi-Square(4) 0.2936 Coefficient Std Error t-Statistic Prob C 0.000973 0.000285 3.420871 0.0010 RM_RF^2 0.015102 0.011092 1.361487 0.1772 SMB^2 -0.609470 1.717031 -0.354956 0.7236 HML^2 -0.178660 2.603095 -0.068634 0.9455 UMD^2 3.221017 2.094742 0.1281 R-squared 0.055195 Mean dependent var 0.001281 Adjusted R-squared 0.007357 S.D dependent var 0.002000 S.E of regression 0.001993 Akaike info criterion -9.541021 Sum squared resid 0.000314 Schwarz criterion Log likelihood 405.7229 Hannan-Quinn criter -9.482856 F-statistic 1.153783 Durbin-Watson stat Prob(F-statistic) 0.337654 Test Equation: Dependent Variable: RESID^2 Method: Least Squares Date: 08/26/13 Time: 23:17 Sample: 2005M07 2012M06 Included observations: 84 Variable 1.537668 -9.396330 2.129695