Tác động của cấu trúc sở hữu nhà nước đến quyết định đòn bẩy nghiên cứu thực nghiệm từ các công ty niêm yết trên sàn giao dịch chứng khoán TP HCM

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH  ĐINH LÊ TUẤN KIỆT TÁC ĐỘNG CỦA CẤU TRÚC SỞ HỮU NHÀ NƯỚC ĐẾN QUYẾT ĐỊNH ĐÒN BẨY: NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM TỪ CÁC CÔNG TY NIÊM YẾT TRÊN SÀN GIAO DỊCH CHỨNG KHOÁN TP.HCM LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH NĂM 2019 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH  ĐINH LÊ TUẤN KIỆT TÁC ĐỘNG CỦA CẤU TRÚC SỞ HỮU NHÀ NƯỚC ĐẾN QUYẾT ĐỊNH ĐÒN BẨY: NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM TỪ CÁC CÔNG TY NIÊM YẾT TRÊN SÀN GIAO DỊCH CHỨNG KHOÁN TP.HCM CHUYÊN NGÀNH: TÀI CHÍNH-NGÂN HÀNG (NGÂN HÀNG) MÃ NGÀNH: 8340201 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS.TS TRƯƠNG THỊ HỒNG THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH, NĂM 2019 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn “Tác động cấu trúc sở hữu nhà nước đến định đòn bẩy: nghiên cứu thực nghiệm từ cơng ty niêm yết sàn giao dịch chứng khoán tp.hcm” cơng trình tơi nghiên cứu, nội dung đúc kết từ trình học tập, kết hợp với tài liệu tham khảo nước liệt kê đầy đủ luận văn Các số liệu thống kê sử dụng phân tích luận văn tơi chủ động thu thập, có nguồn gốc đáng tin cậy, công bố rõ ràng Luận văn thực hướng dẫn PGS.TS.Trương Thị Hồng Tp.Hồ Chí Minh, ngày 18 tháng năm 2019 Tác giả Đinh Lê Tuấn Kiệt MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT DANH MỤC BẢNG BIỂU TÓM TẮT LUẬN VĂN ABSTRACT CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU 1.1 Lý chọn đề tài 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 1.3.1 Đối tượng nghiên cứu 1.3.2 Đối tượng khảo sát 1.3.3 Phạm vị nghiên cứu 1.4 Cấu trúc chương luận văn CHƯƠNG 2: CƠ SỞ LÝ LUẬN 2.1 Một số khái niệm 2.1.1 Cấu trúc sở hữu công ty 2.2.1 Đòn bẩy tài 2.2 Các lý thuyết liên quan 2.2.1 Lý thuyết bất cân xứng thông tin (Asymmetric information) 2.2.2 Lý thuyết đại diện 2.2.3 Lý thuyết trật tự phân hạng 2.3 Các nghiên cứu thực nghiệm CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 14 3.1 Lựa chọn mẫu quan sát nguồn số liệu: 14 3.1 Mô tả liệu 14 3.2 Xác định kích thước mẫu 15 3.2 Các biến mơ hình định lượng 15 3.2.1 Các giả thuyết nghiên cứu 15 3.2.2 Mơ hình hồi quy liệu bảng 17 3.2.3 Mô tả biến 18 3.2.4 Kỳ vọng dấu 19 3.3 Phương pháp nghiên cứu kiểm định 20 3.3.1 Mơ hình hồi quy gộp OLS 20 3.3.2 Mơ hình hồi quy tác động cố định (FEM) 20 3.3.3 Mô hình tác động ngẫu nhiên (REM) 21 3.3.4 Các kiểm định 22 3.3.5 Các bước thực 23 CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 25 4.1 Phân tích thống kê mô tả 26 4.2 Phân tích tương quan 29 4.3 Phân tích tượng đa cộng tuyến kiểm định VIF 32 4.3 Phân tích kết hồi quy kiểm định 30 4.3.1 Kết hồi quy Pool OLS 30 4.3.2 Kết hồi quy FEM 33 4.3.3 Kết hồi quy REM 36 4.3.4 Kiểm định Hausman 37 4.3.5 Kiểm định tự tương quan, tương quan chuỗi 38 4.3.6 Kết mơ hình hồi quy GLS 38 4.3 Tổng hợp kết mơ hình 39 CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN 55 5.1 Nhận xét kết nghiên cứu 55 5.2 Hàm ý sách 58 5.3 Những hạn chế hướng phát triển đề tài 60 5.3.1.Những hạn chế đề tài 60 5.3.2 Hướng phát triển đề tài 61 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT TÊN VIẾT TẮT TIẾNG VIỆT FEM Mơ hình hiệu ứng tác động cố định HOSE Sở giao dịch Chứng khoán Thành TIẾNG ANH Fixed Effects Model phố Hồ Chí Minh HĐQT Pool OLS REM Hội đồng quản trị Bình phương tối thiểu cổ điển gộp Pool Ordinary Least Square Mơ hình hiệu ứng tác động ngẫu Random Effects Model nhiên Tp.HCM Thành phố Hồ Chí Minh TTCK Thị trường chứng khoán TTS Tổng tài sản VIF Nhân tử phóng đại phương sai Variance Inflation Factor DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU Bảng 2: Tổng hợp nghiên cứu liên quan Bảng 4: Tổng quan công ty phi tài niêm yết sàn giao dịch chứng khốn HOSE Bảng 4.1 Thống kê mơ tả biến mơ hình Bảng 4.2: Ma trận hệ số tương quan biến Bảng 4.3: Kết hồi quy OLS Bảng 4.4: Kết kiểm định White Bảng 4.5: Kiểm định VIF Bảng 4.6: Kết hồi quy FEM Bảng 4.7: Kết kiểm định phương sai thay đổi mơ hình FEM Bảng 4.8: Kết hồi quy REM Bảng 4.9: Kết kiểm định phương sai thay đổi mơ hình FEM Bảng 4.10: Kết kiểm định Hausman Bảng 4.11 Kết kiểm định Woodridge Bảng 4.12: Kết hồi quy GLS Bảng 4.13: Kết hồi quy mơ hình Bảng 4.14: Kết hồi quy OLS, FEM, REM GLS mẫu ngành Bất động sản Bảng 4.15: Kết hồi quy OLS, FEM, REM GLS mẫu ngành Nguyên vật liệu Bảng 4.16: Kết hồi quy OLS, FEM, REM GLS mẫu ngành Công nghiệp Bảng 4.17: Kết nghiên cứu theo ngành Bảng 5: Kết nghiên cứu thực nghiệm TÓM TẮT LUẬN VĂN Một doanh nghiệp hoạt động trăn trở với câu hỏi nên vay hay tự sử dụng nguồn vốn thân doanh nghiệp để hoạt động Trong nghiên cứu sau, tác giả sử dụng mẫu nghiên cứu liệu bảng bao gồm 745 quan sát từ 149 doanh nghiệp niêm yết sở giao dịch chứng khốn thành phố Hồ Chí Minh giai đoạn 2012 -2017 ngành chiếm số lượng công ty nhiều ngành công nghiệp, bất động sản nguyên vật liệu để đánh giá yếu tố ảnh hưởng tới việc đưa định đòn bẩy doanh nghiệp Bằng việc sử dụng mơ hình OLS, FEM, REM cho liệu bảng, thơng qua kiểm định để lựa chọn mơ hình phù hợp, từ đưa kết nghiên cứu cho thấy, cấu trúc sở hữu có vai trò quan trọng việc định sử dụng đòn bẩy Các doanh nghiệp có cấu sở hữu khác có đặc trưng riêng việc đưa định đòn bẩy, đặc trưng ngành ảnh hưởng nào, kèm với quy mơ doanh nghiệp, tỷ suất sinh lời từ tài sản kiêm nhiệm ban điều hành HDQT có tác động riêng biệt tới đòn bẩy Từ khóa: cấu trúc sở hữu, định đòn bẩy, cấu trúc vốn ABSTRACT It is always a controversial topic that whether business should fund their asset by either liability from loan or owner equity from business’s cash contribution The following thesis uses panel data research including 745 observations from 149 businesses which are currently listed in Ho Chi Minh Stock Exchange (HOSE) in the period between 2012 and 2107, these organizations belong to three main sectors: Industry, Real Estate, and Material to evaluate factors having impacts on leverage decision The model OLS, FEM, REM will be taken to analyze data table, throughout evaluation to choose the most suitable model in order to make research results that company structure plays an important role in leverage decision The leverage decision can be varied by business structure, specific characteristics of business’s sectors, size of organizations, return on asset ratio, as well as the cumulative roles in Management Boards Key words: organization structure, leverage decision, funding structure White's test for Ho: homoskedasticity against Ha: unrestricted heteroskedasticity chi2(26) = 378.41 Prob > chi2 = 0.0000 Cameron & Trivedi's decomposition of IM-test Source | chi2 df p -+ Heteroskedasticity | 378.41 26 0.0000 Skewness | 311.99 0.0000 Kurtosis | 0.74 0.3909 -+ Total | 691.14 33 0.0000 - PHỤ LỤC 6: Hồi quy FEM xtreg LEV SIZE ASSET ROA STATE NEDs GROW, fe Fixed-effects (within) regression Number of obs = 745 Group variable: NAME1 Number of groups = 149 R-sq: = 0.1102 Obs per group: = between = 0.1400 avg = 5.0 overall = 0.1358 max = F(6,586) = 12.10 Prob > F = 0.0000 within corr(u_i, Xb) = 0.0276 -LEV | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -SIZE | 0438982 0111844 3.92 0.000 0219319 0658645 ASSET | 2027537 0380685 5.33 0.000 1279865 2775209 ROA | -.1672999 0429698 -3.89 0.000 -.2516935 -.0829063 STATE | 0483907 0313982 1.54 0.124 -.013276 1100574 NEDs | -.0581054 033567 -1.73 0.084 -.1240316 0078208 GROW | 0005461 0001316 4.15 0.000 0002875 0008046 _cons | -.7278737 3147203 -2.31 0.021 -1.345991 -.1097567 -+ -sigma_u | 18452722 sigma_e | 08637058 rho | 82028799 (fraction of variance due to u_i) -F test that all u_i=0: F(148, 586) = 20.12 Prob > F = 0.0000 est sto fem PHỤ LỤC 7: Kiểm định Wald – Phương sai thay đổi mơ hình FEM xttest3 Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (149) = Prob>chi2 = 2.0e+05 0.0000 PHỤ LỤC 8: Hồi quy REM xtreg LEV SIZE ASSET ROA STATE NEDs GROW, re Random-effects GLS regression Number of obs = 745 Group variable: NAME1 Number of groups = 149 R-sq: = 0.1056 Obs per group: = between = 0.1801 avg = 5.0 overall = 0.1691 max = within corr(u_i, X) = (assumed) Wald chi2(6) = 101.86 Prob > chi2 = 0.0000 -LEV | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -SIZE | 049477 0082634 5.99 0.000 0332811 0656729 ASSET | 1568479 0342822 4.58 0.000 0896561 2240397 ROA | -.2087139 0422645 -4.94 0.000 -.2915508 -.1258769 STATE | 0619523 023985 2.58 0.010 0149426 108962 NEDs | -.0825495 0318307 -2.59 0.010 -.1449365 -.0201624 GROW | 0005484 00013 4.22 0.000 0002937 0008032 _cons | -.8588715 2339658 -3.67 0.000 -1.317436 -.4003071 -+ -sigma_u | 16757817 sigma_e | 08637058 rho | 79011285 (fraction of variance due to u_i) est sto rem PHỤ LỤC 9: Lagrangian test (Kiểm định phương sai thay đổi – REM) xttest0 Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects LEV[NAME1,t] = Xb + u[NAME1] + e[NAME1,t] Estimated results: | Var sd = sqrt(Var) -+ - Test: LEV | 0461383 2147983 e | 0074599 0863706 u | 0280824 1675782 Var(u) = chibar2(01) = 855.21 Prob > chibar2 = 0.0000 PHỤ LỤC 10: Hausman test hausman fem rem Coefficients -| (b) (B) | fem rem (b-B) Difference sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E -+ -SIZE | 0438982 049477 -.0055788 007537 ASSET | 2027537 1568479 0459058 0165512 ROA | -.1672999 -.2087139 0414139 0077534 STATE | 0483907 0619523 -.0135616 0202625 NEDs | -.0581054 -.0825495 0244441 0106557 GROW | 0005461 0005484 -2.38e-06 000021 -b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(6) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 32.07 Prob>chi2 = 0.0000 (V_b-V_B is not positive definite) PHỤ LỤC 11: Kiểm định Wooldridge – Kiểm định tương quan, tự tương quan chuỗi xtserial LEV SIZE ASSET ROA STATE NEDs GROW Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 148) = Prob > F = 56.336 0.0000 PHỤ LỤC 12: Hồi quy GLS xtgls LEV SIZE ASSET ROA STATE NEDs GROW, panels(h) corr(ar1) Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: generalized least squares Panels: heteroskedastic Correlation: common AR(1) coefficient for all panels Estimated covariances = 149 Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = (0.8098) Number of obs = 745 Number of groups = 149 Obs per group: = avg = 4.973154 max = Wald chi2(6) = 317.35 Prob > chi2 = 0.0000 -LEV | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -SIZE | 0731601 0057701 12.68 0.000 061851 0844692 ASSET | 0231955 0253958 0.91 0.361 -.0265795 0729704 ROA | -.3745201 0422486 -8.86 0.000 -.4573258 -.2917144 STATE | 0516369 0157768 3.27 0.001 0207149 0825589 NEDs | -.0867731 0213779 -4.06 0.000 -.128673 -.0448731 GROW | 0006106 0000843 7.24 0.000 0004453 0007759 _cons | -1.463716 1641966 -8.91 0.000 -1.785535 -1.141896 est sto fgls PHỤ LỤC 13: Tổng hợp kết hồi quy esttab pool fem rem fgls, r2 star(* 0.1 ** 0.05 *** 0.01) brackets nogap -(1) (2) (3) (4) LEV LEV LEV LEV -SIZE ASSET 0.0537*** 0.0439*** 0.0495*** [9.27] [3.92] [5.99] 0.0179 [0.52] ROA -0.506*** [-7.58] 0.203*** [5.33] -0.167*** [-3.89] 0.157*** [4.58] -0.209*** [-4.94] 0.0732*** [12.68] 0.0232 [0.91] -0.375*** [-8.86] STATE NEDs 0.0769*** 0.0484 0.0620*** 0.0516*** [4.41] [1.54] [2.58] [3.27] -0.199*** [-5.20] GROW _cons 0.000382 -0.0581* -0.0825*** -0.0868*** [-1.73] [-2.59] [-4.06] 0.000546*** 0.000548*** 0.000611*** [1.57] [4.15] [4.22] [7.24] -0.860*** -0.728** -0.859*** -1.464*** [-5.15] [-2.31] [-3.67] [-8.91] -N R-sq 741 741 0.221 0.110 741 741 -t statistics in brackets * p