Nghiên cứu các yếu tố ảnh hưởng đến quyết định lựa chọn nhà hàng tổ chức tiệc cưới trên địa bàn Thành phố Hồ Chí Minh

LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan đề tài nghiên cứu “Nghiên cứu yếu tố ảnh hưởng đến định lựa chọn nhà hàng tổ chức tiệc cưới địa bàn Thành phố Hồ Chí Minh” cơng trình nghiên cứu riêng Những nội dung luận văn thực hướng dẫn trực tiếp PGS.TS Phạm Xuân Lan Mọi tham khảo dùng luận văn trích dẫn rõ ràng tên tác giả, tên cơng trình Các số liệu kết nghiên cứu luận văn tự thực hiện, trung thực không trùng lặp với đề tài khác Mọi chép không hợp lệ, vi phạm quy chế đào tạo, xin chịu hoàn toàn trách nhiệm Ký tên Trương Thị Xuân Đào MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC KÝ HIỆU, CHỮ VIẾT TẮT DANH MỤC BẢNG DANH MỤC HÌ NH VẼ TÓM TẮT CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN VỀ NGHIÊN CỨU……………………………………… 1.1 Lý chọn đề tài 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 1.4 Phương pháp nghiên cứu 1.5 Kết cấu đề tài CHƯƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ MÔ HÌ NH NGHIÊN CỨU………………… 2.1 Các khái niê ̣m mơ hình nghiên cứu 2.2 Các yếu tố ảnh hưởng đến định lựa chọn nhà hàng 13 2.3 Mô hình giả thuyết nghiên cứu 22 CHƯƠNG 3: THIẾT KẾ NGHIÊN CỨU………………………………………………30 3.1 Quy trình nghiên cứu 30 3.2 Nghiên cứu sơ 31 3.2.1 Thảo luận tay đôi 31 3.2.2 Thảo luận nhóm 32 3.3 Phát triển điều chỉnh thang đo các khái niê ̣m nghiên cứu 33 3.4 Nghiên cứu định lượng 36 3.4.1 Thiết kế mẫu nghiên cứu 36 3.4.2 Thiết kế bảng câu hỏi 36 3.4.3 Phương pháp thu thập liệu 37 3.4.4 Phương pháp xử lý phân tích liệu 37 CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU……………………………………………….43 4.1 Mẫu nghiên cứu 43 4.2 Đánh giá độ tin cậy thang đo thông qua phân tích Cronbach’s Alpha 45 4.3 Đánh giá giá trị thang đo thơng qua phân tích nhân tố khám phá EFA 49 4.4 Phân tích nhân tố khẳng định CFA 53 4.4.1.Phân tích nhân tố khẳng định CFA cho khái niệm mơ hình nghiên cứu…………………………………………………………………………………………… 53 4.4.2 4.5 Phân tích CFA cho mơ hình tới hạn 57 Kiểm định mơ hình nghiên cứu 62 4.5.1 Kiểm định mô hình lý thuyết thức 62 4.5.2 Kiểm định giả thuyết 63 4.6 So sánh khác biệt định lựa chọn nhà hàng tổ chức tiệc cưới theo đặc điểm cá nhân…… 64 4.6.1 So sánh khác biệt định lựa chọn nhà hàng tổ chức tiệc cưới theo “Ngân sách” dự chi cho đám cưới “Loại hình nhà hàng” 64 4.6.2 So sánh khác biệt định lựa chọn nhà hàng tổ chức tiệc cưới theo biến nhân học 67 CHƯƠNG 5: HÀM Ý VÀ KẾT LUẬN………………………………………………….79 5.1 Tóm tắ t kế t quả chính và thảo luâ ̣n 79 5.2 Hàm ý lý thuyết 84 5.3 Hạn chế đề tài 85 5.4 Hướng nghiên cứu tương lai 85 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC DANH MỤC KÍ HIỆU, CHỮ VIẾT TẮT ANOVA: Phân tích phương sai (Analysis of Variance) CFA: Phân tích nhân tố khẳng định (Confirmatory Factor Analysis) CFI: Comparative fit index EFA: Phân tích nhân tố khám phá (Exploratory Factor Analysis) F & B: Food and Beverage GFI: Goodness of fit index GTPB: Giá trị phân biệt KS: Khách sạn MC: Master of Ceremonies PT: Phổ thông RMSEA: Root mean square error approximation SEM: Kiểm định mơ hình cấu trúc phương trình tuyến tính (Structural Equation Modeling) THPT: Trung học phổ thông TP HCM: Thành phố Hồ Chí Minh VP: Văn phịng DANH MỤC BẢNG Bảng 3.1 Thang đo Chất lượng thức ăn 33 Bảng 3.2 Thang đo Chất lượng dịch vụ 33 Bảng 3.3 Thang đo Bầu khơng khí nhà hàng 34 Bảng 3.4 Thang đo Vị trí/ địa điểm 34 Bảng 3.5 Thang đo Giá 34 Bảng 3.6 Thang đo Nhóm tham khảo 35 Bảng 3.7 Thang đo Cảm xúc tích cực 35 Bảng 3.8 Quyết định lựa chọn nhà hàng tổ chức tiệc cưới 35 Bảng 4.1 Tóm tắt thống kê mô tả mẫu 45 Bảng 4.2 Tóm tắt kiểm định độ tin cậy thang đo 48 Bảng 4.3 Kết phân tích EFA cho biến độc lập 50 Bảng 4.4 Kết phân tích EFA cho khái niệm “Cảm xúc tích cực” 51 Bảng 4.5 Kết phân tích EFA cho khái niệm “Quyết định lựa chọn” 52 Bảng 4.6 Kế t quả kiể m đinh ̣ giá tri ̣phân biê ̣t giữa các biế n 60 Bảng 4.7 Tóm tắ t kế t quả kiể m đinh ̣ thang đo 61 Bảng 4.8 Kế t quả kiể m đinh ̣ mố i quan ̣ nhân quả giữa các khái niê ̣m nghiên cứu mô hiǹ h (Chuẩ n hóa) 63 Bảng 4.9 Hiệu tác động trực tiếp, gián tiếp tổng hợp khái niệm mơ hình nghiên cứu 63 Bảng 4.10 Sự khác biê ̣t các chỉ tiêu tương thić h bấ t biế n và khả biế n nhóm Ngân sách dự chi cho đám cưới 66 Bảng 4.11 Sự khác biê ̣t các chỉ tiêu tương thić h bấ t biế n và khả biế n nhóm Loại hình nhà hàng 66 Bảng 4.12 Kiểm định khác biệt giới tính 68 Bảng 4.13 Kiểm định đồng phương sai nhóm tuổi 69 Bảng 4.14 Kết kiểm định ANOVA nhóm tuổi 69 Bảng 4.15 Kết kiểm định hậu ANOVA nhóm tuổi 70 Bảng 4.16 Kiểm định đồng phương sai nhóm theo trình độ học vấn 70 Bảng 4.17 Kết kiểm định ANOVA nhóm theo trình độ học vấn 71 Bảng 4.18 Kết kiểm định hậu ANOVA nhóm theo trình độ học vấn 72 Bảng 4.19 Kiểm định phương sai đồng nhóm theo thu nhập 73 Bảng 4.20 Kết kiểm định ANOVA nhóm theo thu nhập 73 Bảng 4.21 Kiểm định phương sai đồng nhóm theo nghề nghiệp 74 Bảng 4.22 Kết kiểm định ANOVA nhóm theo nghề nghiệp 74 Bảng 4.23 Kết kiểm định hậu ANOVA nhóm theo nghề nghiệp 75 DANH MỤC HÌNH VẼ Hình 2.1 Mơ hình hành vi người tiêu dùng (Philip Kotler, 2001) Hình 2.2 Mơ hình “Chất lượng cảm nhận, cảm xúc ý định hành vi” Jang Namkung (2008) 15 Hình 2.3 Mơ hình “Quyết định lựa chọn địa điểm tổ chức tiệc cưới” Lau Hui (2010) 16 Hình 2.4 Mơ hình Prayag cộng (2015) 18 Hình 2.5 Mơ hình Prayag cộng (2015) 18 Hình 2.6 Mơ hình Prayag cộng (2015) 19 Hình 2.7 Mơ hình nghiên cứu đề xuất 22 Hình 3.1 Quy trình nghiên cứu 30 Hình 4.1 Kết CFA (Chuẩn hóa) cho thang đo “Bầu khơng khí nhà hàng” 54 Hình 4.2 Kết CFA (Chuẩn hóa) cho thang đo “Nhóm tham khảo” 54 Hình 4.3 Kết CFA (Chuẩn hóa) cho thang đo “Chất lượng thức ăn” 55 Hình 4.4 Kết CFA (Chuẩn hóa) cho thang đo “Vị trí/ địa điểm” 56 Hình 4.5 Kết CFA (Chuẩn hóa) cho thang đo “Chất lượng dịch vụ” 57 Hình 4.6 Kết CFA cho mơ hình tới hạn 58 Hình 4.7 Kế t quả SEM cho mô hiǹ h lý thuyế t (Chuẩ n hóa) 62 TÓM TẮT Mu ̣c tiêu của nghiên cứu này là nghiên cứu yếu tố ảnh hưởng đến định lựa chọn nhà hàng tổ chức tiệc cưới địa bàn Thành phố Hồ Chí Minh; điề u chỉnh, kiể m đinh ̣ các thang đo mô hiǹ h lý thuyế t biểu diễn mố i quan ̣ giữa các yế u tố ảnh hưởng và định lựa chọn nhà hàng tổ chức tiệc cưới khách hàng Dựa vào các kế t quả nghiên cứu trước về định lựa chọn nhà hàng kế t hơ ̣p với thảo luâ ̣n tay đôi và thảo luâ ̣n nhóm về các yế u tố ảnh hưởng đế n định lựa chọn nhà hàng tổ chức tiệc cưới, nghiên cứu đưa mô hiǹ h đo lường các yế u tố tác đô ̣ng đế n định lựa chọn nhà hàng tổ chức tiệc cưới Phương pháp nghiên cứu sử du ̣ng để kiể m đinh ̣ mô hiǹ h đo lường và mô hin ̀ h lý thuyế t gồ m bước chính: nghiên cứu sơ bô ̣ và nghiên cứu chính thức Nghiên cứu sơ bô ̣ gồ m nghiên cứu đinh ̣ tiń h thực hiê ̣n thông qua thảo luâ ̣n tay đôi với người, thảo luâ ̣n nhóm với người Nghiên cứu chính thức đươ ̣c thực hiê ̣n bằ ng phương pháp đinh ̣ lươ ̣ng, thông qua phỏng vấ n trực tiế p với mẫu có kić h thước n = 405, dùng để khẳ ng đinh ̣ la ̣i đô ̣ tin câ ̣y và giá tri ̣của các thang đo, kiể m đinh ̣ mô hin ̀ h lý thuyế t bằ ng phương pháp phân tích cấ u trúc tuyế n tính Mô hiǹ h nghiên cứu đề nghi ̣gồ m thang đo: (1) Chất lượng thức ăn, (2) Chất lượng dịch vụ, (3) Bầu khơng khí nhà hàng, (4) Vị trí/ địa điểm, (5) Giá cả, (6) Nhóm tham khảo, (7) Cảm xúc tích cực, (8) Quyết định lựa chọn Sau kiể m đinh ̣ chin ́ h thức, thang đo giữ nguyên đề xuất ban đầu Nghiên cứu sử du ̣ng phân tić h nhân tố khẳ ng đinh ̣ CFA để khẳ ng đinh ̣ la ̣i đô ̣ tin câ ̣y và giá tri ̣ của các thang đo Kế t quả kiể m đinh ̣ mô hình đo lường cho thấ y các thang đo đề u đa ̣t đươ ̣c đô ̣ tin câ ̣y và giá tri ̣cho phép Nghiên cứu tiế p tu ̣c kiể m đinh ̣ mô hiǹ h lý thuyế t bằ ng phương pháp phân tích cấ u trúc tuyế n tiń h SEM Kế t quả kiể m đinh ̣ SEM cũng cho thấ y mô hin ̣ ̀ ng ̀ h lý thuyế t là phù hơ ̣p với thông tin thi trươ Cả giả thuyế t đề u đươ ̣c chấ p nhâ ̣n: H1a: Chất lượng thức ăn có ảnh hưởng tích cực đến định lựa chọn nhà hàng tổ chức tiệc cưới; H1b: Chất lượng thức ăn có ảnh hưởng tích cực đến cảm xúc tích cực; H2a: Chất lượng dịch vụ có ảnh hưởng tích cực đến định lựa chọn nhà hàng tổ chức tiệc cưới; H2b: Chất lượng dịch vụ có ảnh hưởng tích cực đến cảm xúc tích cực; H3a: Bầu khơng khí nhà hàng có ảnh hưởng tích cực đến định lựa chọn nhà hàng tổ chức tiệc cưới; H3b: Bầu khơng khí nhà hàng có ảnh hưởng tích cực đến cảm xúc tích cực; H4: Vị trí/ địa điểm có ảnh hưởng tích cực đến định lựa chọn nhà hàng tổ chức tiệc cưới; H5: Giá có ảnh hưởng tích cực đến định lựa chọn nhà hàng tổ chức tiệc cưới; H6: Nhóm tham khảo có ảnh hưởng tích cực đến định lựa chọn nhà hàng tổ chức tiệc cưới; H7: Cảm xúc tích cực có ảnh hưởng tích cực đến định lựa chọn nhà hàng tổ chức tiệc cưới Kết cho thấy khác biệt đáng kể yếu tố ảnh hưởng đến việc lựa chọn nhà hàng tổ chức tiệc cưới với nhóm biến nhân học khác (ví dụ: Tuổi tác, thu nhập, trình độ học vấn,…) Ć i cùng, các kế t quả nghiên cứu góp phầ n vào nghiên cứu thực tiễn giúp các nhà quản trị nhà hàng biế t đươ ̣c các yế u tố ảnh hưởng đế n định lựa chọn nhà hàng tổ chức tiệc cưới khách hàng Nghiên cứu này cũng là sở cho các nghiên cứu tiế p theo liñ h vực này CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN VỀ NGHIÊN CỨU Chương giới thiệu đề tài nghiên cứu, mục tiêu, đối tượng, phạm vi, phương pháp, ý nghĩa kết cấu đề tài nghiên cứu yếu tố ảnh hưởng đến định lựa chọn nhà hàng tổ chức tiệc cưới địa bàn Tp HCM 1.1 Lý chọn đề tài Dù quốc gia nào, lễ cưới chuyện hệ trọng đời người Tùy thuộc vào phong tục tập quán mà lễ cưới vùng miền, quốc gia có khác Ở Việt Nam, cụ xưa có câu: " Tậu trâu, cưới vợ, làm nhà " ba việc lớn đời người Vì vậy, dù thời đại nào, lễ cưới hỏi nét đẹp văn hóa, mang đậm sắc truyền thống người Việt Nam Tiệc chiêu đãi phần quan trọng lễ cưới nhiều văn hóa (Lau Hiu, 2010) Buổi tiệc chiêu đãi kiện cá nhân họ hàng khách mời, thường tổ chức sau lễ gia tiên hay kí giấy đăng ký kết phịng đăng ký (Choi, 2002) Các khoản chi tiêu xa hoa cho tiệc chiêu đãi góp phần đáng kể vào tăng trưởng lợi nhuận tổng thể phận ẩm thực (F&B) khách sạn (Adler Chien, 2004) Marsan (2000) rằng, gần 70 % doanh thu kinh doanh ẩm thực khách sạn Mỹ từ buổi tiệc 50% lợi nhuận thu từ doanh thu từ tiệc cưới Theo khảo sát Công ty M.I.N.H Hospitality Consulting, Thành phố Hồ Chí Minh có khoảng 120 - 150 trung tâm tổ chức hội nghị, tiệc cưới (khơng tính khách sạn) Tuy cạnh tranh gay gắt, nhà đầu tư không ngừng mở rộng quy mơ hoạt động Ví dụ phân khúc trung cao cấp, White Place, Diamond Place khách sạn - sao, gần xuất thêm trung tâm Adora Đông Phương Group Ðây trung tâm tiệc cưới nhắm vào nhóm đối tượng có nhu cầu cao so với hệ thống nhà hàng Đơng Phương trước Với mức chi tiêu cho tiệc cưới vào khoảng 100 triệu đồng, tính bình qn, trung tâm đạt doanh thu gần 100 tỷ đồng/ năm với lợi nhuận mức 20 - 30% Estimate S.E C.R P Label DC < - RA 169 016 10.364 *** beta DC < - LO 164 020 8.175 *** beta DC < - PR 166 020 8.143 *** beta DC < - RG 153 015 9.977 *** beta 10 Regression Weights: (TRÊN 200 TR - Default model) Estimate S.E C.R P Label PE < - FQ 584 052 11.264 *** beta PE < - SQ 428 070 6.108 *** beta PE < - RA 102 041 2.491 013 beta DC < - PE 063 019 3.388 *** beta Estimate S.E C.R P Label DC < - FQ 141 020 7.038 *** beta DC < - SQ 204 027 7.576 *** beta DC < - RA 169 016 10.364 *** beta DC < - LO 164 020 8.175 *** beta DC < - PR 166 020 8.143 *** beta DC < - RG 153 015 9.977 *** beta 10 PL 6.2 KIỂM ĐỊNH ĐA NHĨM NHĨM LOẠI HÌNH NHÀ HÀNG 1) Mơ hình khả biến: Kiểm định đa nhóm Loại hình nhà hàng Regression Weights: (NHÀ HÀNG - Default model) PE < - FQ Estimate S.E C.R P 614 077 7.934 *** Label par_26 Estimate S.E C.R P Label PE < - SQ 472 118 3.986 *** par_27 PE < - RA 118 056 2.092 036 par_28 DC < - PE 064 028 2.282 023 par_29 DC < - FQ 136 030 4.482 *** par_30 DC < - SQ 240 047 5.086 *** par_31 DC < - RA 184 022 8.342 *** par_32 DC < - LO 148 031 4.836 *** par_33 DC < - PR 176 032 5.515 *** par_34 DC < - RG 141 021 6.656 *** par_35 Regression Weights: (PHÒNG TIỆC KS - Default model) Estimate S.E C.R P Label PE < - FQ 654 108 6.044 *** par_61 PE < - SQ 230 108 2.130 033 par_62 Estimate S.E C.R P Label PE < - RA 117 083 1.418 156 par_63 DC < - PE 059 041 1.437 151 par_64 DC < - FQ 163 044 3.676 *** par_65 DC < - SQ 134 041 3.304 *** par_66 DC < - RA 178 033 5.406 *** par_67 DC < - LO 165 034 4.851 *** par_68 DC < - PR 191 045 4.258 *** par_69 DC < - RG 184 030 6.123 *** par_70 Regression Weights: (KHÁC - Default model) Estimate S.E C.R P Label PE < - FQ par_96 503 159 3.170 002 Estimate S.E C.R P Label PE < - SQ 538 189 2.842 004 par_97 PE < - RA -.013 116 -.112 911 par_98 DC < - PE 104 043 2.402 016 par_99 DC < - FQ 047 052 904 366 par_100 DC < - SQ 199 066 3.030 002 par_101 DC < - RA 149 037 4.060 *** par_102 DC < - LO 194 058 3.353 *** par_103 DC < - PR 106 042 2.536 011 par_104 DC < - RG 131 038 3.472 *** par_105 2) Mơ hình bất biến: Kiểm định đa nhóm Loại hình nhà hàng Regression Weights: (NHÀ HÀNG - Default model) Estimate S.E C.R P Label PE < - FQ 613 053 11.527 *** beta PE < - SQ 400 070 5.717 *** beta PE < - RA 098 042 2.357 018 beta DC < - PE 072 019 3.687 *** beta DC < - FQ 132 021 6.332 *** beta DC < - SQ 189 026 7.189 *** beta DC < - RA 171 017 10.151 *** beta DC < - LO 163 020 7.995 *** beta DC < - PR 165 021 7.999 *** beta DC < - RG 153 016 9.693 *** beta 10 Regression Weights: (PHÒNG TIỆC KS - Default model) Estimate S.E C.R P Label PE < - FQ 613 053 11.527 *** beta PE < - SQ 400 070 5.717 *** beta PE < - RA 098 042 2.357 018 beta DC < - PE 072 019 3.687 *** beta DC < - FQ 132 021 6.332 *** beta DC < - SQ 189 026 7.189 *** beta DC < - RA 171 017 10.151 *** beta DC < - LO 163 020 7.995 *** beta DC < - PR 165 021 7.999 *** beta DC < - RG 153 016 9.693 *** beta 10 Regression Weights: (KHÁC - Default model) Estimate S.E C.R P Label PE < - FQ 613 053 11.527 *** beta PE < - SQ 400 070 5.717 *** beta PE < - RA 098 042 2.357 018 beta DC < - PE 072 019 3.687 *** beta DC < - FQ 132 021 6.332 *** beta DC < - SQ 189 026 7.189 *** beta DC < - RA 171 017 10.151 *** beta DC < - LO 163 020 7.995 *** beta DC < - PR 165 021 7.999 *** beta DC < - RG 153 016 9.693 *** beta 10 PHỤ LỤC 7: KIỂM ĐỊNH SỰ KHÁC BIỆT GIỮA CÁC BIẾN ĐỊNH TÍNH 1) Kiểm định khác biệt theo giới tính Group Statistics SEX DC N Mean Std Deviation Std Error Mean Nam 110 3.4697 72003 06865 Nữ 295 3.4226 74835 04357 Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means 95% Confidence Interval of the Sig (2df Mean tailed) Std Error F Sig t Difference Difference 375 541 569 403 570 04710 08276 579 202.324 563 04710 08131 DC Equal variances assumed Difference Lower 11560 Upper 20979 Equal variances not 11323 20742 assumed 2) Kiểm định khác biệt theo nhóm tuổi Descriptives DC 95% Confidence Interval for Mean N Mean Std Std Lower Upper Deviation Error Bound Bound Minimum Maximum Dưới 25 tuổi 106 3.4560 73797 07168 3.3139 3.5981 1.33 5.00 Từ 25 – 35 tuổi 238 3.3683 74201 04810 3.2736 3.4631 1.00 5.00 61 3.6612 70051 08969 3.4818 3.8406 2.00 5.33 405 3.4354 74018 03678 3.3631 3.5077 1.00 5.33 Trên 35 tuổi Total Test of Homogeneity of Variances DC Levene Statistic df1 319 df2 Sig 402 727 ANOVA DC Sum of Squares Between Groups df Mean Square 4.225 2.113 Within Groups 217.112 402 540 Total 221.337 404 F Sig 3.912 021 Multiple Comparisons Dependent Variable: DC LSD 95% Confidence Interval Mean Difference (I) AGE Dưới 25 tuổi Từ 25 tuổi – 35 tuổi Trên 35 tuổi (J) AGE Từ 25 tuổi – 35 tuổi (I-J) Std Error Sig Lower Upper Bound Bound 08763 08582 308 -.0811 2563 Trên 35 tuổi -.20523 11811 083 -.4374 0270 Dưới 25 tuổi -.08763 08582 308 -.2563 0811 Trên 35 tuổi -.29285* 10547 006 -.5002 -.0855 Dưới 25 tuổi 20523 11811 083 -.0270 4374 Từ 25 tuổi – 35 tuổi 29285* 10547 006 0855 5002 * The mean difference is significant at the 0.05 level 3) Kiểm định khác biệt theo trình độ học vấn Descriptives DC 95% Confidence Interval for Mean N Mean Std Std Lower Upper Deviation Error Bound Bound Minimum Maximum THPT 63 3.4921 70293 08856 3.3150 3.6691 2.00 5.00 Trung cấp/ cao đẳng 65 3.3333 62639 07769 3.1781 3.4885 2.00 4.67 182 3.5586 74572 05528 3.4495 3.6677 1.67 5.33 95 3.2316 78109 08014 3.0725 3.3907 1.00 4.67 405 3.4354 74018 03678 3.3631 3.5077 1.00 5.33 Đại học Sau đại học Total Test of Homogeneity of Variances DC Levene Statistic 1.617 df1 df2 Sig 401 185 ANOVA DC Sum of Squares Between Groups df Mean Square 7.589 2.530 Within Groups 213.748 401 533 Total 221.337 404 F 4.746 Sig .003 Multiple Comparisons Dependent Variable: DC LSD 95% Confidence Interval Mean Difference (I) EDU (J) EDU (I-J) Trung cấp/ cao đẳng THPT Trung cấp/ cao đẳng Đại học Sau đại học Std Error Sig Lower Upper Bound Bound 15873 12908 220 -.0950 4125 Đại học -.06654 10672 533 -.2764 1433 Sau đại học 26048* 11862 029 0273 4937 THPT -.15873 12908 220 -.4125 0950 Đại học -.22527* 10550 033 -.4327 -.0179 Sau đại học 10175 11752 387 -.1293 3328 THPT 06654 10672 533 -.1433 2764 Trung cấp/ cao đẳng 22527* 10550 033 0179 4327 Sau đại học 32703* 09241 000 1454 5087 THPT -.26048* 11862 029 -.4937 -.0273 Trung cấp/ cao đẳng -.10175 11752 387 -.3328 1293 Đại học -.32703* 09241 000 -.5087 -.1454 * The mean difference is significant at the 0.05 level 4) Kiểm định khác biệt theo thu nhập Descriptives DC 95% Confidence Interval for Mean N Dưới tr tr - 10 tr Từ 10 tr - 15 tr Trên 15 tr Total Mean Std Std Lower Upper Deviation Error Bound Bound Minimum Maximum 95 3.5193 78357 08039 3.3597 3.6789 2.00 5.00 218 3.3777 73224 04959 3.2799 3.4754 1.00 5.33 52 3.4936 66500 09222 3.3085 3.6787 2.00 5.00 40 3.4750 76938 12165 3.2289 3.7211 1.33 4.67 405 3.4354 74018 03678 3.3631 3.5077 1.00 5.33 Test of Homogeneity of Variances DC Levene Statistic df1 942 df2 Sig 401 420 ANOVA DC Sum of Squares Between Groups df Mean Square F 1.634 545 Within Groups 219.703 401 548 Total 221.337 404 Sig .994 396 Multiple Comparisons Dependent Variable: DC LSD 95% Confidence Interval Mean Difference (I) INCOM Dưới tr Từ tr - 10 tr (J) INCOM Std Error Sig Upper Bound Bound Từ tr - 10 tr 14162 09100 120 -.0373 3205 Từ 10 tr - 15 tr 02571 12769 841 -.2253 2767 Trên 15 tr 04430 13952 751 -.2300 3186 Dưới tr -.14162 09100 120 -.3205 0373 Từ 10 tr - 15 tr -.11591 11423 311 -.3405 1087 Trên 15 tr -.09732 12732 445 -.3476 1530 -.02571 12769 841 -.2767 2253 Từ tr - 15 tr 11591 11423 311 -.1087 3405 Trên 15 tr 01859 15567 905 -.2874 3246 Dưới tr -.04430 13952 751 -.3186 2300 Từ tr - 10 tr 09732 12732 445 -.1530 3476 Từ 10 tr - 15 tr -.01859 15567 905 -.3246 2874 Từ 10 tr – 15 tr Dưới tr Trên 15 tr (I-J) Lower 5) Kiểm định khác biệt theo nghề nghiệp Descriptives DC 95% Confidence Interval for Mean N Công nhân/ lao động PT Mean Std Std Lower Upper Deviation Error Bound Bound Minimum Maximum 60 3.3222 82787 10688 3.1084 3.5361 1.33 5.00 223 3.3886 72316 04843 3.2932 3.4841 1.00 5.33 51 3.3203 69269 09700 3.1254 3.5151 2.00 4.67 27 3.7778 67305 12953 3.5115 4.0440 2.00 5.00 Khác 44 3.7500 67485 10174 3.5448 3.9552 2.33 5.00 Total 405 3.4354 74018 03678 3.3631 3.5077 1.00 5.33 Nhân viên văn phịng/ cơng – viên chức nhà nước Tiểu thương Chủ doanh nghiệp/ quản lý cấp Test of Homogeneity of Variances DC Levene Statistic 1.037 df1 df2 Sig 400 388 ANOVA DC Sum of Squares Between Groups df Mean Square 9.452 2.363 Within Groups 211.885 400 530 Total 221.337 404 F 4.461 Sig .002 Multiple Comparisons Dependent Variable: DC LSD 95% Confidence Interval (I) JOB (J) JOB Công nhân/ lao Nhân viên văn phịng/ động PT cơng – viên chức nhà Mean Difference Std (I-J) Error Tiểu thương Chủ doanh nghiệp/ quản lý cấp Khác Sig Lower Upper Bound Bound -.06642 10585 531 -.2745 1417 00196 13862 989 -.2706 2745 -.45556* 16866 007 -.7871 -.1240 -.42778* 14446 003 -.7118 -.1438 Nhân viên văn Công nhân/ lao động PT 06642 10585 531 -.1417 2745 phịng/ cơng – Tiểu thương 06838 11297 545 -.1537 2905 viên chức nhà Chủ doanh nghiệp/ quản -.38914* 14831 009 -.6807 -.0976 Khác -.36136* 12006 003 -.5974 -.1253 Công nhân/ lao động PT -.00196 13862 989 -.2745 2706 -.06838 11297 545 -.2905 1537 -.45752* 17322 009 -.7981 -.1170 -.42974* 14975 004 -.7241 -.1353 45556* 16866 007 1240 7871 38914* 14831 009 0976 6807 Tiểu thương 45752* 17322 009 1170 7981 Khác 02778 17793 876 -.3220 3776 Công nhân/ lao động PT 42778* 14446 003 1438 7118 36136* 12006 003 1253 5974 42974* 14975 004 1353 7241 -.02778 17793 876 -.3776 3220 lý cấp Tiểu thương Nhân viên văn phịng/ cơng – viên chức nhà Chủ doanh nghiệp/ quản lý cấp Khác Chủ doanh Công nhân/ lao động PT nghiệp/ quản lý Nhân viên văn phịng/ cấp cơng – viên chức nhà Khác Nhân viên văn phịng/ cơng – viên chức nhà Tiểu thương Chủ doanh nghiệp/ quản lý cấp * The mean difference is significant at the 0.05 level