Bảo hộ quyền tác giả đối với tác phẩm âm nhạc ở việt nam hoặc một quốc gia khác và case study minh hoạ

I CƠ SỞ LÝ THUYẾT Luật Sở hữu trí tuệ - Quyền tác giả tác phẩm âm nhạc Việt Nam 1.1 Khái niệm - Tác phẩm âm nhạc quy định Điều 14 Luật sở hữu trí tuệ: tác phẩm thể dạng nhạc nốt nhạc ký tự âm nhạc khác định hình ghi âm, ghi hình có khơng có lời, khơng phụ thuộc vào việc trình diễn hay khơng trình diễn - Quyền tác giả tác phẩm âm nhạc hay thường gọi quyền, quyền tác giả quyền hợp pháp tổ chức, nhân tác phẩm sáng tác 1.2 Điểm bật Luật SHTT quyền tác giả tác phẩm âm nhạc Việt Nam Luật SHTT năm 2005 luật sửa đổi bổ sung số điều luật SHTT năm 2009 quyền tác giả quyền liên quan quy định việc bảo hộ quyền tác giả tác phẩm âm nhạc Việt Nam - Thời hạn bảo hộ quyền tác giả tác phẩm âm nhạc nước ta: suốt đời tác giả 50 năm sau tác giả chết - Luật SHTT quyền tác giả nước ta có quy định cụ thể giới hạn đối tượng so với công ước Bern hiệp định quốc tế khác Cụ thể, tác phẩm âm nhạc đối tượng - Trong quyền tác giả tác phẩm âm nhạc, Luật SHTT Việt Nam bao gồm (1) Quyền tài sản – chủ sở hữu tác phẩm âm nhạc (2) Quyền nhân thân – tác giả tác phẩm âm nhạc Đối với quyền nhân thân, chia ra: quyền nhân thân gắn với tài sản quyền nhân thân không gắn với tài sản ⇒ Hai quyền độc lập với quyền tác giả - Quy định hạn chế ngoại lệ quyền tác giả tác phẩm âm nhạc: + Sử dụng tác phẩm âm nhạc công bố không cần xin phép trả tiền thù lao: chương trình văn nghệ nhà, trường, văn phòng, khơng nhằm mục đích thương mại, khơng gây phương hại đến quyền tác giả chủ sở hữu quyền tác giả + Sử dụng tác phẩm âm nhạc không cần xin phép phải trả tiền thù lao: Tổ chức phát sóng sử dụng đoạn, nhạc cơng bố để thực chương trình phát sóng có tài trợ, quảng cáo thu tiền hình thức Những cơng ước, điều luật quốc tế Quyền tác giả tác phẩm âm nhạc mà Việt Nam tham gia 2.1 Công ước Bern bảo hộ tác phẩm văn học nghệ thuật - Được kí kết năm 1886 sửa đổi số lần, thường sau 20 năm lần Phiên thông qua Paris năm 1971 - Công ước gồm 38 điều phần phụ lục Công ước dựa nguyên tắc quốc tế nguyên tắc đối xử quốc gia (NT), nghĩa tác phẩm bảo hộ nước thành viên khác giống nước bảo hộ tác phẩm cơng dân nước - Công ước đưa tiêu chuẩn bảo hộ tối thiểu vô quan trọng mà luật quốc gia phải tuân thủ, tất nhiên luật quốc gia quy định nhiều - đặt nhiều nguyên tắc khác 2.2 Hiệp định TRIPS khía cạnh liên quan tới thương mại quyền SHTT - Là Hiệp định tổ chức Thương mại giới (WTO) quản lý nước thành viên có Việt Nam - TRIPS có dẫn chiếu đến quy định nội dung công ước Berne, buộc nước thành viên phải tuân thủ công ước Bern từ điều đến 21 phụ lục - TRIPS quy định: quyền tác giả bảo hộ thể mang tính ngun gốc, khơng bảo vệ ý tưởng, quy trình, phương thức hoạt động hay khái niệm Quyền tác giả không bảo hộ thông tin hay ý tưởng tác phẩm, mà bảo hộ cách thức sáng tạo theo thơng tin ý tưởng sáng tạo - TRIPS quy chế cho nước phát triển phát triển - TRIPS áp dụng số nguyên tắc: + Nguyên tắc đối xử quốc gia (NT) + Nguyên tắc đối xử tối huệ quốc (MFN) + Nguyên tắc minh bạch: yêu cầu nước thành viên công bố nguyên tắc liên quan đến quyền tác giả tác phẩm âm nhạc - Quyền nhân thân khơng bao gồm Hiệp định TRIPS khơng xem liên quan đến thương mại 2.3.Hiệp ước quyền tác giả WIPO (WCT)về bảo hộ quyền tác giả - Được kí kết năm 1996 - Hiệp ước thoả thuận đặc biệt theo nghĩa Điều 20 Công ước Berne bảo hộ tác phẩm văn học nghệ thuật bên ký kết bên ký kết Liên hiệp Công ước thành lập - Hiệp ước đáp ứng nhu cầu bảo hộ tác phẩm truyền phương tiện kỹ thuật số, có truyền qua Internet II THỰC TRẠNG BẢO HỘ QUYỀN TÁC GIẢ ĐỐI VỚI TÁC PHẨM ÂM NHẠC Ở VIỆT NAM Hiện trạng vi phạm quyền âm nhạc Việt Nam diễn tương đối rộng rãi Không thể phủ nhận nghệ thuật cần có sáng tạo, số nghệ sỹ mượn ý tưởng chép tác phầm người khác làm tác phẩm riêng Vấn nạn nghệ sỹ vi phạm quyền tác giả khơng xa lạ người Ở Việt Nam, trường hợp vi phạm quyền tác giả tác phẩm âm nhạc phát năm gần Một số vấn đề vi phạm quyền tác giả tác phẩm âm nhạc như: Vi phạm quyền chép tác phẩm: Những năm gần rộ lên vấn đề đạo nhạc Vậy đạo nhạc? Thực tế nay, giới chưa có tài liệu định nghĩa rõ “đạo nhạc”, phần vấn đề liên quan đến sáng tạo nghệ thuật trừu tượng Ranh giới việc sáng tạo vay mượn mong manh Trên Wikipedia viết: “ Đạo nhạc việc sử dụng hay bắt chước nhạc người khác lại tỏ thể tự sáng tạo tác phẩm nguyên Đạo nhạc ngày xảy hai trường hợp- đạo ý tưởng âm nhạc ( cụ thể giai điệu mơ típ) lấy mẫu ( lấy phần ghi âm để sử dụng lại ca khúc khác)” Từ giải thích tài liệu WIPO thấy có hai yêu cầu để xem hành vi coi đạo nhạc sau: – Thứ nhất: Sử dụng, chép (bắt chước) phần hay toàn tác phẩm tác giả khác – Thứ hai: Tỏ tự sáng tác tác phẩm nguyên Về việc bắt chước toàn hay phần (điều kiện cần): Âm nhạc bao gồm tổng thể nhiều thứ tạo nên, cách hiểu thơng thường việc lấy nét giai điệu nào, hay có mô tip giống, hay sử dụng mẫu tác phẩm khác bị coi đạo nhạc Về việc tỏ tự sáng tác nguyên (điều kiện đủ): Nghĩa việc chép, bắt chước phần tác phẩm không bị coi đạo nhạc khơng tỏ người tự sáng tác tác phẩm nguyên Tức anh có sử dụng để tái tạo tác phẩm phải thể anh có sử dụng người ta, tiếng Anh gọi ghi credit (trong văn học gọi “trích dẫn”) Và tất nhiên ghi trích dẫn, có nghĩa anh phải đồng ý tác giả tác phẩm gốc Như khái niệm trên, trường hợp đạo nhạc Việt Nam, đa số rơi vào trường hợp đạo ý tưởng âm nhạc Cụ thể sáng tạo dựa vào hòa âm có sẵn • Năm 2012, tờ báo Hàn Quốc đăng tải viết với tiêu đề : “Ca sĩ Việt Nam Bảo Thy gây tranh cãi đạo hình ảnh MV Bubble Pop Hyun Ah” Cụ thể nhiều phân cảnh MV “Ngày vắng anh” Bảo Thy có nhiều đoạn tương đồng với MV Bubble Pop Hyun Ah phát hành tháng trước Nhiều ý kiến cho rằng, phân cảnh khơng tương đồng nữa, mà bị Bảo Thy “copy paste” nguyên xi • Vào tháng 5- 2017, đoạn clip đăng tải mạng giống “ Ánh nắng anh” – Đức Phúc ( sáng tác Khắc Hưng) “I” nghệ sĩ piano Hàn Quốc – Yiruma “I” nhạc nằm album “First Love” Yiruma phát hành năm 2001 Ca khúc “Ánh nắng anh” khán giả nhận có cách triển khai giai điệu “na ná” piano Yiruma, đồng thời gây nên tranh cãi khoảng thời gian dài • Nguyên nhân Noo Phước Thịnh bị kiện video ca nhạc (MV) nam ca sĩ trẻ phát hành có phân cảnh quay sử dụng đoạn nhạc ngắn lấy từ ca khúc nhạc sĩ nước mà chưa xin phép Sau nhận thông báo từ đơn vị giữ quyền ca khúc, MV Noo Phước Thịnh gỡ khỏi kênh Youtube để chỉnh sửa, thay phần nhạc vi phạm giới thiệu lại, song nhiều kênh nhạc trực tuyến khác phát MV cũ Vì thế, nhóm làm MV phải đối diện đơn kiện với số tiền đòi bồi thường lên tới 850 triệu đồng, kèm yêu cầu xóa vĩnh viễn MV vi phạm khỏi tất phương tiện lưu trữ mà cơng chúng tiếp cận phải công khai xin lỗi tác giả phương tiện thông tin đại chúng Vi phạm quyền làm tác phẩm phái sinh: Tác phẩm phái sinh tác phẩm tạo sở nội dung có nhiều tác phẩm trước cách sáng tạo việc thay đổi hình thức diễn đạt, loại hình biểu diễn ngơn ngữ trình bày tác phẩm Tác phẩm phái sinh bảo hộ không gây phương hại đến quyền tác giả tác phẩm dùng làm tác phẩm phái sinh • Ca sĩ trẻ Phạm Hồng Phước hứng chịu khơng gạch đá cho mắt single “Khi già” không ghi rõ ca khúc phổ nhạc từ thơ“Khi già” Nguyễn Thị Việt Hà Sau đó, Hồng Phước công khai xin lỗi Việt Hà người hâm mộ im lặng thời gian xảy cố ghi rõ tên tác giả viết lời ca khúc • “Anh khơng” ca khúc nhạc Pháp nhạc sĩ Vũ Xuân Hùng viết lời Việt Đây tác phẩm tiếng nhiều ca sĩ biểu diễn Thanh Lan, Ý Lan, Duy Quang, Ngọc Lan, Kiều Nga, Minh Tuyết, Lưu Bích,…và tất ca sĩ xin phép gửi ông tiền quyền, số tiền mang tính chất tượng trưng nhằm bày tỏ tôn trọng tác giả Mỹ Tâm lấy ca khúc lời Việt nhạc sĩ Vũ Xuân Hùng để thực MV dịp Tết, MV gây sốt mạng xã hội đạt gần triệu lượt xem Tuy nhiên, nữ ca sĩ không trả tiền quyền cho nhạc sĩ Vũ Xuân Hùng, MV có đề tên ơng viết lời Việt Sau vụ lùm xùm này, Mỹ tâm phải gỡ bỏ MV “Anh khơng” tất trang nghe trực tuyến gửi lời xin lỗi công khai đến khán giả Vi phạm quyền biểu diễn trước công chúng hay truyền đạt tác phẩm đến công chúng Chủ sở hữu có độc quyền thực việc cho phép người khác thực việc biểu diễn tác phẩm trước cơng chúng Quyền biểu diễn trước cơng chúng thực cách trực tiếp gián tiếp phương tiện mà cơng chúng tiếp cận được.Việc nghệ sỹ truyền đạt tác phẩm đến công chúng mà chưa hỏi ý kiến bên chủ sở hữu không bảo hộ theo luật sở hữu trí tuệ Các live show âm nhạc sử dụng hát đăng kí quyền mà khơng xin phép tác giả trường hợp vi phạm quyền biểu diễn trước công chúng phổ biến Tình đến tháng 7/2019, Trung tâm bảo vệ quyền tác giả âm nhạc Việt Nam cho biết: tính riêng chương trình với quy mơ lớn mà đơn vị phát được, số lượng chương trình biểu diễn có xảy hành vi xâm phạm quyền tác giả lên tới hàng trăm Trong đó, có đơn vị tổ chức show lớn, xong xoá tên thành lập công ty Hành vi xâm phạm quyền tác giả cố ý, Trung tâm gửi cảnh báo, gửi đề nghị đến đơn vị tổ chức biểu diễn Tuy nhiên hầu hết đơn vị tìm cách né tránh thực quy định quyền tác giả, dẫn đến tình trạng quyền lợi ích hợp pháp, đáng tác giả bị xâm phạm khơng tôn trọng, gây nên nhiều xúc cho tác giả sáng tác âm nhạc • Liveshow Khánh Ly bị tố chưa trả tiền tác quyền Nguyên nhân bên tổ chức Trung tâm bảo vệ quyền tác giả âm nhạc (VCPMC) không đạt thỏa thuận việc trả tiền quyền tác giả Ban tổ chức đồng ý trả tiền quyền với mức 1,5triệu/bài ca khúc nhạc sĩ Trịnh Cơng Sơn Trong đó, VCPMC đòi mức tiền quyền 5% doanh thu 50% số ghế rạp (tương đương với 268 triệu tiền tác quyền cho 20 hát) Bên tổ chức cho mức giá VCPMC đưa cao, không hợp lý chương trình ế vé => Việc ban tổ chức VCPMC không đạt thỏa thuận số tiền tác quyền phải trả lý khiến nhiều liveshow ca sĩ không chịu trả tiền tác quyền Phần lớn chương trinh đồng ý thỏa thuận trả tiền theo hát mức mưacs giá dao động từ 1,5-4 triệu/bài, bên VCPMC chấp nhận thu tiền tác quyền theo % doanh thu Luật pháp quy định người tổ chức biểu diễn âm nhạc phải trích từ 15-21% doanh thu trả cho tác giả chương trình Vì có nhiều tác giả chương trình: tác giả hát, tác giả dàn dựng, phối khí, kịch bản, biên đạo múa nên VCPMC nhận khiêm tốn 5% doanh thu cho tác giả ca khúc Tuy nhiên luật dân nên phải đạt đến thỏa thuận khơng tùy tiện áp đặt, thường xuyên xảy việc ban tổ chức lẩn tránh trả tiền tác quyền không đạt thỏa thuận Kết luận: Việt Nam thành viên Cơng ước Bern có nhiều văn quy phạm pháp luật bảo hộ quyền tác giả nói chung, quyền tác giả âm nhạc nói riêng Tuy nhiên, tình trạng vi phạm quyền âm nhạc diễn phổ biến Sự phát triển mạnh mẽ công nghệ với khả kết nối, chia sẻ, lan tỏa nhanh, mặt giúp việc tiếp cận sản phẩm nghệ thuật nước thuận tiện hơn; mặt làm xuất nhiều hành vi xâm phạm quyền tác giả, quyền sở hữu tác phẩm hình thức tinh vi, phức tạp Không dừng việc mượn giai điệu, lời ca biểu diễn mà không xin phép, việc vi phạm quyền âm nhạc diễn với ý tưởng, hòa âm, phối khí mà phần lớn lấy từ nước ngồi, khơng người am hiểu âm nhạc hẳn khó nhận Nhiều ca sĩ, nhạc sĩ bị phát vi phạm thường có chung câu trả lời vơ tư "khơng hiểu luật" Song đặt bối cảnh nay, vô tư có phần khó chấp nhận, người ngành, dân chun nghiệp, khơng thể nói không hiểu tác quyền âm nhạc Nhiều trường hợp, dễ dàng nhận ca sĩ, nghệ sĩ cố tình vi phạm khơng phải khơng hiểu luật Lâu nay, người vi phạm bị tố cáo nhận lỗi xong, tác giả Việt Nam lại thường ngại kiện tụng, va chạm làm to chuyện, dễ dàng cho qua Ðiều vơ tình tiếp tay cho dễ dãi, cẩu thả hoạt động nghệ thuật thói quen "xài chùa" khó kiểm sốt III MỘT SỐ TRƯỜNG HỢP VI PHẠM NỔI BẬT Ca sĩ Noo Phước Thịnh MV Chạm khẽ tim anh chút thơi 1.1 Tóm tắt Ca sĩ Noo Phước Thịnh bị kiện vi phạm quyền nhạc sĩ Zack Hemsey (đại diện Công ty Epic Elite cơng ty mua độc quyền ca khúc "The way" nhạc sĩ Zack Hemsey) TAND TP HCM Việc vi phạm quyền không thấy Việt Nam vụ kiện tòa hoi • Tháng 10.2019, nhạc sĩ Zack Hemsey có đơn kiện gửi Tồ án Nhân dân TPHCM khởi kiện ca sĩ Noo Phước Thịnh vi phạm quyền ca khúc “The way” Phía Zack Hemsey cho hay, ơng chủ sở hữu tác phẩm/bản ghi âm có nguồn gốc cơng bố lần Mỹ, có toàn quyền tác giả, quyền liên quan tác phẩm • Trong phân cảnh từ khoảng phút 6:05 đến 7:30 MV "Chạm khẽ tim anh chút thôi", ca sĩ Noo Phước Thịnh cắt xén, sử dụng tác phẩm "The Way" bảo hộ quyền tác giả quyền liên quan nhạc sĩ Zack Hemsey để làm nhạc cho phân cảnh tai nạn xe diễn viên • Nhạc sĩ Zack Hemsey yêu cầu gỡ bỏ vĩnh viễn MV liệu liên quan đòi bồi thường xin lỗi công khai truyền thông đại chúng Phía bên ca sĩ Noo Phước Thịnh tìm cách giải việc giảng hòa trước không thành 1.2 Diễn biến hành động bên *Nhạc sĩ Zack Hemsey(đại diện Công ty Epic Elite) Tháng 10.2017, nhạc sĩ Zack Hemsey phát ca sĩ Noo Phước Thịnh chia sẻ trực tuyến MV có tên "Chạm kẽ tim anh chút thôi" MV nhanh chóng đạt mức 30 triệu view YouTube Và tiếp tục xuất nhiều trang chia sẻ trực tuyến khác 10 +Tổng thiệt hại vật chất tính tiền cộng với khoản lợi nhuận mà bị đơn thu thực hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ, khoản lợi nhuận bị giảm sút nguyên đơn chưa tính vào tổng thiệt hại vật chất; + Giá chuyển giao quyền sử dụng đối tượng sở hữu trí tuệ với giả định bị đơn nguyên đơn chuyển giao quyền sử dụng đối tượng theo hợp đồng sử dụng đối tượng sở hữu trí tuệ phạm vi tương ứng với hành vi xâm phạm thực hiện; +Trong trường hợp xác định mức bồi thường thiệt hại vật chất theo quy định điểm a điểm b khoản mức bồi thường thiệt hại vật chất Toà án ấn định, tuỳ thuộc vào mức độ thiệt hại, không năm trăm triệu đồng - Thiệt hại tinh thần: Trong trường hợp nguyên đơn chứng minh hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ gây thiệt hại tinh thần cho có quyền u cầu Tồ án định mức bồi thường giới hạn từ năm triệu đồng đến năm mươi triệu đồng, tuỳ thuộc vào mức độ thiệt hại - Chi phí thuê luật sư: Chủ thể quyền sở hữu trí tuệ có quyền u cầu Tồ án buộc tổ chức, cá nhân có hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ phải tốn chi phí hợp lý để thuê luật sư Đây vụ khởi kiện quyền tác giả người Mỹ ca sĩ Việt Nam với số tiền bồi thường lớn 850 triệu đồng Noo Phước Thịnh phải trả giá đắt cho hành vi vi phạm quyền Vụ kiện lời cảnh tỉnh đến showbiz Việt, nơi mà vi phạm quyền xảy thường xuyên, quyền sở hữu trí tuệ bị xem nhẹ 15 Nhạc sĩ Trần Lập hát: “Đường đến vinh quang” 2.1 Tóm tắt Cho Zing.mp3 thuộc Cơng ty Cổ phần VNG đăng tải hát "Đường đến vinh quang" sáng tác khơng xin phép, nhạc sĩ Trần Lập - trưởng ban nhạc Bức Tường - đòi bồi thường 150 triệu đồng Theo nội dung đơn kiện, ông Lập cho biết tác giả, chủ sở hữu hát ghi âm hát Đường đến vinh quang Tuy nhiên, ông phát Công ty VNG sử dụng ghi âm đăng website mp3.zing thời gian dài cho công chúng nghe nhạc trực tiếp tải hát Vào tháng 7/2013, ông lập vi chứng Trước khởi kiện, tác giả thông qua luật sư liên hệ với phía Cơng ty VNG đàm phán việc trả thù lao công ty từ chối Từ đó, ơng kiện tòa yêu cầu đòi bồi thường tổng số tiền 150 triệu đồng gồm khoản: nhuận bút (hơn 55 triệu đồng), bồi thường lợi nhuận bị thiệt hại khơng tiếp tục phát hành album có hát (50 triệu đồng) chi phí thuê luật sư 50 triệu đồng 2.2 Diễn biến hành động bên *Về phía nhạc sỹ Trần Lập Thứ nhất: Yêu cầu tiền nhuận bút: Theo nguyên đơn, tiến hành hoạt động kinh doanh, phía VNG có hay không việc thu tiền lượt nghe tải ghi âm hát ơng phải có nghĩa vụ tốn khoản tiền nhuận bút, thù lao cho tác giả, người biểu diễn chủ sở hữu Số tiền thù lao phía nhạc sĩ Trần Lập đưa dựa “Biểu mức thu phí sử dụng tác phẩm âm nhạc” áp dụng Trung tâm Bảo vệ quyền tác giả 16 âm nhạc Việt Nam (300 đồng/bài hát/lượt tải nhân cho số lượng xem tải tính đến ngày lập vi bằng) Và mức tiền thù lao tính 1/10 biểu mức thu phí nói Căn pháp lý: Tại khoản Điều 33 Luật sở hữu trí tuệ (sửa đổi, bổ sung năm 2009) quy định“Tổ chức, cá nhân sử dụng ghi âm, ghi hình cơng bố hoạt động kinh doanh, thương mại xin phép, phải trả tiền nhuận bút, thù lao theo thỏa thuận cho tác giả, chủ sở hữu quyền tác giả, người biểu diễn, nhà sản xuất ghi âm, ghi hình, tổ chức phát sóng kể từ sử dụng; trường hợp khơng thỏa thuận thực theo quy định Chính phủ khởi kiện Tòa án theo quy định pháp luật" Như vậy, VNG phải trả cho tác giả Trần Lập tiền nhuận bút tính sở lượt nghe download (bằng 1/10 giá áp dụng Trung tâm Bảo vệ quyền tác giả âm nhạc Việt Nam) Thứ hai: Yêu cầu tiền bồi thường thiệt hại: Phía nhạc sĩ Trần Lập cho việc trang mạng xã hội mp3.zing.vn đăng tải hát để công chúng nghe trực tuyến, download khiến anh không phát hành CD tuyển tập hát hay Từ đó, hội CD thương mại hóa khơng thành, khiến Trần Lập khoản thu nhập nên nguyên đơn đề nghị phía VNG phải bồi thường thiệt hại phát sinh 50 triệu đồng Liên quan đến vấn đề phía Trần Lập phải chứng minh thiệt hại thực tế trực tiếp hành vi VNG gây Thứ ba: Yêu cầu VNG phải trả phí luật sư 50 triệu đồng: Phía Trần Lập yêu cầu VNG phải bồi thường chi phí luật sư 50 triệu đồng mà anh bỏ để thuê luật sư 17 Căn pháp lý cho yêu cầu này: “Khoản Điều 205 Luật sở hữu trí tuệ cho phép chủ thể quyền sở hữu trí tuệ yêu cầu tòa án buộc tổ chức, cá nhân có hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ phải tốn chi phí hợp lý để thuê luật sư” Như vậy, VNG có hành vi vi phạm trường hợp VNG phải tốn phí th luật sư cho phía Trần Lập *Về phía VNG: VNG khơng đồng tình với yêu cầu Trần Lập khẳng định khơng xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ khơng bồi thường dựa số lập luận sau: "Mp3.zing trang mạng xã hội, VNG tạo lập nên trang web cung cấp tảng cho trang web, nội dung trang web người dùng tự up lên, nghe, bình luận, trao đổi Tất dịch vụ miễn phí, cơng ty kinh doanh nhạc số thu phí từ nguồn khách tải hát làm nhạc chờ, nhạc chng Ai đăng lên người phải chịu trách nhiệm Phía VNG khơng phải người đăng tải hát Đường đến ngày vinh quang nên Trần Lập kiện VNG khơng có sở" "Muốn bồi thường phía nghệ sĩ Trần Lập phải chứng minh VNG tổ chức khởi đầu đăng tải truyền đưa hát lên mạng xã hội mp3.zing Và VNG khẳng định lại lần nữa,VNG người đưa hát lên mp3.zing mà công chúng tự đưa lên", đại diện phía VNG trình bày Theo đó, phía VNG không đồng ý trả khoản tiền bồi thường theo yêu cầu nguyên đơn, đề nghị nghệ sĩ Trần Lập rút đơn kiện ký hợp đồng hợp 18 tác với công ty Số tiền quyền mà công ty trả 8.000 đồng/tháng/bản nhạc ký hợp đồng với tác giả Không chấp nhận quan điểm này, luật sư nguyên đơn cho Công ty VNG khơng thể nói "do người dùng tự đăng tải lên để sử dụng cung cấp nguồn thông tin đến người dùng khác" cách vô tội vạ, làm ảnh hưởng đến quyền lợi người khác Bị đơn quản lý trang mạng xã hội nên hồn tồn can thiệp việc cho đăng tải, gỡ bỏ hát, nhạc Còn 8.000 đồng/tháng/bản nhạc trả cho nhạc sĩ mức phí "rất đau lòng" Từ đó, ngun đơn đề nghị tòa buộc VNG phải có trách nhiệm bồi thường cho chủ sở hữu nhạc 2.3 Kết vụ kiện: Phía đại diện VNG bay Hà Nội gặp gỡ nhạc sĩ Trần Lập vào chiều ngày 9/12 sau đó, nhanh, hai bên tìm tiếng nói chung giải vụ kiện ngồi tòa Và sáng ngày 10/12, luật sư ủy quyền nhạc sỹ Trần Lập, ơng Nguyễn Trường An, đến tòa án Nhân dân TPHCM để làm thủ tục rút đơn kiện Phía VNG nhạc sỹ Trần Lập làm ghi nhớ vào chiều 9/12 Theo đó, VNG đưa số đề xuất hợp tác khai thác độc quyền lâu dài hát Trần Lập nhóm Bức Tường, cũ, mới, kể album phát hành tới nhóm Bức Tường 19 IV ĐÁNH GIÁ CHỦ QUAN CỦA NHÓM VỀ THỰC TRẠNG BẢO HỘ QUYỀN TÁC GIẢ ĐỐI VỚI TÁC PHẨM ÂM NHẠC Ở VIỆT NAM Thực trạng xâm phạm: Ở Việt Nam, tượng vi phạm quyền tác giả phổ biến Vi phạm quyền tác giả xảy thường xuyên, đặc biệt lĩnh vực âm nhạc tình trạng đáng báo động Điều chứng tỏ hiệu thực thi quyền tác giả không cao Sự phát triển không ngừng công nghệ số internet làm cho tình trạng diễn phổ biến, nhiều chiêu thức tinh vi Vấn nạn vi phạm quyền gây thiệt hại cho chủ sở hữu quyền tác giả, gây xúc xã hội mà ảnh hưởng đến uy tín Việt Nam bối cảnh thành viên nhiều điều ước quốc tế quyền Công ước Berne, Hiệp định Trips Mới đây, Văn phòng phía Nam Trung tâm Bảo vệ quyền tác giả Âm nhạc Việt Nam cho biết, năm 2018 vừa qua, đơn vị gửi cảnh báo báo cáo vi phạm quyền tác giả nhiều website, ứng dụng, link vi phạm quyền tác giả Trung tâm xử lý 2.000 trường hợp vi phạm, 71.579 tỷ đồng tiền sử dụng quyền tác giả âm nhạc Trung tâm phía Nam thu về, tăng 10% so với năm 2017 Khơng khó để nhận thấy, việc vi phạm quyền âm nhạc “chuyện thường ngày huyện” chẳng loại trừ từ tân binh đến ca sĩ thành danh Nhiều ca sĩ nước ta nhiều phai nhạt hình ảnh bị phát vi phạm quyền Năm vừa qua, ca sĩ Phạm Hồng Phước mắt ca khúc Khi già không ghi rõ tên tác giả thơ tên khiến người yêu nhạc dậy sóng, hành vi vi phạm quyền tác phẩm Ca sĩ Mỹ Tâm phải gỡ bỏ clip Anh khơng nhạc sĩ Vũ Xn Hùng lên tiếng không giới thiệu tác giả lời Việt ca khúc Nhạc sĩ Nguyễn Văn Chung cuối tháng 20 10/2018 lại gửi đơn báo cáo vi phạm tới Trung tâm việc ca khúc Nhật ký mẹ nhạc sĩ sáng tác sử dụng phim Quỳnh búp bê mà chưa đồng ý tác giả Ngoài ra, ca sĩ Thu Phương, Tóc Tiên, Bảo Thy tạo lùm xùm vi phạm quyền tác giả quyền sở hữu liên quan đến tác phẩm âm nhạc, khiến họ điểm trước người hâm mộ Việc mạo nhận tác giả, chép phần toàn tác phẩm xuất số lĩnh vực Cùng với đà phát triển công nghệ, phương tiện công nghệ chép, bắt chước ngày cải tiến có mặt Việt Nam ngày nhiều, nên sản phẩm vi phạm sản xuất với số lượng lớn tốc độ tăng nhanh Thực tế, nhiều người buôn bán, nhiều cửa hàng băng đĩa thành phố lớn bán băng đĩa chép lậu, chí tỷ lệ lớn băng đĩa có quyền Mặt khác, phận lớn dân cư khả tiếp cận với sản phẩm hiệu giá cao, nhu cầu chất lượng bị giá sản phẩm đẩy xuống hàng thức yếu, thực tế tồn mâu thuẫn lớn cung cầu sản phẩm trí tuệ Vấn đề nhận thức sai trái xã hội vấn đề Theo đó, nhận thức người dân xã hội vấn đề sở hữu trí tuệ hạn chế, chưa đầy đủ Nhiều người khơng nắm quy định luật pháp, trách nhiệm hay quyền nghĩa vụ việc thực thi tác giả, quyền liên quan đến Sở hữu trí tuệ Vẫn nhiều người nhận thức đơn giản sử dụng tác phẩm, sản phẩm người khác cần ghi rõ nguồn tác giả xong Ở Việt Nam phổ biến tình trạng biết vi phạm (sai) cố tình vi phạm, việc mua băng đĩa lậu, ấn phẩm không rõ nguồn gốc…Đặc biệt đến chủ sở hữu tác phẩm, sản phẩm nhiều chưa thực ý thức việc bảo vệ quyền tác giả, quyền liên quan mình, đồng thời chưa tâm việc đấu tranh bảo vệ quyền lợi 21 Cuối thói quen sử dụng "miễn phí" phận khơng nhỏ cơng chúng Điều dẫn tới việc nhà cung cấp dịch vụ trung gian bị thất thu, nên phải tìm cách bù đắp thơng qua nhiều phương thức khác nhau, khơng đơn vị tìm cách trốn tránh nghĩa vụ trả phí quyền cho chủ sở hữu Thực trạng biện pháp xử lý: Cùng với xu phát triển thời đại, sản phẩm trí tuệ ngày chiếm tỷ trọng cao kinh tế Nước ta xu hội nhập không quan tâm tới vấn đề này, là thành viên WTO việc thực thi cam kết lĩnh vực sở hữu trí tuệ nói chung quyền tác giả nói riêng bắt buộc Về mặt luật pháp đáp ứng yêu cầu WTO việc bảo hộ thục tế nhiều bất cập Sự vi phạm diễn phổ biến, xếp vào nước có tình trạng vi phạm quyền tác giả cao giới Thực trạng thật đáng báo động theo hiến pháp nhà nước ta khuyến khích người nghiên cứu sáng tạo thực tế quyền lợi họ lại không đảm bảo Và ngày tranh chấp lĩnh vực nhiều lại chưa có kinh nghiệm để giải Theo đánh giá, tra Bộ VH-TT&DL quan tâm mặt xử lý vi phạm hành suốt thời gian qua Ngoài ra, tra, lực lượng kiểm tra liên ngành số địa phương hoạt động tích cực để phát hiện, xử phạt vụ việc vi phạm Dù vậy, trước tình trạng vi phạm tràn lan lĩnh vực âm nhạc biểu diễn sử dụng môi trường số thời gian gần đây, nhiều ý kiến đề xuất cần có biện pháp mạnh kịp thời ngăn chặn hành vi xâm phạm quyền Bởi thực tế rằng, tổ chức, cá nhân bị phát vi phạm thường có chung câu trả lời vơ tư “không hiểu luật” Người vi phạm bị tố cáo nhận lỗi xong, tác giả lại thường ngại kiện tụng, va chạm làm to chuyện nên dễ dàng cho qua Ðiều vơ tình 22 tiếp tay cho dễ dãi, cẩu thả hoạt động nghệ thuật nói chung thói quen “xài chùa” tác phẩm âm nhạc nói riêng Các vi phạm quyền tác giả chủ yếu giải thủ tục hành chính, giải Tòa án Những tranh chấp, vi phạm quyền tác giả giải theo thủ tục hành hệ thống quan hành chính, thủ tục tố tụng dân thủ tục tố tụng hình Tòa án Tuy nhiên, thực tế cho thấy hầu hết tranh chấp vi phạm quyền tác giả nước ta giải theo thủ tục xử lý vi phạm hành ba quan: cảnh sát kinh tế, quản lý thị trường tra chuyên nghành văn hóa-thơng tin - Hệ thống pháp luật: Do quy định quyền tác giả nằm rải rác nhiều văn gây khó khăn việc tra cứu, áp dụng Nhiều quy định thiếu tính khả thi Bản thân Luật sở hữu trí tuệ năm 2005 (là văn áp dụng vào thời điểm hạn chế xảy ra) số tồn thể số điều, khoản chưa tương thích với pháp luật quốc tế bộc lộ hạn chế, bất cập từ thực tiễn thực thi năm qua… - Do chế thực thi thiếu yếu: Cơ chế bảo đảm thực thi chưa hoàn thiện chưa phát huy mức, biểu vụ việc giải tòa án ỏi, mà chủ yếu giải quan hành chính, với quy định có dừng nguyên tắc chưa đủ chi tiết, nên việc áp dụng chế tài bị lẫn lộn thiếu hiệu Trình tự dân phải coi biện pháp chủ yếu quan hệ dân thông thường bị hành hóa cách q mức Về phía quan có thẩm quyền: Các tổ chức bảo đảm thực thi chưa thực phù hợp có nhiều quan (mỗi quan lại có nhiều cấp: tỉnh, huyện) có chức thẩm quyền xử lý hành sở hữu trí tuệ, lực chun mơn hệ thống lại chưa đáp ứng với đòi hỏi thực tế 23 Hiện nay, tòa án quan bảo đảm thực thi sở hữu trí tuệ khác có cán đào tạo lĩnh vực quyền tác giả Các hoạt động bảo hộ quyền tác giả thiên tổ chức hội thảo quốc gia, chuyến khảo sát nước ngồi trọng đến vấn đề khoa học vấn đề Bên cạnh bất cập việc phối hợp với quan chức năng, đùn đẩy trách nhiệm chồng chéo xử lý vấn đề quan, ban ngành Hoạt động tra, kiểm tra, xử lý vi phạm nhiều hạn chế, chưa xử lý nghiêm vụ vi phạm…nên chưa đủ tính răn đe cá nhân, tổ chức, đơn vị có vi phạm vấn đề quyền tác giả, quyền liên quan Điều quan trọng khác chưa huy động sức mạnh toàn dân việc chống vi phạm quyền sở hữu trí tuệ Thực tế nhiều lý khác mà người dân cho thân người tiêu dùng chưa quan tâm đến vấn đề nên hiệu chống xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ chưa mong muốn Chế tài xử lí vi phạm quyền tác giả tác phẩm âm nhạc Việt Nam: Hiện Việt Nam, có chế tài áp dụng để xử lý hành vi vi phạm quyền sở hữu trí tuệ Chế tài thứ chế tài hành Cơ quan hành chính, gồm người có thẩm quyền quan hành chính, chủ thể áp dụng biện pháp hành Về chất, việc quan quản lý Nhà nước nằm hệ thống hành pháp dùng sức mạnh quyền lực Nhà nước để định mệnh lệnh hành đơn phương buộc người vi phạm hành phải thực định hành Hành vi vi phạm hành bị xử lý thông qua định quan hành có thẩm quyền 24 Ngồi định hành xử lý vi phạm hành sở hữu trí tuệ người có thẩm quyền thuộc quan hành chính, biện pháp hành thực thi quyền sở hữu trí tuệ bao gồm định, thủ tục nhằm bảo đảm việc thi hành định hành Trong trường hợp cần thiết, người có thẩm quyền định áp dụng biện pháp ngăn chặn bảo đảm xử phạt hành chính, nhằm bảo vệ chứng trì điều kiện vật chất tổ chức, cá nhân vi phạm Trong thời hạn định, đối tượng bị áp dụng định xử phạt hành khơng tự giác thực định bị cưỡng chế thi hành Người có thẩm quyền xử phạt có quyền định cưỡng chế thi hành định xử lý hành cá nhân, tổ chức vi phạm, trường hợp cần thiết u cầu tổ chức tín dụng, ngân hàng nơi tổ chức, cá nhân mở tài khoản thực việc toán khoản tiền phạt theo định xử phạt Quyết định xử phạt vi phạm hành sở hữu trí tuệ bao gồm hình thức, biện pháp xử lý sau: (i) Hình thức xử phạt là: Cảnh cáo phạt tiền; (ii) Hình thức xử phạt bổ sung: Tước quyền sử dụng có thời hạn khơng có thời hạn giấy phép có liên quan đến hoạt động sở hữu trí tuệ; Tịch thu tang vật, phương tiện vi phạm hành sở hữu trí tuệ; (iii) Các biện pháp khắc phục hậu quả: Buộc tiêu huỷ vật phẩm, hàng hoá vi phạm; buộc loại bỏ yếu tố vi phạm sản phẩm, hàng hoá, phương tiện kinh doanh; buộc phân phối sử dụng vào mục đích phi thương mại với điều kiện không làm ảnh hưởng đến khả khai thác thương mại bình thường chủ sở hữu quyền sở hữu trí tuệ Tuy nhiên, khơng phải quan quản lý Nhà nước có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành xử phạt loại vi phạm hành tất lĩnh vực Chỉ có quan Nhà nước 25 pháp luật quy định thực quyền xử phạt có quyền xử phạt hành vi vi phạm lĩnh vực pháp luật giao cho Mặt khác, quan hành có thẩm quyền xử phạt xử phạt mức độ xử phạt nhau, mà pháp luật quy định số chức danh định quan hành có thẩm quyền xử phạt quyền hạn xử phạt khác tuỳ theo chức danh mà pháp luật quy định Chế tài thứ hai chế tài hình Chế tài hình hiểu quan chức phát hành vi vi phạm sở hữu trí tuệ, thấy hành vi nguy hiểm cho xã hội, thoả mãn yếu tố cấu thành tội phạm quan chức khởi tố vụ án, tiến hành điều tra, truy tố xét xử theo quy định pháp luật hình tố tụng hình Chế tài thứ ba chế tài dân Khác với chế tài nêu trên, chế tài dân việc chủ thể quyền (người bị vi phạm) phải tiến hành khởi kiện vụ án tồ án có thẩm quyền để yêu cầu người vi phạm bồi thường thiệt hại, ngừng hành vi vi phạm Biện pháp phải chủ thể quyền áp dụng khơng phải quan quản lý nhà nước tiến hành Có thực tế Việt Nam vi phạm sở hữu trí tuệ phần lớn áp dụng chế tài hành Về biện pháp hành chính, Việt Nam có Nghị định 28/2017 có quy định mức xử phạt tối đa với hành vi vi phạm quyền tác giả lĩnh vực sau: "Mức phạt tiền tối đa lĩnh vực quyền tác giả, quyền liên quan cá nhân 250.000.000 đồng, tổ chức 500.000.000 đồng Về biện pháp hình sự, theo quy định điều 225 Bộ luật hình 26 2015 tổ chức cá nhân có hành vi xâm phạm quyền thu lợi bất từ 50 triệu đồng bị xử lý hình bị phạt tù đến năm Đối với pháp nhân thương mại bị bị phạt tiền từ 1.000.000.000 đồng đến 3.000.000.000 đồng đình hoạt động có thời hạn từ 06 tháng đến 02 năm Ngồi chủ thể quyền khởi kiện để yêu cầu chấm dứt hành vi vi phạm yêu cầu bồi thường thiệt hại mà hành vi vi phạm Internet gây Như thiệt hại doanh thu quảng cáo " Theo quan điểm nhóm chúng em, mức phạt chưa có sức răn đe đối tượng vi phạm tính tốn mức phạt tiền so với mức lợi nhuận mà họ thu Bên cạnh đó, theo quy định Bộ luật hình 1999 sửa đổi bổ sung năm 2009, để khởi tố vụ án hình hành vi vi phạm quyền sở hữu công nghiệp quyền tác giả, quyền liên quan, quan chức phải tiến hành xem xét hành vi phạm có đạt mức quy mơ thương mại hay không? Tuy nhiên, văn hướng dẫn thi hành Bộ luật hình tội danh lại khơng có hướng dẫn cụ thể nào, mức quy mô thương mại.Vì vậy, thời gian vừa qua, vụ việc vi phạm xử lý hình Đối với biện pháp dân sự, chủ thể quyền ngại khởi kiện tồ quy trình tố tụng Việt Nam kéo dài, theo quy định luật tố tụng dân sự, nghĩa vụ chứng minh thuộc đương sự, vậy, để khởi kiện vụ án cần phải có tham gia luật sư Việt Nam khơng có tồ án chun trách sở hữu trí tuệ, gây khó khăn cho trình xét xử án vi phạm sở hữu trí tuệ Từ bất cập quy định nêu từ tìm hiểu trường hợp thực tiễn chúng tôi, cho việc thực thi quyền, áp dụng chế tài lĩnh vực sở hữu trí tuệ chưa hiệu quả, chưa có sức 27 răn đe hành vi phạm Bằng chứng hành vi vi phạm quyền Việt Nam xảy ngày nhiều, chí nhiều người vi phạm vơ tư cho hành động đương nhiên hợp pháp Chúng cho rằng, tương lai muốn hạn chế triệt để vi phạm, xây dựng môi trường sáng tạo cơng bằng, văn minh; Việt Nam cần có hành lang pháp lý chặt chẽ hơn, thắt chặt xử lí xâm phạm sở hữu trí tuệ 28 KẾT LUẬN Từ việc tìm hiểu lý thuyết phân tích số case study hành vi xâm hại quyền tác giả, thấy khía cạnh khác việc bảo hộ QTG Vì chưa có nhận thức đầy đủ khống đánh giá đắn vấn đề nên số trường hợp dẫn đến sai phạm Sử dụng khung lý thuyết phân tích case study tiểu luận này, bạn đọc có thêm kiến thức tương đối vững vàng QTG, đồng thời học hỏi kinh nghiệm xử lí QTG thân bị xâm hại Nhờ chọn cách hành xử hợp lí tiết kiệm chi phí Để hồn thành trọn vẹn tiểu luận này, chúng em xin chân thành cảm ơn hướng dẫn cô Phạm Thị Huyền Trang, giảng viên môn SHTT, viện Kinh tế Kinh doanh quốc tế Tuy tiểu luận hoàn chỉnh nhiều sai sót q trình chọn lọc, xử lí thơng tin số lỗi phát sinh khác, mong nhận góp ý để tiểu luận hoàn thiện Chúng em chân thành cảm ơn cô dành thời gian đọc tiểu luận này! 29 ... 1979 bảo hộ tác phẩm văn học nghệ thuật mà Mỹ Việt Nam tham gia, quy định cụ thể sau: "Đối với tác phẩm Công ước bảo hộ, tác giả hưởng quyền tác giả nước Liên hiệp Quốc gia gốc tác phẩm, quyền. .. nhu cầu bảo hộ tác phẩm truyền phương tiện kỹ thuật số, có truyền qua Internet II THỰC TRẠNG BẢO HỘ QUYỀN TÁC GIẢ ĐỐI VỚI TÁC PHẨM ÂM NHẠC Ở VIỆT NAM Hiện trạng vi phạm quyền âm nhạc Việt Nam diễn... Việt Nam, trường hợp vi phạm quyền tác giả tác phẩm âm nhạc phát năm gần Một số vấn đề vi phạm quyền tác giả tác phẩm âm nhạc như: Vi phạm quyền chép tác phẩm: Những năm gần rộ lên vấn đề đạo nhạc