BẢN THU HOẠCH PHIÊN GIÁM ĐỐC THẨM, TÁI THẨM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỐI CAO HỌC VIỆN TÒA ÁN BÀI THU HOẠCH Phiên họp giám đốc thẩm, tái thẩm Hội Đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Họ tên : NGUYỄN THANH HUYỀN Lớp C - Khóa MSV : 020101273 Hà Nội, năm 2020 TÒA ÁN NHÂN DÂN TỐI CAO HỌC VIỆN TÒA ÁN Họ tên : NGUYỄN THANH HUYỀN MSV : 020101273 Lớp: C- K2 BẢN THU HOẠCH Phiên giám đốc thẩm, tái thẩm HĐTP TAND tối cao I Nhận xét án cấp sơ thẩm, phúc thẩm theo hồ sơ vụ án Hình 1.1 án cấp sơ thẩm : - Tại án sơ thẩm số 211/2015/HS – ST ngày 18/06/2015 Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội nhận thấy : + Thứ nhất, HĐXX nhận định hành vi bị cáo Đào Thanh Sơn, Trần Quốc Hương, Nguyễn Quang Huy đủ 04 yếu tố cấu thành tội “ giết người” theo điều 93 luật hình Đây nhận định hoàn toàn người tội, với pháp luật Ngồi ra, HĐXX nhận định vai trò đồng phạm bị cáo vụ án theo điều 53 – BLHS 1999 + Thứ hai, HĐXX nhận định bị cáo Hương phạm tội thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm hoàn toàn đúng, có sở bị cáo Hương bị kết án tội nghiêm trọng cố ý, chưa xóa án tích mà lại phạm tội đặc biệt nghiêm trọng cố ý + Thứ ba, HĐXX nhận định bị cáo, bị cáo Sơn người trực tiếp đánh anh Minh, vết thương bị cáo gây nguyên nhân gây nên chết anh Minh nên bị cáo có vai trò cao vụ án chưa phù hợp với tình tiết, chất vụ án bởi: Nơng Văn Phòng Khổng văn Cường hai đối tượng đứng tổ chức việc trả thù, chuẩn bị khí bố trí chỗ nghỉ cho bị cáo gây án nên phải chịu trách nhiệm cao vụ án hợp lý + Thứ tư, HĐXX nhận định bị cáo Hương Huy phạm tội tích cực Có vai trò cảnh giới chuẩn bị phượng tiện để đối tượng gây án xong bỏ trốn nên vai trò bị cáo ngang nhau, nhiên bị cáo Hương thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm nên hình phạt phải cao bị cáo Huy Đây nhận định hoàn toàn đúng, có sở theo chất vụ án + Thứ năm, HĐXX xác định bị cáo phạm tội “ giết người” thuộc điểm n – khoản 1- Điều 93 – Bộ luật hình 1999 “ Có tính chất đồ” hồn tồn người, tội, chất vụ án + Thứ sáu, trách nhiệm bồi thường dân theo nhận định HĐXX hoàn toàn hợp lý, với pháp luật - Tại án sơ thẩm số 246/2018/HS-ST ngày 05/07/2018 tội giết người Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội nhận thấy : + Thứ nhất, HĐXX nghiên cứu, xác định rõ nội dung vụ án đưa nhận định hành vi phạm tội bị cáo Nơng Văn Phòng Khổng Văn Cường phạm tội “ Giết người” theo điều 123 Bộ luật hình 2015 ( sửa đổi bổ sung 2017 ) Theo lời khai nhận bị cáo Nơng Văn Phòng Khổng Văn Cường khai nhận phiên tòa lời khai đồng phạm, đại diện hợp pháp bị hại người làm chứng phù hợp với vật chứng thu giữ, tài liệu khám nghiệm trường, kết lận giám định tài liệu, chứng khác thu thập hợp pháp hồ sơ vụ án đủ sở kết luận hành vi Phòng Cuờng đủ yếu tố cấu thành tội giết người Cụ thể : *Về khách thể tội giết người : Bị cáo Phòng Cường xâm phạm vào quyền tơn trọng bảo vệ tính mạng người Ở đây, bị cáo có hành vi tước đoạt tính mạng người khác, cụ thể anh Đồng Nguyên Minh cách trái pháp luật *Mặt khách quan tội giết người: Phòng Cường có hành vi nhằm làm cho người khác chấm dứt sống cụ thể Cường cầm dao quắm chém 01 nhát trúng ngực anh Minh, anh Minh bỏ chạy Phòng cầm dao quắm chém 02 nhát trúng vào lưng anh Minh 01 nhát vào đầu Khi anh Minh ngã sàn nhà Cường tiếp tục cầm dao quắm chém nhát vào chân anh Minh chạy Hành vi 02 bị cáo nguyên nhân trực tiếp dẫn đến chết cua anh Minh ( chết sốc máu đa chấn thương) *Mặt chủ quan tội giết người : Phòng Cường thực phạm tội cách cố trực tiếp Hai bị cáo nhận thức rõ hành vi nguy hiểm, dẫn đến hậu chết người anh Minh 02 bị cáo thực hành vi phạm tội với mong muốn nạn nhân chết Bị cáo lên kế hoạch, chuẩn bị cho hành vi phạm tội cách tỉ mỉ, có tổ chức , theo dõi, chờ đợi hội để giết anh Minh *Mặt chủ thể tội giết người : 02 bị cáo người có đầy đủ lực trách nhiệm hình đạt độ tuổi theo luật định + Thứ hai, HĐXX xét nhân thân Nơng Văn Phòng bị kết án 02 lần chưa xóa án tích nên lần phạm tội Phòng thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm ; Khổng Văn Cường có 01 tiền án chưa xóa án tích nên lần phạm tội Cường thuộc trường hợp tái phạm hồn tồn đúng, có sở pháp luật theo điều 53- Bộ luật hình 2015 ( sửa đổi, bổ sung 2017) + thứ ba, HĐXX xác định hành vi Nông Văn Cường Nơng Văn Phòng phạm tội giết người hành vi bị cáo xác định điểm n khoản Điều 123 Bộ luật hình 2015 ( sửa đổi, bổ sung 2017) “ Có tính chất đồ” cứ, có sở cụ thể, tính chất đồ bị cáo thể rõ ràng bị cáo thực hành vi chém bị cáo hãn, coi thường pháp luật, coi thường tính mạng người khác, giết người mâu thuẫn nhỏ sống + Thứ tư, HĐXX nhận định đồng phạm, bị cáo Nơng Văn Phòng đối tượng chủ mưu, khởi xướng, huy tích cực thực hành hành vi phạm tội nên bị cáo có vai trò cao đồng phạm Đối với nhận định HĐXX hồn tồn có sở, pháp luật, phù hợp với chất, tình tiết vụ án xảy + Thứ năm, HĐXX xem xét áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo quy định điểm s khoản điều 51 BLHS 2015 hoàn toàn phù hợp + thứ sáu, án sơ thẩm có tình tiết mà HĐXX chưa có xác định, chứng minh, làm rõ vấn đề Phòng cho Anh Minh vay 10 triệu đồng có thật khơng Vì coi nguyên nhân mâu thuẫn dẫn đến hành vi phạm tội Phòng theo lời khai mà Phòng nêu + Thứ bảy, trách nhiệm bồi thường dân theo nhận định HĐXX hoàn toàn hợp lý, với pháp luật + thứ tám, Bản án hình sơ thẩm mắc số lỗi sai đánh sai tên số người tham gia tố tụng vụ án - Tại án phúc thẩm số 119/1016/HSPT ngày 17/03/2016 Tòa Án nhân dân cấp cao Hà Nội + Thứ nhất, Đối với nhận xét HĐXX kháng cáo kháng nghị bị cáo Sơn Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội việc đồng ý giảm hình phạt cho bị cáo Đào Thanh Sơn hoàn toàn hợp lý, chất vụ án Bởi vào hồ sơ vụ án thẩm tra phiên tòa phúc thẩm hai đối tượng đứng tổ chức trả thù, chuẩn bị khí bố trí chỗ nghỉ cho bị cáo gây án phải chịu trách nhiệm vụ án nhận định phiên sơ thẩm nêu bị cáo Sơn có vai trò cao vụ án chưa hợp lý Đối với kháng cáo bị cáo Trần Quốc Hương Nguyễn Quang huy HĐXX cấp PT khơng chấp nhận giảm hình phạt tòa án cấp sơ thẩm xem xét đầy đủ tình tiết tăng nặng giảm nhẹ TNHS, với vai trò đồng phạm việc xử lý bị cáo Hương 20 năm tù bị cáo Huy 18 năm tù tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội bị cáo Đây định hồn tồn đúng, có sở cấp Phúc phẩm + Thứ hai, Đối với định HĐXX tuyên bị cáo Đào Thanh sơn mức xử phạt tù chung thân, áp dụng điểm n – khoản – điều 93 BLHS 1999 hoàn toàn đúng, phù hợp với hành vi phạm tội bị cáo - Tại án phúc thẩm số 65/2019/HS-PT ngày 15+18/02/ 2019 Tòa án nhân dân Cấp cao Hà Nội, nhận thấy: + Thứ nhất, HĐXX xem xét áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo quy định điểm s khoản điều 51 BLHS 2015 hoàn toàn phù hợp + thứ hai, kháng cáo bị cáo Khổng văn Cường Nơng Văn Phòng xin giảm hình phạt HĐXX đồng ý giảm mức hình phạt dựa theo tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình : Nơng Văn Phòng nguời dân tộc thiểu số có tình tiết giảm nhẹ quy định khoản 1- điều 51 BLHS : thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải ( điểm s); tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại khắc phục hậu ( điểm b) Ngồi bị cáo có tình tiết giảm nhẹ quy định khoản 2- điều 51 người đại diện hợp pháp người bị hại đề nghị HĐXX ân giảm hình phạt cho bị cáo Còn Khổng Văn Cường có tình tiết giảm nhẹ quy định khoản 1- điều 51- BLHS : sau phạm tội thành khẩn khai báo, ăn ăn hối cải ( điểm s); tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu ( điểm b) Ngoài ra, bị cáo Cường có nhiều tình tiết giảm nhẹ người đại diện hợp pháp người bị hại đề nghị HĐXX ân giảm hình phạt cho bị cáo; gia đình bị cáo nhiều người có cơng với cách mạng Vai trò, vị trí bị cáo Cường thấp so với bị cáo Phòng vụ án  Nhận thấy rằng, dù Nơng Văn Phòng Khổng Văn Cường có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình quy định khoản 1- điều 51 BLHS 2015 khơng tác động lớn đến mức hình phạt bị cáo Hành vi bị cáo đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, thân nhân thân bị cáo Phóng xấu Vì vậy, cần phải có hình phạt nghiêm minh để đáp ứng yêu cầu đấu tranh xử lý tội phạm giết người nguyên nhân xã hội diễn biến ngày phức tạp nay.Vì vậy, dựa vào để làm giảm mức hình phạt cho bị cáo từ tử hình xuống chung thân không tương xứng với mức độ nguy hiểm hành vi bị cáo + Thứ ba, kháng cáo người đại diện hợp pháp bị hại cho bỏ lọt tội phạm Trương Quốc Hưng Nguyễn Tiến Dần HĐXX nhận định áp dụng tình tiết giảm nhẹ TNHS quy định điểm t khoản điều 51 BLHS 2015 ( người phạm tội tích cực hợp tác với quan có trách nhiệm việc phát tội phạm trình giải vụ án) Nơng Văn Phòng sau nghe lời khai phiên tòa phúc thẩm bị cáo Nơng Văn Phòng khai nhận : “do mâu thuẫn đất đai Trương Quốc Hưng Đồng Nguyên Minh nên Trương Quốc Hưng Nguyễn Tiến Dần đạo bị cáo Phòng đồng bọn chém anh Minh Sau Nguyễn Tiến Dần người cho Phòng đồng bọn xem ảnh anh Minh chụp lưu điện thoại di động nói phải chém dằn mặt anh Minh cho tàn tật suốt đời Sau đó, Phòng, Cường, Sơn đồng bọn thực hành vi đánh, chém chết anh Minh”  Dựa vào tình tiết giảm nhẹ bị cáo Nông Văn Phòng hồn tồn khơng đúng, khơng có sở lẽ : Những nội dung mà Phòng khai nhận phiên tòa phúc thẩm khơng giúp quan tiến hành tố tụng nhanh chóng làm sáng tỏ vụ án phát tội phạm hay đồng phạm + Thứ tư, theo án hình phúc thẩm áp dụng giảm mức phạt tù cho hai bị cáo Nơng Văn Phòng Khổng Văn Tường mức xử phạt từ tử hình xuống chung thân Vậy mức xử phạt bị cáo mức xử phạt bị cáo Đào Thanh Sơn án hình phúc thẩm số 119/2016/HSPT ngày 17/03/2016 Ở đây, mức xử phạt mà HĐXX đưa chưa hợp lý : Nơng Văn Phòng vụ án đóng vai trò chủ mưu, khởi xướng, rủ rê, huy đồng phạm đánh, chém bị hại Đồng Nguyên Minh Ngoài ra, Phòng trực tiếp gây chết cho Minh Phòng có nhân thân xấu, phạm tội thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm theo điểm p khoản điều 123 BLHS 2015 Còn Khổng Văn Cường giữ vai trò thứ hai, trực tiếp mua khí; phát anh Minh nhà, Cường thơng báo cho nhóm nhà nghỉ lấy túi đựng khí quay lại đưa khí cho đồng phạm Cường chém vào ngực anh Minh, anh Minh ngã nhà, vợ anh Minh hơ hốn, Cường tiếp tục chém vào chân anh Minh Khổng Văn Cường có nhân thân xấu, phạm tội thuộc trường hợp tái phạm tình tiết tăng nặng TNHS theo khoản điều 52 BLHS 2015 Còn Đào Thanh Sơn giữ vị trí thức ba vụ án, tham gia Phòng Cường đánh anh Minh, Sơn trực tiếp dùng tuýp sắt đánh vào đầu anh Minh  Vì vậy, nhận thấy hình phạt Nơng Văn Phòng Khổng Văn Cường phải nghiêm khắc so với Đào Thanh Sơn đảm bảo công hành vi phạm tội bị cáo Nếu án phúc thẩm tun chung thân Phòng Cường phải xem xét để viện kiểm sát kháng nghị phúc thẩm giảm hình phạt cho Đào Thanh Sơn + Thứ năm, HĐXX cấp phúc thẩm chưa xác minh rõ, có chứng xác thực kháng cáo việc bỏ lọt tội phạm, xác định thực có hay khơng việc đạo hay khơng đạo việc chém người, để làm rõ vai trò bị cáo,từ tạo sở giảm án cho hai bị cáo Hành : - Tại án hành sơ thẩm số 05/2017/HC-ST ngày 28/09/2017 Tòa án nhân dân tỉnh Thái Bình, nhận thấy: + Thứ nhất, nhận định HĐXX thủ tục tố tụng bao gồm thẩm quyền tòa án, thời hiệu khởi kiện, xác định tư cách đương sự, việc vắng mặt đương đúng, đầy đủ sở pháp lý + Thứ hai, nhận định HĐXX thẩm quyền ban hành định hành việc UBND huyện Quỳnh Phụ ban hành công văn số 133 chưa phù hợp với hình thức định hành UBND cấp huyện giải yêu cầu bồi thường, hỗ trợ thu hồi đất, dúng thẩm quyền giải theo định định điều 66, 67 luật đất đai 2013 Đây nhận định hồn tòa với sở pháp lý + Thứ ba, HĐXX nhận định lấy định số 04 QĐ/UB ngày 01/04/1983 Ủy ban nhân dân huyện Quỳnh Phụ vào năm 1983 gia đình bà Thành bị thu hồi đất giải đền bù, hỗ trợ với diện tích đất bị thu hồi Ở nhận thấy rằng, định số 04 QĐ/UB có nội dung Ủy ban nhân dân huyện Quỳnh Phụ cho phép ơng Vũ Đình Tiêu ( chồng bà Thành) muợn đất hợp tác xã thị trấn Quỳnh Cơi, diện tích 150m2 , người mượn phải đảm bảo xây dựng quy hoạch không đào bới làm vỡ mặt bằng, mà khơng có nội dung liên quan tới việc giải đền bù, hỗ trợ bị thu hồi đất Vì vậy, HĐXX bác yêu cầu khởi kiện bà Thành chưa đủ +Thứ tư, Đối với nhận định HĐXX trình tự, thủ tục ban hành định giải khiếu nại công văn 133/UBND-TNMT ngày 30/5/2015 UBND huyện Quỳnh Phụ cho trình tự, thủ tục giải khiếu nại lần đầu nhận thấy có chưa đúng, chưa hợp lý bởi: 10 Bà Lê Thị Thành có đơn khiếu nại ngày 21/4/2015, ngày 07/11/2015 gửi đến chủ tịch UBND huyện Quỳnh Phụ, tỉnh Thái Bình Tuy nhiên, đến ngày 31/12/2105 chủ tịch UBND huyện Quỳnh Phụ có thơng báo thụ lý giải khiếu nại đến ngày 27/10/2016 ban hành định số 16960/QĐ-UBND việc giải khiếu nại lần đầu vi phạm thời hạn thụ lý giải khiếu nại thời hạn giải khiếu nại lần đầu theo quy định điều 27, 28 Luật khếu nại + Thứ năm định HĐXX việc bác đơn yêu cầu khởi kiện bà Lê Thị Thành ơng Vũ Đình Tiêu việc yêu cầu tòa án hủy Quyết định hành bao gồm : cơng văn số 133/UBND-TNMT ngày 30/3/2015 UBND huyện Quỳnh Thụ, tỉnh Thái Bình việc trả lời đơn đề nghị Bà Lê Thị Thành; Quyết định số 1696/QĐ-UBND ngày 27/10/2016 Chủ tịch UBND huyện Quỳnh Phụ việc giải khiếu nại bà Lê Thị Thành ( lần đầu); Quyết định số 2017/QĐ-UBND ngày 19/01/2017 Chủ tịch UBND tỉnh Thái Bình việc giải khiếu nại bà Lê Thị Thành (lần 2) chưa hợp lý, rõ ràng có nhiều tình tiết chưa làm rõ, định hành bị khiếu kiện vụ án có vi phạm hình thức, nội dung giải Việc bác đơn yêu cầu khởi kiện Tòa án khơng đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp bà Thành nhà nước thu hồi đất - Tại án hành phúc thẩm số 370/2018/HC-PT ngày 28/08/2018 Tòa án nhân dân cấp cao Hà Nội, nhận thấy : + thứ nhất, HĐXX có nhận định hồn tồn trình tự, thủ tục, thẩm quyền ban hành định hành số 113/UBND-TNMT ngày 30/3/2015 định số 16960/QĐ-UBND ngày 27/10/2016 có số sai sót thời hạn thụ lý thời hạn khởi kiện vụ án hành 11 + thứ hai, HĐXX xác định đơn kháng cáo bà Lê Thị Thành hợp lệ, xem xét giải theo thủ tục phúc thẩm hồn tồn đúng, có sở pháp lý dựa theo tài liệu, chứng cứ, quan điểm VKS + thứ ba, nhận định UBND huyện Quỳnh Phụ cho sau bị thu hồi đất, gia đình bà Thành có đơn đề nghị giải hỗ trợ di chuyển nhà năm 1983 việc giải khiếu nại bà Thành UBND thị trấn Quỳnh Côi giải xong từ năm 1988 thông báo số 47 ngày 10/5/1988 lại không thấy xuất trình tài liệu chứng minh, mà HĐXX không yêu cầu làm rõ vấn đề thông báo số 47 mà chấp nhận kháng cáo Bà Thành hủy định hành bị khởi kiện chưa hợp lý Quá trình giải cấp phúc thẩm phía người bị kiện trình bày việc thu hồi đất gia đình bà Thành giải đền bù thiệt hại theo thông báo số 47 lại không tiến hành cung cấp thơng báo HĐXX cấp phúc thẩm thiếu sót không làm rõ vấn đề II Đề xuất giải pháp Hội đồng xét xử giám đốc thẩm vụ án Hình : - Đối với vụ án hình tội “ giết người” tiến hành thủ tục giám đốc thẩm theo kháng nghị viện kiểm sát nhân dân tối cao số 02/QĐVKSTC hội đồng xét xử qua việc xem xét hồ sơ vụ án, xem xét lời khai, vật chứng định án sơ thẩm phúc thẩm, đưa số giải pháp sau : + Thứ Xem xét kháng nghị VKS hình phạt Nơng Văn Phòng Khổng Văn Cường án hình phúc thẩm số 65/2019.HS-PT giảm từ tử hình xuống chung thân đa phần HĐXX 12 đồng ý với kháng nghị viện kiểm sát, không đồng tình việc giảm án cho bị cáo, đặc biệt bị cáo Nơng Văn Phòng Bởi lẽ theo quan điểm vị thẩm phán thuộc hội đồng xét xử giám đốc thẩm cho : Tại án phúc thẩm, để giảm án cho hai bị cáo xuất phát từ lời khai Nơng Văn Phòng : có mâu thuẫn đất đai Trương Quốc Hưng Đồng Nguyên Minh nên Trương Quốc Hưng Nguyễn Tiến Dần đạo bị cáo Phòng đồng bọn chém anh Minh Sau Nguyễn Tiến Dần người cho Phòng đồng bọn xem ảnh anh Minh chụp lưu điện thoại di dộng nói phải chém dằn mặt anh Minh cho tàn tật suốt đời Sau đó, Phòng, Cường, Sơn đồng bọn thực hành vi đánh, chém chết anh Minh Nếu xem xét lời khai bị cáo Nơng Văn Phòng ngồi hai bị cáo Phòng Cường kẻ chủ mưu khác đứng sau, xem xét giảm án cho bị cáo Tuy nhiên vị thẩm phán thuộc hội đồng xét xử giám đốc thẩm cho vấn đề kẻ đứng sau lời khai Phòng chưa có đủ cứ, sở chứng minh rõ ràng, chưa đủ chứng minh có bỏ lọt tội phạm HĐXX cho động phạm tội xuất phát từ Nơng Văn Phòng Nếu cấp phúc thẩm có nghi ngờ xuất Trương Quốc Hưng phải hủy tồn để điều tra lại tình tiết làm thay đổi chất Tuy nhiên, với lời khai Nơng Văn Phòng HĐXX nhận định lời khai quan điều tra xác minh q trình điều tra nên khơng thể coi tình tiết từ trình điều tra giai đoạn sơ thẩm, quan điều tra tiến hành làm việc với Hưng nên coi tình tiết được, phải xác định Hưng chủ mưu vụ án đủ sở dựa vào lời khai khơng đủ Cấp phúc lầm có nhận định sai lầm để lấy giảm hình phạt cho bị cáo Nơng Văn Phòng Tồn trinh vụ án kẻ chủ mưu, rủ rê, lơi kéo, chuẩn bị phạm tội Phòng, Phòng thể rõ 13 ràng vai trò chủ chốt vụ án nên khơng thể dựa vào tình tiết lời khai Phòng sở giảm án HDDXX nhận định cần phải nghiêm trị người cầm đầu, Phòng, với vai trò kẻ cầm đầu, chủ mưu, có tính chất đồ tội phạm nguy hiểm hình phạt phải thật nghiêm khắc Còn Khổng Văn Cường, HĐXX giám đốc thẩm nhận định Cường có hành động mua vũ khí, người chém gây nên chết anh Minh Tuy nhiên, nhân thân Cường có tình tiết giảm nhẹ gia đình có cơng với cách mạng Nếu tình tiết để giảm nhẹ HĐXX nhận định có sở Hơn nữa, đánh giá vai trò bị cáo Cường hoạt động phạm tội Cường có vai trò thấp so với Phòng Vì vậy, thẩm phán giám đốc thẩm đề xuất giữ nguyên án tử hình cấp sơ thẩm bị cáo Nơng Văn Phòng xem xét khơng tăng hình phạt so với phúc thẩm cho bị cáo Khổng Văn Cường + Thứ hai, biểu có đồng ý giảm án cho Khổng Văn Cường HĐXX đưa đề xuất xem xét giảm án cho Đào Thanh Sơn : Nếu xem xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội bị cáo Đào Thanh Sơn có vai trò thấp so với bị cáo Khổng Văn Cường vụ án Nếu đồng ý giảm án cho bị cáo Khổng Văn Cường xuống chung thân phải xem xét kháng nghị Viện kiểm sát cho bị cáo Đào Thanh Sơn giảm nhẹ hình phạt để đảm bảo tính cơng xét xử Như vậy, HĐXX đưa giải pháp giữ nguyên hình phạt tử hình bị cáo Nơng Văn Phòng sơ thẩm, xem xét giảm án cho bị Khổng Văn Cường xem xét kháng nghị VKS giảm án cho bị cáo Đào Thanh Sơn Hành 14 - Xác định rõ thông báo số 47/TB-UB ngày 10/5/1988 Ủy ban nhân dân huyện Quỳnh Phụ nội dung thơng báo có nói đầy đủ việc giải khiếu nại bà Thành từ năm 1988 đến tận 2015 giải án phúc thẩm nhận định - Xác định rõ thông báo số 47/TB-UB ngày 10/5/1988 UBND huyện Quỳnh Phụ, tỉnh Thái Bình giải thỏa đáng quyền nghĩa vụ bà Thành nêu đơn khiếu nại, chứng minh nội dung định hành UBND huyện Quỳnh Phụ, Chủ tịch UBND huyện Quỳnh Phụ Chủ tịch UBND tỉnh Thái Bình việc giải khiếu nại bà Thành hoàn toàn pháp luật III Câu hỏi, vướng mắc rút từ việc tham dự phiên tòa, hội nghị 1, Hồ sơ HS-GĐT - Nếu giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Cường xuống chung thân phải giảm hình phạt cho bị cáo Sơn xuống năm tù cơng hợp lý bị cáo Quang Huy Quốc Hương ? Cơ quan điều tra xác minh rõ ràng việc mâu thuẫn việc mua bán đất Minh Hưng hay chưa ? Thực chất động việc gây án có xuất lời khai Phòng phiên phúc thẩm có Hưng Dần đứng đằng sau đạo việc đánh, chém anh Minh ? Nếu mà thi hành án tử hình bị cáo Phòng Cường sau tiếp tục điều tra vụ án bị đình Hưng Dần đâu nhân chứng, hay người tham gia việc đối chất ? Hồ sơ HC-TT 15 - Nếu chấp nhận kháng nghị tái thẩm kháng nghị Viện kiểm sát suốt tình tiết thơng báo số 47/TB-UB UBND huyện Quỳnh Phụ, tỉnh Thái Bình có ý nghĩa làm thay đổi nội dung vụ án định hành bị hủy phiên phúc thẩm giải ? - Theo Bà Thành khai phiên phúc thẩm Bà Thành khơng nhận thơng báo số 47 ngày 15/5/1988 cần xác minh rõ thông báo thông báo đến bà Thành thực hay chưa? Tại lại có việc khơng tìm thơng báo để xuất trình tài liệu cấp phúc thẩm mà phải đếm tận sau xuất để kháng nghị tái thẩm? 16 ... 020101273 Lớp: C- K2 BẢN THU HOẠCH Phiên giám đốc thẩm, tái thẩm HĐTP TAND tối cao I Nhận xét án cấp sơ thẩm, phúc thẩm theo hồ sơ vụ án Hình 1.1 án cấp sơ thẩm : - Tại án sơ thẩm số 211/2015/HS... Bởi lẽ theo quan điểm vị thẩm phán thu c hội đồng xét xử giám đốc thẩm cho : Tại án phúc thẩm, để giảm án cho hai bị cáo xuất phát từ lời khai Nơng Văn Phòng : có mâu thu n đất đai Trương Quốc... làm rõ vấn đề II Đề xuất giải pháp Hội đồng xét xử giám đốc thẩm vụ án Hình : - Đối với vụ án hình tội “ giết người” tiến hành thủ tục giám đốc thẩm theo kháng nghị viện kiểm sát nhân dân tối cao