Nghiên cứu chỉ số thông minh(IQ) của sinh viên ĐHQGHN

► Đ Ạ I H Ọ C Q U Ố C G IA H À NỘ I TRUNG TẢM ĐẢM BẢO CHẤT LƯỢNG ĐÀO TẠO VÀ NGHIÊN cứu PHÁT TRIỂN GIÁO DỤC BÁO CÁO KẾT QUẢ ĐỀ TÀI: NGHIÊN CỨU CHỈ s ố THÔNG MINH (IQ) CỦA SINH VIÊN ĐHQGHN M ã số: Q C L C h ủ n h iệm đề tài: PG S.TS N gu yễn C ôn g K hanh đại h ọ c q u ố c g ia hà nội ỈRUNG TÁM THƠNG TIN THỰ VIỂN 2UẾ2Ì Hà Nội - 2005 MỤC LỤC Trang PH ẦN I: GIÓI T H IỆU CH U N G VỂ ĐỂ TÀI ỉ Lv chọn đề tài Mục tiêu nghiên cứu đề tài Giả thuyết nghiên cứu Nội dung nahiên cứu Phương pháp nghiên cứu Đối tượng khảo sát mẫu khảo sát Các hoạt động nghiên cứu đề tài Kết sản phẩm nghiên cứu Tổ chức lực lượng nghiên cứu PH ẨN II: T Ổ N G Q UAN VỂ LÝ LUẬN I Cư sở lý luận định hướng cho việc nghiên cứu trí thơng minh 1.1 Các quan niệm trí thơng minh 1.2 Vấn đề đo lường trí thơng minh 15 II Phương pháp đo lường trí thơng minh 36 2.1 Phương pháp chọn mẫu 36 2.2 Phương pháp đo số thông minh (IQ) 37 2.3 Kết đánh giá độ tin cậy độ hiệu lực trắc nghiệm STAT-A 41 PHẨN III: KẾT QUẢ NGHIÊN c ứ u I Kết qủa nghiên cứu trí thòng minh (IQ) 43 1.1 Đánh giá tính chuẩn phân phối điểm trắc nghiệm STAT-A 43 1.2 Kết nghiên cứu số thông minh IQ 44 1.3 Mối quan hệ số thông minh IQ với điểm thi tốt nghiệp, 58 điểm thi đại học điểm trung bình mơn học PHẦN IV: K ẾT LUẬN V À KIÊN NGHỊ M Ộ T s ố GIẢI PH ÁP PHÁT TRIỂN TRÍ TUỆ I Kết luận 60 II Kiến nghị sô giải pháp phát triển trí tuệ 61 TÀI LIỆU THAM KHẢO 66 PHỤ LỤC 67 PHỤ LỤC 73 PH Ẩ N I: G IỚ I T H IỆ U C H U N G VỂ ĐỂ TÀ I LÝ chọn đé tài Nshiên cứu trí thơng minh tìm cách đo lường chi số thơns minh (IQ) từ lâu thu hút quan tàm nhiều nhà khoa học nghiên cứu vể n ười Việc giải thành công vấn đề lý thuyết để hiểu rõ bủn chất trí thơna minh tìm phương pháp đo lường trí thơng minh phù hợp cụ có độ tin cậy độ hiệu lực bảo đảm có giá trị thực tiễn to lớn, trona thời đại thông tin, thời đại kinh tế tri thức thời kỳ cơng nghiệp hố, đại hố nước ta Thực tiễn công tác tuyển sinh Đại học Quốc gia Hà Nội (ĐHQGHN) trons nhiều năm qua nhiều câu hỏi chưa có lời giải đáp cần phải nghiên círu để sớm có câu trả lời: liệu có đảm bảo chắn học sinh trúng tuyển vào ĐHQGHN học sinh có trí tuệ vượt trội so với học sinh đăng ký dự thi?; liệu sinh viên tuyển chọn vào học lớp cử nhân khoa học tài sinh viên có trí tuệ xuất sắc số sinh viên trúng tuyển? Công tác đào tạo có làm phát triển tiềm trí tuệ sinh viên? Xuất phát từ yêu cầu thực tiễn, chọn đề tài "Nghiên cứu số thông minh (IQ) sinh viên ĐHQGHN” nhằm phát thực trạng, xác định điểm mạnh/điểm yếu hay thiếu hụt nhân tố ảnh hưởng đến phát triển tiềm năng lực trí tuệ sinh viên ĐHQGHN Mục tiêu nghiên cứu đề tài - Nghiên cứu mơ hình lý thuyết để hiểu rõ chất trí thơng minh nhân tố ảnh hưởng đến phát triển trí thông minh - Đo lường số IQ sinh viên Đại học Quốc gia Hà nội ' Đưa khuyến nghị đề xuất sô' giải pháp nhằm phát triển tiềm trí tuệ sinh viên ĐHQG HN Giả thuyết nghiên cứu T ro n g ba thành tố tạo nên trí thơng minh: lực phân tích, lực sáng tạo nănơ lực thực hành (theo mơ hình Trí thơng minh thành cơng Stemberg) sinh viên ĐHQGHN thiếu hụt đáng kể lực sáng tạo lực thực hành Có nhiều yếu tố ảnh hưởng đến phát triển trí thơng minh sinh viên, nhân tố kỹ học, lực tư học tự nghiên cứu có ảnh hường đáns kể Nội dung nghiên cứu Nội dung nghiên cứu đo lườns chì số IQ sinh viên khoa thuộc trườns Đại học Khoa học Xã hội Nhân văn Đại học Khoa học Tự nhiên, Đại học Sư phạm Ngoại nsữ Cử nhân tài thuộc ĐHQGHN nhằm tìm nhữns điểm khác biệt, điểm mạnh, điểm yếu, nhân tố ảnh hưởng đến phát triển tiềm trí tuệ họ Trên sở đề xuất giải pháp cho việc tuyển chọn, đào tạo bồi dưỡng phát triển tiềm trí tuệ sinh viên ĐHQGHN Phương pháp nghiên cứu Đê nghiên cứu đề tài sử dụng phối hợp phươns pháp sau: - Phương pháp nghiên cứu lý luận, hồi cứu tư liệu: nghiên cím sách, báo, tài liệu ngồi nước liên quan đến trí thông minh; hồi cứu kết nghiên cứu cơng trình nghiên cứu IQ cơng bố; - Phương pháp trắc nghiệm: sử dụng trắc nghiệm STAT-A (có thích nghi điều chinh) để đo lường số IQ - Phương pháp điều tra xã hội học: sử dụng bảng hỏi phát mức độ ảnh hưởng nhân tố đến số IQ - Phương pháp chuyên gia: chuyên gia góp ý kiến mơ hình lý thuyết, cơng cụ chọn để nghiên cứu số IQ - Phương pháp thống kê toán học (sử dụng phần mền SPSS, 11.0 để xử lý phân tích số liệu) Đối tượng khảo sát mẫu khảo sát Đối tượng khảo sát: 492 sinh viên ĐHQGHN, gồm : Mẫu khảo sát gồm : - 145 sinh viên Khoa Toán-tin, Khoa Hoá ĐH KHTN - 195 sinh viên Khoa Tâm lý học, Khoa Báo chí ĐH KHXH &NV - 48 sinh viên khoa tiếng Anh ĐHNN - 104 sinh viên cử nhân Khoa học tài Các hoạt động nghiên cứu để tài: Đề tài QCL 0403 tiến hành hoạt động sau: Nghiên cứu mơ hình lý thuyết trí thơng minh đặc biệt Lý thuyết Ba nhân tố Stemberg Tuyển chọn, thích nshi hố trắc nơhiệm STAT-A Đo thử để đánh giá độ tin cậy, độ hiệu lực Tập huấn điểu tra Đo đại trà Xử lý số liệu Viết báo cáo khoa học Nghiệm thu đề tài Kết sản phẩm nghiên cứu - Bộ trắc nghiệm STAT-A dùng để đo IQ - Phiếu hỏi - Mơ hình xử lý số liệu - Tổng quan (cơ sở lý luận định hướng nghiên cứu IQ) - Các tệp liệu xử lý phân tích - Báo chi tiết kết nghiên cứu - 'Các báo đãng tạp chí, sách chuyên khảo Tổ chức lực lượng nghiên cứu: N go i chủ nhiệm đ ề tài có nhữ n g người thực chính: PGS.TS Đào Thị Oanh, ĐHSP Hà Nội; PGS.TS Nguyễn Phương Nga, ĐHQGHN; CN Bùi kiên Trung; Và cộng tác viên trường thành viên ĐHQGHN PHẨN II: TỔ N G QUAN VỀ LÝ LUẬN I C SỞ LÝ LUẬN ĐỊNH HƯỚNG C H O VIỆC N G H I Ê N cứu TRÍ T H Ơ N G MINH Nghiên cứu trí thơnơ minh hay trí tuệ đan° vân đệ nhiểu ngành khoa học quan tâm đăc biệt tâm lý học Khôns phái ngầu nhiên mà nsười ta ngày quan tâm đến vấn đề Việc giái thành công vấn đề vể chất trí thơng minh, cơns cụ đo lường trí thơns minh phương pháp giáo dục phát triển trí thông minh kéo theo tiến phát triển loạt khoa học người Điều có giá trị thực tiễn to lớn thời đại thông tin, thời đại kinh tế tri thức Trong thời đại kinh tế tri thức, người trí tuệ lù người tri thức Theo B Lundvall B Johnson(1994), D.Fray B Lundvall (1996), có loại tri thức hán sau đây: a/ Tri thức vật; b/Tri thức nguyên nhân, c/ Tri thức cách làm, d/ Tri thức người2 Trong thời đại thông tin người cần có lực nhận thức phù hợp, là: a/ Năng lực tìm chọn, đánh giá thòns tin; h/ Năng lực làm chủ chiến lược kỹ thuật xử lý thông tin khác nhau; c/ Năng lực ứna dụng kết nói cách hiệu để góp phần tự giải vấn đề3 Sự diện Viện nghiên cứu quốc tế trí tuệ ứng dụng (International Institute of Applied Intelligence) Đan Mạch nói lên điều 1.1 Các quan niệm trí thòng minh 1.1.1 T h u ậ t n g ữ Trong tiếng Latinh, thuật ngữ "intelligence" có nghĩa trí sảo, hiểu biết thấu đáo Trong từ điển Tâm lý Nguyễn Khắc Viện biên, ihuật ngữ "intelligence" có nghĩa khả năns hiểu biết, suy luận, hành động thích nghi Khoảng từ kỷ XX trớ vê trước tâm lý học hầu hết nước, thuật ngữ "intelligence" dùne để chi "trí thơng minh", "trí tuệ" naười Tuy nhiên theo thời gian nội hàm khái niệm có biến dổi Nhà thần học Thomas Aquinas (1225-1274) mỏ tá “intelligence" lực khám phá nhữna giống khác năn« lực hợp ' Trần Kiêm Chuyên đê "u cầu còiiịi nghiệp hố hiên dai liná doi với sựpliát triển tri tuệ 2002 tách biệt siữa vật Nhưns phái đến sau năm 1850 việc nghiên cứu trí thơng minh thực bắt đầu Vào thời Ĩan nhà triết học người Anh Herbert Spencer (1820-1903) nhà khoa học naười Anh khác Prancis Galton (1822-1911) bắt đầu dùng thuật naữ có nguồn gốc Latinh “ intelligence” trons viết cùa minh đế chi nhữns khác biệt cá nhân vể lực tâm trí (mental ability) Hai ơns nhữns naười kế tục tin có tổn nsười trình độ bấm sinh trí thơna minh chung (general intelliaence), phàn biệt với dạng trí thơng minh chuvèn biệt (special intelligences) Khác với Spencer, Galton không thoả mãn với triết lý thời dó giái thích trí thơng minh Ơng gắng tìm hiếu sớ di truyền cúa trí thơng minh bàng việc nghiên cứu gia hệ (gia phá), từ xây dựn" vài trắc nghiệm vể phân biệt cảm giác, thời gian phán ứng mà ông hy vọnu chúng thành phần cúa trí thơng minh, nhiên trắc nghiệm nàv dự báo tươne đối kỹ liên quan đến học đường vể nhiệm vụ khác đòi hỏi phải có trí thơng minh Vậy cần phải làm sáng tỏ loạt câu hỏi có tính phưưng pháp luận: trí thơng minh gì? Căn vào đâu để nói người thơng minh hoăc người thông minh người khác? điéu quan trọng quan sát xem người thể trí thơno minh nào? Đế trả lời câu hỏi trí thơng minh người ta thường nhấn mạnh đến lực nhận thức, n ăns lực giải vân để, lực thích ứng hiểu biết giới Khơns có ngạc nhiên có nhữns câu trả lời khác phụ thuộc đáng kể vào mức độ cá nhân hộc lộ khả năns Vì trí thơne minh nơười khác sứ dụng với nỉihĩa khác trí thơng minh đánh giá thành viên mơt xã hội Do khó có thê đưa định nghĩa người chấp nhận trí thơng minh Tuy nhiên đê đến định nghĩa làm việc khái niệm nhà nghiên cứu thường sử dụna vài cách tiếp cận nhữnu cách thường khác tuỳ thuộc vào việc đánh giá xảy thê nào, đãu nào? Lê Đức Phúc, Chuyên đế "Kinh nghiệm nước vẽ chi su In IIIC ", 2002 ỉ Ị K hái niệm trí thơng m inh Mặc dù thừa nhận ý nghĩa khác thuật nuữ nhà tâm lý học cho trí thồna minh có ý nghĩa cư bán chuno khoa học: trí thông minh người liên quan đến lực thu tliập, xử lý tliônq tin , học hay hiểu biết vê thơng tin suy luận với tliỏng tin dỏ Tất cá cúc lo>ại trí thơng minh đểu liên quan đến nùnạ lực tâm thần, liên quan đến hoạt động nhận thức Nứa đầu kỷ XX khốna thời gian có nhiéu cơng trình nghiên cứu xác định nội hàm khái niêm trí thơng minh Măc dù có vơ số định nghĩa trí thơng minh tronơ thời gian này, khái quát định nghĩa thành loại (Freeman F.s, 1963; Aiken L.R, 1987): Coi trí thơng minh nãng lực học tập; Coi trí thơng minh lực tư trừu tượng; Coi trí thơng minh nàng lực thích ứng Tuy nhiên nhiều nghiên cứu nước phương Tày ỏ Liên Xô thừi khống đồng trí thơna minh lực học tập chúng có mơi liên hệ chặt chẽ Chẳng hạn cơng trình nghiên cứu Irẻn sinh viên trường Đại học tổng hợp Kiev cho thấy số sinh viên học yếu có người có chí số IQ cao Điều giải thích sinh viên thiếu động học tập (Blaykhe V.M, Burochuc L.F, 1978) Còn hiểu trí thông minh lực phát triển tư trừu tượng (Terman L, 1937) chức trí thơng minh chi sử dụng có hiệu q khái niệm , ký hiệu Cách hiểu thu hẹp nội hàm khái niệm lẫn phạm vi hiên trí thơng minh Kiểu định nghĩa trí thơng minh thơng qua hoạt động thích nghi kiểu định nghĩa phổ biến nhiều nhà nghiên cứu tán thành Điều hồn tồn dễ hiểu, khơng thể định nghĩa khái niệm trí thơng minh bên tác động qua lại cá nhân với môi trường xung quanh Tuy nhiên, tác độno qua lại phải xem xét thích ímq tích cực, cỏ hiệu quả, khơnq phái thích nghi đơn ẹiản Các quan điểm vể trí thơng minh bán khơns loại trừ lẫn (mỗi quan điểm xuất phát từ dấu hiệu đổ dược cho quan trọng nhâl) tập trun vào nội hàm hẹp cúa trí thơns minh, tức nãns lực nhận thức giới tự nhiên, xã hội tâm lý ý thức người Một nghiên cứu tiến® khái niệm trí thơns minh chuvên Ìa Hội thảo “trí thơno minh đo lườn° trí thỏns minh” ban biên tập cúa tạp chí Tâm lý Íáo dục (the Journal of Educational Psycholouy) tổ chức vào năm 1921 Tại hội thảo này, 14 nhà tâm lý học nối tiêniỉ lĩnh vực để nghị đưa quan niệm đê trả lời câu hỏi: trí thỏna minh gì? Mặc dù ý kiến cụ thể có khác nhưnq có hai điếm chung: trí thơns minh (1) lực học từ trải nghiệm (2) nãng lực thích ứng với mơi trường xung quanh Vào năm 1986, tức 65 năm sau (Sternberge & Detterman, 1986), hội thảo tương tự tổ chức nhằm cập nhật ban chất khái niệm Tại hội tháo này, 24 chuyên gia hàng đầu nghiên cứu trí thông minh lại đề nghị đưa nhữnơ định nohĩa trí thơng minh Một lán loại lực lại chuyên gia nhắc đến - q trình tâm thần bán (chính lực nhận thức hav lực học), lực thích ứng vứi mơi trường tư trìu tưựns- Tuy nhiên họ nhấn mạnh đến vai trò siêu nhận thức (Metacognition) (chẳng hạn lực giải vấn dề suy luận trìu tượng, làm định), đồns thời nhấn mạnh đến vai trò văn hoá Như hội thảo trí thơns minh năm qua nhắc lại kết luận rút trước nhiều thập kỷ “đặc tính hàng đầu trí thơng minh lực tâm thần mức độ cao chẳng han suy luận trìu tượng” (Stemberg, 1997) Trí thơng minh khái niệm hố lực tư trìu tượng thườns chứng minh có khâ dự đốn kiểu thành cơns, đặc biệt thành cơng học đường Mặc dù trí thơng minh xem nhân tố dự đốn tiềm năng, lâu xem nhân tố dự đốn hồn hảo khối lượng lớn nhữns biến thiên thành công cá nhân không phép đo trí thơng minh (IQ) giải thích Nếu mục đích việc nghiên cứu đo Iườns trí thơng minh để nhận diện cá nhân thơng minh, tìm kiếm mối quan hệ trí thơng minh thành cơng cá nhân, từ phát đường hay giải pháp đế giáo dục, bổi dưỡna phát triển tài quan niệm cách đo lường trí thơng minh IQ có nhiểu hạn chế Đặc biệt khả nâng dự đoán thành cơna cá nhân trona sống Vì hệ số thơns minh IQ phép đo trí thòníỉ minh nshiên cứu phát giải thích cho khoảns 20% biến thiên thành cơn® cá nhân (do hệ sô tươns quan phát trons nghiên cứu thực nghiệm thườnơ chi mức r = 45) Như khốna 80% thành cơng cá nhân chưa giái thích rõ ràng yếu tố Đúns VVechsler (1940) nhận xét: cá nhân có hệ sơ IQ giống hệt khác đáng kể tùy thuộc vào lực họ đương đáu cách có hiệu với mơi trườno Khi mà quan niệm trí thỏníỉ minh hiểu theo nghĩa hep (nãna lực suy nghĩ trừu tượng) khơng tỏ có hiệu thực tiễn nghiên cứu, dánh phát triển kinh tế - xã hội, cần phái mở rộng khái niệm trí thơng minh Chính phát triển kinh tế - xã hội trons khunư cảnh toàn cầu hoá làm thay đổi to lớn quan niệm trí thơng minh nhà tâm lý học giới Họ dần nhận rằng, tâm lý người có trí thơng minh, mang hán chất xã hội khổng phải cấu khép kín, không thay đối, bấm sinh di truyền Blaykhe V.M Burolachuc L.F (1978) định nghĩa: trí thơng minh- cấu trúc động, tương đối độc lập cúa thuộc tính nhận thức nhân cách, hình thành thể hoạt động, điều kiện văn hoálịch sử quy định chủ yếu bảo đảm cho tác động qua lại phù hợp với thực xung quanh, cho cải tạo có mục đích thực Như nhà nghiên cứu đưa cách tiếp cận thay Trước hết cần xem đời sống người phức hợp kết hợp yếu tố tự nhiên yếu tố xã hội tùy thuộc vào kiện ngẫu nhiên lẫn hoạt động tương tác đa chiều phức hợp Chẳng hạn, lý thuyết sinh thái Ceci (Ceci, 1996, Ceci et al, 1997) đề nghị trí thơng minh chức tương tác lực tiềm bẩm sinh, hồn cảnh mơi trườns động bên trons Ceci tin có lực có tính tiềm năna bám sinh, chúng ni dưỡng bới nhữn° hồn cánh cụ Một cá nhân mạnh số nâng lực yếu số nâng lực khác Q26 - - .Valid Hoan toan khong dung Hau nhu khong dung Doi dung, dung mot phan Thuong la dung nhu vay Hoan toan dung, hoan toan dong y 99 Total Frequency 61 55 Percent 12,4 Valid Percent 12.4 11,2 11,2 Cumulative Percent 12,4 23,6 112 22,8 22.8 46.3 117 23,8 23.8 70.1 62 12.6 12 82.7 85 492 17,3 100.0 17,3 100.0 100.0 Frequencies S tatistics TOGSTAT N Mean std Deviation S k e w n ess Std Error of Skevvness Kurtosis std Error of Kurtosis Minimum Maximum Valid Missing 486 21,4630 5,12902 -,193 ,111 -,373 ,221 9,00 35.00 Page S tatistics IQSTAT N Valid Missing 486 106,6118 14.59874 Mean Std Deviation S k ew n ess Std Error of S k e w n e ss Kurtosis Std Error of Kurtosis Minimum Maximum -,193 111 -,373 ,221 71,14 145,14 IQSTAT Valid 71,14 73,98 76,83 79,68 82,52 85,37 88,22 91,06 93,91 96,76 99,60 102,45 105,29 108,14 110,99 113,83 116,68 119,53 122,37 125,22 128,06 130,91 133,76 136,60 139,45 142,30 145,14 Missing Total Total System Frequency 15 16 21 20 32 24 30 41 46 23 36 37 23 29 26 14 4 1 486 492 Percent ,6 1,6 1,4 1,8 1,6 3.0 3,3 4,3 4,9 6,1 83 4.7 7,3 7,5 4,7 5,9 5,3 2,8 1,0 ,8 ,6 ,8 ,2 ,2 98,8 1,2 100,0 Valid Percent ,6 1,6 1.4 1,9 1,6 3,1 3,3 4,3 4,1 6 4,9 8,4 9,5 4,7 7,4 7,6 4,7 6,0 5.3 1,0 ,8 ,6 ,2 ,2 100,0 Cumulative Percent ,6 3,7 5,6 7,2 10,3 13,6 17.9 22,0 28 33,5 39,7 48,1 57 62 69,8 77,4 82,1 88,1 93,4 96 97,3 98,1 98,8 99,6 99,8 100,0 IQSTAT Reliability r e l i a b S ta tìs tic s for SCALE Item -total i l i / H A) t y N of Variables 36 / 21 st Alpha i f Item Deleted PHAN11 PHAN12 PHAN13 PHAN14 PHAN25 PHAN26 PHAN27 PHAN28 PHAN39 PHAN310 PHAN3 PHAN3 PHAN PHAN4 Í N6 PHAN6 2 PHANÓ23 524 IQ S ^P , 7076 , 697 ’ 7003 ’ 6987 ’ 6911 , 6937 ’ 6921 , 6951 ’ 7010 , 7025 , 6975 ' 6996 , 7004 , 7078 , 7032 , 7049 , 6947 7000 A2 ? ? ’? 21,3242 21,2337 21,2547 mn 22,8483 22,6436 22,4265 Std Dev = 14,60 Mean = 106,6 N = 486,00 21,2337 20,8463 20,9284 , 568 20,9158 21,3200 20,8632 20,8905 1, 4232 PHAN725 PHAN726 PHAN7 27 PHAN728 PHAN829 PHAN8 30 PHAN8 31 PHAN832 PHAN9 3 PHAN 3-5 PHAN93 PHAN9 21, 5116 21,3032 , 168 R E L I A B I Reliability N of Alpha Cases = , 5>‘1? ’ 11 94 , 0869 ’ 34C4 ,2391 , 3566 , 32 ’ 3027 / ,2343 , :2 , 9~4 22,4706 23,1810 23, 1552 21,8031 22,6174 21,7497 2 , 981 22,4690 22,4218 22,5415 , 31 22,1212 L I T Y A N A L Y s s I , 699 , 027 , 704 , 9,6968 , 80 , 6933 ,693? , õscã , 96s , c ?■: ,6925 s c A L £ - ;a l ? Coefficients = 475,0 N of Items = 36 ,704 C o rr e la t io n s C orrelations ANALYS ANALYS CREAT PRACT TOGSTAT Pearson Correlation Sig (2-tailed) N Pearson Correlation Sig (2-tailed) N Pearson Correlation Sig (2-tailed) N Pearson Correlation Sig (2-tailed) N CREAT ,334** ,000 475 475 ,334** ,000 475 ,309** ,000 475 ,752** ,000 475 , 475 ,261** ,000 475 ,701** ,000 475 PRACT TOGSTAT ,752*’ ,309** ,000 ,000 475 475 ,261** ,701*’ ,000 ,000 475 475 ,738*’ ,000 475 475 ,738** , ,000 475 475 ** Correlation is signiíicant a tth e 0.01 level (2-tailed) Frequencỉes S tatistics N Valid Missing Mean std Deviation Minimum Maximum Frequency Table ANALYS 475 7,7368 2,24553 ,00 12.00 CREAT 475 7,0905 2,04233 ,00 12.00 PRACT 475 6,9074 2,35997 ,00 12.00 ANALYS Vaiid ,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00 10,00 11,00 12,00 Total Frequency 17 14 33 60 70 86 71 72 34 10 475 Percent ,2 ,4 1,1 3,6 2,9 12 14,7 18 14,9 15,2 7.2 2,1 100.0 Valid Percerìt ,2 1,1 3,6 2,9 6,9 12,6 14 18,1 14,9 15,2 7,2 2,1 100.0 Cumulative Percent ,2 1.7 82 15.2 27.8 42 60,6 75 90,7 97,9 100,0 CREAT Vaíid ,00 1,00 2,00 3,00 4,00 ■ 5,00 6,00 7,00 00 9,00 10,00 11,00 12,00 Total Frequency 1 10 30 53 78 93 89 59 32 18 475 Percent ,2 ,2 Valid Percent ,2 1,3 2,1 6,3 11,2 16,4 19,6 18,7 12,4 6,7 38 1,3 2,1 6,3 11,2 16,4 19,6 18,7 12,4 6,7 38 1,1 100.0 1,1 100.0 Cumulative Percent ,2 ,4 1,7 3,8 10,1 21,3 37,7 57,3 76,0 88 95,2 98,9 100,0 PRACT Valiid ,00 1,00 2,00 3,00 4,00 00 6,00 7,00 8,00 9,00 10,00 11,00 12,00 Total Correlations Frequency 11 14 31 52 74 89 67 63 38 21 475 Percent 1,5 2,3 2,9 6,5 10,9 15,6 18,7 14,1 13,3 8,0 4,4 ,8 100.0 Valid Percent 1,5 ,8 2,3 2,9 6,5 10 15,6 18,7 14,1 13,3 8,0 4,4 100,0 Cumulative Percent 1,5 2,3 4,6 14 25,1 40,6 59,4 73,5 86 94 99,2 100,0 C orrelatio ns Pearson Correlation Sig (2-tailed) N Pearson Correlation Sig (2-tailed) N Pearson Correlation Sig (2-taiỉed) N TOGSTAT DOGCOHOC CNTT TOGSTAT , DOGCOHOC ,027 564 475 ,027 564 475 CNTT a 475 475 a a a a , 0 a Cannot be computed b ecau se at least one of the variables is constant R eliability R E L I A B I S t a t ì s t i c s for SCALE Item -total N f Alpha Me a n 29,9474 íA L p N of Variables Scale Me a n i f Item Deleted Scale Variance i f Item Deleted Corrected ItemTotal C o rre la t ion 26,9811 26, 2737 26,4253 26,7368 26,7053 26,3726 26,6821 26,8000 26,6021 14,0186 , 692 13,9285 13,0677 13,4108 14,9220 14,1456 13,9873 13,9489 Alpha i f Item Deleted , 2874 , 4780 , 5182 ’ 4995 ’ 4961 ’ 3392 , 370 ,4126 ,4079 , 7526 ,7176 , 7094 , 7090 ,7101 , 7353 ’ 7209 ’ 7246 , 7254 Coefficients N of 475,0 Items = , 7460 S t a t i s t i c s for SCALE Q12 Q13 Q14 Q15 Q16 s c A L E s t d De v 4,1424 R E L I A B I Item -total - Variance 17,1597 Cases = A N A L Y s I s s ta t is t ics Q1 Q2 Q3 Q4 Q5 Q6 Q7 4 Q?5 Q)6 Q}7 Q)8 Q)10 R 'eliability NI o f Ailpha Scale Me a n i f Item Deleted Sca le Var iar.ce i f Item Deleted 26,9811 26,2737 26,4253 26,7368 26,7053 26,3726 26,6821 26,8000 26,6021 14,0186 , 692 13,9235 13,06“T 13,4108 14 2 X “ / 11 c 13,9873 13,9489 Corrected ItemTotal C orrelation AI c h a i f Item Dôlstsd , 28^4 , -rĩ: c 1p , ‘ 52 , ~í" ~ ~€ệ ,49^5 , 961 , ~ - ■- -'OI —; - ~ ( i J 1L ,4126 ,4079 , í- c í? ,"'2 , 7254 Coef f i c i e n t s 475,0 Cases = , 74 60 R E L I A B I L I T Y S ỉta tistic s for SCALE Me a n 31,5432 N of A N A L Y s I s It