Khám xét khẩn cấp nơi ở Trịnh Văn Huy, thu giữ 18 thùng dầu gội đầu các loại trong đó có 3348 gói dầu gội đầu nhãn hiệu Clear 7ml ghi “sản xuất tại Lever Haso VN, 233 Nguyễn Trãi, Hà N
Trang 1PHẦN I BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN
(Buôn bán hàng giả)
* LÝ LỊCH BỊ CAN
1/ Bị can: Bùi Kiều Linh Tên gọi khác: Oanh
Sinh năm: 1950 Tại: Lạng Sơn
Nơi ĐKHKTT: Số 58 phố Muối, P Tam Thanh, thị xã Lạng Sơn, Lạng Sơn Quốc tịch: Việt Nam Dân tộc: Kinh
Nghề nghiệp: Buôn bán Trình độ văn hóa:/
Con ông: Bùi Đa Sỹ (chết) Con bà: Nguyễn Thị Gái (chết)
Tiền án, tiền sự: Chưa có Bị can bị bắt ngày 17/08/2013
2/ Bị can: Trịnh Văn Huy Tên gọi khác:/
Sinh năm: 1974 Tại: Phú Thọ
Nơi ĐKHKTT: Thôn Thùy Nhật, thị trấn Lâm Thao, Phú Thọ
Chỗ ở: thuê nhà tại số 02, tổ 8, phường Phúc Tân, Hoàn Kiếm, Hà Nội
Quốc tịch: Việt Nam Dân tộc: Kinh
Nghề nghiệp: Buôn bán Trình độ văn hóa: 01/12
Con ông: Trịnh Duy Linh (Chết) Con bà: Nguyễn Thị Mai
Tiền án, tiền sự: Chưa có Bị can bị bắt ngày 17/08/2013
I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN:
Xe ô tô 29K-1676 chủ phương tiện là Nguyễn Hùng Chinh, trú tại: tập thể Đại học Ngoại thương, P.Láng Thượng, Đống Đa, Hà Nội thu giữ 10 thùng dầu gội đầu gói nhỏ nhãn hiệu Clear (5760 gói) trên bao bì ghi “sản xuất tại Lever Haso VN, 233 Nguyễn Trãi, Hà Nội”; 10 thùng dầu gội đầu gói nhỏ, nhãn hiệu Sunsilk 6ml (5654 gói), trên bao bì ghi “sản xuất tại Lever Viso, 672-673 cư xá Kiến Thiết, quận 9, TP.Hồ Chí Minh” Anh Nguyễn Hùng Chinh khai số dầu gội trên không có hóa đơn hàng hóa, nguồn gốc chở thuê từ Lạng Sơn về giao cho anh Trịnh Văn Huy trú tại số
01, phố Bảo Linh, phường Phúc Tân, Hoàn Kiếm, Hà Nội
Xe ô tô 29K-1206 chủ phương tiện là Cao Thị Sơn, trú tại số nhà 17 phố Phạm Hồng Thái, P.Trúc Bách, Ba Đình, Hà Nội thu giữ 42 thùng dầu gội đầu gói nhãn hiệu Clear ghi “sản xuất tại Lever Haso VN, 233 Nguyễn Trãi, Hà Nội” số hàng này của Bùi Kiều Linh, trú tại 58 phố Muối, thị xã Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn Trong đó của Bùi Kiều Linh có 38 thùng (28608 gói), còn lại 04 thùng (9060 gói) của chị Vũ Thị Hòa trú tại 19 xóm Bến Bắc, P.Tam Thanh, thị xã Lạng Sơn đem về Hà Nội tiêu thụ
Khám xét khẩn cấp nơi ở Trịnh Văn Huy, thu giữ 18 thùng dầu gội đầu các loại trong đó có 3348 gói dầu gội đầu nhãn hiệu Clear 7ml ghi “sản xuất tại Lever Haso
VN, 233 Nguyễn Trãi, Hà Nội”, 3358 gói dầu gội đầu nhãn hiệu Sunsilk 6ml ghi “sản xuất tại Lever Viso, 672-673 cư xá Kiến Thiết, quận 9, TP.Hồ Chí Minh” ngoài ra còn
có một số loại dầu gội khác như Pantene, Head & Shouler, Rejoice ghi trên bao bì bằng tiếng Anh, tiếng nước ngoài khác… sản phẩm của công ty Procte & Gamble Trong khi thi hành lệnh khám xét đối với Trịnh Văn Huy, phát hiện Ngô Tạo Lợi (là cháu gọi anh Huy bằng cậu), trú tại 20B, tổ 32 La Văn Cầu, Hà Nội đang tẩu tán 21 thùng dầu gội đầu các loại từ nhà Huy mang đi cất giấu (trong đó có 9204 gói Sunsilk loại 6ml còn lại là các loại dầu gội đầu khác)
Trang 2Cơ quan điều tra kết luận:
Đối với Bùi Kiều Linh: Từ tháng 4/2013 đến khi bị phát hiện bắt giữ đã nhiều
lần buôn bán dầu gội đầu giả các loại túi nilon nhỏ các loại, mua tại Lạng Sơn của chị
Mã Thị Nhị 174 thùng, mua của bà Dung 500 thùng, mua của chị Đặng Hồng Oanh
20 thùng Tổng cộng mua của 03 người là 694 thùng dầu gội đầu các loại trong đó có
660 thùng dầu Sunsilk, 24 thùng Clear, 10 thùng dầu khác (Head & Shoulder, Rejoice, Pantene) đem về Hà Nội bán cho Trịnh Văn Huy ở số 02 Phúc Tân, bán cho
Vũ Thị Thủy ở tập thể nhà máy xe lửa Gia Lâm, chị Nguyễn Oanh ở số 2 Hàng Chai,
Hà Nội Nguồn gốc số dầu gội đầu này của Bùi Kiều Linh là hàng giả công ty liên doanh Lever Việt Nam được nhập lậu từ Trung Quốc vào Việt Nam Tổng cộng giá trị của 694 thùng dầu gội mà Bùi Kiều Linh đã buôn bán theo giá trị hàng thật là 164.832.000 đồng, thu lãi bất chính 6.940.000 đồng, gia đình Bùi Kiều Linh đã tự nguyện nộp lại cho cơ quan điều tra
Đối với Trịnh Văn Huy: Từ tháng 4/2013 đến khi bị bắt giữ đã mua tổng số
thùng dầu gội đầu giả các loại là 1057 thùng Trong đó mua của Bùi Kiều Linh 301 thùng (96 thùng Sunsilk, 78 thùng Clear, 127 thùng Rejoice và Pantene), mua của bà Bùi Thị Dung 746 thùng (214 thùng Sunsilk, 114 thùng Rejoice và Pantene, 418 thùng Clear), mua của Đặng Hồng Oanh 10 dầu các loại Pantene Tổng cộng giá trị của 1057 thùng dầu gội mà Trịnh Văn Huy đã buôn bán theo giá trị hàng thật là 345.936.000 đồng, thu lãi bất chính 2.114.000 đồng, gia đình Trịnh Văn Huy đã tự nguyện nộp lại cho cơ quan điều tra
Ngày 29/11/2013, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội đã ra quyết định
truy tố Bùi Kiều Linh và Trịnh Văn Huy về tội “Buôn bán hàng giả” quy định tại điểm e, khoản 2, Điều 156 Bộ luật Hình sự.
II DANH MỤC CÁC VĂN BẢN QUY PHẠM PHÁP LUẬT ĐƯỢC ÁP DỤNG:
1 Bộ luật Hình sự năm 1999 sửa đổi, bổ sung năm 2009
2 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003
3 Thông tư liên tịch số 01/2010/TTLT-VKSNDTC-BCA-TANDTC ngày 27/08/2010 hướng dẫn thi hành các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự về trả
hồ sơ để điều tra bổ sung
4 Luật giám định tư pháp năm 2012
5 Thông tư liên tịch số 10/2000/TTLT-BTM-BTC-BCA-BKHCNMT ngày 27/04/2000 hướng dẫn thực hiện chỉ thị số 31/1999/CT-TTg ngày 27/10/1999 của Thủ tướng chính phủ về đấu tranh chống sản xuất và buôn bán hàng giả
6 Nghị định số 08/2013/NĐ-CP ngày 10/01/2013 của Chính phủ quy định về xử phạt vi phạm hành chính đối với hành vi sản xuất, buôn bán hàng giả
III DỰ KIẾN KẾ HOẠCH XÉT HỎI TẠI PHIÊN TÒA:
Hỏi Bị cáo Bùi Kiều Linh:
1 Bị cáo có mối quan hệ như thế nào với Trịnh Văn Huy?
2 Bị cáo có nhớ mua hàng của những ai và ở đâu không?
Trang 33 Bị cáo có biết hàng của những người đó được lấy từ đâu không?
4 Bị cáo cho biết những dầu gội đầu mà bị cáo mua về là của công ty nào sản xuất?
5 Bị cáo có biết dầu gội đầu mà bị cáo buôn bán là dầu gội đầu giả không? Từ khi nào bị cáo biết đó là hàng giả?
6 Bị cáo có bao giờ mua dầu gội đầu do cơ quan nhà nước bán phát mại không?
7 Bị cáo cho biết trên bao bì có ghi là sản xuất tại Trung quốc không hay có dấu hiệu gì đề biết được đó là hàng sản xuất từ Trung Quốc không?
Hỏi Bị cáo Trịnh Văn Huy:
1 Bị cáo quen biết Bùi Kiều Linh như thế nào?
2 Bị cáo mua hàng của Kiều Linh mấy lần, số lượng là bao nhiêu?
3 Bị cáo cho biết trình độ học vấn của mình? Vậy bị cáo có biết đọc và viết thành thạo hay chưa?
4 Bị cáo có thể phân biệt rõ ràng chữ tiếng Việt, tiếng Anh, tiếng Trung Quốc không? Có thể phân biệt được chữ Clear, Sunsilk, Pantene, Head & Shoulder, Rejoice không?
5 Bị cáo cho biết khi bán hàng bà Linh có nói cho bị cáo biết về nguồn gốc của hàng hóa không?
6 Bị cáo có thấy những mặt hàng dầu gội đầu trên được bán công khai ở Lạng Sơn không?
7 Bị cáo có nhận thức được dầu gội đầu mình buôn bán là hàng giả không?
8 Nếu không biết là hàng giả, thì theo bị cáo đây là loại hàng gì?
9 Từ lúc nào bị cáo biết dầu gội đầu mình buôn bán là hàng giả?
10 Sau khi khám xét nhà ở và tạm giữ số thùng dầu gội đầu trên, cơ quan điều tra có lập biên bản không? Trong Biên bản có ghi cụ thể tên đồ vật và số lượng cụ thể không?
11 Bị cáo cho biết số tiền lãi mà bị cáo thu được trong việc buôn bán dầu gội đầu là bao nhiêu? Bị cáo đã nộp hết số tiền này cho cơ quan điều tra chưa?
12 Bị cáo nhận thức như thế nào về việc buôn bán hàng giả? Bị cáo có thấy hối hận về hành vi của mình hay không?
Hỏi NCQL và NVLQ Nguyễn Hùng Chinh :
1 Xin ông cho biết, ông chở hàng cho bà Dung từ khi nào?
2 Các mặt hàng dầu gội đầu này có được bán công khai ở Lạng Sơn không?
Hỏi NCQL và NVLQ Bùi Thị Dung:
1 Xin bà cho biết, bà quen biết như thế nào với ông Huy?
2 Bà bắt đầu buôn bán mặt hàng dầu gội đầu với ông Huy là từ khi nào?
Trang 43 Số dầu gội đầu bà buôn bán có nguồn gốc từ đâu? Do công ty nào sản xuất?
IV LUẬN CỨ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO: TRỊNH VĂN HUY
CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
-d♦d -Kính thưa Hội đồng xét xử!
Thưa Vị đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa!
Thưa các luật sư đồng nghiệp!
Tôi Luật sư Phan Nguyễn Hoa Thiên thuộc Văn phòng luật sư K & cộng sự, Đoàn Luật sư thành phố Cần Thơ Hôm nay Tôi tham gia phiên tòa với tư cách là Luật
sư bào chữa cho Bị cáo Trịnh Văn Huy, bị Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội
truy tố về tội “Buôn bán hàng giả” quy định tại điểm e, khoản 2, Điều 156 Bộ luật
Hình sự
Trước khi phát biểu quan điểm của mình về việc giải quyết vụ án, Tôi xin được tóm tắt lại vụ việc như sau:
Theo Cáo trạng ngày 29/11/2013 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội xác định như sau:
Đối với Bùi Kiều Linh: Từ tháng 4/2013 đến khi bị phát hiện bắt giữ đã nhiều
lần buôn bán dầu gội đầu giả các loại túi nilon nhỏ các loại, mua tại Lạng Sơn Nguồn gốc số dầu gội đầu này của Bùi Kiều Linh là hàng giả công ty liên doanh Lever Việt Nam được nhập lậu từ Trung Quốc vào Việt Nam Tổng cộng giá trị của 694 thùng dầu gội mà Bùi Kiều Linh đã buôn bán theo giá trị hàng thật là 164.832.000 đồng, thu lãi bất chính 6.940.000 đồng, gia đình Bùi Kiều Linh đã tự nguyện nộp lại cho cơ quan điều tra
Đối với Trịnh Văn Huy: Từ tháng 4/2013 đến khi bị bắt giữ đã mua tổng số
thùng dầu gội đầu giả các loại là 1057 thùng Tổng cộng giá trị của 1057 thùng dầu gội mà Trịnh Văn Huy đã buôn bán theo giá trị hàng thật là 345.936.000 đồng, thu lãi bất chính 2.114.000 đồng, gia đình Trịnh Văn Huy đã tự nguyện nộp lại cho cơ quan điều tra
Ngày 29/11/2013, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội đã ra quyết định
truy tố Bùi Kiều Linh và Trịnh Văn Huy về tội “Buôn bán hàng giả” quy định tại
điểm e, khoản 2, Điều 156 Bộ luật Hình sự
Kính thưa Hội đồng xét xử!
Căn cứ vào những tài liệu có trong hồ sơ vụ án, các chứng cứ đã được thẩm định công khai tại phiên tòa và phần thẩm vấn tại phiên tòa hôm nay Sau khi nghe quan điểm của Vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội, Tôi xin đưa ra qua điểm pháp lý của mình về việc giải quyết vụ án với mong muốn để Hội đồng xét
xử xem xét, cân nhắc khi đánh giá chứng cứ, các tình tiết giảm nhẹ để có một phán
quyết chính xác, công bằng và đúng khung hình phạt, đảm bảo cả hai yêu cầu: “Vừa
Trang 5trừng phạt nghiêm khắc kẻ phạm tội, vừa bảo đảm giáo dục cải tạo theo chính sách nhân đạo của pháp chế xã hội chủ nghĩa”.
Thứ nhất, theo quy định tại Điều 156 Bộ luật hình sự, hành vi buôn bán hàng
giả được cấu thành do phạm tội cố ý trực tiếp, tức là người buôn bán hàng giả biết là hàng giả mà vẫn buôn bán để thu lợi bất chính
Tuy nhiên, khi buôn bán các mặt hàng dầu gồi trên bị cáo không nhận thức được đó là hàng giả mà chỉ nghĩ là hàng trốn thuế, nếu bị cơ quan quản lý thị trường hoặc cơ quan thuế bắt được thì họ đánh thuế hoặc tịch thu, sau đó lại bán phát mại Ngoài ra, bị cáo hoàn toàn không có mục đích mua hàng giả bởi trình độ học vấn của
bị cáo rất hạn chế, đọc chữ rất kém, chỉ biết viết mỗi tên mình và những con số phục
vụ việc buôn bán Tên các sản phẩm dầu gội anh Huy buôn bán đều bằng tiếng Anh như Clear, Sunsilk, Rejoice, Pantene…, giả sử những chữ đó có viết khác với chữ trên hàng hóa thật thì với một người gần như mù chữ như anh Huy chắc chắn không thể biết được
Thứ hai, do hoàn cảnh gia đình nghèo khó, Trịnh Văn Huy phải rời xa gia đình
để làm ăn buôn bán, mong muốn kiếm được chút lợi nhuận nuôi sống gia đình nên đã nghe lời giới thiệu của bà Dung và bà Linh (Oanh) buôn bán thêm mặt hàng dầu gội đầu Vì mặt hàng dầu gội đầu này được mua bán công khai và rất nhiều ở Lạng Sơn, giá lại rẻ nên bị cáo không biết số dầu gội này là hàng giả Chính bị cáo và gia đình mình vẫn sử dụng dầu gội đầu này
Tại Bản kết luận điều tra, cơ quan điều tra cũng đã khẳng định và kết luận rằng
“việc nhận thức về hàng giả có hạn chế, tại một số địa phương giáp biên giới không được chú trọng để xử lý loại hàng này, việc thu giữ hàng hóa không có hóa đơn chứng
từ sau đó lại tổ chức bán phát mại” nên bị cáo với nhận thức hạn chế, không biết được
bản thân đang buôn bán hàng giả
Bị cáo cũng đã nộp lại số tiền thu lợi bất chính là 6.940.000 đồng cho Cơ quan cảnh sát điều tra, công an thành phố Hà Nội Trong quá trình điều tra, xét hỏi, bị cáo trả lời một cách thành khẩn, không có ý che giấu và đã tường thuật lại diễn biến sự việc một cách đẩy đủ và chính xác nhất
Thứ ba, tại Bút lụt số 11 trong hồ sơ vụ án: Ngày 22/08/2013, cơ quan giám
định đã nhận được quyết định trưng cầu giám định số 385/PC15 ngày 17/08/2013, kèm theo các mẫu vật gửi tới giám định Cơ quan giám định đã có Bản kết luận giám định
số 113611/PC215 trong cùng ngày 22/08/2013 Như vậy, với số lượng mẫu giám định rất nhiều gói dầu gội với nhãn hiệu khác nhau, nhưng cơ quan giám định chỉ thực hiện giám định trong khoảng thời gian rất ngắn (trong vòng chưa đầy một ngày) Hơn nữa, bản kết luận giám định thiếu rất nhiều nội dung về phương pháp thực hiện giám định; thời gian, địa điểm thực hiện, hoàn thành việc giám định… theo quy định tại khoản 1, Điều 32, Luật giám định tư pháp 2012
“Điều 32 Kết luận giám định tư pháp
1 Kết luận giám định tư pháp là nhận xét, đánh giá bằng văn bản của người giám định tư pháp về đối tượng giám định theo nội dung trưng cầu, yêu cầu giám định Kết luận giám định tư pháp phải có các nội dung sau đây:
a) Họ, tên người thực hiện giám định; tổ chức thực hiện giám định;
Trang 6b) Tên cơ quan tiến hành tố tụng; họ, tên người tiến hành tố tụng trưng cầu giám định; số văn bản trưng cầu giám định hoặc họ, tên người yêu cầu giám định;
c) Thông tin xác định đối tượng giám định;
d) Thời gian nhận văn bản trưng cầu, yêu cầu giám định;
đ) Nội dung yêu cầu giám định;
e) Phương pháp thực hiện giám định;
g) Kết luận về đối tượng giám định;
h) Thời gian, địa điểm thực hiện, hoàn thành việc giám định;
Mặt khác, số mẫu vật gửi tới giám định và bản kết luận giám định không có sự trùng khớp về số lượng cũng như chủng loại:
+ Đối với tang vật thu giữ của bị cáo Trịnh Văn Huy, trong Bản yêu cầu giám định chỉ có gửi 2 gói dầu Clear 7ml và 2 gói dầu Sunsilk 6ml mà trong Bản kết luận giám định lại kết luận 2 gói dầu Clear và 3 gói Sunsilk là giả Ngoài ra, còn rất nhiều loại dầu gội đầu nhãn hiệu khác nhau như Rejoice, Pantene, Head & Shoulders được gửi kèm trong Bản yêu cầu giám định nhưng trong Bản kết luận giám định lại không
có kết quả của những loại dầu gội này
+ Đối với tang vật thu giữ của Ngô Tạo Lợi, trong Bản yều cầu giám định gửi
01 dây Head & Shoulders; 01 dây dạng gói Sunsilk bồ kết; 06 chai nhựa đựng dầu gội đầu Pantene; 06 chai nhựa đựng dầu gội đầu Rejoice Nhưng trong Bản kết luận giám định lại là kết quả của 48 gói dầu gội đầu Sunsilk (loại 6ml)
Do vậy, Bản kết luận giám định nêu trên có dấu hiệu bất thường và trái với quy định của pháp luật
Thứ tư, nguồn gốc dầu gội đầu mà bị cáo buôn bán rất đa dạng, lấy từ nhiều
nguồn khác nhau, trong đó có rất nhiều thùng mua lại từ việc bán phát mại của Đội
1138 ( Đội liên ngành của tỉnh Lạng Sơn) Do đó không có căn cứ và bằng chứng để khẳng định tất cả dầu gội đầu do Trịnh Văn Huy buôn bán là cùng một nguồn gốc xuất
xứ và đều là hàng giả
Thứ năm, Theo quy định tại điểm c, khoản 2 Điều 64 Bộ luật tố tụng hình sự và
khoản 1 Điều 1 Thông tư liên tịch số 01/2010/TTLT-VKSNDTC-BCA-TANDTC ngày 27/08/2010, Bản kết luận giám định nêu trên được xác định là một chứng cứ rất quan trọng đối với vụ án vì nó được sử dụng để chứng minh Trịnh Văn Huy có phạm tội buôn bán hàng giả hay không? Để có được kết luận giám định chính xác, cơ quan giám định phải áp dụng các phương pháp khoa học và phải ghi cụ thể vào bản kết luận giám định
Ngoài ra, ngày 16/08/2013 khi khám xét xe ô tô 29K-1676, thu giữ được 20 thùng dầu gội đầu và khám xét chỗ ở của bị cáo thì thu giữ được 39 thùng dầu gội đầu, tổng cộng thu giữ 59 thùng dầu gội đầu các loại Tuy nhiên, theo cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội thì lại truy tố thân chủ Tôi (Trịnh Văn Huy) có hành vi buôn bán hàng giả đối với 1057 thùng dầu gội đầu
Trang 7Như vậy, việc Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội cho rằng số thùng dầu gội đầu mà bị cáo đã buôn bán trước đây theo dữ liệu tại sổ ghi chép của bị cáo cũng là hàng giả chỉ mang tính chất suy đoán, hoàn toàn không có cơ sở
Từ những phân tích và căn cứ pháp lý nêu trên, Tôi cho rằng không đủ căn cứ
để truy tố thân chủ Tôi (Trịnh Văn Huy) phạm tội “Buôn bán hàng giả” theo quy định tại điểm e khoản 2 Điều 156 Bộ luật hình sự
Tôi kính đề nghị Hội đồng xét xử xem xét kỹ đến hoàn cảnh gia đình và nhận thức về pháp luật của bị cáo, ghi nhận sự thành khẩn khai báo, ăn năn của bị cáo, cũng như các chứng cứ quan trọng có trong hồ sơ mà tuyên bị cáo vô tội và trả tự do cho thân chủ tôi là Trịnh Văn Huy tại phiên tòa hôm nay Mở cho bị cáo một con đường trở về đoàn tụ với gia đình và làm ăn chân chính để nuôi sống gia đình mà không còn phạm phải sai lầm nữa, đồng thời trở thành một công dân có ích cho xã hội
Cuối cùng, Tôi xin thay mặt thân chủ, thay mặt gia đình thân chủ và nhân danh
cá nhân Tôi, xin cảm ơn Hội đồng xét xử và mọi người đã chú ý lắng nghe
Trân trọng
Trang 8PHẦN II NHẬN XÉT CÁC VAI DIỄN ÁN
1 Thẩm phán Chủ toạ phiên toà
Do ……… phụ trách
2 Hội thẩm nhân dân 1 Do ……… phụ trách
3 Hội thẩm nhân dân 2 Do ……… phụ trách
Trang 9
4 Thư ký phiên toà Do ……… phụ trách
5 Đại diện Viện kiểm sát Do ……… phụ trách
6 Bị cáo Bùi Kiều Linh Do ……… phụ trách
Trang 10
7 Bị cáo Trịnh Văn Huy Do ……… phụ trách
8 NCQL & NVLQ Bùi Thị Dung Do ……… phụ trách
9 NCQL và NVLQ Nguyễn Hùng Chinh Do ……… phụ trách