Công nhận và cho thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài ở việt nam theo quy định của các điều ước quốc tế mà việt nam là thành viên – liên hệ từ bộ luật tố tụng dân sự năm 2015

Trước những yêu cầu của thực tiễn, việc tiếp tục nghiên cứu các quy định của pháp luật về công nhận và cho thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài tại Việt Nam nhằm góp phần làm sán

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO

VIỆN ĐẠI HỌC MỞ HÀ NỘI

LUẬN VĂN THẠC SỸ

CHUYÊN NGÀNH: LUẬT KINH TẾ

CÔNG NHẬN VÀ CHO THI HÀNH PHÁN QUYẾT CỦA TRỌNG TÀI NƯỚC NGOÀI Ở VIỆT NAM THEO QUY ĐỊNH CỦA CÁC ĐIỀU ƯỚC QUỐC TẾ MÀ VIỆT NAM LÀ

THÀNH VIÊN – LIÊN HỆ TỪ BỘ LUẬT

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO

VIỆN ĐẠI HỌC MỞ HÀ NỘI

LUẬN VĂN THẠC SỸ

CÔNG NHẬN VÀ CHO THI HÀNH PHÁN QUYẾT CỦA TRỌNG TÀI NƯỚC NGOÀI Ở VIỆT NAM THEO QUY ĐỊNH CỦA CÁC ĐIỀU ƯỚC QUỐC TẾ MÀ VIỆT NAM LÀ

THÀNH VIÊN – LIÊN HỆ TỪ BỘ LUẬT

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan Luận văn là công trình nghiên cứu của riêng tôi Các kết luận nêu trong Luận văn chưa được công bố trong bất kỳ công trình nào khác Các

số liệu, ví dụ và trích dẫn trong Luận văn đảm bảo tính chính xác, tin cậy và trung thực Tôi đã hoàn thành tất cả các môn học và đã thanh toán tất cả các nghĩa vụ tài chính theo quy định của Nhà trường

Tôi xin chân thành cảm ơn!

TÁC GIẢ LUẬN VĂN

Đỗ Hoài Nam

LỜI CẢM ƠN

Được sự đồng ý của Viện Đại học Mở Hà Nội và của TS Nguyễn Bá Bình,

tôi đã chọn đề tài: “Công nhận và cho thi hành phán quyết của trọng tài nước

ngoài ở Việt Nam theo quy định của các Điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên – liên hệ từ Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015” để nghiên cứu và làm Luận

văn Thạc sĩ luật học của mình

Để hoàn thành công trình này, xin gửi lời cảm ơn sâu sắc đến giảng viên hướng dẫn trực tiếp: TS Nguyễn Bá Bình đã tận tình, chu đáo hướng dẫn tôi, kể từ khi hình thành ý tưởng đến khi hoàn thiện Xin gửi lời cảm ơn sâu sắc đến thầy cô trong trường Viện Đại học Mở Hà Nội, đặc biệt là các thầy cô Khoa Sau đại học đã luôn có những nhắc nhở kịp thời để tôi có thể hoàn thiện Luận văn đúng thời hạn, cảm ơn Nhà trường đã tạo mọi điều kiện tốt nhất

Mặc dù đã có nhiều cố gắng để thực hiện đề tài một cách hoàn chỉnh nhất Tuy nhiên, lần đầu tiên tôi thực hiện nghiên cứu một đề tài có tính chuyên sâu, còn hạn chế về kiến thức và kinh nghiệm nên không thể tránh khỏi những thiếu sót mà bản thân còn chưa nhận thấy được Tôi rất mong được sự góp ý của các thầy cô và các bạn để Luận văn được hoàn chỉnh hơn

Tôi xin chân thành cảm ơn!

TÁC GIẢ LUẬN VĂN

Đỗ Hoài Nam

MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN

LỜI CẢM ƠN

DANH MỤC BẢNG BIỂU

MỞ ĐẦU 1

Chương 1: KHÁI QUÁT VỀ CÔNG NHẬN VÀ CHO THI HÀNH PHÁN QUYẾT CỦA TRỌNG TÀI NƯỚC NGOÀI 6

1.1 Khái niệm phán quyết của trọng tài nước ngoài 6

1.2 Khái niệm công nhận và cho thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài 12

1.3 Ý nghĩa của việc công nhận và cho thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài 13

1.3.1 Về chính trị 13

1.3.2 Về kinh tế 14

1.3.3 Về pháp luật 15

1.4 Pháp luật một số nước về công nhận và thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài 16

1.4.1 Cộng hoà liên bang Đức 16

1.4.2 Vương quốc Anh 16

1.4.3 Philippines 17

1.4.4 Singapore 17

1.4.5 Thái Lan 18

1.4.6 Malaysia 19

1.5 Lược sử các quy định pháp luật ở Việt Nam về công nhận và cho thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài 20

1.6 Kết luận Chương 1 29

Chương 2: NỘI DUNG CƠ BẢN CỦA PHÁP LUẬT VIỆT NAM VỀ CÔNG NHẬN VÀ THI HÀNH PHÁN QUYẾT CỦA TRỌNG TÀI NƯỚC NGOÀI 31

2.1 Công nhận và thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài theo các điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên 31

2.1.1 Công nhận và thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài theo Công

ước New York 1958 31 2.1.2 Công nhận và thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài theo các hiệp định song phương mà Việt Nam là thành viên 37

2.2 Công nhận và cho thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 40

2.2.1 Khái niệm phán quyết của trọng tài nước ngoài 40 2.2.2 Các nguyên tắc cơ bản về công nhận và thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài tại Việt Nam 42 2.2.3 Thẩm quyền của Tòa án Việt Nam 46

2.3 Quyền yêu cầu công nhận và thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài tại Việt Nam 47

2.3.1 Phán quyết của trọng tài nước ngoài được xem xét công nhận và thi hành tại Việt Nam 47 2.3.2 Thủ tục công nhận và thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài tại Việt Nam 51

2.4 Kết luận Chương 2 58 Chương 3: THỰC TRẠNG CÔNG NHẬN VÀ THI HÀNH PHÁN QUYẾT CỦA TRỌNG TÀI NƯỚC NGOÀI TẠI VIỆT NAM VÀ MỘT SỐ ĐỀ XUẤT 60 3.1 Thực trạng công nhận và thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài tại Việt Nam 60

3.1.1 Tình hình công nhận và cho thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài tại Việt Nam 60 3.1.2 Những khó khăn, vướng mắc trong công tác giải quyết đơn yêu cầu công nhận và cho thi hành phán quyết của trọng tàu nước ngoài tại Việt nam và nguyên nhân 63

3.2 Một số đề xuất để nâng cao hiệu quả hoạt động công nhận và thi hành

phán quyết của trọng tài nước ngoài tại Việt Nam 71

3.2.1 Về hoàn thiện hệ thống pháp luật 71

3.2.2 Tăng cường năng lực của tòa án trong việc áp dụng pháp luật 74

3.2.3 Tăng cường công tác phối hợp giữa các cơ quan hữu quan 75

3.3 Kết luận Chương 3 75

KẾT LUẬN 77

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 79

DANH MỤC BẢNG BIỂU

Bảng 3.1: Số lượng giải quyết đơn yêu cầu công nhận và cho thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài tại Việt Nam (từ năm 2012 đến 2016) 61Bảng 3.2: Kết quả giải quyết đơn yêu cầu công nhận và cho thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài tại Việt Nam (từ năm 2012 đến năm 2016) 62

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Trong giai đoạn hiện nay, cùng với việc tiếp tục đẩy nhanh quá trình cải cách kinh tế và cải cách nền hành chính quốc gia, công cuộc cải cách tư pháp cũng đang được Đảng và Nhà nước ta tích cực triển khai, coi đây như là khâu đột phá quan trọng, thúc đẩy quá trình xây dựng và hoàn thiện Nhà nước pháp quyền Việt Nam

xã hội chủ nghĩa, xây dựng và hoàn thiện pháp luật về hội nhập quốc tế Việc hội nhập quốc tế trên nhiều lĩnh vực đã tạo nên nhiều mối quan hệ có yếu tố nước ngoài, trong đó có quan hệ dân sự có yếu tố nước ngoài Vấn đề hài hòa hóa luật pháp và các quy tắc tố tụng đang là đề tài được quan tâm tại nhiều quốc gia trên thế giới, trong đó có Việt Nam Pháp luật Việt Nam nói chung và pháp luật dân sự nói riêng phải được đổi mới và hoàn thiện để điều chỉnh các mối quan hệ đa dạng cũng như phù hợp với các văn bản pháp luật quốc tế mà Việt Nam đã tham gia Một trong những biện pháp để hài hóa hóa pháp luật về nội dung cũng như tố tụng là tiến hành việc xem xét, công nhận và cho thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài tại Việt Nam Đây là xu thế toàn cầu khi rất nhiều quốc gia phát triển đã tham gia các điều ước quốc tế song phương và đa phương về công nhận và cho thi hành phán quyết trọng tài nước ngoài trên lãnh thổ của mình Việc công nhận và cho thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài là một nhu cầu tất yếu khi càng ngày càng có nhiều giao dịch dân sự, thương mại mang tầm quốc tế Nếu như trước đây, để bảo

vệ chủ quyền của mỗi quốc gia, tòa án các nước sẽ ngay lập tức loại trừ khả năng công nhận và thi hành phán quyết của trọng tài thương mại nước khác thì hiện nay, với sự lưu chuyển xuyên quốc gia về truyền thông, vận tải, lao động, thương mại, các yếu tố quốc gia thuần túy bị suy yếu trước nhu cầu toàn cầu hóa

Việt Nam đã trở thành thành viên của Công ước New York này vào ngày 20 tháng 9 năm 1995 Sau khi tham gia Công ước New York, các nước phải tuân thủ cam kết khi xem xét các đơn yêu cầu công nhận và cho thi hành phán quyết trọng tài nước ngoài, đồng thời tạo điều kiện để các phán quyết của trọng tài nước ngoài

có thể thi hành tại quốc gia mình khi được yêu cầu Bộ luật Tố tụng dân sự năm

2015 đã có những quy định mới về việc công nhận và cho thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài, phản ánh sự phát triển của pháp luật Việt Nam phù hợp với xu hướng chung của thế giới Trong những năm qua, pháp luật về công nhận và cho thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài ở Việt Nam đã phần nào đáp ứng được yêu cầu của thực tiễn xã hội, tuy nhiên không tránh khỏi những hạn chế, bất cập khi

áp dụng trên thực tế Những bất cập này xuất phát từ quy định của pháp luật như: có những quy định chưa đầy đủ, thiếu rõ ràng nên có nhiều cách hiểu khác nhau; có những quy định chưa đảm bảo được quyền và lợi ích của các bên đương sự; có quy định chưa phù hợp với cam kết quốc tế Mặt khác, cơ chế pháp lý khi giải quyết các yêu cầu công nhận và thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài là lĩnh vực

có nhiều phức tạp, bởi vì nó liên quan đến chủ quyền quốc gia, liên quan đến quyền

và lợi ích của các bên trong quan hệ dân sự Trước những yêu cầu của thực tiễn, việc tiếp tục nghiên cứu các quy định của pháp luật về công nhận và cho thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài tại Việt Nam nhằm góp phần làm sáng tỏ thêm

về lý luận cũng như thực tiễn, tìm ra những hạn chế, vướng mắc trong quy định pháp luật và thực tiễn thi hành, từ đó đề xuất các giải pháp hoàn thiện pháp luật nhằm nâng cao hiệu quả công tác giải quyết các vụ việc dân sự theo tinh thần cải cách tư pháp là hết sức cần thiết và vẫn có tính thời sự, rất được quan tâm trong khoa học pháp lý ở Việt Nam hiện nay

Do vậy, tôi đã chọn đề tài "Công nhận và cho thi hành phán quyết của

trọng tài nước ngoài ở Việt Nam theo quy định của các Điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên – Liên hệ từ Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015" làm luận văn Thạc sĩ Luật học của mình

2 Tổng quan tình hình nghiên cứu

Trong lĩnh vực khoa học pháp lý đã có nhiều công trình, bài viết nghiên cứu

về vấn đề công nhận và cho thi hành phán quyết của trọng tài nước nước ngoài tại

Việt Nam theo những khía cạnh khác nhau như: Giáo trình Tư pháp quốc tế, Đại

học quốc gia Hà Nội, năm 2001; Giáo trình Tư pháp quốc tế, Trường Đại học Luật

Hà Nội, năm 2017

Các bài viết trên các tạp chí pháp luật chuyên ngành như: Về xác định quyết

định của trọng tài được công nhận và cho thi hành tại Việt Nam hiện nay (Tạp chí

Nhà nước và pháp luật, số 5/2001) và Về công nhận và thi hành tại Việt Nam bản

án, quyết định dân sự của tòa án nước ngoài, phán quyết của trọng tài nước ngoài (Tạp chí Luật học, số 12/2006) của tác giả Nguyễn Trung Tín; Nguyên tắc công nhận và cho thi hành tại Việt Nam bản án, quyết định dân sự của Tòa án nước ngoài, trọng tài nước ngoài (Tạp chí Luật học, số Đặc san về Bộ luật Tố tụng dân

sự năm 2004) của tác giả Nông Quốc Bình; Thực tiễn giải quyết đơn yêu cầu công nhận và cho thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài tại Việt Nam (Tưởng Duy Lượng, Hội thảo Thực hiện nghị quyết số 01/2014/NQ-HĐTP về thi hành một

số điều của Luật trọng tài và các vấn đề về Công ước New York 1958 về công nhận

và cho thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài tại Việt Nam, ngày 07/4/2015)

06-Các bài viết: Những vấn đề lý luận về công nhận và cho thi hành bản án, quyết định dân sự của tòa án nước ngoài, quyết định của trọng tài nước ngoài; Pháp luật và thi hành pháp luật về công nhận và cho thi hành tại Việt Nam bản án, quyết định dân sự của Tòa án nước ngoài, quyết định của trọng tài nước ngoài; Một

số kiến nghị hoàn thiện pháp luật về công nhận và cho thi hành tại Việt Nam bản

án, quyết định dân sự của Tòa án nước ngoài, quyết định của trọng tài nước ngoài

(Chuyên đề khoa học xét xử - Viện khoa học xét xử, Tòa án nhân dân tối cao) Đề

tài khoa học: "Cơ sở lý luận và thực tiễn thi hành quy định về công nhận và thi hành tại Việt Nam bản án, quyết định dân sự của tòa án nước ngoài, quyết định của trọng tài nước ngoài" (Lê Thế Phúc - chủ nhiệm đề tài - Viện Khoa học xét xử, Tòa án nhân dân tối cao)

Các luận án tiến sĩ và một số luận văn thạc sĩ về vấn đề công nhận và thi hành tại Việt Nam phán quyết của trọng tài nước ngoài Các công trình trên đã góp

phần quan trọng vào việc hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam về vấn đề công nhận và cho thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài trong thời gian qua Tuy nhiên, đa số công trình đều đã nghiên cứu vấn đề này từ trước khi Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 có hiệu lực thi hành, do đó một số kết quả nghiên cứu đã không còn tính cập nhật

4 Câu hỏi nghiên cứu

Luận văn tập trung nghiên cứu trả lời các câu hỏi sau:

- Bản chất và ý nghĩa của việc công nhận và cho thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài là gì?

- Khuôn khổ pháp luật về công nhận và cho thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài ở Việt Nam như thế nào?

- Thực trạng công nhận và cho thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài

ơr Việt Nam ra sao?

- Cần có những biện pháp gì khắc phục những bất cập của luật thực định cũng như nâng cao hiệu quả của công tác công nhận và cho thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài tại Việt Nam?

5 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu

Đối tượng và phạm vi nghiên cứu của luận văn là các quy định trong các điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên; Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 về công nhận và cho thi hành pháp quyết của trọng tài nước ngoài ở Việt Nam và thực

tiễn của Việt Nam trong lĩnh vực này

6 Phương pháp nghiên cứu

Cơ sở phương pháp luận của luận văn là phương pháp duy vật biện chứng và phương pháp duy vật lịch sử của chủ nghĩa Mac – Lênin

Các phương pháp được sử dụng chủ yếu để nghiên cứu đề tài bao gồm các phương pháp nghiên cứu khoa học nói chung và phương pháp nghiên cứu khoa học pháp lý nói riêng như phương pháp phân tích, tổng hợp, đối chiếu, so sánh, hệ thống hóa pháp luật

7 Nội dung của Luận văn

Ngoài phần mở đầu, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, nội dung của luận văn gồm 3 chương:

Chương 1: Khái quát về công nhận và cho thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài

Chương 2: Khuôn khổ pháp luật về công nhận và cho thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài tại Việt Nam

Chương 3: Thực trạng công nhận và cho thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài tại Việt Nam và một số đề xuất

Chương 1 KHÁI QUÁT VỀ CÔNG NHẬN VÀ CHO THI HÀNH PHÁN QUYẾT CỦA TRỌNG TÀI NƯỚC NGOÀI

1.1 Khái niệm phán quyết của trọng tài nước ngoài

Hoạt động ra phán quyết giải quyết tranh chấp là hoạt động quan trọng nhất của trọng tài Các bên khi tìm đến trọng tài để giải quyết tranh chấp đều mong muốn đạt được sự công bằng, nhanh chóng cũng như bảo đảm được quyền, lợi ích hợp pháp của mình Phán quyết của trọng tài là biểu hiện hình thức được thể hiện ở giai đoạn cuối của thủ tục trọng tài Khái niệm phán quyết của trọng tài nước ngoài đã được nhiều tác giả quan tâm nghiên cứu ở nhiều nội dung và nhiều góc độ Trong

đó có hai vấn đề cơ bản là: (1) Nội dung (phạm vi) của “phán quyết” của trọng tài nước ngoài; (2) “Quốc tịch” của một phán quyết trọng tài

Việc làm rõ nội dung (phạm vi) của phán quyết của trọng tài nước ngoài chỉnh là việc trả lời các câu hỏi: Những nội dung nào do trọng tài nước ngoài ban hành được coi là một “phán quyết”? “Phán quyết” khác gì so với “quyết định” của trọng tài nước ngoài? Trong thực tế, trọng tài có thể ra nhiều loại quyết định như: quyết định về thẩm quyền, quyết định giải quyết một phần tranh chấp, quyết định về thủ tục trọng tài, quyết định các biện pháp khẩn cấp tạm thời… Như vậy, trong các quyết định này, loại quyết định nào được coi là phán quyết trọng tài?

Trong pháp luật quốc tế, thuật ngữ “phán quyết” của trọng tài nước ngoài được quy định tại Hướng dẫn của Ban thư ký UNCITRAL về Công ước New York

1958 (Hướng dẫn UNCITRAIL): “Quyết định trọng tài sẽ được lập thành văn bản,

sẽ là cuối cùng và có hiệu lực ràng buộc đối với các bên Các bên có trách nhiệm thi

hành quyết định trọng tài một cách không chậm trễ” Tuy nhiên định nghĩa này

chưa giải quyết thấu đáo nội hàm của phán quyết trọng tài mà chỉ tập trung vào vấn

đề hiệu lực ràng buộc đối với các bên

Trong pháp luật của các quốc gia trên thế giới cũng không có sự thống nhất định nghĩa chung về phán quyết của trọng tài nước ngoài mà đa số các quốc gia chấp nhận hoặc quy định tương tự với các Công ước quốc tế về trọng tài

Hiện nay, ở Việt Nam vẫn đang tồn tại hai quan điểm chính về nội dung (phạm vi) của phán quyết của trọng tài nước ngoài, cụ thể là:

- Quan điểm thứ nhất cho rằng: Trong quá trình trọng tài, Hội đồng trọng tài

có thể ban hành nhiều loại quyết định nhưng không phải mọi quyết định đều được xem là “phán quyết” trọng tài Quan điểm này cũng dựa theo Hướng dẫn UNCITRAL khi cho rằng chỉ những quyết định được trọng tài viên ban hành nhằm giải quyết toàn bộ hay một vài vấn đề của vụ tranh chấp một cách chung thẩm và có hiệu lực ràng buộc, bao gồm cả vấn đề thẩm quyền mới được xem là phán quyết trọng tài [30, tr.29] Đồng thời, quan điểm này cũng liệt kê ra các loại quyết định được coi là phán quyết của trọng tài nước ngoài gồm: Phán quyết cuối cùng (bao gồm ca phán quyết phủ nhận thẩm quyền); Phán quyết từng phần; Phán quyết sơ bộ (phán quyết tạm thời); Phán quyết về chi phí; Phán quyết đồng thuận; Phán quyết vắng mặt [30, tr 30]

- Quan điểm thứ hai cho rằng: Quyết định trọng tài là hình thức thể hiện của phán quyết trọng tài trong đó nó chứa đựng sự phân xử của trọng tài về vụ tranh chấp được đưa ra giải quyết tại trọng tài Các quyết định giải quyết một phần tranh chấp, tuy chưa thực sự giải quyết được hoàn toàn vấn đề nhưng nó đã trực tiếp giải quyết tranh chấp của các bên Loại quyết định này có giá trị chung thẩm và các bên phải thi hành và nó là quyết định trọng tài Còn đối với các loại quyết định về thủ tục trọng tài, quyết định áp dụng của biện pháp khẩn cấp tạm thời chỉ đơn thuần là các thủ tục nhằm phục vụ cho việc giải quyết tranh chấp chứ không phải là sự giải quyết tranh chấp [13, tr 17]

Nghiên cứu hai quan điểm này có thể thấy, về cơ bản có sự thống nhất về nội dung (phạm vi) của phán quyết trọng tài nước ngoài, có chăng chỉ khác nhau về cách sử dụng hai thuật ngữ “phán quyết” và “quyết định” Chúng tôi đồng tình với

các quan điểm nêu trên khi cho rằng: không phải mọi quyết định được đưa ra bởi Hội đồng trọng tài (Trọng tài viên) đều được coi là phán quyết trọng tài Chỉ những quyết định chung thẩm của trọng tài nhằm giải quyết một phần hoặc toàn bộ nội dung tranh chấp (bao gồm cả quyết định về thẩm quyền) và có hiệu lực ràng buộc đối với các bên với được coi là phán quyết của trọng tài nước ngoài Phán quyết của trọng tài nước ngoài có tính chung thẩm thể hiện ở chỗ phán quyết đó không bị “cho phép kháng cáo hay kháng nghị” và tính chung thẩm không phải bởi vì nó chấm dứt

tố tụng trọng tài hay chấm dứt chức năng, nhiệm vụ của Hội đồng trọng tài, trọng tài viên mà nó là quyết định cuối cùng để giải quyết tranh chấp được đưa ra trọng tài Hiệu lực ràng buộc đối với các bên của phán quyết trọng tài nước ngoài thể hiện

ở chỗ các nội dung của phán quyết phải được các bên tôn trọng và có trách nhiệm thực hiện nghiêm túc

Một vấn đề nữa được đặt ra để làm rõ nội dung (phạm vi) của phán quyết trọng tài nước ngoài đó là: những phán quyết nhằm giải quyết tranh chấp phát sinh

từ quan hệ pháp luật nào thì mới được coi là phán quyết của trọng tài nước ngoài để được công nhận và cho thi hành tại Việt Nam Trên thực tế, các tranh chấp phát sinh

từ rất nhiều quan hệ pháp luật như: dân sự (theo nghĩa hẹp), thương mại, đầu tư, lao động Trong pháp luật quốc tế, hiện nay các điều ước quốc tế mới chỉ điều chỉnh các phán quyết giải quyết tranh chấp phát sinh từ quan hệ thương mại Theo pháp luật trong nước thì vấn đề này cần tiếp tục xem xét vì pháp luật Việt Nam đang có định nghĩa khác biệt về quan hệ thương mại so với quan điểm quốc tế Ngoài ra, các tác giả trong nước cũng đưa ra quan điểm cá nhân khác nhau về vấn đề này, nổi bật

là hai quan điểm sau:

- Quan điểm thứ nhất: Phạm vi của phán quyết trọng tài nước ngoài phải là các phán quyết nhằm giải quyết các tranh chấp dân sự theo nghĩa rộng, tức là ngoài các phán quyết trong lĩnh vực dân sự theo nghĩa hẹp thì còn có các phán quyết trong

lĩnh vực kinh tế, lao động, hôn nhân gia đình Do vậy, “sẽ là sai lầm nếu cho rằng phán quyết của trọng tài nước ngoài ở đây chỉ là là phán quyết dân sự của trọng tài nước ngoài Bởi vì, yếu tố quan trọng nhất để xác định vấn đề phán quyết nào được

xem là phán quyết của trọng tài nước ngoài ở đây là tính chất dân sự theo nghĩa rộng của các vụ việc mà trọng tài nước ngoài giải quyết” [26, tr 50-51]

- Quan điểm thứ hai: Việc mở rộng phạm vi phán quyết của Trọng tài nước ngoài đến cả phán quyết của Trọng tài lao động là không phù hợp với các Công ước quốc tế mà Việt Nam đã gia nhập đồng thời cũng khó khăn trong việc đưa các phán quyết này vào công nhận hoặc cho thi hành tại Việt Nam Quan điểm này cũng lý giải rằng: trọng tài lao động do các bên tranh chấp lựa chọn ở hầu hết các nước trên thế giới không đơn giản là một cơ chế giải quyết tranh chấp tư nhân như Trọng tài thương mại Thành phần của Hội đồng trọng tài lao động thường bao gồm đại diện

ba bên – người lao động, người sử dụng lao động và Nhà nước – trong đó, đại diện của cơ quan quản lý nhà nước thường giữ vai trò là chủ tịch hội đồng Bên cạnh đó, mức độ thừa nhận trọng tài lao động như một hình thức giải quyết tranh chấp và tính chất bắt buộc thi hành của quyết định trọng tài lao động ở các nước khác nhau

là rất khác nhau [10, tr 42]

Quan điểm thứ nhất có điểm hợp lý khi đã chỉ ra đặc điểm nổi bật của các quan hệ xã hội mà tư pháp quốc tế điều chỉnh là sự đa dạng và trải rộng trên nhiều lĩnh vực, kéo theo đó là số lượng các tranh chấp trong lĩnh vực dân sự mở rộng mang tính chất quốc tế là rất nhiều Việc bó hẹp các phán quyết trọng tài chỉ trong lĩnh vực thương mại vô hình chung sẽ dẫn đến bất lợi cho các bên liên quan khi phán quyết đó không được công nhận và cho thi hành tại Việt Nam Trên thực tế, đã

có quyết định của Trọng tài nước ngoài bị Tòa án Việt Nam từ chối công nhận và cho thi hành với lý do tranh chấp không phát sinh từ quan hệ thương mại [43, tr

317, 321] Tuy nhiên, quan điểm này mới chỉ được đặt ra chứ chưa được giải quyết thấu đáo các vấn đề khó khăn nếu mở rộng phạm vi của phán quyết trọng tài nước ngoài quá rộng như quan điểm thứ hai đã nêu

Đối với quan điểm thứ hai, việc mặc định mọi phán quyết của trọng tài lao động đều không thể coi là phán quyết của trọng tài nước ngoài do đặc thù về hiệu lực đối với các bên của loại trọng tài này cũng chưa hợp lý Vì xét về mặt lý luận thì

phán quyết của trọng tài trong lĩnh vực lao động cũng phải tuân thủ nguyên tắc chung của phán quyết trọng tài đó là: quyết định đó có giải quyết “chung thẩm” vấn

đề và “có hiệu lực ràng buộc” các bên hay không, chứ không chỉ dựa trên tên gọi hay lĩnh vực của phán quyết trọng tài đó Một phán quyết trọng tài nếu không có tính chung thẩm hay không có hiệu lực thi hành bắt buộc đối với các bên thì cũng không được xem xét công nhận và cho thi hành tại một quốc gia khác Do đó, phạm

vi của phán quyết trọng tài nước ngoài có thể không bao hàm các quyết định của trọng tài lao động thuộc loại này Xét về mặt thực tiễn, việc mở rộng phạm vi phán quyết trọng tài nước ngoài đối với cả các quyết định của trọng tài trong lĩnh vực lao động để được công nhận và cho thi hành tại một quốc gia khác là cần thiết, nhằm bảo đảm sâu rộng hơn nữa quyền và lợi ích hợp pháp của các bên, đặc biệt là bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người lao động

Theo quan điểm của chúng tôi, phạm vi của phán quyết trọng tài nước ngoài phải điều chỉnh cả các tranh chấp phát sinh từ lĩnh vực lao động bởi điều này hoàn toàn phù hợp và đáp ứng yêu cầu giải quyết các tranh chấp đa dạng trong pháp luật quốc tế cũng như nhằm bảo đảm tốt hơn nữa quyền và lợi ích hợp pháp của các bên Tuy nhiên, phạm vi chi tiết những phán quyết nào của trọng tài trong lĩnh vực lao động thì cần được xem xét lựa chọn và làm rõ hơn nữa

Đối với nội dung thứ hai, việc xác định “quốc tịch” (yếu tố nước ngoài) của một phán quyết trọng tài hiện đang được các tác giả xem xét dưới hai góc độ là

“lãnh thổ” và “pháp luật” Dưới góc độ “lãnh thổ”, “quốc tịch” của một phán quyết trọng tài được xác định theo địa điểm ban hành phán quyết trọng tài và kéo theo đó

là pháp luật quốc gia điều chỉnh tố tụng trọng tài đó Xuất phát từ nguyên tắc được thừa nhận rộng rãi trong pháp luật và thực tiễn của trọng tài quốc tế, đó là, luật điều chỉnh tố tụng trọng tài (bao gồm cả các quy định pháp luật liên quan đến hình thức

và hiệu lực của phán quyết trọng tài) là luật pháp của quốc gia sở tại (lex arbitri), bất kể quốc tịch của Trọng tài viên và Hội đồng trọng tài, trừ phi luật pháp của quốc gia đó cho phép việc áp dụng pháp luật của quốc gia khác [35, tr 77–93] Cơ sở của nguyên tắc này chỉnh là nguyên tắc về chủ quyền quốc gia Như vậy, một phán

quyết được coi là phán quyết của trọng tài nước ngoài khi nó được ban hành tại lãnh thổ của một quốc gia khác với quốc gia đang xem xét để công nhận và cho thi hành Dưới góc độ “pháp luật”, “quốc tịch” của phán quyết trọng tài còn được xác định là ở trường hợp quyết định trọng tài được tuyên trong lãnh thổ quốc gia nơi xin

công nhận và thi hành quyết định trọng tài nhưng lại không được quốc gia đó coi là phán quyết trong nước Theo cách hiểu được thừa nhận rộng rãi trên thế giới, đây là trường hợp luật pháp của nước nơi trọng tài được tiến hành cho phép các bên tranh chấp được lựa chọn luật pháp của nước khác làm luật điều chỉnh tố tụng trọng tài [42, tr 22–28]

Ở Việt Nam, hiện nay đa số các tác giả có đồng thuận với việc xác định phán quyết của trọng tài nước ngoài dưới góc độ thứ nhất là phán quyết được ban hành ngoài lãnh thổ Việt Nam và được Toà án Việt Nam xem xét công nhận và cho thi hành Tuy nhiên, với góc độ thứ hai thì đa số các tác giả cho rằng việc xác định một phán quyết không phải là phán quyết trong nước mặc dù phán quyết đó được tuyên trên lãnh thổ quốc gia là một cách hiểu máy móc và không có cơ sở phát sinh vì trên thực tế, không bao giờ phát sinh thỏa thuận mà theo đó, quyết định trọng tài chịu sự điều chỉnh của một luật trọng tài khác với luật trọng tài của quốc gia nơi ban hành phán quyết trọng tài [10, tr 42] Bên cạnh đó, cách hiểu này còn vô hiệu hóa ý nghĩa về thoả thuận địa điểm giải quyết tranh chấp bằng trọng tài (seat of arbitration) [30, tr 33]

Theo quan điểm của chúng tôi, việc xác định quốc tịch của một phán quyết trọng tài là dựa trên nơi ban hành phán quyết trọng tài đó cũng như pháp luật được

áp dụng để Trọng tài viên hoặc Hội đồng trọng tài đưa ra phán quyết Điều này phù hợp với nguyên tắc chủ quyền tài phán của mỗi quốc gia

Từ những phân tích nêu trên, có thể đưa ra định nghĩa khái niệm “phán quyết

của trọng tài nước ngoài” như sau: Phán quyết của trọng tài nước ngoài là những quyết định chung thẩm của trọng tài nước ngoài nhằm giải quyết một phần hoặc toàn bộ nội dung tranh chấp (bao gồm của quyết định về thẩm quyền) trong các lĩnh vực dân sự theo nghĩa rộng và có hiệu lực ràng buộc đối với các bên

1.2 Khái niệm công nhận và cho thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài

Theo từ điển Tiếng Việt, “công nhận” là “sự thừa nhận trước mọi người một

điều gì đó là phù hợp với sự thật, với lẽ phải hoặc vơi thể lệ, luật pháp”; còn “thi

hành” là “việc làm cho thành có hiệu lực (được thực hiện trên thực tế) điều đã được chỉnh thức quyết định” [31, tr 299] Từ điển Luật học đưa ra định nghĩa: “công nhận và cho thi hành quyết định của trọng tài nước ngoài là thừa nhận giá trị pháp

lý và áp dụng các biện pháp để thực hiện các quyết định của trọng tài nước ngoài”

[33, tr 8]

Hai khái niệm này mặc dù được đặt cạnh nhau nhưng về bản chất có nội hàm khác nhau xuất phát từ hai mục đích khác nhau Hoạt động công nhận nhằm mục đích ngăn ngừa trường hợp một bên tranh chấp tiếp tục khởi kiện về chính vụ việc

đã được trọng tài giải quyết Trong khi đó, việc cho thi hành lại đóng vai trò như một công cụ hữu hiệu để buộc bên thua kiện thực hiện những hành vi bất lợi cho mình mà bên kia đã không tự nguyện thi hành [34, tr 8] Tuy nhiên, hai khái niệm này có mối quan hệ mật thiết với nhau, do đó không thể tách biệt thành hai định nghĩa riêng biệt Bởi với mỗi Nhà nước, cơ quan có thẩm quyền không thể thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài một cách cưỡng chế nếu phán quyết đó chưa được công nhận Ngược lại, nếu cơ quan có thẩm quyền chỉ công nhận giá trị pháp

lý của phán quyết trọng tài nước ngoài (công nhận phán quyết của trọng tài nước ngoài phù hợp với yêu cầu của quốc gia) mà không có những biện pháp để đưa vào thi hành phán quyết đó trên thực tế thì không bảo đảm được hiệu lực của phán quyết Nói cách khác, công nhận phán quyết của trọng tài nước ngoài là tiền đề để đưa phán quyết đó có hiệu lực áp dụng trên thực tế, còn cho thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài là hệ quả tất yếu của việc công nhận giá trị pháp lý của phán quyết đó

Cơ sở của hoạt động công nhận và cho thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài cũng xuất phát từ nguyên tắc chủ quyền quốc gia trong luật quốc tế; tức

là quyết định của trọng tài một nước chỉ có hiệu lực trong phạm vi lãnh thổ nước

đó Tuy nhiên, trong quan hệ quốc tế, các tranh chấp phát sinh giữa cá nhân và pháp nhân của các nước được trọng tài giải quyết đặt ra nhiều trường hợp phải công nhận

và cho thi hành các quyết định của trọng tài quốc gia này tại lãnh thổ quốc gia khác Thông thường cơ quan có thẩm quyền thực hiện công việc này là các Tòa án và các

cơ quan thuộc về hệ thống tư pháp Sau khi tòa án ra quyết định công nhận phán quyết của trọng tài nước ngoài thì quyết định đó được thực hiện ở giai đoạn thi hành

án giống như việc thực thi các quyết định của tòa án quốc gia đó Về nguyên tắc, công nhận và cho thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài được tiến hành trên

cơ sở các quy định tố tụng dân sự của quốc gia nơi quyết định cần được công nhân

và cho thi hành

Từ những phân tích trên, có thể rút ra định nghĩa về công nhận và cho thi

hành phán quyết của trọng tài nước ngoài là: hành vi của cơ quan Nhà nước có thẩm quyền của một quốc gia thừa nhận giá trị hiệu lực pháp lý của phán quyết trọng tài nước ngoài và làm cho phán quyết trọng tài đó có hiệu lực cưỡng chế thi hành trên thực tế tại lãnh thổ quốc gia đó

1.3 Ý nghĩa của việc công nhận và cho thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài

1.3.1 Về chính trị

Việc công nhận và cho thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài có ý nghĩa to lớn về mặt chính trị Trước tiên, hoạt động này là cơ sở để tăng cường và thúc đẩy quan hệ hữu nghị hợp tác và xây dựng giữa nước ta với các quốc gia khác đồng thời khẳng định vị trí của nước ta trong đời sống quốc tế Việc công nhận và thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài ở Việt Nam không những nhằm bảo vệ lợi ích của cá nhân và pháp nhân nước mình mà còn cả lợi ích của cá nhân pháp nhân nước ngoài; qua đó, sự phát triển hữu nghĩ của các quốc gia hữu quan được củng cố hơn nữa Chỉnh sách quan hệ ngoai giao của Nhà nước ta là hợp tác hữu nghị với tất cả các nước trên thế giới trên tinh thần hoà bình, độc lập và phát triển Dưới góc độ chính trị, công nhận và thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài là một hoạt động góp phần thực hiện những chủ trương đó của nhà nước ta

Hơn nữa, việc công nhận và cho thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài khẳng định chủ quyền tài phán độc lập của mỗi quốc gia, cũng như của Việt Nam Hoạt động này là hoạt động tự chủ của mỗi quốc gia và không quốc gia, cơ quan, tổ chức nào khác có quyền ép buộc hay cản trở Cũng như không một quốc gia, cơ quan, tổ chức nào có quyền ép buộc quốc gia khác ký kết hoặc tham gia vào các điều ước đa phương, song phương về công nhận và cho thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài

Ngoài ra, việc công nhận và cho thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài còn là cơ sở để tạo dựng hành lang pháp lý cho các hoạt động đầu tư, thương mại từ nước ngoài vào Việt Nam đồng thời tạo tâm lý an tâm cho các nhà đầu tư

nước ngoài khi thiết lập các mối quan hệ kinh tế tại Việt Nam “Việc Nhà nước ta công nhận và cho thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài trong những trường hợp cần thiết chính là Nhà nước thực hiện vai trò trong việc điều tiết nền kinh tế thị trường nhằm phát huy hiệu quả mà Nhà nước mong muốn” [20, tr 11-12]

1.3.2 Về kinh tế

Công nhận và thi hành quyết định trọng tài nước ngoài có ý nghĩa quạn trọng trong việc phát triển kinh tế của nước ta trong giai đoạn hiện này Trước tiên hoạt động này sẽ hạn chế các hành vi vi phạm pháp luật của các bên tranh chấp – nguyên nhân làm nảy sinh tâm lý lo ngại, hạn chế đầu tư kinh doanh của các nhà đầu tư vào Việt Nam Việc công nhận và cho thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài tại Việt Nam nhằm giúp các nhà đầu tư tôn trọng và tin tưởng vào pháp luật Việt Nam trong việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của họ Bên cạnh đó, việc công nhận và cho thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài còn nhằm giảm chi phí tố tụng, thủ tục tố tụng để thực thi phán quyết Việc công nhận và cho thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài sẽ hạn chế việc phải giải quyết tranh chấp lại một lần nữa thông qua trọng tài, thời gian giải quyết tranh chấp được rút ngắn

Nhìn chung, việc công nhận và cho thi hành quyết định của trọng tài nước ngoài thể hiện trên hai phương diện:

- Thúc đẩy phát triển kinh tế giữa cá nhân và pháp nhân nước ta với cá nhân

và pháp nhân nước ngoài

- Tạo cơ sở để các quốc gia khác công nhận và thi hành phán quyết trọng tài

nước ta tại nước ngoài theo nguyên tắc có đi có lại

1.3.3 Về pháp luật

Việc công nhận và cho thi hành phán quyết trọng tài nước ngoài ở nước ta góp phần khắc phục các lỗ hổng của pháp luật nước ta về vấn đề này [12, tr 33] Việc ghi nhận các quy định về nội dung, điều kiện, thủ tục công nhận và cho thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài nhằm hài hoà các quy định của pháp luật quốc tế với pháp luật Việt Nam, qua đó khắc phục các khiếm khuyết của pháp luật Việt Nam, đảm bảo cho pháp luật Việt Nam có tính hệ thống Công nhận và cho thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài là một hoạt động tố tụng nhằm thực tế hoá các kết quả của trọng tài nước ngoài trên thực tế Nếu các phán quyết của trọng tài không được thực thi thì các kết quả của các giai đoạn trước đó không còn ý nghĩa Ngoài ra, việc công nhận và cho thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài còn là

hệ quả tất yếu của việc cho phép các bên lựa chọn trọng tài giải quyết vụ việc Trong một số trường hợp, việc công nhận và cho thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài cần áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời để bảo vệ chứng cứ hoặc bảo đảm thi hành án thì hoạt động này là hết sức cần thiết để bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của các bên

Bên cạnh đó, việc hoàn thiện các quy định của pháp luật về công nhận và cho thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài cũng có ý nghĩa ngược trở lại với việc tạo

cơ chế thúc đẩy hiệu quả và nâng cao năng lực cho hoạt động của trọng tài trong nước

Nhìn chung, ba ý nghĩa nêu trên của việc công nhận và cho thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài có mối quan hệ mật thiết, bổ trợ cho nhau, tạo thành một khối thống nhất, hoà hợp với pháp luật quốc tế cũng như các chỉnh sách ngoại giao của Nhà nước ta

1.4 Pháp luật một số nước về công nhận và thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài

1.4.1 Cộng hoà liên bang Đức

Cộng hoà liên bang Đức là quốc gia điển hình của hệ thống dân luật (Civil law), do đó Đức áp dụng nguyên tắc cấp phép của Nhà nước cho việc công nhận

và cho thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài

Tại Cộng hoà liên bang Đức, việc công nhận và cho thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài được thực hiện trên cơ sở chế độ cấp phép của Nhà nước và được Pháp coi là thủ tục đặc biệt Giấy phép là cơ sở pháp lý để công nhận và cho thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài trên lãnh thổ cộng hoà liên bang Đức Giấy phép này thường do cơ quan có thẩm quyền (thường là Toà án) nơi phán quyết trọng tàu cần được thi hành cấp Trình tự, thủ tục công nhận và cho thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài được thực hiện theo luật thực định trong nước

Ngoài ra, Bộ luật Tố tụng dân sự Đức quy định: đối với việc thi hành cưỡng chế phán quyết của trọng tài nước ngoài thì cần phải có quyết định cho phép thi hành án của Toà án trong nước và phải tuân thủ theo các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự Đức

1.4.2 Vương quốc Anh

Là một quốc gia theo hệ thống thông luật (Common law) thì phán quyết của trọng tài nước ngoài là cơ sở để tiến hành một phiên toà mới theo thủ tục rút gọn để

từ đó tìm ra sơ sở suy đoán phán quyết của trọng tài tuyên có lợi cho ai Như vậy, theo quy định của các nước trong hệ thống Common law nói chung, Vương quốc Anh nói riêng thì phán quyết của trọng tài nước ngoài vẫn có thể bị xem xét lại mặc

dù đã được chứng minh và được trọng tài giải quyết Ngoài ra, Vương quốc Anh áp dụng nguyên tắc có đi có lại đối với cá quốc gia đã công nhận và cho thi hành phán quyết của trọng tài nước này Sự tồn tại của quan hệ có đi có lại này phải được xác định trên cơ sở một số lệnh của Hội đồng Ngoài ra, Vương quốc Anh cũng quy định Toà án có quyền từ chối công nhận và cho thi hành pháp quyết của trọng tài nước ngoài nếu việc thi hành án trái với các trật tự công cộng của đất nước

1.4.3 Philippines

Tại Philippines, phán quyết của trọng tài nước ngoài có thể được công nhận

và cho thi hành theo cơ chế của Công ước New York hoặc trên cơ sở của sự thống nhất và có đi có lại Thời gian từ lúc nộp đơn đến lúc có quyết định của tòa án Philippines là từ 06 tháng cho đến 01 năm Mặc dù không có thời hiệu cho yêu cầu công nhận và cho thi hành, việc nộp đơn được yêu cầu phải thực hiện trong thời gian hợp lý

Nhìn chung, Tòa án tối cao Philippines đã đưa ra những cách tiếp cận khá thân thiện với việc công nhận và cho thi hành phán quyết trọng tài nước ngoài Ví

dụ, trong vụ Tuna Processing Inc v Philippine Kingford Inc, Tòa án tối cao đã cho phép một công ty nước ngoài không có giấy phép hoạt động ở Philippines được nộp đơn yêu cầu công nhận và cho thi hành phán quyết trọng tài nước ngoài ở Philippines, mặc dù thông thường công ty này sẽ không được khởi kiện ở nước này Tòa án cho rằng khi một bên kí kết hợp đồng có thỏa thuận trọng tài thì họ phải tuân thủ hợp đồng cũng như thỏa thuận trọng tài và hệ quả của thỏa thuận trọng tài đó, bất kể phía đối tác có năng lực kí kết thỏa thuận trọng tài và hợp đồng hay không

1.4.4 Singapore

Singapore là quốc gia có sự phát triển vượt bậc trong khu vực về trọng tài Quốc gia này đã tham gia Công ước New York từ ngày 21 tháng 8 năm 1986 Công ước có hiệu lực ở Singapore từ ngày 19 tháng 11 năm 1986 Việc trọng tài quốc tế ở Singapore càng ngày càng có uy tín, không những được lựa chọn để giải quyết các tranh chấp trong nước mà còn các tranh chấp quốc tế trong khu vực là minh chứng sống động nhất cho định hướng ủng hộ sự phát triển trọng tài ở Singapore Tòa án Singapore có danh tiếng rất tốt trong việc ủng hộ trọng tài, bao gồm cả trọng tài nước ngoài Đây chính là lý do Singapore đã nhanh chóng phát triển thành một trung tâm về trọng tài trong khu vực

Mặt khác, không chỉ được mệnh danh là quốc gia có nền trọng tài phát triển nhất trong khu vực ASEAN, việc giải quyết tranh chấp bằng hòa giải tại Singapore

cũng có những dấu hiệu phát triển nổi trội, đặc biệt là mô hình trọng tài – hòa giải – trọng tài (Arb-Med-Arb) Nghị định thư Trọng tài – Hòa giải – Trọng tài giữa Trung tâm Hòa giải quốc tế Singapore (SIMC) và trung tâm Trọng tài quốc tế Singapore (SIAC) đã tạo ra cơ sở cho việc thi hành thỏa thuận hòa giải thành như một phán quyết trọng tài 15 Theo Nghị định thư này, các bên sẽ bắt đầu thủ tục tố tụng trọng tài tại SIAC Sau đó, tranh chấp sẽ được tiến hành hòa giải tại SIMC trong một thời gian nhất định Nếu như thỏa thuận hòa giải không đạt được, các bên sẽ tiếp tục tiến hành việc giải quyết tranh chấp theo thủ tục tố tụng trọng tại tại SIAC Nếu như việc hòa giải thành công, các bên có thể yêu cầu Hội đồng trọng tài tại SIAC ghi nhận thỏa thuận hòa giải thành như một phán quyết công nhận sự hòa giải của các bên Phán quyết này mang tính chất như phán quyết trọng tài và do đó có thể được thi hành ở nước ngoài theo Công ước New York [46] Đây là một mô hình mới được triển khai từ tháng 6 năm 2015 và hứa hẹn sẽ thúc đẩy sự phát triển của cả hòa giải và trọng tài tại Singapore

Theo luật của Singapore thì chỉ những phán quyết chung thẩm của trọng tài nước ngoài có thẩm quyền đối với nội dung vụ tranh chấp mới được xem xét công nhận và cho thi hành ở Singapore Ngoài ra, phán quyết phải chứa đựng nội dung giải quyết về một số tiền, số tài sản cụ thể thì mới được yêu cầu công nhận và cho thi hành tại Singapore [41, tr 60]

Khi xem xét đơn yêu cầu, tòa án Singapore sẽ chỉ quan tâm đến vấn đề tố tụng mà không xét xử lại nội dung của phán quyết trọng tài nước ngoài Các lý do

để từ chối công nhận và thi hành một phán quyết của trọng tàu nước ngoài có thể là trái công lý, trái với một bản án nội địa đã có trước đó về vụ việc này, vi phạm trật

tự công của Singapore hoặc có gian dối trong quá trình tố tụng tại nước ngoài

1.4.5 Thái Lan

Mặc dù Công ước New York và luật pháp Thái Lan đều có các quy định về công nhận và thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài, trên thực tế tòa án Thái Lan có thể dựa vào các căn cứ như khả năng một tranh chấp có thể được giải quyết

bằng trọng tài hoặc trật tự công của Thái Lan để từ chối cho công nhận và thi hành [47] Tháng 8 năm 2013, Tòa án về sở hữu trí tuệ và thương mại quốc tế của Thái Lan đã ra quyết định công nhận và cho thi hành một phán quyết trọng tài của Hiệp hội bông quốc tế (ICA) tại Liverpool, Anh chống lại bị đơn Thái Lan và bác bỏ tất

cả các cơ sở để từ chối thi hành mà phía bị đơn đưa ra Giá trị của phán quyết lên đến hơn một triệu Đô la Mỹ Tòa án đã lập luận rằng bị đơn đã được thông báo hợp

lệ theo quy tắc trọng tài được lựa chọn Bị đơn quốc tịch Thái Lan, nguyên đơn Singapore và địa điểm giải quyết tranh chấp trọng tài ở Anh, là ba nước thành viên Công ước New York [48] Theo luật pháp Thái Lan thì việc một tổ chức như Hiệp hội bông quốc tế cung cấp dịch vụ trọng tài là hoàn toàn phù hợp Hơn nữa, các bên hoàn toàn tự nguyện giao kết hợp đồng và lựa chọn trọng tài cũng như quy tắc trọng tài của Hiệp hội để giải quyết tranh chấp Trong quá trình xét đơn, tòa án đã thể hiện

rõ ràng xu hướng ủng hộ trọng tài và sự kiên định trong việc không để những vấn

đề thủ tục tố tụng làm cản trở hoặc trì hoãn quá trình xét đơn yêu cầu Đây là một dấu hiệu rất hứa hẹn đối với việc công nhận và thi hành phán quyết trọng tài nước ngoài ở Thái Lan

1.4.6 Malaysia

Mặc dù Malaysia đã là thành viên Công ước New York nhưng trên thực tế, đương sự vẫn gặp phải nhiều khó khăn trong quá trình yêu cầu công nhận và thi hành phán quyết trọng tài nước ngoài tại Malaysia Lý do là vì luật pháp Malaysia yêu cầu quốc vương Malaysia (The Yang Di Pertuan Agong) phải ra thông báo trong công báo hoặc trong các lệnh của mình danh sách các nước thành viên của Công ước New York Thế nhưng trên thực tế danh sách này chưa bao giờ được quốc vương ban hành trong một văn bản chính thức nào.Trong vụ việc giữa Sri Lanka Cricket với World Sport Nimbus Pte Ltd, Tòa phúc thẩm Malaysia đã quyết định rằng phán quyết trọng tài Singapore không thể được công nhận ở Malaysia do không có một công báo nêu rõ rằng Singapore là một nước thành viên Công ước New York [49] Tòa án đề xuất việc công nhận có thể được thực hiện theo Luật Thi hành bản án nước ngoài năm 1958 hoặc tiến hành khởi kiện một vụ án mới tại tòa

án Malaysia Tuy nhiên, cả hai cách trên đều rất mất thời gian và tốn kém

Trong một vụ việc khác giữa Alami Vegetable Oil Products Sdn Bhd và Lombard Commodities Limited, 32 một phán quyết trọng tài Anh cũng bị từ chối công nhận ở Malaysia vì lý do Anh chưa được ghi nhận trong công báo là một thành viên của Công ước New York Đáng chú ý là tòa án cấp sơ thẩm đã đồng ý cho công nhận và thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài, nhưng sau đó Tóa án cấp phúc thẩm đã đồng ý với kháng cáo quyết định sơ thẩm và từ chối việc công nhận thi hành [40]

1.5 Lược sử các quy định pháp luật ở Việt Nam về công nhận và cho thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài

Trước khi Việt Nam ban hành Bộ luật Tố tụng dân sự, pháp luật Việt Nam chưa hề có một văn bản chính thức nào quy định về vấn đề công nhận và cho thi hành pháp quyết của trọng tài nước ngoài Tuy vậy, trong giai đoạn đó, Việt Nam

đã tiến hành ký kết một số các hiệp định tương trợ tư pháp với một số nước xã hội chủ nghĩa như:

- Hiệp định tương trợ tư pháp và pháp lý về dân sự, gia đình và hình sự với Cộng hoà dân chủ Ðức (ký ngày 15 tháng 12 năm 1980);

- Hiệp định tương trợ tư pháp và pháp lý về dân sự, gia đình và hình sự với Liên bang Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Xô Viết (ký ngày 10 tháng 12 năm 1981);

- Hiệp định tương trợ tư pháp và pháp lý về dân sự, gia đình và hình sự với Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Tiệp Khắc (ký ngày 12 tháng 10 năm 1982);

- Hiệp định tương trợ tư pháp và pháp lý về dân sự, gia đình, lao động và hình sự với Cộng hoà Cu Ba (ký ngày 30 tháng 11 năm 1984);

- Hiệp định tương trợ tư pháp và pháp lý về dân sự, gia đình và hình sự với Cộng hoà nhân dân Hung-ga-ry (ký ngày 18 tháng 01 năm 1985);

- Hiệp định tương trợ tư pháp và pháp lý về dân sự, gia đình và hình sự với Cộng hoà nhân dân Bun-ga-ry (ký ngày 03 tháng 10 năm 1986);

Nội dung cúa các hiệp định này thường có một chương riêng về công nhận

và cho thi hành quyết định của trọng tài nước ngoài Ðây được coi là những văn bản pháp lý đầu tiên để Nhà nước ta xây dựng và thông qua các văn bản quy phạm pháp luật trong nước về vấn đề này

Sau đó, để thi hành các Hiệp định nói trên, Nhà nước ta đã ban hành thông

tư liên bộ số 139-TT/LB ngày 12 tháng 3 năm 1984 giữa Bộ Tư pháp, Toà án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ Nội vụ, Bộ Ngoại giao về việc thi hành các hiệp định này, trong đó quy định rõ về nhiệm vụ của Toà án nhân dân tối cao là phải công nhận và cho thi hành ở nước ta quyết định của trọng tài nước ngoài Theo đó, khoản 4 Mục II của Thông tư quy định: “Tòa án nhân dân tối cao quyết định công nhận và cho thi hành ở nước ta những bản án, quyết định và biên bản hòa giải của Tòa án các nước ký kết khác, về các vấn đề dân sự, hôn nhân gia đình và lao động, những quyết định về bồi thường trong bản án hình sự, những qyết định của các cơ quan có thẩm quyền của các nước ký kết đó giải quyết vấn đề

có liên quan đến thừa kế và những quyết định về án phí” Ngoài ra, tại thông tư số 163/HTQT ngày 25 tháng 3 năm 1993 của Bộ Tư pháp về việc thực hiện uỷ thác

tư pháp của Toà án nước ngoài, mặc dù không quy định trực tiếp về công nhận và cho thi hành quyết định của trọng tài nước ngoài nhưng có những hướng dẫn cho hoạt động uỷ thác tư pháp nói chung trong đó có hoạt động quỷ thác tư pháp liên quan đến công nhận và cho thi hành quyết định của trọng tài nước ngoài Theo đó, Hoạt động tương trợ tư pháp quốc tế trong lĩnh vực dân sự bao gồm ba hoạt động chủ yếu là i) Thực hiện uỷ thác tư pháp về dân sự; ii) Công nhận và thi hành tại Việt Nam bản án, quyết định dân sự của Toà án nước ngoài và iii) Công nhận và thi hành tại Việt Nam phán quyết của Trọng tài nước ngoài Bài viết này chỉ xin đề cập đến nội dung thứ nhất, đó là việc thực hiện uỷ thác tư pháp về dân sự Các cơ quan nhà nước có thẩm quyền của Việt Nam sẽ thực hiện các uỷ thác tư pháp theo yêu cầu này của phía nước ngoài trên cơ sở các Hiệp định tương trợ tư pháp và pháp lý đã ký kết giữa hai quốc gia Các cơ quan nhà nước có thẩm quyền của Việt Nam thực hiện các uỷ thác tư pháp chủ yếu là Toà án

Sau khi ký kết Công ước New York 1958 vào ngày 28 tháng 7 năm 1995,

Uỷ ban thường vụ quốc hội đã thông qua Pháp lệnh Công nhận và cho thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài vào ngày 14 tháng 9 năm 1995 Pháp lệnh này được coi là văn bản pháp lý cơ bản đầu tiên của Việt Nam quy định đầy đủ về các vấn đề liên quan đến công nhận và cho thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài như: Phạm vi các quyết định của trọng tài nước ngoài được công nhận và cho thi hành ở Việt Nam; các nguyên tắc công nhận và cho thi hành; trình tự, thủ tục xét đơn công nhận Bên canh dó, Pháp lệnh còn quy định về các vấn đề khác như quyền kháng cáo, kháng nghị, lệ phí, việc bảo đảm chuyển tiền và tài sản thi hành quyết định Cũng trong giai đoạn này, Việt Nam tích cực ký kết thêm các Hiệp định tương trợ tư pháp với các quốc gia trên thế giới, trong đó có điều khoản thoả thuận về việc công nhận và cho thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài như: Hiệp định với Ba Lan (1993); Hiệp định với Lào (1998); Hiệp định với Nga (1998); Hiệp định với Pháp (1999); Hiệp định với Mông Cổ (2000) Ngoài ra, một số văn bản quy phạm pháp luật khác của Việt Nam tuy không có quy định trực tiếp nhưng có các vấn đề liên quan như: Pháp lệnh thi hành án dân sự 2003; Pháp lệnh trọng tài thương mại 2003; Luật thương mại; Luật đầu tư nước ngoài tại Việt Nam

Nhìn chung, ở giai đoạn này các quy định về công nhận và cho thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài còn nằm rải rác, chưa có sự tập trung, thống nhất

Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2004 (sửa đổi bổ sung năm 2011) là văn bản quy định tương đối đầy đủ và hệ thống về công nhận và cho thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài Cùng với các văn bản pháp luật ban hành trước đó vẫn còn hiệu lực thi hành thì đây được coi là cơ sở pháp lý khá vững chắc để giải quyết vấn

đề này Một số quy định nổi bật về công nhận và cho thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài tại Việt Nam trong Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2004 là:

a Nguyên tắc công nhận và cho thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài tại Việt Nam:

Trong Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2004 vẫn chưa có sự phân biệt giữa thuật ngữ “phán quyết” và “quyết định” của trọng tài nước ngoài, do đó vẫn sử dụng thuật ngữ “quyết định” Toà án Việt Nam xem xét công nhận và cho thi hành tại Việt Nam quyết định của trọng tài nước ngoài tuân thủ các nguyên tắc sau:

+ Quyết định trọng tài được tuyên tại nước hoặc của Trọng tài nước mà Việt Nam đã ký kết hoặc gia nhập điều ước quốc tết về vấn đề này

Nguyên tắc xem xét công nhận và cho thi hành tại Việt Nam quyết định của trọng tài nước ngoài nêu trên là cụ thể hoá Công ước New York 1958 đồng thời cũng có sự giới hạn khi Việt Nam bảo lưu một số nội dung;

+ Quyết định của trọng tài nước ngoài cũng có thể được xem xét công nhận

và cho thi hành tại Việt Nam theo nguyên tắc có đi có lại;

Bản án, quyết định dân sự của Toà án nước ngoài, quyết định của Trọng tài nước ngoài cũng có thể được Toà án Việt Nam xem xét công nhận và cho thi hành tại Việt Nam trên cơ sở có đi có lại mà không đòi hỏi Việt Nam và nước đó phải ký kết hoặc gia nhập điều ước quốc tế về vấn đề đó

Đây là nguyên tắc mới được quy định kể từ Bộ luật Tố tụng dân sự năm

2004, cụ thể tại Khoản 3 Điều 343, đối với việc công nhận và cho thi hành các bản

án, quyết định của Toà án nước ngoài Trước đây, nguyên tắc có đi có lại mới chỉ đặt ra cho việc công nhận và cho thi hành các quyết định dân sự của Trọng tài nước ngoài Tuy nhiên, trên thực tiễn còn vướng mắc do pháp luật chưa định ra được thẩm quyền, trình tự cũng như thủ tục cho việc áp dụng nguyên tắc có đi có lại + Quyết định của trọng tài nước ngoài sẽ không được công nhận và cho thi hành tại Việt Nam nếu trái với nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam và trật tự công cộng;

+ Nguyên tắc miễn trừ quốc gia

b Thẩm quyền của Toà án Việt Nam

Theo quy định tại điểm e khoản 2 Ðiều 35 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2004,

đối với yêu cầu công nhận và cho thi hành quyết định của trọng tài nước ngoài thì toà án nơi người phải thi hành quyết định của Trọng tài nước ngoài cư trú, làm việc (nếu người phải thi hành là cá nhân) và nơi người phải thi hành có trụ sở (nếu người thi hành là cơ quan, tổ chức) hoặc nơi có tài sản liên quan đến việc thi hành là Toà

án có thẩm quyển giải quyết yêu cầu công nhận và cho thi hành quyết định của Trọng tài nước ngoài tại Việt Nam Trong trường hợp người có đơn yêu cầu nộp đơn tại nhiều Toà án theo quy định tại điểm e khoản 2 Điều 35 Bộ luật Tố tụng dân

sự năm 2004 thì Toà án đã thụ lý đầu tiên theo thời gian có thẩm quyền giải quyết yêu cầu

c Quyền yêu cầu công nhận và thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài tại Việt Nam

Quyền yêu cầu công nhận và thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài được quy định tại Điều 344 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2004, theo đó, đương sự có quyền yêu cầu Toà án Việt Nam công nhận và cho thi hành tại Việt Nam quyết định của trọng tài nước ngoài Đối với quyền gửi đơn yêu cầu Toà án Việt Nam công nhận và cho thi hành tại Việt Nam quyết định của trọng tài nước ngoài thì chỉ được chấp nhận nếu:

- Cá nhân phải thi hành cư trú, làm việc tại Việt Nam hoặc cơ quan, tổ chức phải thi hành có trụ sở chính tại Việt nam;

- Tài sản có liên quan đến việc thi hành quyết định của Trọng tài nước ngoài có tại Việt Nam vào thời điểm gửi đơn yêu cầu

d Phán quyết của trọng tài nước ngoài được xem xét công nhận và thi hành tại Việt Nam

Căn cứ khoản 2 và khoản 3 Điều 343 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2004 thì việc xác định loại quyết định của Trọng tài nước ngoài được xem xét công nhận và cho thi hnh tại Việt nam sẽ bao gồm hai loại:

- Quyết định của trọng tài nước ngoài (bao gồm cả quyết định của Trọng tài

thương mại quốc tế của các tổ chức quốc tế) không được tuyên trên lãnh thổ việt Nam (yếu tố lãnh thổ);

- Quyết định của trọng tài nước ngoài được tuyên trên lãnh thổ Việt nam nhưng không phải là quyết định của trọng tài Việt Nam theo quy định của pháp luật Việt Nam (yếu tố pháp luật)

Các quyết định của trọng tài trên phải là các quyết định của trọng tài nước ngoài là thành viên của Công ước New York hoặc của nước mà Việt Nam và nước

đó có điều ước, hiệp định về công nhận và cho thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài và Việt Nam áp dụng theo nguyên tắc có đi có lại, hoặc theo pháp luật của Việt Nam thì quyết định đó được công nhận và cho thi hành tại Việt Nam Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2004 không có sự phân biệt quyết định trọng tài nước ngoài là quyết định của trọng tài thường trực hay của trọng tài vụ việc

Ngoài ra, theo quy định tại các Điều 30, 32 Bộ luật Tố tụng dân sự năm

2004 thì có thể hiểu phạm vi các phán quyết trọng tài được yêu cầu công nhận và cho thi hành tại Việt Nam bao gồm: quyết định kinh doanh thương mại của trọng tài nước ngoài; quyết định lao động của trọng tài nước ngoài

Những trường hợp không công nhận và cho thi hành quyết định của trọng tài nước ngoài được quy định tại Điều 370 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2004 bao gồm:

- Các bên ký kết thoả thuận trọng tài không có năng lực để ký kết thoả thuận

đó theo pháp luật được áp dụng cho mỗi bên;

- Thoả thuận trọng tài không có giá trị pháp lý theo pháp luật của nước mà các bên đã chọn để áp dụng hoặc theo pháp luật của nước nơi quyết định đã được tuyên, nếu các bên không chọn pháp luật áp dụng cho thoả thuận đó;

- Cá nhân, cơ quan, tổ chức phải thi hành không được thông báo kịp thời và hợp thức về việc chỉ định Trọng tài viên, về thủ tục giải quyết vụ tranh chấp tại Trọng tài nước ngoài hoặc vì nguyên nhân chính đáng khác mà không thể thực hiện được quyền tố tụng của mình;

- Quyết định của Trọng tài nước ngoài được tuyên về một vụ tranh chấp không được các bên yêu cầu giải quyết hoặc vượt quá yêu cầu của các bên ký kết thoả thuận trọng tài Trong trường hợp có thể tách được phần quyết định về vấn đề

đã được yêu cầu và phần quyết định về vấn đề không được yêu cầu giải quyết tại Trọng tài nước ngoài thì phần quyết định về vấn đề được yêu cầu giải quyết có thể được công nhận và cho thi hành tại Việt Nam;

- Thành phần của Trọng tài nước ngoài, thủ tục giải quyết tranh chấp của Trọng tài nước ngoài không phù hợp với thoả thuận trọng tài hoặc với pháp luật của nước nơi quyết định của Trọng tài nước ngoài được tuyên, nếu thoả thuận trọng tài không quy định về các vấn đề đó;

- Quyết định của Trọng tài nước ngoài chưa có hiệu lực bắt buộc đối với các bên;

- Quyết định của Trọng tài nước ngoài bị cơ quan có thẩm quyền của nước nơi quyết định đã được tuyên hoặc của nước có pháp luật đã được áp dụng huỷ bỏ hoặc đình chỉ thi hành

Quyết định của Trọng tài nước ngoài cũng không được công nhận và cho thi hành tại Việt Nam, nếu Toà án Việt Nam xét thấy:

- Theo pháp luật Việt Nam, vụ tranh chấp không được giải quyết theo thể thức trọng tài;

- Việc công nhận và cho thi hành tại Việt Nam quyết định của Trọng tài nước ngoài trái với các nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam

e Trường hợp không công nhận và cho thi hành tại Việt Nam bản án, quyết

định dân sự của Tòa án nước ngoài

Điều 356 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2004 đã liệt kê những trường hợp bản

án, quyết định dân sự của Tòa án nước ngoài sẽ không được công nhận và cho thi hành tại Việt Nam là:

“1 Bản án, quyết định dân sự chưa có hiệu lực pháp luật theo quy định của

pháp luật của nước có Toà án đã ra bản án, quyết định đó

2 Người phải thi hành hoặc người đại diện hợp pháp của người đó đã vắng mặt tại phiên toà của Toà án nước ngoài do không được triệu tập hợp lệ

3 Vụ án thuộc thẩm quyền xét xử riêng biệt của Toà án Việt Nam

4 Về cùng vụ án này đã có bản án, quyết định dân sự đã có hiệu lực pháp luật của Toà án Việt Nam hoặc của Toà án nước ngoài đã được Toà án Việt Nam công nhận hoặc trước khi cơ quan xét xử của nước ngoài thụ lý vụ án, Toà án Việt Nam đã thụ lý và đang giải quyết vụ án đó

5 Đã hết thời hiệu thi hành án theo pháp luật của nước có Toà án đã ra bản án, quyết định dân sự đó hoặc theo pháp luật Việt Nam

6 Việc công nhận và cho thi hành bản án, quyết định dân sự của Toà án nước ngoài tại Việt Nam trái với các nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam”

Các trường hợp trên đây đều được kiểm tra, xác minh và chấp nhận bởi các

cơ quan có thẩm quyền của Việt Nam

f Thủ tục công nhận và thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài tại Việt Nam

Đơn yêu cầu công nhận và cho thi hành quyết định của trọng tài nước ngoài tại Việt nam phải được gửi đến Bộ Tư pháp và phải có các nội dung chính được quy định tại khoản 1 Điều 364 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2004 Đơn yêu cầu, giấy tờ, tài liệu kèm theo đơn yêu cầu bằng tiếng nước ngoài phải được gửi kèm theo bản dịch, được công chứng, chứng thực hợp pháp Các giấy tờ gửi kèm đơn yêu cầu thoe quy định tại Điều 365 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2004 bao gồm: Các giấy tờ, tài liệu được quy định tại điều ước quốc tế mà Việt Nam ký kết hoặc gia nhập Trong trường hợp điều ước quốc tế không quy định hoặc không có điều ước quốc tế liên quan thì kèm theo đơn yêu cầu phải có bản sao hợp pháp quyết định của Trọng tài nước ngoài; bản sao hợp pháp thoả thuận trọng tài của các bên về việc giải quyết tranh chấp có thể hoặc đã phát sinh giữa họ với nhau theo thể thức trọng tài mà

pháp luật của nước hữu quan quy định có thể giải quyết được theo thể thức đó Trong thời hạn bảy ngày, kể từ ngày nhận được đơn yêu cầu, các giấy tờ, tài liệu kèm theo, Bộ Tư pháp chuyển hồ sơ cho Toà án có thẩm quyền theo quy định tại Điều 34 và Điều 35 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2004 Trong trường hợp Bộ

Tư pháp đã chuyển hồ sơ cho Toà án mà sau đó lại nhận được thông báo của cơ quan có thẩm quyền của nước ngoài cho biết đang xem xét hoặc đã huỷ bỏ, đình chỉ thi hành quyết định của Trọng tài nước ngoài thì Bộ Tư pháp thông báo ngay bằng văn bản cho Toà án biết

Theo quy định tại các Điều 366, 367, 368, 369 Bộ luật Tố tụng dân sự năm

2004, trong thời hạn ba ngày làm việc, kể từ ngày nhận được hồ sơ do Bộ Tư pháp chuyển đến, Toà án có thẩm quyền phải thụ lý và thông báo cho cá nhân, cơ quan,

tổ chức phải thi hành và Viện kiểm sát cùng cấp biết Trong thời hạn hai tháng kể từ ngày thụ lý, tuỳ từng trường hợp mà Toà án ra một trong các quyết định sau đây:

- Tạm đình chỉ việc xét đơn yêu cầu trong trường hợp nhận được thông báo bằng văn bản của Bộ Tư pháp về việc cơ quan có thẩm quyền của nước ngoài đang xem xét quyết định của Trọng tài nước ngoài;

- Đình chỉ việc xét đơn yêu cầu, nếu cá nhân, cơ quan, tổ chức được thi hành rút đơn yêu cầu hoặc cá nhân, cơ quan, tổ chức phải thi hành đã tự nguyện thi hành;

cơ quan, tổ chức phải thi hành đã bị giải thể, phá sản mà quyền, nghĩa vụ của cơ quan, tổ chức đó đã được giải quyết theo quy định của pháp luật Việt Nam hoặc cá nhân phải thi hành đã chết mà quyền, nghĩa vụ của người đó không được thừa kế;

- Đình chỉ việc xét đơn yêu cầu trong trường hợp nhận được thông báo bằng văn bản của Bộ Tư pháp về việc cơ quan có thẩm quyền của nước ngoài đã huỷ bỏ hoặc đình chỉ thi hành quyết định của Trọng tài nước ngoài;

- Đình chỉ việc xét đơn yêu cầu và trả lại hồ sơ cho Bộ Tư pháp trong trường hợp không đúng thẩm quyền hoặc cơ quan, tổ chức phải thi hành không có trụ sở chính tại Việt Nam, cá nhân phải thi hành không cư trú, làm việc tại Việt Nam hoặc không xác định được địa điểm nơi có tài sản liên quan đến việc thi hành tại Việt Nam;

- Mở phiên họp xét đơn yêu cầu Tại phiên họp xét đơn yêu cầu, Hội đồng xét đơn không xét xử lại vụ tranh chấp đã được Trọng tài nước ngoài giải quyết mà chỉ kiểm tra, đối chiếu quyết định của Trọng tài nước ngoài, các giấy tờ, tài liệu kèm theo với các quy định của Bộ luật này, các quy định khác của pháp luật Việt Nam và điều ước quốc tế mà Việt Nam ký kết hoặc gia nhập có liên quan để ra quyết định Sau khi xem xét đơn yêu cầu, các giấy tờ, tài liệu kèm theo, nghe ý kiến của người được triệu tập, của Kiểm sát viên, Hội đồng thảo luận và quyết định theo

đa số Hội đồng có quyền ra quyết định công nhận và cho thi hành tại Việt Nam quyết định của Trọng tài nước ngoài hoặc quyết định không công nhận quyết định của Trọng tài nước ngoài

Như vậy, trước khi có Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, các văn bản quy phạm pháp luật của Việt Nam cũng đã có quy định khá đầy đủ về phạm vi và nội dung của công nhận và cho thi hành quyết định của trọng tài nước ngoài Tuy nhiên vẫn còn một số điểm chưa hoàn thiện, gây khó khăn cho việc áp dụng trên thực tế

1.6 Kết luận Chương 1

Vấn đề công nhận và cho thi hành phán quyết của trọng tài nướ ngoài là vấn

đề toà cầu, được nhiều quốc gia quan tâm Tại Việt Nam, các công trình nghiên cứu cũng đã tập trung làm rõ các khái niệm có liên quan đến vấn đề này Trong phạm vi nghiên cứu, tác giả đã làm rõ một số vấn đề cơ bản như:

Thứ nhất, đưa ra quan điểm cá nhân về định nghĩa phán quyết của trọng tài nước ngoài trên cơ sở phân tích những quan điểm quốc tế và trong nước, nhấn mạnh tính chất chung thẩm và có hiệu lực bắt buộc đối với các bên cũng như việc xác định tính “nước ngoài” của một phán quyết trọng tài;

Thứ hai, khái niệm công nhận và cho thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài cần phải được phân tích và nhìn nhận trong mối quan hệ biện chứng với nhau mặc dù về bản chất có mục đích khác nhau;

Thứ ba, việc công nhận và cho thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài

có ý nghĩa cả về mặt chính trị, kinh tế cũng như pháp luật;

Thứ tư, pháp luật các quốc gia trên thế giới và Việt Nam đều đã có những quy định về công nhận và cho thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài Tuy nhiên, quy định pháp luật quốc gia về vấn đề này ở các nước còn phụ thuộc vào hệ thống pháp luật và rất khác nhau

Chương 2 NỘI DUNG CƠ BẢN CỦA PHÁP LUẬT VIỆT NAM VỀ CÔNG NHẬN VÀ THI HÀNH PHÁN QUYẾT CỦA TRỌNG

TÀI NƯỚC NGOÀI 2.1 Công nhận và thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài theo các điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên

2.1.1 Công nhận và thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài theo Công ước New York 1958

Việt Nam đã trở thành thành viên của Công ước New York năm 1958 về công nhận và thi hành phán quyết trọng tài nước ngoài vào ngày 20 tháng 9 năm 1995 Sau khi tham gia Công ước New York, Việt Nam phải tuân thủ cam kết khi xem xét các đơn yêu cầu công nhận và cho thi hành phán quyết trọng tài nước ngoài, đồng thời tạo điều kiện để các phán quyết của trọng tài nước ngoài có thể thi hành tại quốc gia mình khi được yêu cầu Một số nội dung nổi bật của Công ước đó là:

- Phạm vi của Công ước : Điều I Công ước quy định về phạm vi áp dụng của

Công ước như sau: (1) Áp dụng cho công nhận và thi hành phán quyết trọng tài nước ngoài được đưa ra tại vùng lãnh thổ của bất kì quốc gia nào ngoài quốc gia được yêu cầu công nhận và cho thi hành, và phát sinh từ tranh chấp giữa pháp nhân hoặc cá nhân; (2) Áp dụng cho phán quyết trọng tài không được coi là phán quyết trọng tài trong nước tại quốc gia được yêu cầu công nhận và cho thi hành

Trong Công ước New York, thuật ngữ phán quyết trọng tài bao gồm không chỉ phán quyết do hội đồng trọng tài vụ việc đưa ra mà cả những phán quyết do hội đồng trọng tài quy chế (thuộc các tổ chúc trọng tài thường trực) mà các bên đã trình tranh chấp đó lên Tòa án có nghĩa vụ chuyển vụ việc sang trọng tài khi các bên có thoả thuận trọng tài trừ khi Tòa án nhận thấy rằng thoả thuận đó là vô hiệu, không thể thực hiện được hoặc không có khả năng thực hiện

- Các nguyên tắc áp dụng Công ước bao gồm: (1) Công ước áp dụng với các quốc gia thành viên khác; (2) Công ước cũng áp dụng trên cơ sở có đi có lại với các quốc gia không phải là thành viên (3) Công ước chỉ áp dụng với những tranh chấp phát sinh từ quan hệ thương mại (4) Nguyên tắc không phân biệt đối xử (principle

of non-discrimination) (5) Bên cạnh "nguyên tắc không phân biệt đối xử" giữa phán quyết của trọng tài trong nước và phán quyết của trọng tài nước ngoài, một nguyên tắc nữa cũng được Công ước thiết lập, dựa trên nền tảng của Điều III, là những vấn đề nào liên quan đến việc công nhận và cho thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài, nếu không được dự liệu bởi Công ước thì pháp luật quốc gia thành viên có toàn quyền hạn định, đây gọi là "nguyên tắc quyền biệt đãi" (principle

of favourable right)

Công ước New York, được xem là điều ước quốc tế có nhiều thành viên tham gia nhất, cũng như có tầm bao phủ rộng nhất trong lĩnh vực trọng tài thương mại quốc tế [39, tr 943], thiết lập một "mức sàn" tối thiểu mang tính nền tảng mà mọi quốc gia thành viên đều phải tuân thủ khi đã tham gia ký kết hoặc phê chuẩn Tinh thần xuyên suốt của Công ước là ủng hộ trọng tài (pro-arbitration) [38, tr 249-272], đồng thời khuyến khích các nước thành viên tạo điều kiện thuận lợi, thông thoáng để việc công nhận và cho thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài tại nước thành viên đó được dễ dàng, nhanh chóng

- Hình thức của thoả thuận trọng tài: Điều II Công ước quy định về thoả thuận trọng tài đồng thời khẳng định: “Cơ quan lập pháp và tòa án quốc gia thành viên có nghĩa vụ công nhận thoả thuận trọng tài” Thoả thuận trọng tài phải đáp ứng các yêu cầu sau:

+ Thoả thuận trọng tài phải làm bằng văn bán, bao gồm điều khoản trọng tài trong hợp đồng hoặc một thoả thuận trọng tài, do các bên ký kết riêng biệt hoặc được xác lập qua việc trao đổi thư từ hoặc điện tín Công ước quy định thoả thuận trọng tài không nhất thiết phải liên quan đến một hợp đồng cụ thể mà có sự độc lập tương đối với hợp đồng Công ước đưa ra hai lựa chọn: điều khoản trọng tài được đưa vào trong hợp đồng; hoặc thoả thuận trọng tài nằm riêng biệt, tách khỏi hợp đồng