Nội dung bài viết giới thiệu phán quyết của trọng tài nước ngoài không đương nhiên được công nhận trên lãnh thổ Việt Nam. Muốn phán quyết trọng tài được thi hành trên lãnh thổ Việt Nam, bên được thi hành phải thực hiện thủ tục yêu cầu Tòa án Việt Nam công nhận và cho thi hành phán quyết đó. Do một số bất cập của pháp luật hiện hành, tỷ lệ phán quyết của trọng tài nước ngoài được công nhận và cho thi hành tại Việt Nam rất thấp.
KINH TẾ VÀ HỘI NHẬP VỀ TẠM ĐÌNH CHỈ, ĐÌNH CHỈ XÉT ĐƠN YÊU CẦU CÔNG NHẬN VÀ CHO THI HÀNH PHÁN QUYẾT CỦA TRỌNG TÀI NƯỚC NGOÀI TRONG BỘ LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ 2015 Ngô Quốc Chiến* Đỗ Viết Anh Thái** Tóm tắt Phán trọng tài nước ngồi khơng đương nhiên cơng nhận lãnh thổ Việt Nam Muốn phán trọng tài thi hành lãnh thổ Việt Nam, bên thi hành phải thực thủ tục yêu cầu Tòa án Việt Nam cơng nhận cho thi hành phán Do số bất cập pháp luật hành, tỷ lệ phán trọng tài nước công nhận cho thi hành Việt Nam thấp Để khắc phục tình trạng trên, Bộ luật tố tụng dân (BLTTDS) năm 2015 có nhiều sửa đổi tích cực đáng ghi nhận, giúp quy định luật Việt Nam gần gũi với quy định Công ước New York năm 1958 công nhận cho thi hành phán trọng tài nước mà Việt Nam thành viên Tuy nhiên, Bộ luật nhiều điểm bất hợp lý Trong khuôn khổ viết này, tác giả tập trung phân tích điều 457 BLTTDS 2015 chuẩn bị xét đơn yêu cầu, để làm rõ bất cập đề xuất số giải pháp Từ khóa: Cơng nhận cho thi hành phán trọng tài nước ngồi, tạm đình chỉ, đình xét đơn yêu cầu Mã số: 221.070116 Ngày nhận bài: 07/01/2016 Ngày hoàn thành biên tập: 21/01/2016 Ngày duyệt đăng: 21/01/2016 Abstract Foreign arbitral awards are not automatically recognized in the territory of Vietnam To make an arbitral award enforceable in the territory of Vietnam, the award creditors shall resquest Vietnamese Courts to recognize and enforce suchaward Due to some shortcomings of the current legislation, the rate of arbitral awards recognized and enforced in Vietnam is very low To overcome this situation, the Civil Procedure Code (CPC) in 2015 had many positive amendments in order to make Vietnamese regulation closer to the provisions of the 1958 New York Convention on the recognition and enforcement of arbitralawards,in which Vietnam is a member state However, the Code still has plenty of unreasonable points In this paper, the authors focus only on analyzing the article 457 of the CPC in 2015 concerning the preparationfor petition consideration, to clarify shortcomings and propose some solutions Key words: Recognition and enforcement of foreign arbitral awards, to suspend, to stop consideration of petition Paper No.221.070116 Date of receipt: 07/01/2016 Date of revision: 21/01/2016 Date of approval: 21/01/2016 TS, Trường Đại học Ngoại thương; thành viên Trung tâm nghiên cứu Luật quốc tế châu Âu (GERCIE), Đại học Franỗois-Rabelais, CH Phỏp; Email: ngoquocchien@ftu.edu.vn ** ThS, Trng i hc Ngoại thương; NCS Đại học Panthéon Sorbone, CH PHáp; Email: dovietanhthai@ftu edu.vn * 64 Tạp chí KINH TẾ ĐỐI NGOẠI Số 79 (01/2016) KINH TẾ VÀ HỘI NHẬP Trọng tài thương mại phương thức giải tranh chấp ngồi tòa án, đó, bên thống trao cho trọng tài viên giải tranh chấp phát sinh từ hoạt động thương mại mình. Cơng ước New York năm 1958 cơng nhận thi hành phán trọng tài nước mà Việt Nam thành viên trao cho nước thành viên quy định thủ tục công nhận cho thi hành định/phán trọng tài nước Một nghiên cứu cho thấy “các quốc gia thành viên quy định khác thủ tục thi hành định trọng tài thuộc phạm vi điều chỉnh Công ước Sự thống vấn đề dường mong muốn không khả thi”1 Tại Việt Nam, tỷ lệ phán trọng tài nước ngồi cơng nhận cho thi hành thời gian vừa qua thấp2 bất cập quy định BLTTDS 20043 Nếu so với nước thành viên công ước, tỷ lệ không công nhận Việt Nam cao cách bất thường4 Để khắc phục tình trạng này, BLTTDS 20155 có thay đổi quan trọng theo hướng tạo thuận lợi cho việc công nhận thi hành phán trọng tài nước Việt Nam Nhiều quy định BLTTDS gần gũi với Công ước New York năm 1958 công nhận thi hành phán trọng tài nước mà Việt Nam thành viên Tuy nhiên, phải thấy Bộ luật nhiều điểm chưa hợp lý Trong khuôn khổ viết này, tập trung làm rõ điểm bất cập liên quan đến quy định tạm đình đình việc xét đơn u cầu cơng nhận cho thi hành phán trọng tài nước Theo quy định Điều 457 BLTTDS 2015, thời hạn tháng kể từ thụ lý hồ sơ, Tòa án phải chuẩn bị xét đơn yêu cầu Tòa án thụ lý hồ sơ có ba lựa chọn: i) tạm đình việc xét đơn yêu cầu;hoặc ii) đình việc xét đơn yêu cầu;hoặc iii) mở phiên họp xét đơn yêu cầu.Những để Tòa án tạm đình đình quy định khoản Điều này.Chúng Albert Jan van den Berg, Công ước New York năm 1958, Nxb Kluwer law international, tr.244 (bản dịch sang tiếng Việt VIAC) Theo thống kê Tòa kinh tế TAND tối cao, năm 2013, Tòa án thụ lý 12 vụ, giải xong 11 vụ, có vụ chấp nhận đơn yêu cầu, 10 vụ không công nhận cho thi hành Xem: Hủy phán trọng tài, công nhận thi hành định trọng tài nước Việt Nam, Hội thảo Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam (VIAC) tổ chức Hà Nội, ngày 18/10/2015.http://enternews.vn/xem-xet-huy-phanquyet-cong-nhan-va-thi-hanh-quyet-dinh-trong-tai.html Truy cập ngày: 29/12/2015 Viện Khoa học xét xử, Tòa án Nhân dân tối cao, Những vấn đề lý luận công nhận cho thi hành án, định dân Tòa án nước ngoài, định trọng tài nước ngoài, Chun đề khoa học xét xử, Tạp chí Tòa án nhân dân, năm 2012 Ví dụ, Hong Kong từ năm 2000 - 2012, số lượng định trọng tài công nhận thi hành 304, số định bị phản đối thi hành 43 số định bị hủy (chỉ chiếm gần 1,8%) Hay, Hà Lan, số yêu cầu công nhận thi hành định trọng tài nước bị tòa án Hà Lan từ chối hạn chế Các để từ chối áp dụng chặt chẽ, theo hướng tiếp cận tạo điều kiện thuận lợi cho việc công nhận thi hành định trọng tài nước Khi định trọng tài nước bị từ chối Xem tại: http://nguoibaovequyenloi.com/User/ThongTin_ChiTiet.aspx?MaTT=1102015175428151398&MaMT=24&M aNT=2 Cập nhật: 17h54' ngày 01/10/2015 Truy cập ngày 29 tháng 12 năm 2015 Được Quốc hội thông qua ngày 25/11/2015 thức có hiệu lực từ ngày 01/07/2016 Riêng quy định liên quan đến quy định Bộ luật dân số 91/2015/QH13thì có hiệu lực thi hành từ ngày 01 tháng 01 năm 2017 Số 79 (01/2016) Tạp chí KINH TẾ ĐỐI NGOẠI 65 KINH TẾ VÀ HỘI NHẬP khơng phân tích tất luật định mà tập trung phân tích mà chúng tơi nhận thấy chưa hợp lý Về tạm đình xét đơn yêu cầu công nhận cho thi hành phán trọng tài nước Một để Tòa án Việt Nam tạm đình xét đơn yêu cầu công nhận cho thi hành phán trọng tài nước “người phải thi hành cá nhân chết người phải thi hành quan, tổ chức đã6 sáp nhập, hợp nhất, chia, tách, giải thể mà chưa có quan, tổ chức, cá nhân kế thừa quyền nghĩa vụ tố tụng quan, tổ chức, cá nhân đó”7 Khi người phải thi hành cá nhân cá nhân chết, việc xét đơn cơng nhận cho thi hành bị tạm đình tìm người kế thừa quyền nghĩa vụ tố tụng cá nhân Quy định phù hợp để bảo vệ quyền lợi đáng người có liên quan đến cá nhân phải thi hành chết Tuy nhiên, điều luật không đưa giải pháp trường hợp khơng tìm người kế thừa quyền nghĩa vụ cá nhân đó, cá nhân để lại khối tài sản Việc thi hành phán trọng tài nước liên quan đến tài sản người phải thi hành, liên quan đến cá nhân người Vậy người có tài sản, việc công nhận cho thi hành phán phải tiếp tục thực sau khoảng thời gian hợp lý kể khơng tìm người kế thừa quyền nghĩa vụ tố tụng người Quy định tỏ bất hợp lý người phải thi hành pháp nhân Dường Ban soạn thảo BLTTDS 2015 chưa tính đến quy định pháp luật doanh nghiệp BLTTDS 2015 sử dụng thuật ngữ “đã sáp nhập, hợp nhất, chia, tách”, nghĩa q trình sáp nhập, chia, tách hồn tất Liệu có tồn hay khơng trường hợp sau q trình sáp nhập, chia, tách hồn tất, mà khơng có quan, tổ chức, cá nhân kế thừa quyền nghĩa vụ tố tụng? Phân tích quy định Luật doanh nghiệp 2014(LDN 2014) cho thấy câu trả lời dường không Sáp nhập doanh nghiệp việc công ty loại (cơng ty bị sáp nhập) sáp nhập vào công ty khác (công ty nhận sáp nhập) cách chuyển toàn tài sản, quyền, nghĩa vụ lợi ích hợp pháp sang cơng ty nhận sáp nhập, đồng thời chấm dứt tồn công ty bị sáp nhập8 Để thực hoạt động sáp nhập, công ty liên quan phải thực thủ tục sáp nhập quy định LDN 2014 văn liên quan Cụ thể, để chuẩn bị sáp nhập, bước công ty liên quan phải chuẩn bị hợp đồng sáp nhập, hợp đồng sáp nhập phải nêu rõ “tên, địa trụ sở cơng ty nhận sáp nhập […]”9 Sau thủ tục này, để hồn tất việc sáp nhập, cơng ty liên quan phải thực số thủ tục khác Việc sáp nhập hồn tất cơng ty nhận sáp nhập đăng ký kinh doanh, cơng ty bị sáp nhập chấm dứt tồn “công ty nhận sáp nhập hưởng quyền lợi ích hợp pháp, chịu trách nhiệm khoản nợ chưa toán, hợp đồng Tác giả in đậm để nhấn mạnh Điểm b, khoản 2, Điều 457 BLTTDS 2015 Khoản 1, Điều 195, Luật doanh nghiệp 2014 Điểm a, khoản 2, điều 195, Luật doanh nghiệp 2014 66 Tạp chí KINH TẾ ĐỐI NGOẠI Số 79 (01/2016) KINH TẾ VÀ HỘI NHẬP lao động nghĩa vụ tài sản khác công ty bị sáp nhập”10 Như vậy, công ty coi “đã sáp nhập” chắn có công ty khác - công ty nhận sáp nhập - đăng ký kinh doanh vào hoạt động - kế thừa toàn quyền nghĩa vụ cơng ty bị sáp nhập Hợp doanh nghiệp việc công ty loại (công ty bị hợp nhất) hợp thành công ty (công ty hợp nhất), đồng thời chấm dứt tồn công ty bị hợp nhất11 Như vậy, việc hợp doanh nghiệp hoàn thành công ty hợp thành lập, mặt pháp lý nghĩa công ty hợp cấp giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp Cũng giống sáp nhập doanh nghiệp, để thực thủ tục hợp doanh nghiệp, việc công ty liên quan phải làm chuẩn bị hợp đồng hợp nhất, nêu rõ “tên, địa chỉ, trụ sở công ty hợp nhất”12 Sau đăng ký doanh nghiệp, công ty bị hợp chấm dứt tồn tại; công ty hợp hưởng quyền lợi ích hợp pháp, chịu trách nhiệm khoản nợ chưa toán, hợp đồng lao động nghĩa vụ tài sản khác công ty bị hợp nhất13 Như vậy, xảy trường hợp công ty bị hợp mà khơng tìm pháp nhân quyền nghĩa vụ cơng ty Chia doanh nghiệp việc công ty trách nhiệm hữu hạn công ty cổ phần chia thành số công ty loại Thủ tục chia doanh nghiệp quy định điều 192 Luật doanh nghiệp 2014, theo đó, để chia doanh nghiệp, việc phải xác định tên công ty thành lập, nguyên tắc giải nghĩa vụ công ty bị chia14… Thủ tục chia doanh nghiệp hoàn tất công ty cấp giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp Điều có nghĩa cơng ty bị chia chấm dứt hoạt động “các công ty phải liên đới chịu trách nhiệm khoản nợ chưa toán, hợp đồng lao động nghĩa vụ tài sản khác công ty bị chia thỏa thuận với chủ nợ, khách hàng người lao động để số công ty thực nghĩa vụ này”15 Như trường hợp, trình chia doanh nghiệp hồn tất, chắn có công ty thành lập đứng chịu trách nhiệm thực nghĩa vụ công ty bị chia, xảy trường hợp công ty bị chia mà khơng tìm pháp nhân kế quyền nghĩa vụ Tách doanh nghiệp áp dụng với công ty trách nhiệm hữu hạn công ty cổ phần, việc chuyển phần tải sản cơng ty có (cơng ty bị tách) để thành lập công ty loại (công ty tách), chuyển phần quyền nghĩa vụ công ty bị tách sang công ty tách mà không chấm dứt tồn công ty bị tách16 Thủ tục tách doanh nghiệp hồn tất cơng ty tách hồn tất thủ tục đăng ký doanh nghiệp.Tuy nhiên, khác Điểm c, khoản 2, điều 195, Luật doanh nghiệp 2014 Khoản 1, điều 194, Luật doanh nghiệp 2014 12 Điểm a, khoản 2, Điều 194, Luật doanh nghiệp 2014 13 Khoản 5, điều 194, Luật doanh nghiệp 2014 14 Điểm a, khoản 2, điều 192 Luật doanh nghiệp 2014 15 Khoản 4, điều 192 Luật doanh nghiệp 2014 16 Khoản 1, điều 193 Luật doanh nghiệp 2014 10 11 Số 79 (01/2016) Tạp chí KINH TẾ ĐỐI NGOẠI 67 KINH TẾ VÀ HỘI NHẬP với sáp nhập chia doanh nghiệp, cơng ty bị tách tồn đó, “cơng ty bị tách công ty tách liên đới chịu trách nhiệm khoản nợ chưa toán, hợp đồng lao động nghĩa vụ toán cơng ty bị tách, trừ trường hợp […] có thỏa thuận khác”17 Với quy định này, trường hợp Tòa án u cầu cơng ty bị tách thực nghĩa vụ liên quan đến thi hành phán Tòa án nước ngồi, việc tạm đình với lý cơng ty bị tách khơng tìm thấy người nghĩa vụ không hợp lý phải thực tài sản người theo quy định luật chung thừa kế Theo điểm c, khoản 3, Tòa án Việt Nam định đình việc xét đơn yêu cầu “Người phải thi hành quan, tổ chức bị giải thể, phá sản mà quyền, nghĩa vụ quan, tổ chức giải theo quy định pháp luật Việt Nam” Vậy, “quyền, nghĩa vụ […] giải quyết” hiểu nào? Về đình xét đơn yêu cầu công nhận cho thi hành phán trọng tài nước Trong thủ tục phá sản doanh nghiệp, sau có định tuyên bố phá sản doanh nghiệp, quan thi hành án dân quản tài viên phải thực thủ tục lý phân chia tài sản Sau trình phân chia tài sản kết thúc thủ tục phá sản coi hồn tất Như vậy, điểm c khoản điều 457 BLTTDS 2015 muốn nói tới q trình phân chia tài sản kết thúc, pháp nhân khơng tồn Vậy, định cho thi hành phán đưa sau trình phân chia tài sản kết thúc, nghĩa pháp nhân khơng tồn tại, đương nhiên phán khơng thể thi hành Theo điểm b, khoản 3, điều 457 BLTTDS 2015, Tòa án Việt Nam định đình việc xét đơn yêu cầu “Người phải thi hành cá nhân chết mà quyền, nghĩa vụ người không thừa kế” Quy định chưa hợp lý, người phải thi hành để lại khối tài sản Việc thi hành phán trọng tài nước liên quan đến tài sản người phải thi hành Vì chúng tơi cho người phải thi hành có tài sản, việc cơng nhận cho thi hành phán Theo điểm d, khoản 3, Tòa án Việt Nam định đình việc xét đơn yêu cầu “người phải thi hành quan, tổ chức bị giải thể, phá sản mà khơng có quan, tổ chức, cá nhân kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng quan, tổ chức đó”.Liệu có tồn khơng tình bị giải thể bị tuyên bố phá sản mà khơng có người quyền? Trong pháp luật phá sản, doanh nghiệp bị tuyên bố phá sản, điều có nghĩa doanh nghiệp khơng khả tự phục hồi, điều đồng nghĩa với Từ phân tích trên, cho việc pháp nhân phải thi hành phán trọng tài nước sáp nhập, hợp nhất, chia, tách, giải thể không nên coi để tạm đình xét đơn yêu cầu công nhận cho thi hành phán trọng tài nước ngồi, khơng thể xảy trường hợp “chưa có quan, tổ chức, cá nhân kế thừa quyền nghĩa vụ tố tụng quan, tổ chứcđó” 17 68 Khoản 5, điều 193 Luật doanh nghiệp 2014 Tạp chí KINH TẾ ĐỐI NGOẠI Số 79 (01/2016) KINH TẾ VÀ HỘI NHẬP việc khơng có hoạt động mua lại, sáp nhập để “cứu” doanh nghiệp Thông qua thủ tục phá sản, doanh nghiệp phải chịu trách nhiệm xử lý khoản nợ sở lý tài sản có Còn thủ tục giải thể, doanh nghiệp bị giải thể hoàn thành hết nghĩa vụ pháp lý Sau tốn hết khoản nợ chi phí giải thể doanh nghiệp, phần lại chia cho chủ doanh nghiệp tư nhân, thành viên, cổ đông chủ sở hữu công ty theo tỷ lệ sở hữu phần vốn góp, cổ phần18 Như vậy, xảy trường hợp không tìm người quyền, nghĩa vụ người phải thi hành giải thể Cuối cùng, theo điểm đ, khoản 3, Tòa án VN định đình việc xét đơn u cầu “Tòa án khơng xác định địa điểm nơi có tài sản Việt Nam người phải thi hành theo yêu cầu người thi hành phán trọng tài” Thông thường, người thi hành có nhu cầu xin Tòa án Việt Nam cơng nhận phán trọng tài nước ngồi để phán thi hành lãnh thổ Việt Nam Tuy nhiên, mục đích bên thắng kiện lúc Khảo cứu pháp luật nước ngồi chúng tơi thấy khơng trường hợp bên thắng kiện có nhu cầu xin cơng nhận mà khơng xin thi hành, “việc cơng nhận đem lại lợi ích chủ yếu cho phép họ viện dẫn phán trọng tài vụ tranh chấp khác sở quy định không xét lại vụ việc giải quyết”19 Hơn nữa, “việc cơng nhận cho thi hành hồn tồn yêu cầu từ phán tuyên để đảm bảo việc thi hành sau này, tương lai, có tài sản đối tượng việc cưỡng chế lãnh thổ Pháp”20 Nói tóm lại, theo pháp luật Pháp hành, “khơng có khả cưỡng chế thi hành, nội dung định trọng tài, khơng có tài sản kê biên bên phải thi hành lãnh thổ quốc gia, không lý từ chối công nhận định trọng tài trước Tòa án Pháp”21 Nghiên cứu pháp luật so sánh cho thấy nhiều quốc gia tách bạch hai vấn đề công nhận cho thi hành22, bên đương có nhu cầu xin cơng nhận, khơng u cầu phán thi hành việc bên phải thi hành khơng có tài sản lãnh thổ quốc gia Tòa án khơng thể trở thành lý để Tòa án từ chối thụ lý đình xem xét đơn yêu cầu23 Bản án phân tích cho thấy điều Cơng ty Luxembourg xác lập hợp đồng với Công ty Nga có thỏa thuận trọng tài Các bên có tranh chấp Trọng tài chịu điều chỉnh pháp luật Bang New York (Mỹ) Sau có phán trọng tài ban hành New York, bên thi hành tiến hành yêu cầu công nhận cho thi Khoản 6, điều 202, Luật doanh nghiệp 2014 Jérôme Ortscheidt, L’exequatur n’est pas subordonné la possibilité de procéder des mesures d’exécution forcée sur le territoire franỗais: JCP 2013, doctr.784, phn s 20 JộrụmeOrtscheidt, tld, phần số 21 J-M, jacquet, Ph, Delebecque S Corneloup, Droit du commerce international, Précis-Dalloz 2015, phần số 1161 22 Về vấn đề xem: Bành Quốc Tuấn, Mở rộng phạm vi công nhận cho thi hành Việt Nam án, định dân án nước ngồi, tạp chí Nghiên cứu lập pháp tháng 12 năm 2015 23 Về vấn đề xem thêm : Đỗ Văn Đại Trần Hoàng Hải, Pháp luật Việt Nam trọng tài thương mại, Nxb Chính trị quốc gia, 2011 Đỗ Văn Đại, Mai Hồng Quỳ, Tư pháp quốc tế Việt Nam, Nxb Chính trị Quốc gia, 2010 18 19 Số 79 (01/2016) Tạp chí KINH TẾ ĐỐI NGOẠI 69 KINH TẾ VÀ HỘI NHẬP hành Tòa án Pháp Bên phải thi hành đề nghị Tòa án Pháp khơng tiếp nhận u cầu bên phải thi hành khơng có tài sản lãnh thổ Pháp Tuy nhiên, Tòa phúc thẩm Paris không chấp nhận yêu cầu bên phải thi hành với lý Bộ luật tố tụng dân Pháp “trao cho bên quyền yêu cầu công nhận phán trọng tài, có nghĩa đưa phán vào hệ thống Pháp, cho dù bên phải thi hành khơng có tài sản, khơng bị cưỡng chế thi hành lãnh thổ quốc gia”24 Ở đây, để công nhận cho thi hành phán trọng tài nước ngồi Pháp, khơng thiết bên phải thi hành có trụ sở Pháp hay tài sản Pháp Điều 1516 BLTTDS Pháp quy định Tòa sơ thẩm thẩm quyền rộng Paris có thẩm quyền giải yêu cầu công nhận cho thi hành phán trọng tài “phán trọng tài ban hành nước ngồi” mà khơng kèm theo điều kiện vềtài sản pháp luật Việt Nam Hiện nay, thời hiệu yêu cầu công nhận cho thi hành định trọng tài nước Việt Nam năm kể từ ngày phán Trọng tài nước ngồi có hiệu lực pháp luật25 Trong thực tế xảy trường hợp thời hạn ba năm bên phải thi hành chưa có tài sản Việt Nam (hoặc tẩu tán tài sản khỏi Việt Nam) ngày có tài sản Việt Nam, quy định cản trở bên thi hành yêu cầu Tòa án Việt Nam cơng nhận cho thi hành định trọng tài nước ngồi Chúng tơi cho nên áp dụng yêu cầu diện tài sản lãnh thổ Việt Nam đương yêu cầu công nhận thi hành phán trọng tài nước ngồi Việt Nam Còn đương yêu cầu công nhận phán trọng tài nước ngồi Việt Nam cần chứng minh có lợi ích cho việc u cầu Tòa án Trong thực tế, việc cơng nhận cho thi hành đem lại cho bên thụ hưởng lợi ích khác việc thi hành Cụ thể, phán trọng tài nước ngồi cơng nhận Việt Nam, phán “có hiệu lực pháp luật định Tòa án Việt Nam có hiệu lực pháp luật”26 Khi đó, bên thụ hưởng phản đối bên u cầu Tòa án giải lại nội dung tranh chấp theo điểm c khoản Điều 192 BLTTDS 2015, Toà án trả lại đơn khởi kiện “sự việc giải án, định có hiệu lực pháp luật Tòa án định có hiệu lực quan nhà nước có thẩm quyền” Hậu việc đình việc xét đơn yêu cầu công nhận cho thi hành phán TTNN Điểm bất cập BLTTDS 2015 khơng có quy định chun biệt hậu việc đình xét đơn u cầu cơng nhận cho thi hành phán trọng tài nước Nếu áp dụng quy định chung Bộ luật hậu việc đình giải vụ việc dân cần phải xác định xem yêu cầu công nhận cho thi hành phán trọng tài nước việc dân hay vụ án dân để áp dụng hậu pháp lý BLTTDS 2004 coi việc xét đơn yêu cầu công nhận cho thi hành phán trọng tài nước việc dân Thật CA Paris, pôle 1, ch 1, 15-1-2013, n° 11/03911 Điều 451 BLTTDS 2015 26 Khoản 2, điều 427 BLTTDS 2015 24 25 70 Tạp chí KINH TẾ ĐỐI NGOẠI Số 79 (01/2016) KINH TẾ VÀ HỘI NHẬP vậy, Điều BLTTDS 2004, điều 30, 35, 342 xếp yêu cầu công nhận cho thi hành phán trọng tài nước vào nhóm “việc dân sự” Như vậy, hậu pháp lý việc đình xét đơn u cầu cơng nhận cho thi hành phán trọng tài nước phải tuân theo chế định hậu việc đình giải việc dân Tuy nhiên, theo BLTTDS 2015, yêu cầu công nhận cho thi hành phán trọng tài nước việc dân vụ án dân Thật vậy, Điều BLTTDS 2015 quy định: “…trình tự, thủ tục khởi kiện để Tòa án nhân dân (sau gọi Tòa án) giải vụ án tranh chấp dân sự, hôn nhân gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động (sau gọi chung vụ án dân sự) trình tự, thủ tục u cầu để Tòa án giải việc yêu cầu dân sự, hôn nhân gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động (sau gọi chung việc dân sự); trình tự, thủ tục giải vụ án dân sự, việc dân (sau gọi chung vụ việc dân sự) Tòa án; thủ tục cơng nhận cho thi hành Việt Nam án, định dân Tòa án nước ngồi, phán Trọng tài nước ngồi…” Theo quy định này, cơng nhận cho thi hành Việt Nam phán trọng tài nước ngồi trở thành nhóm riêng, khơng nằm nhóm “vụ án dân sự”, khơng nằm nhóm “việc dân sự” Nếu việc dân sự, cá nhân, quan, tổ chức khơng có tranh chấp, có u cầu Tòa án cơng nhận khơng cơng nhận kiện pháp lý làm phát sinh quyền, nghĩa vụ dân cá 27 nhân, quan, tổ chức khác vụ án dân lại có chất có tranh chấp hai bên chủ thể Kết việc giải vụ án dân thể án dân sự, kết việc giải việc dân thể định dân Yêu cầu công nhận cho thi hành phán trọng tài nước ngồi có chất việc dân xuất phát từ yêu cầu bên chủ thể (bên thi hành) Nhà nước nơi người phải thi hành cư trú có tài sản Tuy nhiên, coi vụ án dân làm phát sinh tranh chấp bên, trình tự thủ tục mở phiên tòa xét đơn giống với việc mở phiên tòa xét xử vụ án dân Điều đáng tiếc BLTTDS 2015 quy định chuyên biệt cho nhóm này, mà điều tiếp theo27 Bộ luật sử dụng trình tự thủ tục giải việc dân Như vậy, vơ hình chung, việc tách u cầu cơng nhận cho thi hành phán trọng tài nước ngồi khơng có ý nghĩa pháp lý Khơng thế, việc áp quy định trình tự thủ tục giải việc dân cho yêu cầu công nhận cho thi hành phán trọng tài nước trở nên què quặt liên quan đến hậu việc đình xét đơn yêu cầu, BLTTDS 2015 khơng có quy định hậu việc đình xét giải việc dân sự, mà có quy định đình giải vụ án dân (các điều 214-219) Vậy Tòa án Việt Nam định đình việc xét đơn u cầu cơng nhận cho thi hành phán trọng tài nước ngoài, hậu việc đình gì? Khoản 4, Điều 31; khoản 3, Điều 33; điểm đ, e, khoản Điều 39; Điều 422 Soá 79 (01/2016) Tạp chí KINH TẾ ĐỐI NGOẠI 71 KINH TẾ VÀ HỘI NHẬP Tham khảo pháp luật nước ngồi thấy số nước coi việc xét đơn yêu cầu công nhận cho thi hành phán trọng tài nước “vụ án dân sự” Thật vậy, Pháp, án tuyên ngày 25 tháng năm 2013, Tòa dân 1, Tòa án nhân dân tối cao Pháp28 định “Theo quy định chung pháp luật Pháp,{….} việc xét đơn yêu cầu công nhận cho thi hành vụ án dân sự, việc dân sự…” Từ nhận định đó, Tòa đồng tình với nhận định Tòa phúc thẩm, theo trình tự thủ tục áp dụng cho cơng nhận cho thi hành án, định dân tòa án nước ngồi, phán trọng tài nước “phải tuân theo điều 902 Bộ luật tố tụng dân vụ án dân {…}, theo quy định điều 950 Bộ luật việc dân sự” Như vậy, pháp luật Pháp coi việc xét đơn yêu cầu công nhận cho thi hành phán trọng tài nước vụ án dân trình tự thủ tục mở phiên xét, định tạm đình hay đình xét đơn phải tuân theo trình tự thủ tục áp dụng cho tạm đình hay đình giải vụ án dân Kết luận Các phân tích cho thấy quy định BLTTDS 2015 tạm đình chỉ, đình việc xét đơn yêu cầu công nhận cho thi hành phán trọng tài nước chứa đựng nhiều bất cập Quy định xây dựng mà khơng tính đến mối liên hệ với văn luật chuyên ngành, luật doanh nghiệp 2014 Quy định chưa thực phù hợp với tinh thần 28 Công ước New York năm 1958 công nhận cho thi hành phán trọng tài nước mà Việt Nam thành viên Đúng quốc gia thành viên Công ước tồn quyền quy định thủ tục cơng nhận cho thi hành định/phán trọng tài nước mình, quy định luật quốc gia ban hành để tạo điều kiện thuận lợi, tạo thêm rào cản Xét theo tiêu chí đó, dường mục đích chưa đạt Chúng cho rằng, cần tiếp tục giải vấn đề trình xây dựng đạo luật riêng tư pháp quốc tế Chúng cho việc pháp nhân phải thi hành phán trọng tài nước sáp nhập, hợp nhất, chia, tách, giải thể không nên coi để tạm đình xét đơn yêu cầu công nhận cho thi hành phán trọng tài nước ngồi, khơng thể xảy trường hợp “chưa có quan, tổ chức, cá nhân kế thừa quyền nghĩa vụ tố tụng quan, tổ chức đó” Chỉ pháp nhân trình tiến hành sáp nhập, hợp nhất, chia, tách, giải thể trở thành để tòa án Việt Nam định tạm đình việc xét đơn q trình hồn thành Ngồi ra, nên tách bạch hai vấn đề cơng nhận cho thi hành Khi đó, bên đương có nhu cầu xin cơng nhận, khơng u cầu phán thi hành, việc bên phải thi hành khơng có tài sản lãnh thổ quốc gia Tòa án khơng thể trở thành lý để Tòa án từ chối thụ lý đình xem xét đơn yêu cầu Về hậu Cass 1èreciv., 25/09/2013, n° de pourvoi: 11-19758, Bulletin 2013, I, n° 178 72 Tạp chí KINH TẾ ĐỐI NGOẠI Số 79 (01/2016) KINH TẾ VÀ HỘI NHẬP việc đình xét đơn yêu cầu, yêu cầu công việc đình xét đơn u cầu cơng nhận cho thi hành phán trọng tài nhận phán trọng tài nước nước có chất tranh chấp, nên cần chịu điều chỉnh điều 215 phải coi vụ án dân Khi đó, hậu BLTTDS 2015.q Tài liệu tham khảo Bành Quốc Tuấn, 2015, Mở rộng phạm vi công nhận cho thi hành Việt Nam án, định dân tồ án nước ngồi, tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số tháng 12 Đỗ Văn Đại Trần Hoàng Hải, 2011, Pháp luật Việt Nam trọng tài thương mại, Nxb Chính trị quốc gia Đỗ Văn Đại, Mai Hồng Quỳ, 2010, Tư pháp quốc tế Việt Nam, Nxb Chính trị Quốc gia Viện Khoa học xét xử, Tòa án Nhân dân tối cao, 2012, Những vấn đề lý luận công nhận cho thi hành án, định dân Tòa án nước ngồi, định trọng tài nước ngoài, Chuyên đề khoa học xét xử, Tạp chí Tòa án nhân dân Albert Jan van den Berg, Công ước New York năm 1958, Nxb Kluwer law international (bản dịch sang tiếng Việt VIAC) Jérôme Ortscheidt, 2013, L’exequatur n’est pas subordonné la possibilité de procéder des mesures d’exécution forcée sur le territoire franỗais, JCP 2013 J-M, jacquet, Ph, Delebecque v S Corneloup, 2015, Droit du commerce international, Précis-Dalloz CA Paris, pôle 1, ch 1, 15-1-2013, n° 11/03911 Cass 1èreciv., 25/09/2013, n° de pourvoi: 11-19758, Bulletin 2013, I, n° 178 Số 79 (01/2016) Tạp chí KINH TẾ ĐỐI NGOẠI 73 ... Về tạm đình xét đơn yêu cầu công nhận cho thi hành phán trọng tài nước ngồi Một để Tòa án Việt Nam tạm đình xét đơn yêu cầu công nhận cho thi hành phán trọng tài nước “người phải thi hành cá nhân... VÀ HỘI NHẬP việc đình xét đơn u cầu, u cầu cơng việc đình xét đơn yêu cầu công nhận cho thi hành phán trọng tài nhận phán trọng tài nước ngồi nước ngồi có chất tranh chấp, nên cần chịu điều chỉnh... điều 950 Bộ luật việc dân sự Như vậy, pháp luật Pháp coi việc xét đơn yêu cầu công nhận cho thi hành phán trọng tài nước vụ án dân trình tự thủ tục mở phiên xét, định tạm đình hay đình xét đơn phải