Hành vi cạnh tranh không lành mạnh trong lĩnh vực sở hữu công nghiệp liên quan đến tên miền quốc gia

Trong chương 2, phương pháp này được sử dụng để chỉ ra những điểm giống và khác nhau giữa các quy định của pháp luật về hành vi CTKLM trong lĩnh vực SHCN liên quan đến tên miền, từ đó ch

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO

VIỆN ĐẠI HỌC MỞ HÀ NỘI

LUẬN VĂN THẠC SỸ

CHUYÊN NGÀNH: LUẬT KINH TẾ

HÀNH VI CẠNH TRANH KHÔNG LÀNH MẠNH TRONG LĨNH VỰC SỞ HỮU CÔNG NGHIỆP LIÊN

QUAN ĐẾN TÊN MIỀN QUỐC GIA

NGUYỄN THỊ THU THẢO

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO

VIỆN ĐẠI HỌC MỞ HÀ NỘI

LUẬN VĂN THẠC SỸ

HÀNH VI CẠNH TRANH KHÔNG LÀNH MẠNH TRONG LĨNH VỰC SỞ HỮU CÔNG NGHIỆP LIÊN QUAN ĐẾN

TÊN MIỀN QUỐC GIA

NGUYỄN THỊ THU THẢO

CHUYÊN NGÀNH: LUẬT KINH TẾ

MÃ SỐ: 60380107

TS NGUYỄN NHƯ QUỲNH

HÀ NỘI - 20117

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan luận văn là công trình nghiên cứu của riêng tôi Các kết quả nêu trong luận văn chưa được công bố trong bất kỳ công trình nào khác Các số liệu, ví dụ và trích dẫn trong luận văn đảm bảo tính chính xác, tin cậy và trung thực Tôi đã hoàn thành tất cả các môn học và đã thanh toán tất cả các nghĩa vụ tài chính theo quy định của Khoa Đào tạo sau Đại học - Viện Đại học mở Hà Nội

Vậy tôi viết Lời cam đoan này đề nghị Khoa Sau Đại học xem xét để tôi có thể bảo

vệ luận văn

Tôi xin chân thành cảm ơn!

NGƯỜI CAM ĐOAN

Nguyễn Thị Thu Thảo

LỜI CẢM ƠN

Qua hai năm học tập nghiên cứu tại Viện Đại học mở Hà Nội và viết luận văn tốt

nghiệp đề tài “Hành vi cạnh tranh không lành mạnh trong lĩnh vực sở hữu công nghiệp

liên quan đến tên miền quốc gia”. Tác giả xin gửi lời cảm ơn sâu sắc đến Viện Đại học mở

Hà Nội, Khoa Sau đại học Viện Đại học mở Hà Nội, các thầy giáo, cô giáo Viện Đại học

mở Hà Nội, trường Đại học Luật Hà Nội và các Bộ, ngành đã trực tiếp giảng dạy lớp cao học Luật kinh tế khoá IV (niên khóa 2015-2017) Đặc biệt xin biết ơn giảng viên hướng dẫn khoa học Tiến sĩ Nguyễn Như Quỳnh – Phó Chánh Thanh tra Bộ Khoa học và Công nghệ đã tận tình hướng dẫn và giúp đỡ tác giả trong quá trình viết luận văn

Cảm ơn các bạn trong lớp cao học Luật Kinh tế khoá III, Khoa Sau đại học, Viện đại học mở Hà Nội đã giúp đỡ trong quá trình học tập Tác giả xin được bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến đồng nghiệp và gia đình đã nhiệt tình hỗ trợ, động viên, tạo điều kiện trong suốt quá trình học tập và nghiên cứu hoàn thiện luận văn này

Do thời gian có hạn và kiến thức, kinh nghiệm còn nhiều thiếu sót, hạn chế, tác giả mong muốn các Quý thầy, cô giáo, nhà khoa học, chuyên gia và độc giả quan tâm tham gia đóng góp để luận văn được hoàn thiện hơn

Xin chân thành cảm ơn!

Hà Nội, tháng 10 năm 2017

Nguyễn Thị Thu Thảo

LỜI NÓI ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Hành vi đăng ký, chiến giữ quyền sử dụng hoặc sử dụng tên miền trùng hoặc tương tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu, tên thương mại hoặc chỉ dẫn địa lý đã, đang diễn ra ngày một nhiều Điển hình là tên miền aigvietnam.vn, sony.vn, bkav.vn, familymart24h.com, grazia.com.vn, grazia.vn, kissyvietnam.com.vn, vtv-media.com, amway2u.vn, herbalife-vietnam.com.vn, ebay.com.vn, ibm.com.vn, visa.com.vn, anz.com.vn, toyotavn.vn, camry.vn, innova.vn, sprite.com.vn, coke.com.vn, fanta.com.vn, olay.com.vn, heineken.vn, bitis.vn, samsungmobile.vn, samsungmobile.com.vn, visa.com.vn, … Việc đăng ký để sử dụng hay không sử dụng những tên miền như vậy trong hầu hết các trường hợp đã dẫn đến sự nhầm lẫn của công chúng về chủ sở hữu tên miền và chủ sở hữu các đối tượng SHCN liên quan Điều này sẽ rất nghiêm trọng nếu hành vi cố ý đăng ký để chiếm giữ và lợi dụng tên miền với mục đích CTKLM, làm ảnh hưởng xấu đến hoạt động sản xuất, kinh doanh của chủ sở hữu các đối tượng SHCN; làm người tiêu dùng nhầm lẫn chủ thể quyền SHCN và chủ sở hữu tên miền là một để trục lợi Không chỉ gây thiệt hại cho chủ thể quyền SHCN, cho người tiêu dùng, hành vi này còn tạo ra một môi trường kinh doanh thiếu lành mạnh, trung thực, dẫn tới ảnh hưởng xấu tới sự phát triển kinh tế nói

chung

Trước tình hình đó, nhà làm luật Việt Nam đã không ngừng quan tâm, xây dựng những quy định của pháp luật liên quan nhằm xử lý răn đe, hạn chế việc thực hiện hành vi CTKLM trong lĩnh vực SHCN liên quan đến tên miền trên thực tế Bằng chứng là trong suốt thập kỷ qua, Việt Nam đã có nhiều sự thay đổi quan trọng khi quy định về hành vi này Trước kia, Luật Cạnh tranh năm 2004 mặc dù đã liệt kê rất nhiều hành vi CTKLM trong lĩnh vực SHCN nhưng hành vi CTKLM trong lĩnh vực

SHCN liên quan đến tên miền không được nói đến Khi Luật SHTT 2005 được ban hành, hành vi này đã được đề cập dưới dạng hành vi đăng ký, chiếm giữ quyền sử dụng hoặc sử dụng tên miền trùng hoặc tương tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu, tên thương mại hoặc chỉ dẫn địa lý, sau đó được hướng dẫn tại Nghị định 97/2010/NĐ-

CP ngày 21 tháng 09 năm 2010 về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực SHCN

và Thông tư 37/2011/TT-BKHCN ngày 27 tháng 12 năm 2011 hướng dẫn thi hành một số điều của Nghị định số 97/2010/NĐ-CP Tiếp đến năm 2008, với sự ra đời của Luật Công nghệ thông tin, nội dung xác định và xử lý hành vi CTKLM trong lĩnh vực SHCN liên quan đến tên miền lại được đề cập đến với tư cách là cơ sở để giải quyết tranh chấp tên miền và được hướng dẫn tại Nghị định số 97/2008/NĐ-CP ngày

28 tháng 8 năm 2008 của Chính phủ về quản lý, cung cấp, sử dụng dịch vụ internet

và thông tin điện tử trên internet và Thông tư số 10/2008/TT-BTTTT ngày 24 tháng

12 năm 2008 quy định về giải quyết tranh chấp tên miền quốc gia Việt Nam “.vn” Sau khi Nghị định 99/2013/NĐ-CP ngày 29 tháng 08 năm 2013 về xử lý vi phạm hành chính trong lĩnh vực SHCN và Nghị định 72/2013/NĐ-CP ngày 15 tháng

07 năm 2013 về quản lý, cung cấp, sử dụng dịch vụ Internet và thông tin điện tử trên Internet được ban hành thay thế cho Nghị định số 97/2010/NĐ-CP và Nghị định số 97/2008/NĐ-CP, hành vi CTKLM trong lĩnh vực SHCN liên quan đến tên miền vẫn được đề cập đến với tư cách là một trong những nội dung quan trọng giúp cho môi trường cạnh tranh trên internet phát triển lành mạnh Mặc dù hành vi CTKLM trong lĩnh vực SHCN liên quan đến tên miền đã, đang nhận được sự quan tâm rất lớn từ nhiều phía song vẫn chưa đáp ứng được nhu cầu thực tiễn trong việc chống lại hành

vi này

Hơn nữa, việc xác định và xử lý hành vi CTKLM trong lĩnh vực SHCN liên quan đến tên miền là một vấn đề phức tạp: từ khía cạnh pháp lý - hành vi này phản ánh mối quan hệ giữa pháp luật cạnh tranh, pháp luật SHTT và pháp luật công nghệ thông tin Từ thực tế bảo hộ, quyền SHTT đối với một số đối tượng quyền SHCN cũng như quyền sở hữu tên miền phát sinh nhiều vấn đề, những vấn đề này đã nhận được nhiều giải pháp pháp lý đồng thời gây nhiều tranh cãi Ví dụ, nguyên tắc đăng

kí và bảo hộ tên miền: “đăng ký trước cấp phát trước” và “đăng ký tên miền duy nhất” có thể xâm phạm quyền chống CTKLM theo quy định của pháp luật SHTT trong trường hợp đăng ký tên miền chứa thành phần trùng với nhãn hiệu, tên thương mại hoặc chỉ dẫn địa lý Xuất phát từ thực tế nói trên, tác giả nghiên cứu đề tài:

“Hành vi cạnh tranh không lành mạnh trong lĩnh vực sở hữu công nghiệp liên quan đến tên miền quốc gia” nhằm đưa ra những giải pháp để khắc phục bất cập,

hạn chế của pháp luật và nâng cao hiệu quả xử lý hành vi CTKLM trong lĩnh vực SHCN liên quan đến tên miền, góp phần bảo vệ quyền lợi của doanh nghiệp, người tiêu dùng cũng như bảo vệ môi trường cạnh tranh lành mạnh, thúc đẩy kinh tế phát

triển

2 Tình hình nghiên cứu

Các vấn đề liên quan đến CTKLM trong lĩnh vực SHCN và vấn đề giải quyết tranh chấp tên miền nói chung đã được sự quan tâm của nhiều nhà khoa học Có thể

kể đến như công trình nghiên cứu của Bùi Thanh Lam “Cạnh tranh không lành mạnh

về SHTT trong pháp luật VN” đăng trên tạp chí TAND, TANDTC số 14 năm 2008,

hoặc công trình nghiên cứu của tác giả Nguyễn Như Quỳnh “Xác định hành vi

CTKLM và hành vi hạn chế cạnh tranh liên quan đến quyền SHCN theo quy định của pháp luật Việt Nam” đăng trên Tạp chí luật học, số 5 năm 2009 và công trình nghiên

cứu của Đặng Thị Hồng Tuyến “Hành vi CTKLM trong lĩnh vực SHCN – Một số vấn

đề lý luận và thực tiễn” trong Luận văn thạc sĩ luật học năm 2013 Những công trình

nghiên cứu này chủ yếu tập trung nghiên cứu về hành vi CTKLM trong lĩnh vực SHCN nói chung, trong đó có đề cập đến hành vi CTKLM trong lĩnh vực SHCN liên quan đến tên miền Tuy nhiên, hành vi CTKLM trong lĩnh vực SHCN liên quan đến tên miền cũng chỉ được biết đến với tư cách là một hành vi CTKLM cụ thể Các tác giả chưa tập trung đi sâu nghiên cứu nội dung xác định và xử lý hành vi CTKLM trong lĩnh vực SHCN liên quan đến tên miền cũng như sự tác động, ảnh hưởng của hành vi đối với sự phát triển kinh tế hiện nay Ngoài các công trình nghiên cứu kể trên, hành vi CTKLM trong lĩnh vực SHCN liên quan đến tên miền còn được các tác giả nghiên cứu dưới góc độ xử lý tranh chấp tên miền Điển hình là công trình nghiên

cứu của Lê Thị Thu Hà và Đào Kim Anh “Chính sách giải quyết tranh chấp tên miền

thống nhất và những vấn đề đặt ra với doanh nghiệp Việt Nam” trong tạp chí Nghiên

cứu lập pháp, số 15 năm 2013; hoặc công trình nghiên cứu của Phan Ngọc Tâm “So

sánh chính sách giải quyết tranh chấp tên miền của một số quốc gia ASEAN và kinh nghiệm cho Việt Nam” trong tạp chí Khoa học pháp lý, số 2 năm 20102; công trình

nghiên cứu của Hồng Thoan “Bảo vệ tên miền là tăng lợi thế của Việt Nam trong nền

kinh tế số” đăng trên website: http://lethuyhanh.blogspot.com Nghiên cứu tranh chấp tên miền cho thấy, hành vi CTKLM trong lĩnh vực SHCN liên quan đến tên miền là nguyên nhân làm phát sinh tranh chấp tên miền nhưng không phải mọi tranh chấp tên miền đều phát sinh từ hành vi CTKLM trong lĩnh vực SHCN liên quan đến tên miền (có trường hợp tranh chấp tên miền phát sinh do hành vi đăng ký tên miền trùng với tên của cá nhân, tổ chức) và không phải mọi hành vi CTKLM trong lĩnh vực SHCN liên quan đến tên miền đều dẫn đến tranh chấp (tranh chấp chỉ phát sinh khi có mâu thuẫn về quyền lợi) Tóm lại, hành vi CTKLM trong lĩnh vực SHCN liên quan đến tên miền không có tranh chấp sẽ không được đề cập trong các công trình nghiên cứu kể trên Như vậy, các công trình nghiên cứu trước đây chưa nghiên cứu

và giải quyết triệt hành vi CTKLM trong lĩnh vực SHCN liên quan đến tên miền Việc nghiên cứu hành vi này với tư cách là một nội dung độc lập không những làm rõ được các tiêu chí xác định hành vi CTKLM trong lĩnh vực SHCN liên quan đến tên miền theo quy định của pháp luật hiện hành cũng như thực tiễn xác định và xử lý hành vi này mà còn hệ thống hóa một cách toàn diện pháp luật về hành vi CTKLM

trong lĩnh vực SHCN liên quan đến tên miền

3 Mục đích nghiên cứu đề tài

Thứ nhất, nghiên cứu các tiêu chí xác định và biện pháp xử lý hành vi CTKLM

trong lĩnh vực SHCN liên quan đến tên miền quốc gia theo quy định của pháp luật Việt Nam hiện hành, thực tiễn xác định và xử lý hành vi này trên cơ sở của những

tiêu chí và biện pháp đã được nghiên cứu trước đó

Thứ hai, hoàn thiện pháp luật Việt Nam hiện hành về việc xác định và xử lý hành vi CTKLM trong lĩnh vực SHCN liên quan đến tên miền quốc gia

4 Nhiệm vụ nghiên cứu

Để đạt được mục đích nghiên cứu nêu trên, luận văn đặt ra một số nhiệm vụ

nghiên cứu cơ bản là:

Thứ nhất, nghiên cứu làm rõ một số vấn đề lý luận về hành vi CTKLM trong

lĩnh vực SHCN liên quan đến tên miền quốc gia; quy định của pháp luật về xác định,

xử lý hành vi CTKLM trong lĩnh vực SHCN liên quan đến tên miền quốc gia cũng như thực tiễn xác định và xử lý hành vi này Để đạt được điều này, tác giả tiến hành khai thác từ các khía cạnh lý thuyết, pháp lý đến thực tiễn về xác định hành vi CTKLM trong lĩnh vực SHCN liên quan đến tên miền quốc gia Cụ thể: (i) lý thuyết

về hành vi CTLKM trong lĩnh vực SHCN liên quan đến tên miền quốc gia được làm

rõ trên cơ sở mối quan hệ giữa tên miền và đối tượng SHCN cũng như nguyên nhân xuất hiện hành vi CTKLM trong lĩnh vực SHCN liên quan đến tên miền quốc gia; (ii) đánh giá mức độ tương thích giữa các quy định của pháp luật Việt Nam với nhau, giữa quy định của pháp luật Việt Nam với quy định của pháp luật quốc tế về vấn đề

này cũng như tính khả thi của chúng trên thực tế…

Thứ hai, đề xuất một số giải pháp nhằm khắc phục những hạn chế, bất cập của

pháp luật hiện hành về xác đinh và xử lý hành vi CTKLM trong lĩnh vực SHCN liên

quan đến tên miền quốc gia

5 Phạm vi nghiên cứu đề tài

Thứ nhất, luận văn chỉ nghiên cứu hành vi CTKLM trong lĩnh vực SHCN liên

quan đến tên miền quốc gia Việt Nam “.vn” Trên thực tế có hai loại miền là tên miền quốc gia “.vn” và tên miền quốc tế “.com”, “.net”, “.org”, “.infor”… Trong đó, tên miền quốc tế chịu sự quản lý của Tổ chức quản lý Tên miền và Số hiệu mạng thế giới (Internet Cooperation for Assigned Names and Number – ICANN) và hành vi CTKLM trong lĩnh vực SHCN liên quan đến tên miền quốc tế được giải quyết trên

cơ sở của “Chính sách giải quyết tranh chấp tên miền thống nhất” (Uniform

Domain-name Dispute Resolution Policy - UDRP) của ICANN, không phụ thuộc vào các quy định của pháp luật Việt Nam hiện hành Với mục đích nghiên cứu pháp luật và thực tiễn xác định, xử lý để hoàn thiện pháp luật Việt Nam hiện hành về CTKLM trong lĩnh vực SHCN liên quan đến tên miền, hành vi CTKLM trong lĩnh vực SHCN liên

quan đến tên miền quốc tế sẽ không được đề cập trong luận văn

Thứ hai, đối với pháp luật quốc tế, tác giả chỉ tập trung vào “Chính sách giải

quyết tranh chấp tên miền thống nhất”, bởi vì nội dung của chính sách này được coi

là cơ sở, nền tảng để nhiều quốc gia tiên tiến trên thế giới cũng như trong khu vực Đông Nam Á như Malaysia, Singapore, Philippines…xây dựng và vận hành hệ thống chính sách giải quyết tranh chấp tên miền quốc gia Đối với pháp luật Việt Nam, tác giả tập trung nghiên cứu các quy định của pháp luật cạnh tranh, pháp luật SHTT và pháp luật công nghệ thông tin về hành vi CTKLM trong lĩnh vực SHCN liên quan

đến tên miền

6 Phương pháp nghiên cứu

Để làm rõ các vấn đề nghiên cứu trên, luận văn chủ yếu sử dụng phương pháp tổng hợp, phân tích Phương pháp này được sử dụng xuyên suốt từ đầu đến cuối luận văn Thông qua quá trình tổng hợp và phân tích các công trình nghiên cứu của các tác giả khác nhau cũng như những quy định của pháp luật về hành vi CTKLM trong lĩnh vực SHCN liên quan đến tên miền quốc gia, tác giả tiến hành đánh giá việc áp dụng

các quy định đó trên thực tiễn trong việc xác định và xử lý đối với hành vi này

Ngoài ra, phương pháp so sánh cũng được sử dụng khá nhiều trong luận văn Trong phần 1.1.2 phương pháp này được sử dụng để chỉ ra những điểm giống và khác nhau giữa tên miền và đối tượng SHCN Trong chương 2, phương pháp này được sử dụng để chỉ ra những điểm giống và khác nhau giữa các quy định của pháp luật về hành vi CTKLM trong lĩnh vực SHCN liên quan đến tên miền, từ đó chỉ ra một số quy định không tương thích giữa pháp luật cạnh tranh, pháp luật SHTT và

pháp luật công nghệ thông tin

7 Cơ cấu của luận văn

Luận văn gồm ba chương:

- Chương 1 Một số vấn đề lý luận về hành vi CTKLM trong lĩnh vực SHCN

liên quan đến tên miền quốc gia

- Chương 2 Quy định pháp luật và thực tiễn xử lý hành vi cạnh tranh không

lành mạnh trong lĩnh vực sở hữu công nghiệp liên quan đến tên miền quốc gia

- Chương 3 Một số đề xuất nhằm hoàn thiện pháp luật Việt Nam về xác định và

xử lý hành vi cạnh tranh không lành mạnh trong lĩnh vực sở hữu công nghiệp liên

quan đến tên miền quốc gia

CHƯƠNG 1: MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ CẠNH TRANH KHÔNG LÀNH MẠNH TRONG LĨNH VỰC SHCN LIÊN QUAN ĐẾN TÊN MIỀN

QUỐC GIA 1.1 Tên miền quốc gia

1.1.1 Khái niệm tên miền quốc gia

Mỗi trang web đều có địa chỉ IP riêng được biểu diễn bằng một chuỗi số (Ví dụ, địa chỉ IP của trang web: www.witness.org là 216.92.171.152) Việc nhớ các địa chỉ

IP vốn là các dãy số dài là rất khó khăn, đồng thời chính các địa chỉ IP cũng thay đổi theo thời gian, nên hệ thống tên miền (Domain name system) ra đời Trong hệ thống tên miền, các địa chỉ IP được mã hóa dưới hình thức chữ viết mà con người có thể nhớ được được gọi là tên miền (Ví dụ, để truy cập vào trang Witness Web bạn sẽ phải đánh nhập vào dòng địa chỉ là chữ www.witness.org, thay vì phải gõ chuỗi số 216.92.171.152)

Tên miền hiện nay đang được định nghĩa theo nhiều cách khách nhau, chẳng

hạn: “Tên miền là địa chỉ được sử dụng trên internet cho các website hoặc e-mail

Đó là chuỗi ký tự thường được giải thích rõ bằng một từ, tên công ty hoặc tên người” 1 Theo WIPO, tên miền hay Domain Name được định nghĩa: “Domain names

are the human-friendly forms of Internet addresses, and are commonly used to find websites”2, tạm dịch “tên miền là tên thân thiện của địa chỉ Internet và thường được

sử dụng để tìm các website” Ví dụ, tên miền “wipo.int” được sử dụng để xác định vị

trí các trang web WIPO tại http://www.wipo.int hoặc các trang web WIPO Trọng tài

và hòa giải tại Trung tâm http://www.wipo.int/amc Theo Trung tâm Internet Việt

Nam – VNNIC, tên miền (Domain Name) “là sự nhận dạng vị trí của một máy tính

trên mạng Internet thông qua tên tương ứng với địa chỉ IP của máy tính đó”3 Việc nhận dạng này được thực hiện thông qua hệ thống tên miền (Domain Name System –

DNS) Theo Thông tư số 24/2015/TT-BTTTT thì “Tên miền là tên được sử dụng để

1 “What is a domain name”, Websitehttp://getdotted.com/what-is-a-domain-name.php

2 “What is a domain name”, Websitehttp://www.wipo.int

3 “Tenmienlagi?”, Website: http://vnnic.vn

định danh các địa chỉ Internet của máy chủ gồm các dãy ký tự cách nhay bằng dấu chấm “.””(khoản 4 Điều 2 Thông tư số 24/2015/TT-BTTTT) Các định nghĩa này

đều chỉ ra bản chất của tên miền là “địa chỉ” Như vậy, tên miền có thể được hiểu một cách đơn giản là một “địa chỉ” của website kinh doanh hoặc một trang cá nhân

trên mạng Internet Thông thường, để tên miền dễ nhớ, dễ sử dụng, chủ sở hữu tên miền thường đăng ký tên miền bằng những cái tên thân thiện thay vì những con số địa chỉ rắc rối

Trên thực tế tên miền gồm hai loại là tên miền quốc tế và tên miền quốc gia, như đã trình bày trong phạm vi nghiên cứu, đề tài này chỉ tập trung nghiên cứu hành

vi cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến tên miền quốc gia, tại khoản 7 Điều 2

Thông tư số 24/2015/TT-BTTTT đã định nghĩa tên miền quốc gia Việt Nam là: “tập

hợp tên miền các cấp dưới tên miền quốc gia Việt Nam cao cấp nhất “.vn” (sau đây gọi chung là tên miền “.vn”) và tên miền các cấp dưới tên miền cấp cao nhất khác thuộc quyền quản lý của Việt Nam”

Cấu trúc tên miền “.vn” bao gồm tên miền không dấu và tên miền tiếng Việt Tên miền không dấu là tên miền mã ASCII, trong đó các ký tự tạo nên tên miền là các ký tự được quy định trong bảng mã ASCII, bao gồm tên miền không dấu các cấp dưới tên miền “.vn” Ví dụ: COM.VN, BIZ.VN, EDU.VN, .GOV.VN, NET.VN, hanoi.vn, haiphong.vn…Tên miền tiếng Việt là tên miền đa ngữ, trong đó các ký tự tạo nên tên miền là các ký tự được quy định trong bảng mã tiếng Việt, bảng mã tiếng Việt mở rộng theo tiêu chuẩn TCVN 6909:2001 và dấu “-”, bao gồm tên miền tiếng Việt các cấp dưới tên miền “.vn”

Hiên này, Trung tâm Internet Việt Nam (VNNIC) là đơn vị trực thuộc Bộ Thông tin và Truyền thông, thực hiện chức năng quản lý, phân bổ, giám sát và thúc đẩy việc sử dụng nguồn tài nguyên tên miền, địa chỉ, số hiệu mạng Internet ở Việt Nam; thông tin hướng dẫn, thống kê về mạng Internet; tham gia các hoạt động quốc

tế về Internet

1.1.2 Đặc điểm của tên miền quốc gia

Thứ nhất, tên miền phải được đăng ký

Đối với một số đối tượng SHCN như nhãn hiệu nổi tiếng, tên thương mại, quyền SHCN được xác lập một cách tự động thông qua quá trình sử dụng khi đáp ứng những tiêu chuẩn nhất định Đối với tên miền quốc gia Việt Nam “.vn” đều phải được xác lập thông qua quá trình đăng ký và bảo hộ dưới sự quản lý của Trung tâm Internet Việt Nam Bởi vì, môi trường internet là một môi trường ảo, rất khó kiểm soát, nên nếu tên miền không được đăng ký bảo hộ đúng trình tự, thủ tục thì sẽ rất khó khăn trong quá trình quản lý cũng như sử dụng Việc đăng ký bảo hộ tên miền phải đáp ứng được những điều kiện nhất định như: cung cấp các thông tin liên hệ như

số điện thoại, email liên hệ khi đăng ký; cung cấp các thông tin về tên chủ thể đăng ký; về địa chỉ của người đăng ký tên miền… và cam kết trong quá trình sử dụng tên miền4

Việc đăng ký tên miền “.vn” được thực hiện theo nguyên tắc bình đẳng, không phân biệt, đối xử, đăng ký trước được quyền sử dụng trước ngoại trừ các tên miền thuộc phạm vi ưu tiên bảo vệ và dành cho đấu giá

Thứ hai, tên miền là duy nhất

Tên miền được bảo hộ theo nguyên tắc “đăng ký trước cấp phát trước” (hay thuật ngữ quốc tế thường gọi là nguyên tắc “first come first server”) và nguyên tắc

“đăng ký tên miền duy nhất” Đối với một số đối tượng thuộc quyền SHCN như nhãn

hiệu (trừ nhãn hiệu nổi tiếng), các chủ thể khác nhau có thể được bảo hộ cho các nhãn hiệu trùng nhau nếu sản phẩm gắn nhãn hiệu đó không thuộc cùng một lĩnh vực kinh doanh; tương tự như vậy, các chủ thể khác nhau cũng có thể được bảo hộ cho các tên thương mại trùng nhau nếu các chủ thể đó không cùng một lĩnh vực và khu vực kinh doanh Tuy nhiên, theo nguyên tắc trên, tên miền chỉ được bảo hộ nếu đảm

bảo tính “duy nhất” của tên miền đó Điều đó có nghĩa là tên miền không được phép trùng với tên miền đã được đăng ký trong mọi trường hợp

4 Website: www.vnnic.vn/chinhsach/quy-dinh-ve-việc-đăng-ký-cập-nhật-cơ-sở-dữ-liệu-tên-miền-vn

Thứ ba, tên miền không bị giới hạn bởi phạm vi lãnh thổ quốc gia

Internet là một hệ thống các mạng được liên kết bởi một loạt các công nghệ mạng điện tử không dây và quang học trong phạm vi toàn cầu Internet giúp cho hàng triệu doanh nghiệp lớn nhỏ trên toàn thế giới kết nối với nhau…, cung cấp một loạt các nguồn thông tin và dịch vụ khác nhau Với tư cách là một bộ phận gắn liền với internet, mọi tên miền, dù là tên miền quốc gia hay tên miền quốc tế cũng đều được

sử dụng trong phạm vi toàn cầu và không bị giới hạn bởi phạm vi lãnh thổ quốc gia Bởi vì tên miền không bị giới hạn bởi phạm vi lãnh thổ quốc gia nên thực tế có nhiều chủ thể cho rằng, chỉ cần đăng ký tên miền quốc gia hoặc tên miền quốc tế là đủ và không cần thiết phải phân định tên miền Thiết nghĩ, mỗi một tên miền đóng một vai trò nhất định (ví dụ, thông qua tên miền quốc gia, người truy cập có thể định hướng

và xác định được hoạt động sản xuất, kinh doanh đó đang được thực hiện tại quốc gia nào Tên miền quốc tế không làm được điều này nhưng không vì thế mà phủ nhận vai trò của tên miền quốc tế Với việc bảo hộ tên miền quốc tế thì người truy cập ở các quốc gia khác nhau sẽ dễ nhớ, dễ tìm hơn so với tên miền quốc gia) nên hoạt động phân định tên miền là thật sự cần thiết Phân định tên miền không những tạo khả năng phân biệt giữa các tên miền thuộc các quốc gia khác nhau và các tên miền quốc

tế mà còn là cơ sở quan trọng trong quá trình giải quyết tranh chấp Nhìn chung, doanh nghiệp muốn phát triển kinh doanh qua tên miền thì cần thiết phải đăng ký bảo

hộ cả tên miền quốc gia và tên miền quốc tế

1.1.3 Mối quan hệ giữa tên miền quốc gia và các đối tượng SHCN

Tên miền vốn không phải là đối tượng SHCN, việc đăng ký, cấp phát và bảo hộ tên miền cũng không chịu sự điều chỉnh của pháp luật SHTT, nhưng tên miền và một

số đối tượng SHCN như nhãn hiệu, tên thương mại và chỉ dẫn địa lý có một mối quan

hệ gắn bó mật thiết, tác động qua lại ảnh hưởng lẫn nhau:

Thứ nhất, nhãn hiệu, tên thương mại và chỉ dẫn địa lý có thể là bộ phận cấu thành của tên miền

Một tên miền có thể do nhiều thành phần cách nhau bởi dấu chấm “.” cấu tạo nên nhưng phải có ít nhất một phần có khả năng phân biệt Theo nguyên tắc đăng ký

tên miền “duy nhất”, thành phần phân biệt của tên miền chỉ được sử dụng để chỉ ra

sự khác nhau giữa các tên miền, không dùng phân biệt với nhãn hiệu, tên thương mại hay chỉ dẫn địa lý Do đó, nhãn hiệu, tên thương mại hoặc chỉ dẫn địa lý có thể là bộ phận cấu thành của tên miền Ví dụ: Công ty cổ phần sao Thái Dương lấy tên miền cho website là: http://www.thaiduong.com.vn , Tổng công ty Bia – Rượu – Nước giải khát Hà Nội (Habeco) lấy tên miền cho website là: http://www.habeco.com.vn

Tên miền chứa thành phần trùng hoặc tương tự với nhãn hiệu, tên thương mại hoặc chỉ dẫn địa lý có thể khiến cho người truy cập tên miền nhầm lẫn rằng chủ sở hữu tên miền và chủ sở hữu của các đối tượng SHCN này là một Không chỉ có người tiêu dùng nhầm lẫn tên miền với các đối tượng SHCN nói trên, chủ sở hữu các đối tượng SHCN cũng cho rằng các đối tượng SHCN khi được bảo hộ trên thực tế thì cũng sẽ được bảo hộ dưới dạng tên miền Ví dụ về trường hợp của Công ty IBM: sau khi tiếp nhận đơn xin cấp phát tên miền “ibm.com.vn” của ông Lý Gia Khang, VNNIC đã gọi điện thông báo cho đại diện của IBM để thông báo và khuyến cáo IBM đăng ký tên miền này nhưng IBM đã không tiến hành đăng ký tên miền

“ibm.com.vn” vì cho rằng nhãn hiệu IBM đã được bảo hộ “không ai có quyền đăng

ký tên miền ibm.com.vn ngoài IBM”5

Thứ hai, tổ chức, cá nhân đăng ký tên miền nhằm lợi dụng danh tiếng, uy tín của các đối tượng SHCN đã được bảo hộ

Chủ sở hữu tên miền có thể lựa chọn các cách thức khác nhau để tên miền dễ nhớ, dễ nhận diện, như sử dụng tên miền ngắn hoặc tên miền gắn liền với nhãn hiệu,

tên thương mại hoặc chỉ dẫn địa lý đã được nhiều người biết đến

Lợi dụng thói quen của người dụng internet (truy cập vào website thông qua tên miền tương ứng với nhãn hiệu, tên thương mại hoặc chỉ dẫn địa lý), rất nhiều người

5 Vụ việc về nhãn hiệu “IBM” liên quan đến tên miền “ibm.com.vn”, Website:

http://www.vnnic.vn//tranh-chấp-liên-quan-đến-tên-miền-ibm.com.vn

đã đăng ký, sử dụng tên miền có dấu hiệu trùng hoặc tượng tự gây nhầm lẫn đối với các đối tượng SHCN này Đây được coi là con đường nhanh nhất để chủ sở hữu tên

miền dẫn người tiêu dùng đến website của mình

Thứ ba, tên miền là công cụ để quảng bá các đối tượng SHCN và phát triển kinh doanh

Nếu như trong môi trường thực tế, hàng hóa, dịch vụ trên thị trường chính là công cụ để chủ thể thực hiện hành vi CTKLM trong lĩnh vực SHCN (thông qua việc

sử dụng chỉ dẫn thương mại gây nhầm lẫn; hoặc sử dụng nhãn hiệu được bảo hộ tại một nước là thành viên của điều ước quốc tế có quy định cấm người đại diện hoặc đại

lý của chủ sở hữu nhãn hiệu sử dụng nhãn hiệu đó trên hàng hóa, dịch vụ bày bán trên thị trường) thì trong môi trường internet, tên miền chính là công cụ mà các chủ thể vẫn thường sử dụng để thực hiện hành vi CTKLM trong lĩnh vực SHCN (thông qua việc đăng ký, chiếm giữ, sử dụng tên miền bất hợp pháp trong môi trường internet) Đặc biệt trong giai đoạn hiện nay, sự phát triển của hệ thống thông tin cùng với các công nghệ hiện đại khiến cho thị trường số trở nên sôi động, nhu cầu quảng

bá và phát triển thương hiệu ngày một tăng thì mối quan hệ giữa hành vi CTKLM trong lĩnh vực SHCN và tên miền cũng bộc lộ ngày một rõ Tên miền trở thành mục tiêu đầu tiên mà các hành vi CTKLM trong lĩnh vực SHCN hướng tới trong thị

trường số

Sự gắn bó mật thiết giữa tên miền và đối tượng SHCN đặt ra vấn đề: một doanh nghiệp muốn quảng bá để phát triển thương hiệu thì cần thiết phải đồng bộ một số đối tượng SHCN như nhãn hiệu, tên thương mại hoặc chỉ dẫn địa lý với tên miền Việc đồng bộ tên miền với các đối tượng SHCN kể trên có thể tạo điều kiện cho các đối tượng này hỗ trợ nhau cùng phát triển Một tên miền đồng bộ với các đối tượng SHCN đi kèm với một website hiệu quả sẽ hỗ để hỗ trợ cho việc marketing, giúp phát triển nhãn hiệu, tên thương mại hoặc chỉ dẫn địa lý Nhưng việc đồng bộ này nếu được thực hiện bởi các chủ thể khác nhau sẽ là nguyên nhân tạo ra sự nhầm lẫn về

chủ sở hữu và hình thành các hành vi CTKLM trong lĩnh vực SHCN liên quan đến

tên miền

1.2 Hành vi cạnh tranh không lành mạnh trong lĩnh vực SHCN

1.2.1 Khái niệm, đặc điểm của hành vi cạnh tranh không lành mạnh

1.2.1.1 Khái niệm hành vi cạnh tranh không lành mạnh

Cạnh tranh là một trong những quy luật của nền kinh tế thị trường nên các doanh nghiệp muốn tồn tại và phát triển thì cạnh tranh là điều tất yếu Hiện nay, có

rất nhiều định nghĩa khác nhau về cạnh tranh, có thể hiểu “cạnh tranh là hành vi của

các doanh nghiệp độc lập với nhau và là đối thủ của nhau, cung ứng hàng hóa, dịch

vụ nhằm làm thỏa mãn nhu cầu giống nhau với sự may rủi của mỗi bên, có thể qua việc lôi kéo được hoặc để mất đi một lượng khách hành thường xuyên6” Trong trường hợp này, cạnh tranh chỉ được hiểu đơn giản là hành vi “lôi kéo”, khi đối thủ cạnh tranh của doanh nghiệp “lôi kéo” được một lượng khách hàng cũng đồng nghĩa với việc doanh nghiệp đó mất đi một lượng khách hàng Ngoài cách hiểu này, cạnh

tranh còn được hiểu “là sự ganh đua, đấu tranh gay gắt giữa các nhà tư bản nhằm

giành giật những điều kiện thuận lợi trong sản xuất và tiêu dùng hàng hóa để thu lợi siêu ngạch”7, hoặc cạnh tranh là “sự cố gắng giành phần thắng, phần hơn về mình

giữa những người, những tổ chức hoạt động nhằm mục đích như nhau”8 Như vậy, cạnh tranh không đơn giản chỉ là sự “lôi kéo” mà cạnh tranh là sự sống còn của mỗi

doanh nghiệp

Nhìn chung, các định nghĩa trên đã chỉ ra được bản chất của cạnh tranh là sự

“ganh đua” để giành phần lợi ích hơn về mình, để vượt lên trên các đối thủ có cùng một mục đích Trên thực tế, hành vi cạnh tranh diễn ra rất đa dạng, có thể là hành vi cạnh tranh lành mạnh, hành vi hạn chế cạnh tranh hoặc hành vi CTKLM Với tư cách

là một bộ phận của cạnh tranh, khái niệm về CTKLM đã, đang được rất nhiều nhà

6 Luật cạnh tranh của Pháp và Liên minh Châu Âu, trích bởi Bùi Thanh Lam (2008), “Cạnh tranh không lành

mạnh về SHTT trong pháp luật VN”, TANN, TANDTC (số 14), tr 2-8

8 Từ điển tiếng Viêt, Viện Ngôn ngữ học (2010), Nxb: Đà Nẵng, tr 12

nghiên cứu quan tâm Có quan điểm cho rằng, “CTKLM là những vi cạnh tranh trái

với quy định của pháp luật, đi ngược lại với nguyên tắc của xã hội, tập quán và truyền thống kinh doanh lành mạnh, xâm phạm lợi ích của nhà nước, của xã hội, của người tiêu dùng và người kinh doanh khác ” Và “CTKLM cũng có thể được hiểu

trước hết là sự gây thiệt hại cho doanh nghiệp và người tiêu dùng…” 9 Với quan điểm này, cơ sở để đánh giá hành vi CTKLM bao gồm: các quy định của pháp luật hiện hành, các nguyên tắc xã hội, tập quán và truyền thống kinh doanh Nguyên tắc

xã hội ở đây có thể được hiểu là những quy tắc ứng xử chung của xã hội, được xã hội thừa nhận nhưng chưa được nâng lên thành luật, còn tập quán và truyền thống kinh doanh được hiểu là những thói quen kinh doanh được hình thành từ lâu Những thói quen được hình thành trong các giai đoạn phát triển kinh tế khác nhau cũng khác nhau nên khi đánh giá một hành vi CTKLM theo quan điểm này cũng cần phải căn

cứ vào từng thời kỳ khác nhau

Dưới góc độ pháp lý, Công ước Paris quy định “bất cứ hành động nào trái với

tập quán trung thực trong công nghiệp và thương mại đều bị coi là hành động CTKLM”10 Như vậy, nguyên tắc tối thiểu để xác định hành vi CTKLM theo quan điểm này sẽ phụ thuộc vào tập quán hay chính là thói quen kinh doanh lành mạnh của

từng quốc gia Ngoài ra, hành vi CTKLM còn được hiểu là “hành vi cạnh tranh của

các doanh nghiệp trong quá trình kinh doanh trái với các chuẩn mực thông thường

về đạo đức kinh doanh, gây thiệt hại hoặc có thể gây thiệt hại đến lợi ích của nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của doanh nghiệp khác hoặc người tiêu dùng” (khoản 4 Điều 3 Luật Cạnh tranh) Tóm lại, hành vi CTKLM là hành vi cạnh tranh nhưng không phù hợp với những quy chuẩn do xã hội đặt ra, cạnh tranh đi ngược lại với truyền thống kinh doanh thông thường và hệ quả là gây thiệt hại hoặc có thể gây

thiệt hại đến lợi ích của đối thủ cạnh tranh hoặc người tiêu dùng

1.2.1.2 Đặc điểm hành vi cạnh tranh không lành mạnh

Thứ nhất, là hành vi cạnh tranh của doanh nghiệp trong quá trình kinh doanh

9 Bùi Thanh Lam (2008), sđd

10 Công ước Paris (khoản 2, Điều 10 bis)

Đặc điểm này thể hiện quy định về đối tượng áp dụng của Luật cạnh tranh Theo đó, chủ thể thực hiện hành vi cạnh tranh chỉ bao gồm các doanh nghiệp thuộc mọi thành phần kinh tế, hợp tác xã, hộ kinh doanh cá thể, doanh nghiệp nước ngoài hoạt động tại Việt Nam, các hiệp hội ngành nghề Những đối tượng còn lại như các đơn vị sự nghiệp, các tổ chức của người tiêu dùng, các đơn vị truyền thông, các tổ chức phi kinh tế… không phải là đối tượng áp dụng của pháp luật về CTKLM Tuy nhiên, thực tế phát sinh những tình huống một số tổ chức phi kinh tế, các đơn vị truyền thông… thực hiện những hành vi xâm phạm đến quyền cạnh tranh lành mạnh của doanh nghiệp, ví dụ tung tin không trung thực về doanh nghiệp, về hàng hóa, dịch vụ… Với việc giới hạn chủ thể thực hiện hành vi, pháp luật cạnh tranh không

áp dụng để xử lý những tình huống trên Mặt khác, đặc điểm này cũng khẳng định hành vi CTKLM xảy ra trong kinh doanh ở mọi ngành, mọi lĩnh vực của đời sống kinh tế, mọi công đoạn của quá trình kinh doanh Pháp luật về hành vi CTKLM được

áp dụng cho mọi ngành nghề, mọi lĩnh vực kinh tế Nói cách khác, pháp luật không giới hạn áp dụng cho bất kỳ ngành nghề, lĩnh vực hoặc hoạt động kinh doanh nào của kinh tế quốc dân11

Thứ hai, hành vi CTKLM là hành vi trái với các chuẩn mực thông thường về đạo đức kinh doanh

Thuật ngữ “chuẩn mực” và “đạo đức” không chỉ được sử dụng trong lĩnh vực kinh doanh mà còn được sử dụng trong rất nhiều lĩnh vực khác nhau như văn hóa, y

tế, giáo dục…“Chuẩn mực” và “đạo đức” không phải là một khái niệm tĩnh hay phổ quát mà được thay đổi theo thời gian và biến chuyển theo văn hóa Hơn nữa, mỗi một lĩnh vực lại có một cách hiểu về “chuẩn mực” và “đạo đức” khác nhau nên hiện tại vẫn chưa có công trình nghiên cứu nào đưa ra được một định nghĩa cụ thể thế nào là

“chuẩn mực thông thường về đạo đức kinh doanh” Từ cách hiểu về chuẩn mực xã

hội nói chung “là quy tắc nhằm xác định kiểu hành vi gì là chấp nhận được trong số

đông xã hội, nhóm người”, thì chuẩn mực về đạo đức kinh doanh được hiểu “là

11 “Đặc điểm của hành vi cạnh tranh không lành mạnh”, website:http://www.dankinhte

những quy tắc xử sự chung đã được chấp nhận rộng rãi và lâu dài trong hoạt động kinh doanh trên thị trường” Một hoạt động kinh doanh nhất định bị đa số trong cộng đồng doanh nghiệp phản đối thì hiếm khi được coi là hành vi cạnh tranh lành mạnh

Do vậy, chuẩn mực về đạo đức kinh doanh cũng được coi là một trong những căn cứ

vi hạn chế cạnh tranh là những xử sự của doanh nghiệp hoặc nhóm doanh nghiệp làm thay đổi một cách tiêu cực tình trạng cạnh tranh hoặc làm giảm tác dụng của cạnh tranh đối với thị trường Hành vi hạn chế cạnh tranh có thể gây thiệt hại cho một, một

số đối tượng cụ thể song nghiêm trọng hơn là cản trở, làm suy giảm hoặc sai lệch cạnh tranh Trong khi đó, hành vi CTKLM chỉ gây thiệt hại cho các tổ chức, cá nhân kinh doanh khác hoặc cho người tiêu dùng, xâm hại đến trật tự quản lý cạnh tranh của nhà nước mà không cản trở, sai lệch hay làm giảm tình trạng cạnh tranh của thị trường nên cách thức và mức độ xử lý đối với hai loại hành vi này khác nhau Dưới góc độ lịch sử phát triển, những đặc điểm về hậu quả của hành vi CTKLM thay đổi theo thời gian phụ thuộc vào nhận thức của con người về tính nguy hại và mức độ xâm hại của hành vi đó đối với lợi ích mà pháp luật cần bảo vệ Ở thời kỳ đầu tiên, pháp luật cạnh tranh chỉ nhằm chống lại các biểu hiện không lành mạnh xâm phạm lợi ích của đối thủ cạnh tranh theo quan niệm cạnh tranh phải là sự đối đầu giữa các đối thủ trên thị trường, vì vậy những hành vi xâm hại lợi ích của người tiêu dùng không nằm trong khái niệm CTKLM Cùng với sự phát triển của nền kinh tế thị trường, những hành vi không lành mạnh được thực hiện với khách hàng (người tiêu dùng), tưởng chừng như không liên quan đến đối thủ cạnh tranh nhưng thực tế cũng làm tổn hại và thậm chí phá vỡ trật tự và hệ thống cạnh tranh hiện hành Do đó, quan

niệm về hành vi CTKLM đã làm cho pháp luật chống CTKLM mở rộng phạm vi sang cả những hành vi xâm hại lợi ích của người tiêu dùng12

1.2.2 Khái niệm, đặc điểm hành vi cạnh tranh không lành mạnh trong lĩnh vực sở hữu công nghiệp

1.2.2.1 Khái niệm hành vi CTKLM trong lĩnh vực SHCN

Hành vi CTKLM có thể diễn ra ở nhiều lĩnh vực khác nhau trong đó có lĩnh vực SHCN Nhiều chủ thể khi cạnh tranh với các đối thủ khác đã lợi dụng một số đối tượng SHCN như nhãn hiệu, tên thương mại, chỉ dẫn địa lý để loại bỏ đối thủ cạnh tranh hoặc lừa dối người tiêu dùng và thu lợi bất chính… Những hành vi như vậy không chỉ gây thiệt hại cho đối thủ cạnh tranh mà còn có thể gây thiệt hại cho người

tiêu dùng và nhà nước nên bị coi là hành vi CTKLM Có quan điểm cho rằng, “hành

vi CTKLM trong lĩnh vực SHCN là những hành vi cạnh tranh của doanh nghiệp trong quá trình sản xuất kinh doanh liên quan đến việc sử dụng hoặc chuyển giao các đối tượng SHCN, trái với các chuẩn mực thong thường về đạo đức kinh doanh, gây thiệt hại hoặc có thể gây thiệt hại đến lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của doanh nghiệp khác hoặc người tiêu dùng”13 Với quan điểm này, hành vi CTKLM trong lĩnh vực SHCN phải được thực hiện bởi doanh nghiệp trong quá trình sản xuất, kinh doanh liên quan đến việc sử dụng hoặc chuyển giao các đối tượng SHCN Xét dưới góc độ của pháp luật cạnh tranh và hành vi CTKLM nói chung thì điều này là hợp lý đối với hầu hết các hành vi CTKLM Tuy nhiên, đối với hành vi CTKLM trong lĩnh vực SHCN cụ thể như hành vi đăng ký chiếm giữ tên miền bất hợp pháp thì việc định nghĩa về hành vi CTKLM trong lĩnh vực SHCN như trên là không chính xác Bởi chủ thể thực hiện hành vi CTKLM trong lĩnh vực SHCN liên quan đến tên miền không nhất thiết phải là doanh nghiệp, có thể là cá nhân, tổ chức phi kinh tế đăng ký chiếm giữ quyền sử dụng tên miền để thực hiện hành vi CTKLM

Để khắc phục hạn chế này, hành vi CTKLM trong lĩnh vực SHCN có thể được hiểu

12 “Đặc điểm của hành vi CTKLM”, website:http://www.dankinhte

13 Đặng Thị Hồng Tuyến (2013), “Hành vi CTKLM trong lĩnh vực SHCN – Một số vấn đề lý luận và thực

tiễn”, Luận văn thạc sĩ luật học, Trường đại học Luật Hà Nội, tr 10

là bất kỳ hành vi cạnh tranh nào nhằm mục đích lợi dụng các đối tượng SHCN để thực hiện hoạt động cạnh tranh trái với quy định của pháp luật, đi ngược lại với nguyên tắc của xã hội, tập quán và truyền thống kinh doanh lành mạnh, xâm phạm

lợi ích của xã hội, của người tiêu dùng và người kinh doanh khác

1.1.2.2 Đặc điểm hành vi CTKLM trong lĩnh vực SHCN

Bên cạnh những đặc điểm chung vốn có của hành vi CTKLM nói chung, hành

vi CTKLM trong lĩnh vực SHCN có một số đặc điểm riêng:

Thứ nhất, hành vi CTKLM trong lĩnh vực SHCN xuất phát từ độc quyền đối với các đối tượng SHCN

Quy định về sự độc quyền đối với các đối tượng SHCN có thể là nguyên nhân hình thành hành vi CTKLM Dưới góc độ của chủ sở hữu – người sáng tạo ra các đối tượng SHCN, quy định về quyền độc quyền đối với các đối tượng SHCN nhằm bù đắp cho những nỗ lực sáng tạo của chủ thể nắm giữ quyền SHCN, khuyến khích họ tích cực sáng tạo… Tuy nhiên, độc quyền có thể gây ra những tác động tiêu cực cho khả năng tiếp cận hàng hóa của người tiêu dùng, cho sự lưu chuyển bình thường của hàng hóa, dịch vụ trên thị trường và cho cạnh tranh lành mạnh Bởi chủ thể nắm giữ quyền SHCN dễ dàng lạm dụng quyền đó để cản trở hoạt động thương mại gây tổn

hại cho người tiêu dùng

Thứ hai, hành vi CTKLM trong lĩnh vực SHCN xuất phát từ giá trị thương mại của quyền SHCN

Với tư cách là một trong những yếu tố cấu thành hàng hoá, dịch vụ, các đối tượng SHCN cũng mang mang những giá trị nhất định và được coi là một loại “tài sản đặc biệt" Nghiên cứu về giá trị thương mại của quyền SHCN cho thấy, trong danh sách 100 thương hiệu mạnh nhất thế giới năm 2002 do Tuần báo Buiness Week (Hoa Kỳ) công bố, nhãn hiệu Coca - Cola được định giá tới 69,6 tỷ USD, Microsoft

64 tỷ USD, IBM 51,1 tỷ USD, GE 41,3 tỷ USD, Intel 30,8 tỷ USD, Nokia 29,9 tỷ USD Còn đối với một số sản phẩm có tên tuổi của Việt Nam, như nhãn hiệu kem đánh răng P/S được chuyển nhượng với giá 7,5 triệu USD, kem đánh răng Dạ Lan

2,5 triệu USD Với giá trị kinh tế lớn, các đối tượng SHCN được sử dụng làm vốn góp trong công ty, làm tài sản thế chấp vay vốn, có thể cho thuê, chuyển nhượng quyền sở hữu, hoặc dùng để định giá cổ phiếu trên thị trường chứng khoán và các giao dịch thương mại khác14 Xuất phát từ giá trị thương mại to lớn của quyền SHTT nói chung và quyền SHCN nói riêng, chủ thể kinh doanh thường nghĩ đến việc sử dụng đối tượng SHCN của đối thủ cạnh tranh để kiếm lời và gây thiệt hại cho đối thủ cạnh tranh Như vậy, hành vi CTKLM được hình thành tất yếu qua quá trình sử dụng

dụng nhãn hiệu đó

14 Nguyễn Thanh Tâm, “Tính thương mại của quyền SHCN”, website

http://luatminhkhue.vn/sang-che/tinh-thuong-mai-cua-quyen-so-huu-cong-nghiep.aspx

1.3 Hành vi cạnh tranh không lành mạnh trong lĩnh vực SHCN liên quan đến

tên miền quốc gia

1.3.1 Khái niệm hành vi cạnh tranh không lành mạnh trong lĩnh vực SHCN liên quan đến tên miền quốc gia

Để có thể lợi dụng danh tiếng, uy tín của các đối tượng SHCN, thực hiện mục đích hưởng lợi bất chính, rất nhiều chủ sở hữu tên miền đã thực hiện hành vi đăng ký, chiếm giữ quyền sử dụng hoặc sử dụng tên miền trùng hoặc tương tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu, tên thương mại đã được bảo hộ của người khác hoặc chỉ dẫn địa lý mà mình không có quyền sử dụng Việc đăng ký, chiếm giữ quyền sử dụng tên miền trùng hoặc tương tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu, tên thương mại được bảo hộ của người khác hoặc chỉ dẫn địa lý mà mình không có quyền sử dụng trên thực tế không những làm mất cơ hội đăng ký tên miền của chủ sở hữu các đối tượng SHCN mà còn tạo ra sự nhầm lẫn của khách hàng về chủ sở hữu, người sử dụng hợp pháp các đối tượng này, gây ảnh hưởng đến danh tiếng, uy tín của chủ sở hữu các đối tượng SHCN tương ứng đó (ví dụ, chủ sở hữu tên miền trong trường hợp này có thể lợi dụng khả năng gây nhầm lẫn về chủ sở hữu để đưa các sản phẩm của đối thủ cạnh tranh, đưa các thông tin sai lệch lên website tương ứng, buộc doanh nghiệp – chủ sở hữu, người sử dụng hợp pháp các đối tượng SHCN phải mua lại tên miền để bảo vệ doanh tiếng, uy tín của mình hoặc trường hợp sử dụng tên miền trùng hoặc tương

tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu, tên thương mại đã được bảo hộ của người khác hoặc chỉ dẫn địa lý mà mình không có quyền sử dụng để quảng cáo, kinh doanh các sản phẩm trùng hoặc tương tự cũng có thể gây thiệt hại đến uy tín, danh tiếng và gây ảnh hưởng xấu đến sự phát triển của doanh nghiệp) Vì vậy, những hành vi này có thể bị coi là hành vi CTKLM trong lĩnh vực SHCN liên quan đến tên miền Hiện nay chưa

có bất kỳ văn bản nào đưa ra một khái niệm chính xác thế nào là hành vi CTKLM trong lĩnh vực SHCN liên quan đến tên miền Tuy nhiên, thông qua quy định tại khoản 1 Điều 130 Luật SHTT thì hành vi CTKLM trong lĩnh vực SHCN liên quan đến tên miền được hiểu là hành vi đăng ký, chiếm giữ quyền sử dụng hoặc sử dụng tên miền trùng hoặc tương tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu, tên thương mại hoặc chỉ

dẫn địa lý, gây thiệt hại hoặc có thể gây thiệt hại cho chủ sở hữu đối tượng SHCN

tương ứng, người tiêu dùng hoặc chủ thể khác

1.3.2 Đặc điểm hành vi cạnh tranh không lành mạnh trong lĩnh vực SHCN liên quan đến tên miền quốc gia

Ngoài một số đặc điểm của hành vi CTKLM trong lĩnh vực SHCN nói chung hành vi CTKLM trong lĩnh vực SHCN liên quan đến tên miền có một số đặc điểm riêng:

Thứ nhất, hành vi CTKLM trong lĩnh vực SHCN liên quan đến tên miền chỉ có thể hình thành trong môi trường mạng internet

Hành vi CTKLM trong lĩnh vực SHCN liên quan đến tên miền chỉ có thể hình thành trong môi trường internet Bởi vì, tên miền vốn là một bộ phận được lập trình không thể tách rời khỏi hệ thống mạng internet và bất cứ hoạt động nào liên quan đến

tên miền cũng đều được thực hiện trong môi trường internet

Thứ hai, chủ thể thực hiện hành vi CTKLM trong lĩnh vực SHCN liên quan đến tên miền không nhất thiết phải là doanh nghiệp

Bởi bất cứ ai, cá nhân hay tổ chức, có hoặc không tổ chức thực hiện các hoạt động kinh doanh trên thực tế cũng có thể đăng ký tên miền trùng hoặc tượng tự gây nhầm lẫn với các đối tượng SHCN để thực hiện hành vi CTKLM Vậy nên, chủ thể chủ thể thực hiện hành vi CTKLM trong lĩnh vực SHCN liên quan đến tên miền có

thể là cá nhân, tổ chức hay doanh nghiệp bất kỳ

Thứ ba, hành vi CTKLM trong lĩnh vực SHCN liên quan đến tên miền quốc gia chỉ có thể được xử lý theo quy định của pháp luật quốc gia

Đối với một số hành vi CTKLM (ví dụ như hành vi sử dụng nhãn hiệu được bảo

hộ tại một nước thành viên là thành viên của điều ước quốc tế có quy định cấm người đại diện hoặc đại lý của chủ sở hữu nhãn hiệu sử dụng nhãn hiệu đó), ngoài quy định của pháp luật quốc gia, việc xác định và xử lý đối với hành vi này có thể áp dụng các điều ước quốc tế song phương hoặc đa phương để giải quyết Riêng hành vi CTKLM

trong lĩnh vực SHCN liên quan đến tên miền quốc gia Việt Nam “.vn”, việc xác định

và xử lý đối với hành vi này chỉ có thể áp dụng các quy định của pháp luật Việt Nam Các tên miền quốc tế sẽ được áp dụng quy chế riêng trong việc xác định và xử lý

hành vi CTKLM trong lĩnh vực SHCN liên quan đến quốc tế

CHƯƠNG 2 QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT VÀ THỰC TIỄN XỬ LÝ HÀNH VI CẠNH TRANH KHÔNG LÀNH MẠNH TRONG LĨNH VỰC SHCN LIÊN QUAN ĐẾN TÊN MIỀN QUỐC GIA 2.1 Quy định pháp luật về xác định và xử lý hành vi CTKLM trong lĩnh vực SHCN liên quan đến tên miền quốc gia

2.1.1 Tổng quan về hệ thống pháp luật điều chỉnh hành vi cạnh tranh không lành mạnh lĩnh vực SHCN liên quan đến tên miền quốc gia

2.1.1.1 Pháp luật quốc tế điều chỉnh hành vi về cạnh tranh không lành mạnh lĩnh vực SHCN liên quan đến tên miền

2.1.1.1.1 Công ước Paris về Bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp

Các quy định liên quan đến hành vi CTKLM đã được hình thành từ rất lâu trong lịch sử lập pháp quốc tế Dẫn chứng, trong Điều 10bis Công ước Paris năm 1883 đã

liệt các hành vi CTKLM bao gồm:

(i) Tất cả những hành động có khả năng gây nhầm lẫn dưới bất cứ hình thức nào

đối với cơ sở, hàng hoá, hoặc hoạt động sản xuất, kinh doanh của người cạnh tranh;

(ii) Những khẳng định sai lệch trong hoạt động thương mại có khả năng gây mất uy tín đối với cơ sở, hàng hoá, hoạt động công nghiệp hoặc thương mại của

người cạnh tranh;

(iii) Những chỉ dẫn hoặc khẳng định mà việc sử dụng chúng trong hoạt động thương mại có thể gây nhầm lẫn cho công chúng về bản chất, quá trình sản xuất, tính

chất, tính thích hợp đểsử dụng hoặc số lượng của hàng hoá

Điều 10bis của Công ước Paris chỉ quy định nguyên tắc chung tối thiểu để xác định hành vi CTKLM và liệt kê một danh mục không đầy đủ các hành vi CTKLM nên hành vi CTKLM trong lĩnh vực SHCN liên quan đến tên miền không được đề

cập đến

2.1.1.1.2 “Chính sách giải quyết tranh chấp tên miền thống nhất” (Uniform Domain-name Dispute-Resolution Policy – UDRP) của (WIPO) và (ICANN)

Hiện nay, “Chính sách giải quyết tên miền thống nhất” (Uniform Domain-name Dispute Revolution Policy – UDRP) do tổ chức quản lý tên miền và Số hiệu mạng trên thế giới (Internet Cooperation for Assigned Names and Number – ICANN) tiến hành nghiên cứu và ban hành được coi là văn bản pháp luật quốc tế chung duy nhất quy định về hành vi này Mặc dù không trực tiếp điều chỉnh hành vi CTKLM trong lĩnh vực SHCN liên quan đến tên miền nhưng UDRP chứa đựng những nội dung quan trọng vốn được coi là cơ sở để xác định và xử lý đối với hành vi này Bởi vì mục tiêu của chính sách này nhằm giải quyết trực tiếp các tranh chấp tên miền quốc

tế nói chung trong đó có tranh chấp phát sinh từ hành vi CTKLM trong lĩnh vực SHCN liên quan đến tên miền quốc tế15

Về cơ sở pháp lí, UDRP là một thủ tục hành chính bắt buộc đối với các chủ thể đăng kí tên miền quốc tế Cơ sở pháp lí của UDRP dựa trên thỏa thuận đăng kí tên miền giữa chủ thể đăng kí và cơ quan cấp phát tên miền, theo đó, chủ thể đăng kí phải cam kết tham gia vào quá trình giải quyết tranh chấp thuộc phạm vi điều chỉnh của UDRP

Về phạm vi áp dụng, UDRP chỉ áp dụng với tranh chấp tên miền quốc tế (các tranh chấp tên miền có đuôi là các tên miền cấp cao dùng chung bao gồm com, net, org, aero, biz, coop, info, museum, name và pro…) Ngoài ra, ICANN đặt ra hai giới hạn trong phạm vi áp dụng của UDRP: một là, UDRP chỉ áp dụng cho trường hợp đăng kí tên miền gây nhầm lẫn với nhãn hiệu, tức là các tranh chấp giữa các chủ sở hữu nhãn hiệu với chủ thể đăng kí tên miền; hai là thủ tục giải quyết tranh chấp này chỉ áp dụng với những trường hợp cố ý chiếm dụng tên miền, các trường hợp tranh chấp khác thuộc thẩm quyền của Tòa án Để chứng minh hành

vi “chiếm dụng tên miền”, UDRP yêu cầu chủ sở hữu nhãn hiệu phải chứng minh được ba yêu cầu sau: sự trùng hoặc tương tự đến mức gây nhầm lẫn của tên miền với

nhãn hiệu; chủ thể đăng kí tên miền không có quyền và lợi ích hợp pháp đối với tên miền và chủ thể này đănh kí tên miền với ý đồ xấu16

UDRP chứa đựng đầy đủ các nội dung cơ bản để xác định và xử lý hành vi CTKLM trong lĩnh vực SHCN liên quan đến tên miền Do vậy một số quốc gia cũng dựa trên quy định này để ban hành các điều khoản liên quan đến việc xác lập, bảo hộ

và giải quyết tranh chấp tên miền quốc gia nói chung trong đó có tranh chấp tên miền

liên quan đến hành vi CTKLM trong lĩnh vực SHCN

2.1.1.2 Pháp luật Việt Nam điều chỉnh hành vi về cạnh tranh không lành mạnh lĩnh vực SHCN liên quan đến tên miền quốc gia

Đó cũng là một trong những nguyên nhân dẫn đến hành vi CTKLM trong lĩnh vực SHCN liên quan đến tên miền không được liệt kê trong pháp luật cạnh tranh Mặc dù không được liệt kê trong các quy định của pháp luật cạnh tranh nhưng xuất phát từ bản chất của hành vi CTKLM, việc xác định và xử lý đối với hành vi CTKLM trong lĩnh vực SHCN liên quan đến tên miền vẫn phải đảm bảo những tiêu chí chung do

pháp luật cạnh tranh đặt ra như:

Thứ nhất, hành vi CTKLM trong lĩnh vực SHCN liên quan đến tên miền là

hành vi trái với các chuẩn mực thông thường về đạo đức kinh doanh;

16 Đoạn 4a UDRP, UNCTAD, WIPO 2003, Domain Name Dispute Resolution, The Course on Dispute

Setllement in international Trade, investment and intellectual property – module 4, Geneva

Thứ hai, hành vi này gây thiệt hại hoặc có thể gây thiệt hại đến lợi ích của nhà

nước, quyền và lợi ích hợp pháp của doanh nghiệp khác hoặc người tiêu dùng

2.1.1.2 2 Pháp luật sở hữu trí tuệ

Khi quy định về hành vi CTKLM trong lĩnh vực SHCN, khoản 1 Điều 130 Luật SHTT đã quy định về các hành vi CTKLM trong lĩnh vực SHCN khác nhau trong đó

có hành vi CTKLM trong lĩnh vực SHCN liên quan đến tên miền (quy định tại Điểm

d khoản 1 Điều 130 Luật SHTT 2005) Theo đó, “hành vi đăng kí, chiếm giữ quyền

sử dụng hoặc xử dụng tên miền trùng hoặc tương tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu, tên thương mại được bảo hộ của người khác hoặc chỉ dẫn địa lí mà mình không có quyền

sử dụng nhằm mục đích chiếm giữ tên miền, lợi dung hoặc làm thiệt hại đến uy tín, danh tiếng của nhãn hiệu, tên thương mại, chỉ dẫn địa lý tương ứng” là hành vi

CTKLM

Hướng dẫn nội dung này của Luật SHTT 2005, Chính phủ đã ban hành Nghị định số 99/2013/NĐ-CP ngày 29/8/2013 của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực sở hữu công nghiệp và Bộ Khoa học và Công nghệ đã ban hành Thông tư số 11/2015/TT-BKHCN ngày 26 tháng 6 năm 2015 quy định chi tiết

hướng dẫn thi hành một số điều của Nghị định số 99/2013/NĐ-CP ngày 29/8/2013

2.1.1.2.3 Pháp luật công nghệ thông tin

Luật Công nghệ thông tin khi điều chỉnh các vấn đề liên quan đến hoạt động ứng dụng và phát triển công nghệ thông tin, các biện pháp bảo đảm ứng dụng và phát triển công nghệ thông tin, quyền và nghĩa vụ của cơ quan, tổ chức, cá nhân tham gia hoạt động ứng dụng và phát triển công nghệ thông tin cũng có những quy định nhất định điều chỉnh các vấn đề liên quan đến hành vi đăng ký, chiếm giữ quyền sử dụng hoặc sử dụng tên miền trùng hoặc tương tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu hiệu thương mại, nhãn hiệu dịch vụ Theo đó, quy định về hành vi đăng ký, chiếm giữ quyền sử dụng hoặc sử dụng tên miền trùng hoặc tương tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu thương mại, nhãn hiệu dịch vụ theo quy định của pháp luật công nghệ thông tin được coi là một trong những căn cứ cần thiết để giải quyết tranh chấp tên miền quốc gia Việt

Nam “.vn” Hướng dẫn Luật Công nghệ thông tin cơ quan có thẩm quyền đã ban hành Nghị định 72/2013/NĐ-CP ngày 15 tháng 07 năm 2013 về quản lý, cung cấp, sử dụng dịch vụ internet và thông tin trên mạng; Thông tư số 24/2015/TT-BTTTT ngày 18 tháng 8 năm 2015 quy định về quản lý và sử dụng tài nguyên internet; Thông

tư liên tịch số 14/2016/TTLT-BTTTT-BKHCN ngày 08/6/2016 hướng dẫn trình tự,

thủ tục thay đổi, thu hồi tên miền vi phạm pháp luật về sở hữu trí tuệ

2.1.2 Quy định pháp luật cụ thể về xác định và xử lý hành vi CTKLM trong lĩnh vực SHCN liên quan đến tên miền quốc gia

2.1.2.1 Quy định của pháp luật về xác định hành vi CTKLM trong lĩnh vực SHCN liên quan đến tên miền quốc gia

Căn cứ vào điểm d khoản 1 Điều 130 Luật SHTT hiện hành và điểm b khoản 2 Điều 19 Thông tư số 11/2015/TT-BKHCN ngày 26 tháng 6 năm 2015 quy định chi tiết hướng dẫn thi hành một số điều của Nghị định số 99/2013/NĐ-CP ngày 29/8/2013 của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực sở hữu công nghiệp (trừ tên miền đã được phân bổ thông qua hình thức đấu giá hoặc thi tuyển theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 48 của Luật Viễn thông) thì hành vi CTKLM trong lĩnh vực SHCN liên quan đến tên miền thuộc một trong các trường hợp sau:

(i) Sử dụng tên miền quốc gia Việt Nam “.vn” có dãy ký tự trùng hoặc tương tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu, tên thương mại hoặc chỉ dẫn địa lý đang được bảo hộ hoặc được sử dụng rộng rãi để quảng cáo, giới thiệu sản phẩm, chào hàng, bán hàng hóa, dịch vụ trùng, tương tự hoặc có liên quan trên trang thông tin điện tử mà địa chỉ tên miền đó dẫn tới; gây nhầm lẫn và lợi dụng hoặc làm thiệt hại đến uy tín, danh tiếng hoặc vật chất đối với chủ sở hữu nhãn hiệu, tên thương mại hoặc chỉ dẫn địa lý đó; hoặc

(ii) Đăng ký, chiếm giữ quyền sử dụng tên miền quốc gia Việt Nam “.vn” có dãy ký tự trùng với nhãn hiệu, tên thương mại hoặc chỉ dẫn địa lý có uy tín, danh tiếng tại Việt Nam và có căn cứ chứng minh tổ chức, cá nhân chỉ đăng ký, chiếm giữ

quyền sử dụng tên miền nhằm bán lại để kiếm lời hoặc cản trở chủ sở hữu nhãn hiệu, tên thương mại, chỉ dẫn địa lý được bảo hộ đó đăng ký tên miền;

Quy định nêu trên cho thấy hành vi CTKLM trong lĩnh vực SHCN liên quan đến tên miền bao gồm các hình thức sau:

- Hành vi sử dụng tên miền;

- Hành vi đăng ký, chiếm giữ quyền sử dụng tên miền

Để xác định một hành vi diễn ra trên thực tế có phải là hành vi CTKLM trong lĩnh vực SHCN liên quan đến tên miền hay không, cần phải dựa vào các tiêu chí sau:

2.1.2.1.1 Dựa vào chủ thể

- Điểm d khoản 1 Điều 130 Luật SHTT hiện hành quy định hành vi CTKLM là:

“ Đăng ký, chiếm giữ quyền sử dụng hoặc sử dụng tên miền trùng hoặc tương tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu, tên thương mại được bảo hộ của người khác hoặc chỉ dẫn địa lý mà mình không có quyền sử dụng nhằm mục đích chiếm giữ tên miền, lợi dụng hoặc làm thiệt hại đến uy tín, danh tiếng của nhãn hiệu, tên thương mại, chỉ dẫn địa

lý tương ứng.”

- Điểm c khoản 2 Điều 19 Thông tư 11/2015/TT-BKHCN quy định chủ thể yêu cầu xử lý hành vi đăng ký, chiếm giữ quyền sư dụng hoặc sử dụng tên miền bị coi là

hành vi CTKLM về SHCN cần cung cấp chứng cứ chứng minh: “Bên bị yêu cầu xử

lý không có quyền và lợi ích hợp pháp đối với nhãn hiệu, chỉ dẫn địa lý, tên thương mại đã được bảo hộ của chủ thể quyền.”

- Theo các quy định trên, khi xác định hành vi CTKLM trong lĩnh vực SHCN

liên quan đến tên miền cần phải chứng minh nội dung là chủ thể đăng ký, chiếm giữ

quyền sử dụng hoặc sử dụng tên miền không có quyền và lợi ích hợp pháp đối

với nhãn hiệu, chỉ dẫn địa lý, tên thương mại đã được bảo hộ Hiện nay, chưa có

văn bản nào quy định hướng dẫn trực tiếp về nội dung này thì khi chứng minh chủ sở hữu tên miền bị coi là không có quyền và lợi ích hợp pháp đối với nhãn hiệu, chỉ dẫn địa lý, tên thương mại đã được bảo hộ, chủ thể quyền cần cung cấp các thông tin

chứng quyền sở hữu của mình đối với nhãn hiệu, tên thương mại hoặc chỉ dẫn địa lý

đó Ví dụ: Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu, Giấy chứng nhận đăng ký chỉ dẫn địa

lý, Văn bằng Bảo hộ tên thương mại

Thông thường, quyền hợp pháp đối với các đối tượng SHCN được xác lập trên

cơ sở đăng ký tại cơ quan có thẩm quyền Tuy nhiên, một số đối tượng như nhãn hiệu nổi tiếng, tên thương mại, quyền hợp pháp có thể được xác lập thông qua quá trình sử dụng và đáp ứng được những điều kiện nhất định Do vậy, Giấy chứng nhận quyền sở hữu độc quyền không phải là nguồn chứng cứ duy nhất chứng minh quyền hợp pháp

của chủ sở hữu các đối tượng SHCN

2.1.2.1.2 Dựa đối tượng của quyền sở hữu công nghiệp liên quan đến tên miền

Theo điểm b khoản 2 Điều 19 Thông tư 11/2015/TT-BKHCN quy định hành

vi: “Sử dụng tên miền quốc gia Việt Nam “.vn” có dãy ký tự trùng hoặc tương tự gây

nhầm lẫn với nhãn hiệu, tên thương mại hoặc chỉ dẫn địa lý đang được bảo hộ hoặc được sử dụng rộng rãi để quảng cáo, giới thiệu sản phẩm, chào hàng, bán hàng hóa, dịch vụ trùng, tương tự hoặc có liên quan trên trang thông tin điện tử mà địa chỉ tên miền đó dẫn tới; gây nhầm lẫn và lợi dụng hoặc làm thiệt hại đến uy tín, danh tiếng hoặc vật chất đối với chủ sở hữu nhãn hiệu, tên thương mại hoặc chỉ dẫn địa lý đó”

là hành vi CTKLM về SHCN tại Việt Nam thì tiêu chí về đối tượng của hành vi

CTKLM trong lĩnh vực SHCN liên quan đến tên miền cần phải thỏa mãn hai nội dung:

Thứ nhất, đối tượng mà hành vi CTKLM trong lĩnh vực SHCN liên quan đến

tên miền hướng đến bao gồm: nhãn hiệu, tên thương mại hoặc chỉ dẫn địa lý

Thứ hai, đối tượng mà hành vi CTKLM trong lĩnh vực SHCN liên quan đến tên

miền phải được sử dụng một cách rộng rãi, ổn định, được người tiêu dùng tại Việt Nam biết đến uy tín, danh tiếng của chủ thể quyền sở hữu công nghiệp và hàng hóa, dịch vụ mang nhãn hiệu, chỉ dẫn địa lý, tên thương mại đó trong hoạt động kinh doanh của mình tại Việt Nam

Điểm c khoản 2 Điều 19 Thông tư số 11/2015/TT-BKHCN quy định chủ thể yêu cầu xử lý hành vi đăng ký, chiếm giữ quyền sử dụng hoặc sử dụng tên miền bị coi là hành vi cạnh tranh không lành mạnh về sở hữu công nghiệp cung cấp các

chứng cứ chứng minh: “Chủ thể quyền đã sử dụng nhãn hiệu, chỉ dẫn địa lý, tên

thương mại một cách rộng rãi, ổn định, được người tiêu dùng tại Việt Nam biết đến

uy tín, danh tiếng của chủ thể quyền sở hữu công nghiệp và hàng hóa, dịch vụ mang nhãn hiệu, chỉ dẫn địa lý, tên thương mại đó (có thể là các thông tin về quảng cáo, tiếp thị, trưng bày triển lãm; doanh thu bán hàng; số lượng sản phẩm bán ra; hệ thống đại lý phân phối, liên doanh, liên kết; quy mô đầu tư; đánh giá của các cơ quan nhà nước, phương tiện thông tin đại chúng, bình chọn của người tiêu dùng và các thông tin khác thể hiện uy tín, danh tiếng của chủ thể kinh doanh, hàng hóa, dịch

vụ mang nhãn hiệu, chỉ dẫn địa lý, tên thương mại đó.”

Như vậy, đối tượng SHCN mà hành vi CTKLM trong lĩnh vực SHCN liên quan đến tên miền hướng đến phải thỏa mãn nội dung: (i) được sử dụng một cách rộng rãi, ổn định trong hoạt động kinh doanh hợp pháp tại Việt Nam; (ii) hoặc được người tiêu dùng trong lĩnh vực liên quan biết đến uy tín, danh tiếng của chủ thể quyền SHCN và hàng hóa, dịch vụ mang nhãn hiệu, chỉ dẫn địa lý, tên thương mại

Quy định liên quan đến nội dung thứ hai yêu cầu chứng minh “nhãn hiệu, tên thương

mại hoặc chỉ dẫn địa lý được người tiêu dùng trong lĩnh vực liên quan biết đến uy tín, danh tiếng của chủ thể quyền SHCN và hàng hóa, dịch vụ mang nhãn hiệu, chỉ dẫn địa lý” trên thực tế đang tồn tại hai luồng tư tưởng trái ngược nhau:

Quan điểm thứ nhất cho rằng, “biết đến” không nhất thiết là phải nhiều người

biết đến Theo đó, chỉ một số ít người biết đến danh tiếng, uy tín của nhãn hiệu, tên thương mại hoặc chỉ dẫn địa lý thì hành vi đăng ký, chiếm giữ quyền sử dụng hoặc sử dụng tên miền trùng với các nhãn hiệu, tên thương mại hoặc chỉ dẫn địa lý này cũng được coi là hành vi CTKLM

Quan điểm thứ hai cho rằng, “biết đến” phải được hiểu là được nhiều người biết

đến Bởi vì một đối tượng bất kỳ nếu chưa được sử dụng hoặc được sử dụng nhưng

rất ít người biết đến thì khả năng cạnh tranh là rất thấp, CTKLM càng không được đặt ra Do đó, điều kiện đầu tiên khi xét đến hành vi CTKLM nói chung và hành vi CTKLM trong lĩnh vực SHCN liên quan đến tên miền nói riêng là đối tượng mà hành

vi CTKLM hướng đến đã được sử dụng một cách rộng rãi và ổn định hoặc được nhiều người tiêu dùng biết đến danh tiếng, uy tín của chủ thể quyền sở hữu đối tượng đó

Để chứng minh tiêu chí này, người yêu cầu xử lý hành vi CTKLM trong lĩnh vực SHCN liên quan đến tên miền phải cung cấp các chứng cứ như:

+ Thông tin về quảng cáo, tiếp thị, trưng bày triển lãm;

+ Thông tin về doanh thu bán hàng;

+ Thông tin về số lượng sản phẩm bán ra;

+ Thông tin về hệ thống đại lý phân phối, liên doanh, liên kết;

+ Thông tin về quy mô đầu tư;

+ Thông tin về đánh giá của các cơ quan nhà nước, phương tiện thông tin đại chúng, bình chọn của người tiêu dùng

Thứ nhất, thông tin về quảng cáo, tiếp thị, trưng bày triển lãm được coi là một

trong những bằng chứng chứng minh chủ thể quyền đã sử dụng nhãn hiệu, chỉ dẫn địa lý, tên thương mại một cách rộng rãi, ổn định, được người tiêu dùng tại Việt Nam biết đến uy tín, danh tiếng của chủ thể quyền SHCN và hàng hóa, dịch vụ mang nhãn hiệu, chỉ dẫn địa lý, tên thương mại đó trong hoạt động kinh doanh của mình Bởi vì, quảng cáo có thể thu hút sự chú ý của khách hàng (bằng cách chuyển các thông tin có sức thuyết phục đến khách hàng để thuyết phục họ về những lợi ích, sự hấp dẫn của sản phẩm, thay đổi hoặc củng cố thái độ và lòng tin của người tiêu thụ về sản phẩm của Công ty, tăng lòng ham muốn mua hàng của họ và đi đến hành động mua hàng ) Thông qua hoạt động quảng cáo, khách hàng sẽ biết đến nhãn hiệu, tên thương mại hoặc chỉ dẫn địa lý gắn trên hàng hóa nhiều hơn Tương tự như vậy, hoạt

động tiếp thị, trưng bày triển lãm cũng là một trong những hình thức để thu hút sự chú ý của khách hàng

Thứ hai, thông tin về doanh thu bán hàng hoặc số lượng sản phẩm bán ra có thể

là bằng chứng chứng minh chủ thể quyền đã sử dụng nhãn hiệu, chỉ dẫn địa lý, tên thương mại một cách rộng rãi, ổn định Bởi vì, thông tin về doanh thu bán hàng cũng như thông tin về số lượng sản phẩm bán ra có thể cho biết số lượng khách sử dụng hàng hóa, dịch vụ có gắn nhãn hiệu, tên thương mại hoặc chỉ dẫn địa lý Số lượng khách hàng sử dụng hàng hóa, dịch vụ có gắn nhãn hiệu, tên thương mại hoặc chỉ dẫn địa lý nhiều chứng tỏ số lượng sản phẩm bán ra nhiều và doanh thu sẽ càng lớn Do vậy, muốn biết nhãn hiệu, tên thương mại hoặc chỉ dẫn địa lý đã được sử dụng rộng rãi và được nhiều người biết đến hay chưa có thể căn cứ vào thu bán hàng hoặc số lượng sản phẩm bán ra của hàng hóa, dịch vụ mang nhãn hiệu, tên thương mại hoặc chỉ dẫn địa lý đó

Thứ ba, thông tin về hệ thống đại lý phân phối, liên doanh, liên kết hoặc thông

tin về quy mô đầu tư Một nhà sản xuất lớn không thể tự mình thực hiện tất cả các khâu từ sản xuất đến phân phối sản phẩm Do đó, hình thức sử dụng đại lý phân phối, liên doanh, liên kết được coi là một trong những hình thức phân phối hàng hóa hiệu quả Số lượng đại lý phân phối, liên doanh, liên kết càng nhiều thì khả năng phân phối càng cao và càng được nhiều người biết đến Tương tự như vậy, quy mô đầu tư lớn cũng là một trong những yếu tố tác động đến nhiều người tiêu dùng

Ngoài việc cung cấp các thông tin kể trên, các thông tin về việc đánh giá của cơ quan nhà nước, phương tiện thông tin đại chúng, thông tin về bình chọn của người tiêu dùng (ví dụ hàng hóa được đánh giá là hàng Việt Nam chất lượng cao) cũng được coi là một trong những thông tin quan trọng chứng minh chủ thể quyền đã sử dụng nhãn hiệu, chỉ dẫn địa lý, tên thương mại một cách rộng rãi, ổn định Bởi vì, những hàng hóa, dịch vụ được nhà nước đánh giá cao, được người tiêu dùng bình chọn nhiều chứng tỏ người tiêu dùng đã biết đến uy tín, danh tiếng của hàng hóa, dịch vụ mang nhãn hiệu, chỉ dẫn địa lý, tên thương mại đó

11/2015/TT-BKHCN như sau: “ Đối với hành vi sử dụng tên miền bị coi là hành vi

cạnh tranh không lành mạnh về sở hữu công nghiệp: chủ thể yêu cầu xử lý phải chứng minh bên bị yêu cầu xử lý đã sử dụng tên miền trên mạng Internet để quảng cáo, giới thiệu sản phẩm, chào hàng, bán hàng hóa, dịch vụ trùng, tương tự hoặc có liên quan, làm thiệt hại đến uy tín, danh tiếng hoặc vật chất đối với chủ sở hữu nhãn hiệu, tên thương mại hoặc chỉ dẫn địa lý đang được bảo hộ; và bên bị yêu cầu xử lý tiếp tục sử dụng nhãn hiệu, tên thương mại, chỉ dẫn địa lý gây nhầm lẫn thông qua tên miền đó mặc dù đã được chủ sở hữu nhãn hiệu, tên thương mại hoặc chỉ dẫn địa

lý thông báo yêu cầu chấm dứt sử dụng.”.

Việc sử dụng tên miền trùng hoặc tương tự nhằm lợi dụng danh tiếng, uy tín của chủ sở hữu các đối tượng SHCN tương ứng cũng có thể giúp cho việc quảng cáo, giới thiệu sản phẩm, chào hàng, bán hàng hóa, dịch vụ của chủ sở hữu tên miền diễn ra thuận lợi, suôn sẻ hơn bởi một số lượng không nhỏ khách hàng truy cập do nhầm lẫn

mà có Do vậy, chủ thể yêu cầu xử lý hành vi sử dụng tên miền trong trường hợp này chỉ cần cung cấp các chứng cứ chứng minh chủ sở hữu tên miền đã sử dụng tên miền trên mạng internet để quảng cáo, giới thiệu sản phẩm, chào hàng, bán cho hàng hóa, dịch vụ trùng, tương tự hoặc có liên quan

Ngoài ra, theo nội dung được quy định tại điểm d khoản 1 Điều 130 Luật SHTT

và được hướng dẫn tại điểm b khoản 2 Điều 19 Thông tư số 11/2015/TT-BKHCN thì hành vi đăng ký, chiếm giữ quyền sử dụng hoặc sử dụng tên miền… bị coi là hành vi

CTKLM nếu hành vi đó “gây nhầm lẫn và lợi dụng hoặc làm thiệt hại đến uy tín,

danh tiếng hoặc vật chất đối với chủ sở hữu nhãn hiệu, tên thương mại hoặc chỉ dẫn địa lý đó” Tương tự như pháp luật SHTT, tinh thần của pháp luật công nghệ thông

tin cũng cho thấy “việc sử dụng tên miền để hủy hoại danh tiếng của nguyên đơn, cản

trở hoạt động kinh doanh của nguyên đơn hoặc gây sự nhầm lẫn, gây mất lòng tin cho công chúng đối với nhãn hiệu thương mại, nhãn hiệu dịch vụ của nguyên đơn” là dấu hiệu của hành vi CTKLM (điểm đ khoản 2 Điều 16 Nghị định 72/2013/NĐ-CP) Tóm lại, chủ thể yêu cầu xử lý hành vi CTKLM trong lĩnh vực SHCN liên quan đến tên miền trong trường hợp này phải chứng minh được hậu quả “làm thiệt hại” của hành vi trên thực tế Thiệt hại ở đây có thể là thiệt hại về vật chất hoặc thiệt hại về tinh thần, hoặc cũng có thể thiệt hại cả vật chất lẫn tinh thần Việc xác định thiệt hại

có thể căn cứ vào các tiêu chí khác nhau trong từng trường hợp cụ thể Ví dụ, để chứng minh hậu quả của hành vi CTKLM này gây thiệt hại, chủ thể bị thiệt hại có thể đưa ra các bằng chứng về sự sụt giảm đối với số lượng khách hàng truy cập vào website chính thống, dẫn đến sự sụt giảm về doanh thu trên thực tế; hoặc việc sử dụng website tương ứng để kinh doanh hàng hóa trùng hoặc tương tự gây nhầm lẫn, hàng hóa giả mạo cũng có thể ảnh hưởng hưởng nghiêm trọng đến uy tín, danh tiếng của chủ sở hữu nhãn hiệu, tên thương mại hoặc chỉ dẫn địa lý tương ứng Từ đó, doanh thu bị giảm sút do doanh nghiệp bị mất uy tín với khách hàng

2.1.2.1.3.2 Chủ sở hữu tên miền có mục đích chiếm giữ tên miền để thực hiện hành vi CTKLM

Đối với hành vi đăng ký, chiếm giữ quyền sử dụng tên miền bị coi là hành vi

cạnh tranh không lành mạnh về sở hữu công nghiệp theo điểm c khoản 2 Điều 19 Thông tư số 11/2015/TT-BKHCN quy định: chủ thể yêu cầu xử lý phải chứng minh

bên bị yêu cầu xử lý đã đăng ký nhưng không sử dụng tên miền có chứa những ký tự trùng với nhãn hiệu, tên thương mại, chỉ dẫn địa lý đã được sử dụng rộng rãi và có

uy tín, danh tiếng tại Việt Nam; và có căn cứ chứng minh bên bị yêu cầu xử lý chỉ đăng ký, chiếm giữ quyền sử dụng tên miền nhằm bán lại để kiếm lời hoặc cản trở chủ sở hữu nhãn hiệu, tên thương mại, chỉ dẫn địa lý đang được bảo hộ đó đăng ký tên miền.”. Theo tiêu chí này, chủ thể quyền khi chứng minh mục đích chiếm giữ tên miền của chủ sở hữu tên miền cần phải chứng minh đồng thời hai nội dung: