Pháp luật giải quyết tranh chấp nhãn hiệu

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO VIỆN ĐẠI HỌC MỞ HÀ NỘI LUẬN VĂN THẠC SỸ CHUYÊN NGÀNH: LUẬT KINH TẾ PHÁP LUẬT GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP NHÃN HIỆU NGUYỄN ANH BÌNH HÀ NỘI - 2017 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO VIỆN ĐẠI HỌC MỞ HÀ NỘI LUẬN VĂN THẠC SỸ PHÁP LUẬT GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP NHÃN HIỆU NGUYỄN ANH BÌNH CHUYÊN NGÀNH: LUẬT KINH TẾ MÃ SỐ: 60380107 NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS NGUYỄN TRÍ TUỆ HÀ NỘI - 2017 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan Luận văn cơng trình nghiên cứu riêng Các kết nêu Luận văn chưa cơng bố cơng trình khác Các số liệu, ví dụ trích dẫn Luận văn đảm bảo xác, trung thực có nguồn gốc rõ ràng TÁC GIẢ LUẬN VĂN Nguyễn Anh Bình LỜI CẢM ƠN Trước hết em xin bày tỏ lòng cảm ơn sâu sắc tới thầy cô giáo Viện Đại học Mở Hà Nội, đặc biệt thầy cô Ban Giám hiệu Khoa Đào tạo Sau đại học giúp đỡ, tạo điều kiện cho em trình học tập nhà trường Em xin chân thành cảm ơn bảo hướng dẫn tận tình TS Nguyễn Trí Tuệ hướng dẫn em hoàn thành luận văn thạc sĩ này./ Hà Nội, tháng 10 năm 2017 TÁC GIẢ LUẬN VĂN Nguyễn Anh Bình MỤC LỤC MỞ ĐẦU Chương KHÁI QUÁT CHUNG VỀ NHÃN HIỆU VÀ LÝ LUẬN GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP NHÃN HIỆU 1.1 Khái quát chung nhãn hiệu 1.1.1 Khái niệm nhãn hiệu 1.1.2 Chức nhãn hiệu 1.1.3 Phân loại nhãn hiệu 1.2 Lý luận giải tranh chấp nhãn hiệu 15 1.2.1 Khái quát tranh chấp nhãn hiệu 15 1.2.2 Phân loại phương thức giải tranh chấp nhãn hiệu 19 Kết luận Chương 23 Chương NỘI DUNG CÁC PHƯƠNG THỨC GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP NHÃN HIỆU THEO QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VIỆT NAM HIỆN HÀNH 24 2.1 Các biện pháp xử lý vi phạm nhãn hiệu 24 2.1.1 Biện pháp hành 25 2.1.2 Biện pháp dân 26 2.1.3 Biện pháp hình 28 2.1.4 Biện pháp kiểm soát hàng hóa xuất khẩu, nhập liên quan đến sở hữu trí tuệ 29 2.2 Giải tranh chấp nhãn hiệu quan nhà nước 29 2.2.1 Giải tranh chấp nhãn hiệu thương lượng 30 2.2.2 Giải tranh chấp nhãn hiệu hòa giải 30 2.2.3 Giải tranh chấp nhãn hiệu trọng tài thương mại 31 Kết luận Chương 32 Chương THỰC TRẠNG HÀNH VI XÂM PHẠM NHÃN HIỆU, THỰC THI PHÁP LUẬT GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP NHÃN HIỆU Ở VIỆT NAM VÀ GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT 33 3.1 Thực trạng hành vi xâm phạm nhãn hiệu 33 3.2 Thực trạng thực thi pháp luật giải tranh chấp nhãn hiệu Việt Nam 40 3.2.1 Thực trạng thực thi pháp luật giải tranh chấp nhãn hiệu quan nhà nước 40 3.2.2 Thực trạng thực thi pháp luật giải tranh chấp nhãn hiệu quan nhà nước 50 3.3 Một số bất cập quy định pháp luật nhãn hiệu giải pháp hoàn thiện pháp luật nhãn hiệu, giải tranh chấp nhãn hiệu 52 3.3.1 Một số bất cập quy định pháp luật nhãn hiệu 52 3.3.2 Giải pháp hoàn thiện pháp luật nhãn hiệu giải tranh chấp nhãn hiệu 57 Kết luận Chương 64 KẾT LUẬN 65 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 66 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết việc nghiên cứu đề tài Trong tiến trình hội nhập kinh tế quốc tế, doanh nghiệp Việt Nam có nhiệm vụ vươn thị trường quốc tế Một kinh tế muốn phát triển gắn với phát triển doanh nghiệp Các doanh nghiệp phải tuân thủ quy tắc thương mại quốc tế, đồng thời phải tự tạo khác biệt, khẳng định khả Trong tiến trình hệ thống pháp luật bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ có vị trí vơ quan trọng doanh nghiệp Xu hướng hội nhập kinh tế khoa học công nghệ diễn quy mơ tồn cầu Ngày 11/01/2007, Việt Nam trở thành thành viên thức Tổ chức thương mại giới (WTO), mở thời kỳ với nhiều thuận lợi thách thức cho tiến trình hội nhập kinh tế giới đất nước Chủ động việc hội nhập, Việt Nam chủ động xây dựng bổ sung, điều chỉnh, sửa đổi hệ thống pháp luật sách kinh tế cho phù hợp với yêu cầu quan hệ thương mại quốc tế, với thông lệ định chế chung WTO, đảm bảo định hướng phát triển lâu dài lợi ích quốc gia Quyền sở hữu trí tuệ nhãn hiệu nói riêng cho phép doanh nghiệp tạo khác biệt cho sản phẩm họ so với sản phẩm đối thủ cạnh tranh, có mức độc quyền bình đẳng giúp giảm thiểu rủi ro bất trắc liên quan đến việc giới thiệu sản phẩm cải tiến thị trường Trong mối quan hệ này, việc tạo nhãn hiệu mang lại nhiều thuận lợi, hiệu kinh tế cho doanh nghiệp Nhãn hiệu giúp khách hàng nhận sản phẩm (dù hàng hóa dịch vụ) doanh nghiệp, phân biệt chúng với sản phẩm trùng tương tự đối thủ cạnh tranh cung cấp Khách hàng hài lòng với sản phẩm cụ thể có khả tiếp tục mua sử dụng sản phẩm tương lai Do vậy, họ cần phân biệt cách dễ dàng sản phẩm trùng tương tự nhãn hiệu làm điều Nhãn hiệu có vai trò then chốt chiến lược quảng cáo tiếp thị doanh nghiệp nhằm xây dựng hình ảnh uy tín sản phẩm họ mắt người tiêu dùng Ngoài ra, nhãn hiệu tạo động lực cho doanh nghiệp đầu tư vào việc trì nâng cao chất lượng sản phẩm bảo đảm sản phẩm mang nhãn hiệu có uy tín khách hàng tương lai, khách hàng quen thuộc hay chưa quen thuộc Vai trò nhãn hiệu doanh nghiệp kinh tế phát triển Việt Nam ngày khẳng định Trong giai đoạn nay, có nhiều doanh nghiệp tạo dựng đứng vững thị trường, tạo lòng tin bền vững người tiêu dùng nhãn hiệu riêng mình, từ phát triển mạnh mẽ hoạt động sản xuất kinh doanh, đem lại doanh thu lớn Bên cạnh đó, khơng doanh nghiệp không đánh giá tầm quan trọng nhãn hiệu, không thành công việc xác lập tạo dựng nhãn hiệu cho Điều đưa doanh nghiệp gặp khó khăn định đưa sản phẩm cạnh tranh thương trường, thị trường nước ngoài, chí phải bỏ khoản tiền đáng kể bị phạt vi phạm phải tạo dựng lại nhãn hiệu Xuất phát từ lý đây, lựa chọn đề tài: “Pháp luật giải tranh chấp nhãn hiệu” cho luận văn cao học chuyên ngành Luật Kinh tế Tình hình nghiên cứu đề tài Đã có nhiều cơng trình khoa học khác nghiên cứu trực tiếp gián tiếp nhãn hiệu, kể đến: Đinh Văn Thanh Đinh Thị Hằng, Nhãn hiệu hàng hoá pháp luật dân (sách chuyên khảo), Nxb CAND, Hà Nội, 2004; Lê Hồng Hạnh, Bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ Việt Nam - Những vấn đề lí luận thực tiễn, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội, 2005; Lê Xuân Thảo, Đổi hồn thiện pháp luật sở hữu trí tuệ, Nxb Tư pháp, Hà Nội, 2005; Nguyễn Thanh Tâm, Quyền sở hữu công nghiệp hoạt động thương mại (sách chuyên khảo), Nxb Tư pháp, Hà Nội, 2006; Phùng Trung Tập, Các yếu tố quyền sở hữu trí tuệ, Nxb Tư pháp, Hà Nội, 2004; Lê Hoài Dương, “Bảo hộ nhãn hiệu hàng hố Việt Nam”, Tạp chí Tồ án nhân dân, số 2/2004; Lê Hoài Dương, “Sự đánh giá tương tự có khả gây nhầm lẫn nhãn hiệu”, Tạp chí Tồ án nhân dân, số 02/2004; Đàm Thị Diễm Hạnh, “Xây dựng khái niệm nhãn hiệu LSHTT”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số (169) tháng 4/2010; Lê Hồng Hạnh, “Thương hiệu hay nhãn hiệu hàng hố”, Tạp chí Luật học, số 6/2003; Lê Việt Long, “Xâm phạm sở hữu trí tuệ: Thực trạng, nguyên nhân giải pháp”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 10/2008; Nguyễn Như Quỳnh, “Một số vấn đề nhãn hiệu tiếng”, Tạp chí Luật học, số 2/2001; Vũ Thị Hải Yến, “Mối quan hệ bảo hộ dẫn địa lí bảo hộ nhãn hiệu theo quy định Luật SHTT Việt Nam”, Tạp chí Luật học, số 10/2007; Đàm Thị Diễm Hạnh, Nhãn hiệu có khả phân biệt thơng qua q trình sử dụng góc độ so sánh pháp luật Việt Nam với pháp luật Liên minh châu Âu Hoa Kỳ, Luận văn thạc sĩ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, 2009; Đỗ Thị Hồng, Xác định khả phân biệt nhãn hiệu theo quy định pháp luật Việt Nam, Luận văn thạc sĩ luật học, 2008; Nguyễn Văn Luật, Bảo hộ quyền sở hữu cơng nghiệp nhãn hiệu hàng hố Việt Nam, Luận án tiến sĩ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, 2005; Vũ Thị Hải Yến, Một số vấn đề bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp nhãn hiệu hàng hoá Việt Nam theo quy định pháp luật dân sự, Luận văn thạc sĩ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, 2001 Tuy nhiên, nghiên cứu cách cụ thể nhãn hiệu bảo hộ nhãn hiệu góc độ thương mại chưa có cơng trình khoa học đề cập cách cụ thể Hơn nữa, cơng trình trước nghiên cứu trước sau Luật Sở hữu trí tuệ đời nên nhiều khơng tính thời giai đoạn Mục đích nghiên cứu đề tài Đề tài nghiên cứu với ba mục đích là: - Làm rõ vấn đề lý luận nhãn hiệu, pháp luật giải tranh chấp nhãn hiệu - Phân tích nội dung quy định pháp luật hành phương thức giải tranh chấp nhãn hiệu; - Trên sở tìm hiểu thực trạng hành vi xâm phạm nhãn hiệu, thực trạng thực thi pháp luật giải tranh chấp nhãn hiệu, từ đưa số kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật bảo hộ nhãn hiệu, pháp luật giải tranh chấp nhãn hiệu Đối tượng nghiên cứu Luận văn nghiên cứu vấn đề mang tính lý luận bảo hộ quyền nhãn hiệu, pháp luật giải tranh chấp nhãn hiệu quy định pháp luật sở hữu trí tuệ Thơng qua việc nghiên cứu thực trạng thực thi pháp luật giải tranh chấp nhãn hiệu, từ đưa số kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật bảo hộ nhãn hiệu, pháp luật giải tranh chấp nhãn hiệu Phạm vi nghiên cứu đề tài Phạm vi nghiên cứu luận văn toàn quy định pháp luật vấn đề bảo hộ quyền nhãn hiệu, pháp luật giải tranh chấp nhãn hiệu, đồng thời phản ánh thực trạng đưa số kiến nghị nhằm nâng cao hiệu việc thực thi pháp luật giải tranh chấp nhãn hiệu Phương pháp nghiên cứu Luận văn nghiên cứu sở sử dụng phương pháp vật biện chứng vật lịch sử nhằm tìm mối liên hệ vật, tượng cách khách quan logic Ngoài ra, luận văn vận dụng phương pháp nghiên cứu khoa học chuyên ngành như: Phân tích chứng minh, phân tích tổng hợp, so sánh, diễn giải… để làm sáng tỏ vấn đề, sở đưa hạn chế số giải pháp hoàn thiện Kết cấu luận văn Ngoài phần Mở đầu, Kết luận Danh mục tài liệu tham khảo, Luận văn kết cấu ba chương: Chương 1: Khái quát chung nhãn hiệu lý luận giải tranh chấp nhãn hiệu Chương 2: Nội dung phương thức giải tranh chấp nhãn hiệu theo quy định pháp luật Việt Nam hành Chương 3: Thực trạng hành vi xâm phạm nhãn hiệu, thực thi pháp luật giải tranh chấp nhãn hiệu Việt Nam giải pháp hoàn thiện pháp luật sức hút đầu tư nước khiến nhà sản xuất kinh doanh nước ngồi gặp khó khăn muốn đăng ký nhãn hiệu Việt Nam - Một hạn chế quy định Luật Sở hữu trí tuệ 2005 việc quy định chung chung vấn đề khả phân biệt nhãn hiệu, không quy định cụ thể tiêu chí để xác định đánh giá khả phân biệt nhãn hiệu mà đưa dấu hiệu loại trừ Tuy tách bạch vấn đề điều luật cụ thể (Điều 74) nhà làm luật Việt Nam chưa làm rõ việc làm để xác định tính phân biệt nhãn hiệu mà đưa hai thuật ngữ "yếu tố dễ nhận biết", "dễ ghi nhớ" Vậy, dễ nhận biết, dễ ghi nhớ? Ngay văn quy định chi tiết Thông tư số 01/2007, thuật ngữ không đề cập tới Điều dễ dẫn đến việc khơng thống cách hiểu, có nhiều cách hiểu khác tùy theo khả nhận thức người Kể người đăng ký bảo hộ lẫn quan thẩm định, xét duyệt đơn đăng ký bảo hộ nhãn hiệu gặp nhiều khó khăn việc lựa chọn yếu tố tạo thành nhãn hiệu xem xét khả phân biệt nhãn hiệu Có thể thấy dấu hiệu khơng phù hợp lại chấp nhận bảo hộ hay ngược lại, dấu hiệu phù hợp lại bỏ qua Đây hai số nhiều thuật ngữ nhà làm luật đưa lại khơng có giải thích cụ thể Trong Luật Sở hữu trí tuệ 2005 văn liên quan, ta bắt gặp thuật ngữ vậy, chẳng hạn "ngôn ngữ không thông dụng", "anh hùng dân tộc", "danh nhân" thuật ngữ trừu tượng khiến cho việc đánh giá khả phân biệt nhãn hiệu thực tế khó khăn, đơi mang tính chất xem xét cảm tính, phần làm giảm hiệu việc đăng ký bảo hộ nhãn hiệu - Một số văn hướng dẫn có đưa thuật ngữ, có giải thích chung chung, chẳng hạn đưa thuật ngữ "trùng", "tương tự đến mức gây nhầm lẫn" , Luật Sở hữu trí tuệ 2005 khơng có giải thích đến Thơng tư số 01/2007, vấn đề đề cập đến cụ thể trùng, tương tự (trong Điều 39.8, 39.9), thực q sơ sài, hồn tồn dựa vào xem xét đánh giá quan đăng ký, chẳng hạn: "Dấu hiệu bị coi tương tự đến mức gây nhầm lẫn với nhãn hiệu đối chứng nếu: Dấu hiệu 53 gần giống với nhãn hiệu đối chứng cấu trúc hoặc/và nội dung hoặc/và cách phát âm hoặc/và ý nghĩa hoặc/và hình thức thể đến mức làm cho người tiêu dùng tưởng lầm hai đối tượng đối tượng biến thể đối tượng hai đối tượng có nguồn gốc" Vậy vào đâu để xác định độ "gần giống", "gần giống"? Vấn đề có lẽ đòi hỏi nhà làm luật phải làm rõ Hay ví dụ khác vấn đề văn luật quy định hướng dẫn thi hành luật quy định chi tiết, mở rộng so với luật làm cho trình vận dụng luật khó khăn hơn: Cụ thể Điều 73 Luật Sở hữu trí tuệ 2005 quy định dấu hiệu khơng bảo hộ với danh nghĩa nhãn hiệu Cũng Điều 39.2 Thơng tư 01/2007, ngồi dấu hiệu quy định Điều 73 Luật Sở hữu trí tuệ 2005 quy định thêm trường hợp dấu hiệu không bảo hộ với danh nghĩa nhãn hiệu là: Dấu hiệu màu sắc mà không kết hợp với dấu hiệu chữ dấu hiệu hình thành dạng dấu hiệu chữ dấu hiệu hình; Dấu hiệu trái với trật tự xã hội, có hại cho an ninh quốc gia Tuy nhiên, dấu hiệu coi trái trật tự xã hội, có hại cho an ninh quốc gia lại khơng có cách hiểu cụ thể - Qua thực tiễn cho thấy, số nhãn hiệu tiếng giới chưa biết tới Việt Nam, câu hỏi đặt liệu nhãn hiệu có bảo hộ Việt Nam hay khơng? Để trả lời cho câu hỏi này, cần hiểu khái niệm "nổi tiếng" bối cảnh nhãn hiệu Việt Nam Theo quy định Luật Sở hữu trí tuệ 2005, nhãn hiệu tiếng "Nhãn hiệu người tiêu dùng biết đến rộng rãi toàn lãnh thổ Việt Nam" Việc phân biệt nhãn hiệu khơng đơn giản Liệu người tiêu dùng Việt Nam có quen với nhãn hiệu hàng hóa dịch vụ sử dụng bên Việt Nam? Luật Sở hữu trí tuệ 2005 liệt kê số yếu tố để xác định liệu nhãn hiệu có tiếng hay khơng, khơng yếu tố đòi hỏi cách rõ ràng nhãn hiệu tiếng phải sử dụng Việt Nam Trở ngại liệu nhãn hiệu nước tiếng chí khơng sử dụng nhãn hiệu Việt Nam đạt tới mức độ tiếng để người 54 tiêu dùng biết đến cách rộng rãi hay không? Theo thực tiễn câu trả lời "khơng" Thứ hai, tồn quy định pháp luật liên quan đến vấn đề xác lập quyền sở hữu công nghiệp nhãn hiệu mâu thuẫn, chưa rõ ràng, thống nhất, chưa cụ thể hợp lý - Qua xem xét tiêu chí đánh giá nhãn hiệu tiếng Điều 75 Luật Sở hữu trí tuệ 2005, dễ dàng nhận thấy có nhiều quy định mang tính chất định tính, ví dụ số lượng quốc gia bảo hộ nhãn hiệu, số lượng quốc gia công nhận nhãn hiệu tiếng, số lượng người tiêu dùng liên quan biết đến nhãn hiệu thông qua việc mua bán, sử dụng hàng hóa, dịch vụ mang nhãn hiệu thơng qua quảng cáo Bên cạnh đó, có mâu thuẫn quy định khoản Điều 75 số lượng quốc gia bảo hộ nhãn hiệu quy định khoản 20 Điều Luật Sở hữu trí tuệ Định nghĩa Điều yêu cầu nhãn hiệu tiếng cần người tiêu dùng biết đến rộng rãi toàn lãnh thổ Việt Nam, tiêu chí cơng nhận lại nêu số lượng quốc gia Như vậy, quy định chưa có thống nhất, dẫn đến khó khăn q trình vận dụng luật - Quy định thủ tục xác lập quyền sở hữu công nghiệp nhãn hiệu tiếng thiếu tính cụ thể hợp lý Pháp luật quy định nhãn hiệu tiếng không cần tiến hành thủ tục đăng ký mà bảo hộ Tuy nhiên, việc xác định nhãn hiệu tiếng hay không lại phụ thuộc nhiều vào ý chí quan, chủ thể có thẩm quyền Như vậy, trình độ tính khách quan chủ thể có thẩm quyền có ảnh hưởng lớn đến quyền lợi chủ sở hữu nhãn hiệu Nếu loại nhãn hiệu phải tiến hành thủ tục đăng ký, nhãn hiệu bảo hộ cấp GCNĐKNH chủ sở hữu tiến hành nhiều hoạt động nhằm bảo vệ quyền sở hữu cơng nghiệp nhãn hiệu nhãn hiệu tiếng vấn đề công nhận bảo vệ đặt nào? Theo quy định nay, vấn đề chứng minh nhãn hiệu tiếng lại nhiệm vụ chủ sở hữu nhãn hiệu Việc công nhận đặt chủ sở hữu nhãn hiệu có đơn phản đối việc cấp GCNĐKNH đơn yêu cầu hủy hiệu lực GCNĐKNH cho nhãn hiệu trùng tương tự với nhãn hiệu tiếng Như vậy, chủ sở hữu nhãn hiệu tiếng 55 tiến hành hoạt động nhằm phòng ngừa hành vi vi phạm nhãn hiệu Điều bất cập lớn quy định xác lập quyền sở hữu công nghiệp nhãn hiệu tiếng - Trong giai đoạn thẩm định nội dung đơn đăng ký nhãn hiệu, Cục Sở hữu trí tuệ phải tiến hành kiểm tra điều kiện bảo hộ đối tượng nêu đơn Xem xét khả phân biệt dấu hiệu đơn việc làm quan trọng tương đối phức tạp Trong có việc xem xét đối tượng có trùng tương tự tên thương mại, dẫn địa lý, kiểu dáng công nghiệp theo quy định30 Tuy nhiên, công việc khó khăn chủ thể tiến hành đối chiếu, tra cứu đối tượng lại quản lý chủ thể khác Hơn nữa, Việt Nam lại chưa có sở liệu chung quản lý đối tượng Điều gây khó khăn thời gian cho việc tra cứu nói chung thẩm định mặt nội dung đơn Thứ ba, vấn đề xác định giá trị nhãn hiệu hoạt động chuyển giao quyền sở hữu nhãn hiệu chưa quy định cụ thể Trong hoạt động chuyển giao quyền sở hữu nhãn hiệu việc xác định giá trị nhãn hiệu vơ quan trọng liên quan mật thiết đến việc đảm bảo quyền lợi cho hai bên Tuy nhiên, việc xác định giá trị nhãn hiệu thực tế chuyển giao gặp nhiều khó khăn chưa có văn pháp lý thức thống điều chỉnh mà nằm rải rác số văn pháp lý khác mang tính chất nguyên tắc cách thức hạch toán kế toán tài sản vơ hình Có thể kể đến số văn như: Bộ luật Dân chưa có quy định việc định giá quyền sở hữu trí tuệ; Luật Sở hữu trí tuệ văn pháp lý chuyên ngành sở hữu trí tuệ văn hướng dẫn thi hành luật chưa có quy định việc định giá quyền sở hữu trí tuệ; quy định giá quyền sở hữu trí tuệ nằm rải rác văn pháp luật Luật Doanh nghiệp 2005, chuẩn mực kế toán số 04, Thơng tư số 146/2007/TT-BTC Do pháp luật sở hữu trí tuệ bên tham gia chuyển giao tự thỏa thuận ấn định lại khơng có định hướng Một số doanh nghiệp áp dụng 30 Khoản Điều 74 Luật Sở hữu trí tuệ 2005 56 phương pháp phương pháp chi phí, phương pháp thu thập, phương pháp thị trường để tính tốn, song khơng phải doanh nghiệp biết cách áp dụng chúng Chính thiếu định hướng, thiếu xác định giá trị sử dụng nhãn hiệu nên dẫn đến tùy tiện ấn định giá trị quyền sở hữu nhãn hiệu, bên dễ xảy tranh chấp, quan chức gặp khó khăn q trình giải quyết, bảo vệ nhãn hiệu cho chủ sở hữu Vấn đề trở nên rắc rối doanh nghiệp thực việc góp vốn giá trị quyền sử dụng nhãn hiệu Việc quy định góp vốn quyền sở hữu trí tuệ Luật Doanh nghiệp 2005 Nghị định số 102/2010/NĐ-CP bước tiến quan trọng tạo điều kiện hội lớn cho việc phát triển doanh nghiệp Với việc ghi nhận việc góp vốn quyền sở hữu trí tuệ Luật Doanh nghiệp 2014 tất đối tượng quyền sở hữu trí tuệ góp vốn vào doanh nghiệp Tuy nhiên, với việc quy định điều luật nêu có lẽ chưa đủ việc góp vốn quyền sở hữu trí tuệ với đặc trưng đối tượng quyền sở hữu trí tuệ tài sản vơ hình việc góp vốn khác với việc góp vốn tài sản hữu hình Điển hình vấn đề Tổng công ty Sông Đà, theo báo cáo kiểm tốn năm 2007 khoản góp vốn giá trị nhãn hiệu Tổng công ty Sông Đà Công ty cổ phần Sông Đà 99 (S99) 250 triệu đồng, Công ty cổ phần Sông Đà 10 (SDT) 4,93 tỷ đồng Rõ ràng "mác" Sông Đà doanh nghiệp khác lại ghi nhận giá trị vốn góp khác Có vẻ việc áp dụng giá trị mang tính chủ quan, mà theo ý kiến kiểm tốn viên, việc ghi nhận giá trị vơ hình nội tạo ra.31 3.3.2 Giải pháp hồn thiện pháp luật nhãn hiệu giải tranh chấp nhãn hiệu 3.3.2.1 Giải pháp hoàn thiện pháp luật nhãn hiệu Qua trình nghiên cứu, tìm hiểu nhãn hiệu phương thức giải tranh chấp nhãn hiệu, cho pháp luật nhãn hiệu giải tranh chấp nhãn hiệu cần hoàn thiện sau: 31 Xem thêm tại: http://www.baomoi.com/Gop-von-bang-thuong-hieu DN-boi-cach-nao-cung-dung/45/6245481.epi 57 Thứ nhất, cần cụ thể hóa tiêu chí hay cách thức xác định đánh giá khả phân biệt nhãn hiệu, không dựa vào dấu hiệu loại trừ quy định Việc xác định rõ tiêu chí cụ thể, đưa phương pháp để dễ dàng đánh giá dấu hiệu "trùng" "tương tự đến mức gây nhầm lẫn" với nhãn hiệu, dấu hiệu khác cần thiết Điều góp phần thống cách hiểu chung cho chủ thể tham gia bảo hộ nhãn hiệu, tránh nhầm lẫn gây ảnh hưởng uy tín phát triển nhà sản xuất, kinh doanh Mặt khác giúp cho công tác thẩm định, đánh giá đơn đăng ký bảo hộ nhãn hiệu hay công tác giải tranh chấp nhãn hiệu, xử lý vi phạm nhãn hiệu tiến hành nhanh gọn, dễ dàng Pháp luật cần đưa quy định cụ thể, giải thích rõ ràng cho loạt thuật ngữ pháp lý, khái niệm trừu tượng "yếu tố dễ nhận biết, dễ ghi nhớ", "ngôn ngữ không thông dụng", "lãnh tụ", "danh nhân" Thứ hai, pháp luật cần mở rộng phạm vi bảo hộ nhãn hiệu Việc ghi nhận số dấu hiệu làm nhãn hiệu khoản Điều 72 Luật Sở hữu trí tuệ hoàn toàn phù hợp với điều kiện phát triển kinh tế - xã hội, khoa học kỹ thuật trình độ bảo hộ quyền sở hữu cơng nghiệp pháp luật Việt Nam Tuy nhiên, xu hội nhập ngày cao nay, với việc nhiều quốc gia giới Mỹ, Châu Âu điều khoản mở số điều ước quốc tế TRIPs ghi nhận dấu hiệu âm thanh, màu sắc, ánh sáng có khả bảo hộ làm nhãn hiệu Vậy nên việc bổ sung, hoàn thiện pháp luật Việt Nam để bảo hộ dấu hiệu cần thiết với đòi hỏi kinh tế thị trường, mà đáp ứng yêu cầu phù hợp với điều ước quốc tế bảo hộ nhãn hiệu mà Việt Nam thành viên Thứ ba, pháp luật cần quy định rõ ràng thủ tục yêu cầu công nhận nhãn hiệu tiếng Nên quy định theo hướng mở rộng cho chủ sở hữu nhãn hiệu yêu cầu cơng nhận nhãn hiệu tiếng xét thấy đáp ứng tiêu chuẩn theo quy định pháp luật Khi xem xét tiêu chí để nhãn hiệu coi tiếng cần có giới hạn, phạm vi định, 58 tránh khơng rõ ràng với tiêu chí để nhãn hiệu coi sử dụng thừa nhận rộng rãi Việt Nam quy định mở rộng cách hiểu nhãn hiệu tiếng, hiểu nhãn hiệu tiếng phạm vi quốc gia nhãn hiệu tiếng phạm vi giới Hiện nay, trước bùng nổ mạng Internet, tăng trưởng thương mại điện tử mua sắm trực tuyến, dễ dàng thuận tiện thơng tin liên lạc tồn cầu nước ngồi, dễ có khả nhãn hiệu nước ngồi dễ dàng trở nên tiếng với người tiêu dùng Việt Nam cho dù không sử dụng thực tế nước Cần lưu ý theo quy định Điều 6bis Công ước Paris, nhãn hiệu tiếng nước thành viên Cơng ước Paris bảo hộ khơng sử dụng nước Vì vậy, đơn giản vào nghĩa vụ theo Cơng ước Paris, Việt Nam cần chấp nhận bảo hộ nhãn hiệu tiếng nước thành viên khác Công ước Paris mà không cần yêu cầu phải sử dụng Việt Nam Bên cạnh đó, cần thiết phải xây dựng Danh mục nhãn hiệu tiếng thường xuyên cập nhật, bổ sung để tạo sở liệu quan trọng, tránh tình trạng nhãn hiệu coi tiếng quốc gia này, không coi tiếng quốc gia khác Đi liền với cơng việc này, Cục Sở hữu trí tuệ phối hợp với quan liên quan xây dựng sở liệu thống để thuận lợi cho q trình tra cứu thơng tin liên quan Theo đó, tạo địa chung, cơng khai để chủ thể tiến hành tra cứu đồng thời tra cứu tên thương mại, dẫn địa lý, kiểu dáng công nghiệp Nên xây dựng sở liệu có liên kết với sở liệu WIPO để phục vụ cho việc thẩm định xem xét đơn đăng ký nhãn hiệu quốc tế Thứ tư, cần nhanh chóng ban hành văn quy phạm pháp luật thống điều chỉnh vấn đề phương thức xác định giá trị quyền sở hữu nhãn hiệu nói riêng phương thức định giá quyền sở hữu trí tuệ nói chung Điều có ý nghĩa quan trọng việc tạo điều kiện thuận lợi cho doanh nghiệp tham gia góp vốn giá trị quyền sử dụng nhãn hiệu giúp doanh nghiệp đánh giá thực chất giá trị nhãn hiệu hoạt động chuyển giao quyền giải tranh chấp phát sinh vấn đề định giá trị nhãn hiệu Để làm 59 điều này, cần thiết phải tập hợp thống lại quy định nằm rải rác văn quy phạm ban hành trước có liên quan đến vấn đề xác định giá quyền sở hữu trí tuệ nói chung giá trị quyền sở hữu nhãn hiệu nói riêng Bên cạnh đó, cần có thống Bộ tài chính, Bộ kế hoạch đầu tư, Bộ khoa học công nghệ vấn đề dự thảo ban hành văn quy phạm này, tránh chồng chéo sau Thứ năm, cần xây dựng củng cố đội ngũ cán có trình độ chun mơn cao cơng tác đánh giá, thẩm định, xét duyệt đơn đăng ký bảo hộ nhãn hiệu, tra kiểm tra, xử lý vi phạm nhãn hiệu Hiện nay, so với yêu cầu lực lượng thực thi có cán Quản lý thị trường đông không mạnh chuyên môn, nghiệp vụ Lực lượng tra khoa học cơng nghệ, tra văn hóa, tra thơng tin truyền thơng có lợi mặt nghiệp vụ lại yếu mặt lực lượng Vì cần có tổng kết, đánh giá mặt mạnh, yếu lực lượng có biện pháp tổ chức, để có bổ sung thích hợp Do đó, cần có chương trình huấn luyện cán đầu mối thực thi quyền sở hữu trí tuệ quan thực thi trung ương địa phương Trong kế hoạch hành động cần đề nội dung cụ thể thiết thực lĩnh vực quản lý nhà nước để tăng cường gắn kết cán đầu mối Chương trình bồi dưỡng kiến thức sở hữu trí tuệ cho cán đầu mối cần tổ chức định kỳ theo hướng chuyên sâu bước Mục tiêu bước xây dựng đội ngũ cán ngành, địa phương trọng điểm có liên quan đến vấn đề thực thi quyền sở hữu trí tuệ Đội ngũ cán đầu mối lực lượng nòng cốt làm hạt nhân cho hoạt động tập huấn, đào tạo, xây dựng sách pháp luật trợ giúp xử lý vụ việc liên quan đến sở hữu trí tuệ ngành, địa phương Việc bồi dưỡng chuyên môn, nghiệp vụ thực thi yêu cầu thiết Cần phải nghiên cứu, xây dựng giảng sở hữu trí tuệ nói chung nhãn hiệu nói riêng cho lực lượng thực thi Các giảng nhằm nâng cao hiểu biết lực lượng sở hữu trí tuệ Phương pháp tập huấn cần nghiên cứu để phù hợp với đặc điểm, trình độ lực lượng thực thi Cần có hướng dẫn nghiệp vụ thơng qua việc phân 60 tích ví dụ điển hình, tập mẫu, vụ việc xử lý để truyền đạt kiến thức rút kinh nghiệm Việc tập huấn nghiệp vụ phải thường xuyên, liên tục cập nhật thông tin thường xuyên hành vi, thủ đoạn sản xuất, bn bán hàng có dấu hiệu vi phạm quyền sở hữu cơng nghiệp Thứ sáu, tích cực cơng tác tun truyền phổ biến pháp luật bảo hộ nhãn hiệu hàng hóa, vai trò ý nghĩa việc thực quy định bảo hộ nhãn hiệu, đồng thời tạo điều kiện tối đa cho chủ sở hữu nhãn hiệu đăng ký bảo hộ nhãn hiệu Nhà nước cần tổ chức hội nghị, hội thảo nhằm cung cấp thông tin pháp lý, nâng cao hiểu biết pháp luật doanh nghiệp nhãn hiệu, bảo hộ nhãn hiệu, cho thấy việc áp dụng quy định pháp luật tạo hành lang pháp lý vững chắc, an tồn, bảo vệ uy tín tránh xâm phạm sở hữu nhãn hiệu, giúp nhà sản xuất, kinh doanh nước yên tâm đầu tư, đồng thời nhằm mục đích bảo vệ quyền lợi tồn dân, nâng cao khả hội nhập phát triển đất nước Bên cạnh đó, cần tuyên truyền kiến thức pháp luật liên quan đến sở hữu trí tuệ nói chung nhãn hiệu nói riêng, định hướng cho doanh nghiệp chủ động việc đăng ký bảo hộ sở hữu công nghiệp bảo vệ nhãn hiệu Đồng thời, doanh nghiệp, chủ sở hữu tài sản trí tuệ, nhãn hiệu bên cạnh việc xác lập trông chờ bảo hộ luật pháp, cần tạo cho hệ thống nhân kỹ thuật chuyên bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp Những doanh nghiệp có uy tín hàng đầu giới coi trọng vấn đề tên thương mại quyền sở hữu trí tuệ doanh nghiệp Ngay Việt Nam, việc cơng ty Unilever thành lập "đội ACF" với chức chuyên bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ nhãn hàng cơng ty sở chủ động hợp tác với quan chức năng, kinh nghiệm tốt cần phát huy 3.3.2.2 Giải pháp hoàn thiện pháp luật giải tranh chấp nhãn hiệu Đối với việc hoàn thiện pháp luật giải tranh chấp nhãn hiệu Việt Nam, cần ý nội dung sau: 61 Một là, cần có văn giải thích rõ ràng “nhãn hiệu tương tự gây nhầm lẫn khó phân biệt với nhãn hiệu khác” quy định Luật SHTT để tạo điều kiện thuận lợi cho quan thực thi cách chủ động xác Ngồi ra, cơng việc có ý nghĩa lớn tạo điều kiện thuận lợi cho quan thực thi cách chủ động xác Đồng thời hạn chế tình trạng phải trưng cầu giám định, rút ngắn thời gian xử lý, bảo đảm quyền lợi chủ văn Hai là, nên đưa quy định giải tranh chấp SHTT nói chung nhãn hiệu nói riêng thương lượng, hòa giải vào luật để tận dụng ưu sẵn có phương thức Ba là, hồn thiện quy định pháp luật để xây dựng chế giải tranh chấp nhãn hiệu phương thức trọng tài Bốn là, hoàn thiện quy định liên quan đến tranh chấp SHTT nói chung tranh chấp nhãn hiệu nói riêng biện pháp hành gồm hai nội dung chính: tăng mức phạt hành bỏ quy định xử phạt cảnh cáo Cụ thể: nên quy định thẩm quyền xử phạt vi phạm hành lĩnh vực SHTT theo hướng giảm bớt đầu mối, thống số quan chủ đạo, đồng thời tăng mức tiền xử phạt hành Trong số trường hợp pháp luật sở hữu trí tuệ văn hướng dẫn có quy định cụ thể mức tiền phạt áp dụng cá nhân tổ chức thực hành vi vi phạm Theo đó, mức phạt tiền tối đa áp dụng cho cá nhân 250.000.000 đồng tổ chức gấp lần cá nhân - 500.000.000 đồng Tuy nhiên mức phạt tiền theo nhận định Ủy ban Thương mại Châu Âu Việt Nam (Eurocham) đánh giá thấp Cũng lý mức phạt thiết kế theo mức trần tác dụng ngăn ngừa vi phạm thực có tác dụng thấp có phần hạn chế Điều lý giải thực tế hành vi xâm phạm nhãn hiệu ngày phổ biến lan rộng quy mô lẫn số lượng Do đó, nhằm giảm thiểu hành vi xâm phạm quyền nhãn hiệu, việc cần thiết theo tác giả, mức xử phạt nên nâng cao so với quy định hành Tiền phạt nên tính theo tỷ lệ với mức độ vi phạm Và quy định mức phạt tối đa không nên áp dụng, lẽ chế bộc lộ bất cập 62 việc xử lý hành vi xâm phạm Khi mức phạt khơng thoả đáng, quyền lợi ích hợp pháp chủ sở hữu nhãn hiệu không giải triệt để không bảo vệ cách triệt để Bên cạnh đó, nên bỏ quy định xử phạt cảnh cáo hành vi vi phạm đối tượng sở hữu trí tuệ nói chung nhãn hiệu nói riêng, lẽ biện pháp khơng có tính răn đe cao, dẫn đến người vi phạm khơng quan tâm Vả lại hành vi xâm phạm xâm phạm tài sản, ảnh hưởng đến hoạt động sản xuất kinh doanh, nên cần có chế tài mang tính chất tài sản áp dụng người vi phạm Ngồi ra, cần có minh bạch xử lý vi phạm hành Bên cạnh đó, điều quan trọng việc xử lý vi phạm hành q trình xử phạt hành cần phải minh bạch Để đáp ứng yêu cầu này, thiết số liệu thơng tin có liên quan phải công bố công khai Những hồ sơ khoản phạt hành chính, thơng tin liên quan đến đối tượng xâm phạm quyền nhãn hiệu phải minh bạch Điều mức độ định có tác dụng việc ngăn ngừa cảnh báo hành vi xâm phạm quyền nhãn hiệu Bên cạnh đó, việc cần thiết phải có lưu trữ hồ sơ đầy đủ xác khoản phạt hành chính, vụ tịch thu hàng hóa, tiêu hủy hàng hóa biện pháp hành khác Về vấn này, quan chức nên lập thành sở liệu quốc gia (database) vấn đề cách công khai Điều tạo điều kiện thuận lợi việc theo dõi, kiểm tra chủ thể thực hành vi xâm phạm nhãn hiệu Đồng thời, trường hợp chủ thể thực việc tái phạm có sở để xử lý hình cách thuận tiện dễ dàng Năm là, quy định chế giải tranh chấp SHTT nói chung nhãn hiệu nói riêng nên tập trung, không phân bổ tản mạn nhiều văn luật có tính thống 63 Kết luận Chương Xét bản, pháp luật giải tranh chấp nhãn hiệu quan nhà nước ngồi quan nhà nước có tác dụng tích cực việc giải tranh chấp nhãn hiệu, bảo vệ quyền lợi ích đáng doanh nghiệp Tuy nhiên, quy định pháp luật giải tranh chấp nhãn hiệu có hạn chế định, số lượng vụ việc xâm phạm quyền nhãn hiệu nhiều, việc xử lý hành vi vi phạm khó khăn Hoàn thiện pháp luật nhãn hiệu giải tranh chấp nhãn hiệu yêu cầu cấp thiết giai đoạn 64 KẾT LUẬN Cách thức để nhãn hiệu bảo hộ chủ sở hữu nhãn hiệu phải tiến hành thủ tục xác lập quyền sở hữu công nghiệp nhãn hiệu Do đó, nhãn hiệu tài sản quan trọng doanh nghiệp, yếu tố định thành công hay thất bại doanh nghiệp Với tầm quan trọng vậy, doanh nghiệp thường dành quan tâm đặc biệt tới nhãn hiệu nhằm xác lập sở pháp lý vững góp phần bảo hộ nhãn hiệu khơng phạm vi quốc gia mà giới Những quy định pháp luật nhãn hiệu bảo hộ nhãn hiệu quan tâm không doanh nghiệp mà quan tâm Nhà nước Mặc dù quy định pháp luật vấn đề ngày hồn thiện song khơng thể tránh khỏi điểm hạn chế, bất cập định Chính vậy, luận văn hệ thống vấn đề lý luận thực tiễn quy định pháp luật nhãn hiệu bảo hộ nhãn hiệu theo quy định pháp luật Việt Nam góc độ thương mại Bên cạnh đó, luận văn điểm hạn chế quy định pháp luật đưa kiến nghị với mong muốn hoàn thiện quy định pháp luật bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp nhãn hiệu, tăng khả tiếp cận thị trường cho cá nhân, tổ chức kinh doanh khẳng định vị trí thị trường quốc tế./ 65 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Bộ Khoa học công nghệ (2007), Thông tư số 01/2007/TT-BKHCN hướng dẫn thi hành quy định thủ tục xác lập quyền sở hữu công nghiệp số thủ tục khác Nghị định 63/NĐ-CP ngày 24/10/1996 Chính phủ quy định chi tiết sở hữu công nghiệp, Hà Nội Bùi Văn Bằng (2011), Bảo hộ nhãn hiệu tập thể Việt Nam, Khóa luận tốt nghiệp, Hà Nội Cơng ước Paris 1883 bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp Chính phủ (2006), Nghị định số 103/2006/NĐ-CP ngày 22/9 quy định chi tiết hướng dẫn thi hành số điều Luật Sở hữu trí tuệ sở hữu cơng nghiệp, Hà Nội Chính phủ (2006), Nghị định số 105/2006/NĐ-CP ngày 22/9 quy định chi tiết hướng dẫn thi hành số điều Luật Sở hữu trí tuệ bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ quản lý nhà nước sở hữu trí tuệ, Hà Nội Chính phủ (2006), Nghị định số 106/2006/NĐ-CP ngày 22/9 quy định xử phạt vi phạm hành sở hữu cơng nghiệp, Hà Nội Chính phủ (2010), Nghị định số 97/2010/NĐ-CP ngày 21/9 xử phạt vi phạm hành lĩnh vực sở hữu công nghiệp, Hà Nội Nguyễn Thị Hà (2011), Điều kiện bảo hộ nhãn hiệu theo quy định Luật Sở hữu trí tuệ Việt Nam, Khóa luận tốt nghiệp, Hà Nội Đỗ Thị Hằng (2004), Cơ sở pháp lý cho việc bảo hộ nhãn hiệu hàng hóa Việt Nam, Luận văn thạc sĩ Luật học, Hà Nội 10 Nguyễn Thu Hằng (2006), Quyền sở hữu công nghiệp nhãn hiệu hàng hóa góc độ thương mại - Lý luận thực tiễn, Khóa luận tốt nghiệp, Hà Nội 11 Nguyễn Ngọc Hiển (2004), Pháp luật bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp nhãn hiệu hàng hóa Việt Nam, thực trạng giải pháp hoàn thiện, Luận văn thạc sĩ Luật học, Hà Nội 12 Hiệp định khía cạnh liên quan đến thương mại quyền sở hữu trí tuệ (TRIPs) 66 13 Hiệp định thương mại Việt Nam - Hoa Kỳ 14 Đỗ Thị Hồng (2008), Xác định khả phân biệt nhãn hiệu theo quy định pháp luật Việt Nam, Luận văn thạc sĩ Luật học, Hà Nội 15 Nguyễn Văn Luật (2005), Bảo hộ quyền sở hữu cơng nghiệp nhãn hiệu hàng hóa Việt Nam, Luận án tiến sĩ Luật học, Hà Nội 16 Nghị định thư liên quan đến Thỏa ước Madrid đăng ký quốc tế nhãn hiệu hàng hóa Luật Sở hữu trí tuệ 2005 17 Văn Thanh Phương (2012), Bảo hộ nhãn hiệu tập thể, nhãn hiệu chứng nhận Việt Nam - Một số vấn đề lý luận thực tiễn, Khóa luận tốt nghiệp, Hà Nội 18 Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2005), Bộ luật Dân sự, Hà Nội 19 Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2005), Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005 (sửa đổi, bổ sung năm 2009), Hà Nội 20 Mai Thị Quỳnh (2011), Xác lập quyền sở hữu công nghiệp nhãn hiệu theo pháp luật sở hữu trí tuệ Việt Nam, Khóa luận tốt nghiệp, Hà Nội 21 Thỏa ước Madrid đăng ký quốc tế nhãn hiệu hàng hóa 22 Đinh Văn Thanh, Đinh Thị Hằng (2004), Nhãn hiệu hàng hóa pháp luật dân sự, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội 23 Nguyễn Hoài Thương (2010), Điều kiện bảo hộ nhãn hiệu theo quy định pháp luật sở hữu trí tuệ Việt Nam, Khóa luận tốt nghiệp, Hà Nội 24 Nguyễn Thanh Tùng (2013), Chuyển giao quyền sử dụng nhãn hiệu theo pháp luật Việt Nam, Luận văn thạc sĩ Luật học, Hà Nội 25 Đinh Đồng Vang (2013), Quyền chủ sở hữu nhãn hiệu theo quy định pháp luật sở hữu trí tuệ Việt Nam, Luận văn thạc sĩ Luật học, Hà Nội 26 Vũ Thị Hải Yến (2001), Một số vấn đề bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp nhãn hiệu hàng hóa Việt Nam theo quy định pháp luật dân sự, Luận văn thạc sĩ Luật học, Hà Nội 67 ... thực thi pháp luật giải tranh chấp nhãn hiệu Việt Nam giải pháp hoàn thiện pháp luật Chương KHÁI QUÁT CHUNG VỀ NHÃN HIỆU VÀ LÝ LUẬN GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP NHÃN HIỆU 1.1 Khái quát chung nhãn hiệu 1.1.1... thiện pháp luật bảo hộ nhãn hiệu, pháp luật giải tranh chấp nhãn hiệu Phạm vi nghiên cứu đề tài Phạm vi nghiên cứu luận văn toàn quy định pháp luật vấn đề bảo hộ quyền nhãn hiệu, pháp luật giải tranh. .. pháp luật giải tranh chấp nhãn hiệu Việt Nam 40 3.2.1 Thực trạng thực thi pháp luật giải tranh chấp nhãn hiệu quan nhà nước 40 3.2.2 Thực trạng thực thi pháp luật giải tranh chấp nhãn