1. Trang chủ
  2. » Luận Văn - Báo Cáo

Trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng của thương nhân theo quy định của bộ luật dân sự 2015

101 136 0

Đang tải... (xem toàn văn)

Tài liệu hạn chế xem trước, để xem đầy đủ mời bạn chọn Tải xuống

THÔNG TIN TÀI LIỆU

NGUYỄN THỊ THU HIỀN BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ HÀ NỘI LUẬN VĂN THẠC SĨ CHUYÊN NGÀNH: LUẬT KINH TẾ LUẬT KINH TẾ TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO VI PHẠM HỢP ĐỒNG CỦA THƯƠNG NHÂN THEO QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT DÂN SỰ 2015 NGUYỄN THỊ THU HIỀN HÀ NỘI - 2018 2016 - 2018 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ HÀ NỘI LUẬN VĂN THẠC SĨ TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO VI PHẠM HỢP ĐỒNG CỦA THƯƠNG NHÂN THEO QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT DÂN SỰ 2015 NGUYỄN THỊ THU HIỀN Chuyên ngành : Luật kinh tế Mã số : 38 01 07 Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS VŨ THỊ HỒNG YẾN HÀ NỘI - 2018 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn cơng trình nghiên cứu riêng tơi Các kết nêu luận văn chưa công bố cơng trình khác Các số liệu, ví dụ, trích dẫn luận văn đảm bảo tính xác, tin cậy, trung thực Hà Nội, ngày tháng năm 2018 TÁC GIẢ LUẬN VĂN Nguyễn Thị Thu Hiền LỜI CẢM ƠN Được phân công Khoa Sau đại học, trường Đại học Mở Hà Nội đồng ý giáo viên hướng dẫn PGS.TS Vũ Thị Hồng Yến đề tài luận văn: "Trách nhiệm bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng thương nhân theo quy định Bộ luật dân 2015" Để hồn thành luận văn này, tơi nhận nhiều quan tâm, động viên, giúp đỡ quý thầy, cô giáo trường Trước hết, xin chân thành cảm ơn tới thầy, cô giáo trường Đại học Mở Hà Nội tận tình hướng dẫn, giảng dạy suốt q trình tơi học tập, nghiên cứu Viện Chân thành cảm ơn giáo viên hướng dẫn khoa học PGS.TS Vũ Thị Hồng Yến tận tình hướng dẫn tơi nghiên cứu thực luận văn Xin gửi lời cảm ơn chân thành tới Ban Giám hiệu, Khoa đào tạo sau đại học trường Đại học Mở Hà Nội tạo điều kiện cho tơi suốt q trình học tập Mặc dù có nhiều nỗ lực, cố gắng để thực luận văn cách hồn chỉnh nhất, khơng thể tránh khỏi thiếu sót định mà tự thân tự nhận thấy Tôi mong nhận góp ý Q thầy, giáo để luận văn hoàn chỉnh Cuối cùng, tơi xin gửi lời cảm ơn đến gia đình, bạn bè ln bên tơi, động viên khuyến khích tơi q trình thực luận văn, cơng trình nghiên cứu Hà Nội, ngày tháng năm 2018 TÁC GIẢ LUẬN VĂN Nguyễn Thị Thu Hiền MỤC LỤC Trang MỞ ĐẦU Chương 1: KHÁI QUÁT CHUNG VỀ TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO VI PHẠM HỢP ĐỒNG CỦA THƯƠNG NHÂN 1.1 Khái niệm trách nhiệm bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng thương nhân theo quy định Bộ luật dân 2015 1.1.1 Khái niệm hợp đồng 1.1.2 Khái niệm vi phạm hợp đồng 1.1.3 Khái niệm thương nhân 10 1.1.4 Khái niệm bồi thường thiệt hại 11 1.1.5 Khái niệm trách nhiệm bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng thương nhân 1.2 Đặc điểm trách nhiệm bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng thương nhân 1.3 15 Vai trò việc quy định trách nhiệm bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng thương nhân theo quy định Bộ luật dân 2015 1.4 13 16 Sự phát triển pháp luật dân Việt Nam quy định trách nhiệm bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng qua hai Bộ luật dân 2005 2015 18 Chương 2: THỰC TRẠNG QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT DÂN SỰ 2015 VỀ TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO VI PHẠM HỢP ĐỒNG CỦA THƯƠNG NHÂN 2.1 24 Các điều kiện phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng thương nhân theo Bộ luật dân 2015 24 2.1.1 Có hành vi vi phạm hợp đồng 25 2.1.2 Có thiệt hại thực tế xảy 28 2.1.3 Có mối quan hệ nhân hành vi vi phạm hợp đồng thiệt hại xảy 30 2.1.4 Yếu tố lỗi 32 2.2 Nguyên tắc bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng 36 2.3 Miễn trách nhiệm bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng 40 2.3.1 Miễn trách nhiệm bồi thường thiệt hại thỏa thuận 41 2.3.2 Miễn trách nhiệm bồi thường thiệt hại có kiện bất khả kháng 43 2.3.3 Miễn trách nhiệm bồi thường thiệt hại bên có quyền có lỗi 47 2.3.4 Miễn trách nhiệm bồi thường thiệt hại phải thực định 2.4 quan nhà nước có thẩm quyền 48 Xác định mức bồi thường thiệt hại 50 2.4.1 Những loại thiệt hại bồi thường 50 2.4.2 Xác định mức bồi thường thiệt hại trường hợp bên có thỏa thuận trước 2.4.3 Xác định mức bồi thường trường hợp khơng có thỏa thuận trước 56 60 Chương 3: MỘT SỐ GIẢI PHÁP NHẰM HOÀN THIỆN CÁC QUY ĐỊNH VỀ TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO VI PHẠM HỢP ĐỒNG CỦA THƯƠNG NHÂN 3.1 Hoàn thiện quy định pháp luật 72 73 3.1.1 Hoàn thiện quy định phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại 73 3.1.2 Hoàn thiện quy định pháp luật liên quan đến miễn trách nhiệm bồi thường thiệt hại 75 3.1.3 Hoàn thiện quy định pháp luật liên quan đến nguyên tắc bồi thường thiệt hại vi pham hợp đồng 78 3.1.4 Hoàn thiện pháp luật xác định mức bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng 79 KẾT LUẬN 86 TÀI L IỆU THAM KHẢO 88 PHỤ LỤC DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT BLDS : Bộ luật Dân BTTH : Bồi thường thiệt hại LTM : Luật thương mại MỞ ĐẦU Tính cấp thiết việc nghiên cứu đề tài Chế định hợp đồng phận cấu thành quan trọng đồ sộ Bộ luật dân (BLDS) Với tư cách thỏa thuận bên, phương diện pháp lý chủ yếu cá nhân, tổ chức sử dụng nhằm thỏa mãn nhu cầu mặt sống, vậy, hợp đồng ln có vai trò quan trọng vận hành kinh tế Do tầm quan trọng hợp đồng đời sống xã hội nên hệ thống pháp luật giới đặt luật hợp đồng vị trí trung tâm luật tư ln quan tâm hoàn thiện, phát triển lĩnh vực pháp luật Nếu xác lập hợp đồng trình bên thỏa thuận, thống với điều khoản hợp đồng thực hợp đồng lại trình bên biến điều khoản họ tự nguyện cao kết thành thực để đáp ứng quyền nghĩa vụ mà họ mong muốn đạt Khi xác lập hợp đồng, thông thường bên tự giác thực đầy đủ điều khoản mà họ tự nguyện cam kết Tuy nhiên, số trường hợp, lý chủ quan khách quan mà bên có nghĩa vụ khơng thực nghĩa vụ cam kết, gây thiệt hại cho bên có quyền quan hệ hợp đồng Để khắc phục hậu bất lợi hành vi vi phạm hợp đồng bên có nghĩa vụ mang lại, luật hợp đồng quốc gia dự liệu biện pháp mà bên bị thiệt hại khắc phục hậu mà hành vi vi phạm hợp đồng bên có nghĩa vụ gây ra, qua giúp bên bị thiệt hại bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp vi phạm hợp đồng Bồi thường thiệt hại (BTTH) vi phạm hợp đồng biện pháp pháp lý quan trọng có vai trò bù đắp cho bên bị thiệt hại (bên có quyền) tổn thất hậu hành vi vi phạm hợp đồng Vì vậy, nhiệm vụ BLDS xây dựng chế pháp lý để việc BTTH diễn cách thuận lợi Đây vấn đề pháp lý hệ thống pháp luật đại lại vấn đề chưa nhận quan tâm mức hệ thống pháp luật Việt Nam Chẳng hạn thiệt hại bồi thường, áp dụng biện pháp BTTH? Trong trường hợp bên vi phạm hợp đồng miễn trách nhiệm BTTH? Đây vấn đề chưa thực giải triệt để pháp luật hợp đồng Việt Nam Hiện nay, Việt Nam chế định BTTH vi phạm hợp đồng quy định văn pháp luật khác như: BLDS, Luật thương mại (LTM), Luật kinh doanh bảo hiểm… Quy định trách nhiệm BTTH luật chuyên ngành cần phải đảm bảo phù hợp với BLDS với tư cách luật gốc hệ thống luật tư Bộ luật dân năm 2015 quy định trách nhiệm BTTH vi phạm hợp đồng, có nhiều điểm mới, tiến so với BLDS năm 2005 Với kinh tế thị trường phát triển nay, chế tài bồi thượng thiệt hại công cụ vô cần thiết để bảo vệ thương nhân tham gia vào quan hệ hợp đồng Chính vậy, việc nghiên cứu cách tồn diện chế tài - đặc biệt bối cảnh BLDS năm 2015 có hiệu lực thi hành gần năm vấn đề mang tính cấp bách, có ý nghĩa quan trọng nhằm góp phần bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp thương nhân Đặc biệt, thơng qua việc nghiên cứu, tìm hiểu quy định BLDS năm 2015 chế tài BTTH vi phạm hợp đồng, phát nội dung mâu thuẫn, chồng chéo, chưa phù hợp, từ đề xuất, kiến nghị hồn thiện quy định pháp luật lĩnh vực Bên cạnh đó, việc tìm hiểu chế tài BTTH vi phạm hợp đồng giúp thương nhân Việt Nam vận dụng pháp luật cách có hiệu Vì lý trên, tác giả xin chọn đề tài: "Trách nhiệm bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng thương nhân theo quy định Bộ luật dân 2015" làm đề tài nghiên cứu luận văn thạc sĩ luật học Tình hình nghiên cứu có liên quan đến đề tài Trách nhiệm BTTH vi phạm hợp đồng nhiều nhà khoa học nghiên cứu pháp luật quan tâm Đã có nhiều cơng trình khoa học nghiên cứu trách nhiệm BTTH vi phạm hợp đồng nói chung, có đề cập đến trách nhiệm BTTH xâm phạm hợp đồng viết: Đinh Văn Quế: "Trách nhiệm bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng", Tạp chí Tòa án nhân dân, số 10, tháng 5-2004; Tưởng Duy Lượng - Nguyễn Văn Cường: "Cách tính bồi thường vi phạm hợp đồng ", Tạp chí Tòa án nhân dân, số 10, tháng 5-2004; Đinh Hồng Ngân: "Trách nhiệm dân hợp đồng", Luận văn thạc sĩ Luật học, năm 2006; Trần Thùy Linh: "Bồi thường thiệt hại hàng hóa khơng phù hợp với hợp đồng theo quy định Công ước Viên 1980 - So sánh với pháp luật Việt Nam", Luận văn thạc sĩ Luật học, năm 2009; Lê Thị Yến: "Bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng dân - Một số vấn đề lý luận thực tiễn", Luận văn thạc sĩ Luật học, năm 2013; Nguyễn Thị Thu Huyền: "Trách nhiệm bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng hoạt động thương mại", Luận văn thạc sĩ Luật học, năm 2013; Bùi Thị Thanh Hằng: "Bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng", Luận án tiến sĩ Luật học, năm 2018; Nhìn chung, đề tài nêu phân tích vấn đề chung trách nhiệm BTTH luật dân sự; đưa yêu cầu việc xác định trách nhiệm BTTH, quy định pháp luật dân việc BTTH vi phạm hợp đồng, sở để xác định trách nhiệm BTTH, hình thức mức bồi thường, trường hợp miễn giảm trách nhiệm bồi thường Tuy nhiên, đề tài đề cập dạng khái quát trách nhiệm BTTH do vi phạm hợp đồng có đề cập chi tiết cụ thể vào thời điểm BLDS năm 2005 tồn hiệu lực pháp lý Tìm hiểu cách có hệ thống, chi tiết trách nhiệm BTTH vi phạm hợp đồng thương nhân theo BLDS năm 2015 văn hướng dẫn chưa có cơng trình khoa học thời điểm vi phạm hợp đồng qua bảo đảm cho hợp đồng thực mặt khác điều khoản đóng vai trò đền bù nhằm khắc phục thiệt hại mà bên bị vi phạm phải gánh chịu Với mục đích xây dựng điều luật vừa mang tính trừng phạt, răn đe vừa mang tính bù đắp thiệt hại, thấy tên gọi Điều 418 chưa thực phù hợp với nội dung mà điều khoản muốn truyền tải gây nên nhầm lẫn mặt thuật ngữ Do vậy, để tránh nhầm lẫn gây tranh cãi vấn đề thuật ngữ, pháp luật hợp đồng Việt Nam nói chung BLDS năm 2015 nói riêng nên thay thuật ngữ "phạt vi phạm" thuật ngữ "khoản BTTH ấn định trước hợp đồng" CISG, UPICC, PECL thuật ngữ mà văn pháp lý quốc tế luật hợp đồng sử dụng kết hài hòa pháp luật hệ thống Common Law Civillaw Thứ hai, dựa phân tích hạn chế Điều 418 BLDS năm 2015, Điều 301 LTM năm 2005 Điều 307 LTM năm 2005 việc cho phép áp dụng phạt vi phạm/mức BTTH xác định trước BTTH theo luật định đặt bên có thỏa thuận cho phép bên tùy ý thỏa thuận mức phạt vi phạm luật khơng có quy định khác, nhận thấy pháp luật hợp đồng Việt Nam chưa thật tiếp cận vấn đề góc độ bảo vệ cách cân bên quan hệ hợp đồng quy định dẫn tới việc bên quan hệ hợp đồng lợi dụng vị để đưa vào "điều khoản phạt", đặt gánh nặng mức chí bất cơng lên bên vi phạm hợp đồng Do đó, cần có quy định việc Tòa án có thểđiều chỉnh tăng giảm mức bồi thường thấp cao so với thiệt hại thực tế Để đảm bảo tính thống pháp luật hợp đồng, cần sửa Điều 301 theo hướng không sử dụng thuật ngữ "phạt vi phạm", không hạn chế mức phạt vi phạm hay nói xác khơng hạn chế khoản BTTH ấn định trước hợp đồng cho phép Tòa án điều chỉnh khoản BTTH ấn định trước hợp đồng khoản tiền cao thấp so với thiệt hại thực tế Đồng thời loại bỏ Điều 307 LTM năm 2005 80 Thứ ba, nguyên tắc bồi thường toàn hệ thống pháp luật thừa nhận nguyên tắc cho phép bên bị thiệt hại vi phạm hợp đồng thu hồi toàn thiệt hại hậu hành vi không thực hợp đồng - thiệt hại cần bù đắp để đưa bên bị thiệt hại vào vị trí mà bên có hợp đồng thực Tuy nhiên, điều khơng có nghĩa yêu cầu BTTH bên có quyền đáp ứng, mà để bồi thường, hệ thống pháp luật đòi hỏi thiệt hại mà bên có quyền phải gánh chịu cần thỏa mãn yêu cầu tính chắn tính dự đốn trước Yêu cầu tính chắn thiệt hại bồi thường khoản Điều 361 chưa quy định khái quát áp dụng cho tổn thất vật chất tổn thất tinh thần nên cần bổ sung thêm quy định thể minh thị thiệt hại bồi thường không bao gồm thiệt hại xảy mà bao gồm thiệt hại xảy tương lai miễn thiệt hại khơng có mối liên hệ q xa với hành vi vi phạm hợp đồng để bảo đảm tương thích pháp luật hợp đồng Việt Nam với luật hợp đồng giới Yêu cầu tính dự đốn trước thiệt hại BLDS năm 2015 LTM năm 2005 thể gián tiếp qua quy định mối liên hệ nhân giữahành vi vi phạm hợp đồng thiệt hại xảy Do không ghi nhận minh thị nên dẫn đến tranh cãi không cần thiết yêu cầu dẫn đến việc áp dụng pháp luật không thống Do vậy, BLDS Việt Nam nên quy định minh thị yêu cầu tính dự đốn trước thiệt hại ngoại lệ việc áp dụng yêu cầu tính dự đốn trước thiệt hại (bên có nghĩa vụ dự đốn dự đốn trước cách hợp lý vào thời điểm ký kết hợp đồng) Theo tác giả phù hợp với thông lệ quốc tế, loại bỏ tranh cãi không cần thiết yêu cầu giới học thuật để tạo điều kiện giúp việc áp dụng pháp luật thống nhất, BLDS năm 2015 nên bổ sung quy định minh thị đòi hỏi tính chắn tính dự đốn trước thiệt hại Trên sở phân tích trên, tác giả cho quy định Điều 361 BLDS năm 2015 đề cập đến thiệt hại vi phạm hợp đồng chưa rõ 81 để thiệt hại vi phạm hợp đồng bồi thường, thiệt hại cần đáp ứng điều kiện Do vậy, cần bổ sung điều khoản quy định thiệt hại vi phạm hợp đồng bồi thường vào Mục Chương XV Phần thứ ba BLDS năm 2015 Thứ tư, xuất phát từ nguyên tắc tự ý chí, hệ thống pháp luật Việt Nam thỏa thuận miễn trách nhiệm BTTH ngầm định Điều 13, Điều 360 BLDS năm 2015 với quy định: "…, trừ trường hợp có thỏa thuận khác" thể rõ khoản Điều 405, khoản Điều 406 BLDS năm 2015 Thỏa thuận miễn trách nhiệm BTTH ghi nhận điểm a khoản Điều 294 LTM năm 2005 Tuy nhiên, quy định chưa đặt giới hạn thỏa thuận miễn trách nhiệm BTTH bên đặt giới hạn áp dụng phạm vi hẹp hợp đồng theo mẫu điều kiện giao dịch định: "Trường hợp hợp đồng theo mẫu có điều khoản miễn trách nhiệm bên đưa hợp đồng theo mẫu, tăng trách nhiệm loại bỏ quyền lợi đáng bên điều khoản khơng có hiệu lực" "Trường hợp điều kiện giao dịch chung có quy định miễn trách nhiệm bên đưa điều kiện giao dịch chung, tăng trách nhiệm loại bỏ quyền lợi đáng bên quy định khơng có hiệu lực" sau lại đưa quy định: "trừ trường hợp có thỏa thuận khác" Những quy định nêu BLDS năm 2015 LTM năm 2005 dẫn đến bất công cho bên bị thiệt hại trường hợp bên có nghĩa vụ lợi dụng điều khoản miễn trách nhiệm mà bên có quyền cam kết vị trí bất lợi để cố ý vi phạm hợp đồng BLDS năm 2015 cần quy định rõ giới hạn thỏa thuận miễn trách nhiệm BTTH, theo bên vi phạm hợp đồng không miễn trách nhiệm cố ý vi phạm vô ý nghiêm trọng việc không thực hợp đồng việc áp dụng điều khoản miễn trách nhiệm BTTH gây nên bất bình đẳng bên quan hệ hợp đồng Thứ năm, điểm tiến BLDS năm 2015 so với BLDS năm 2005 BLDS năm 2015 đưa nghĩa vụ hạn chế thiệt hại bên có quyền ghi nhận 82 rải rác vài quy phạm BLDS năm 2005 Điều 448, Điều 575 BLDS năm 2005 Điều 305 LTM năm 2005 khái quát thành nghĩa vụ hạn chế thiệt hại chung nghĩa vụ dân đồng thời không đưa nguyên tắc nghĩa vụ hạn chế thiệt hại mà xác định phạm vi áp dụng nguyên tắc Điều cho thấy pháp luật hợp đồng Việt Nam tiến tương thích với luật hợp đồng giới Tuy nhiên, Điều 362 BLDS năm 2015 không rõ hệ việc không thực nghĩa vụ hạn chế thiệt hại bên có quyền Do vậy, theo tác giả hồn thiện Điều 362 BLDS năm 2015 bổ sung thêm phần quy định rõ bên yêu cầu BTTH không áp dụng biện pháp hạn chế thiệt hại nhằm hạn chế thiệt hại xảy bên vi phạm hợp đồng có quyền u cầu giảm bớt giá trị BTTH mức tổn thất hạn chế quy định góp phần làm rõ việc thực "nghĩa vụ ngăn chặn, hạn chế thiệt hại" thực chất nghĩa vụ bắt buộc mà tùy thuộc vào lựa chọn bên có quyền Thứ sáu, thời điểm tính thiệt hại chưa quy định mang tính nguyên tắc BLDS năm 2005 LTM năm 2005 - đạo luật quan trọng luật tư nên thời điểm xác định thiệt hại vấn đề gây nhiều tranh cãi gây lúng túng cơng tác xét xử Có nhà khoa học đặt vấn đề xem xét thời điểm xác định thiệt hại thời điểm xét xử sơ thẩm với thời điểm xác định thiệt hại thời điểm gây thiệt hại Dựa kinh nghiệm xác định thời điểm tính thiệt hại hệ thống pháp luật tác giả cho hai thời điểm xác định thiệt hại đề xuất dựa lập luận biến động giá thị trường khơng thuyết phục Đó là, thời điểm tính thiệt hại xác định thời điểm gây thiệt hại thời điểm dường hướng đến thiệt hại trực tiếp (thiệt hại mà bên bị thiệt hại phải gánh chịu) chưa bao quát thiệt hại gián tiếp (khoản lợi bị mất) Nếu thời điểm tính thiệt hại xác định thời điểm xét xửsơ thẩm thời điểm khơng thể xem thời điểm quyền lợi íchcủa bên bị thiệt hại bị xâm phạm xem thời điểm mà quyền lợi ích bên bị thiệt hại bảo vệ tốt 83 Tham khảo kinh nghiệm hệ thống pháp luật đúc kết văn pháp lý quốc tế hợp đồng CISG, UPICC PECL, tác giả dựa chất BTTH nhằm đưa bên bị thiệt hại vào vị trí mà bên đạt hợp đồng thực đề xuất nguyên tắc thời điểm tính thiệt hại xác định thời điểm xảy hành vi vi phạm hợp đồng Bên cạnh đó, tác giả đề xuất thời điểm tính thiệt hại xác định sau thời điểm xảy hành vi vi phạm hợp đồng tùy thuộc vào việc bên bị thiệt hại biết hành vi vi phạm xảy vào thời điểm nào, khả áp dụng biện pháp hạn chế thiệt hại hợp lý bên bị thiệt hại khả tiếp tục thực nghĩa vụ bên vi phạm hợp đồng Đó là, nên quy định thời điểm tính thiệt hại thiệt hại thực tế thời điểm xảy hành vi vi phạm hợp đồng bên bị thiệt hại biết hành vi vi phạm hợp đồng hành vi xảy thời điểm quyền lợi ích bên bị thiệt hại bị xâm phạm bên bị thiệt hại áp dụng biện pháp giảm thiểu thiệt hại hành vi vi phạm xảy Nếu bên bị thiệt hại biết đến hành vi vi phạm hợp đồng hành vi xảy bên bị thiệt hại có hành xử cẩn trọng, hợp lý thiệt hại xác định vào thời điểm sớm mà bên bị thiệt hại biết đến hành vi vi phạm hợp đồng Nếu bên bị thiệt hại biết đến hành vi vi phạm hợp đồng hành vi xảy giảm thiểu thiệt hại cách ký hợp đồng thay hợp đồng bị vi phạm thiệt hại xác định dựa thời điểm hợp lý mà bên bị thiệt hại ký hợp đồng thay Nếu bên vi phạm hợp đồng khả thực hợp đồng việc đòi hỏi bên bị thiệt hại phải ký hợp đồng thay cho hợp đồng bị vi phạm biết có hành vi vi phạm hợp đồng khơng hợp lý thiệt hại xác định vào thời điểm bên vi phạm hợp đồng khơng khả thực hợp đồng Kết luận Chương Các quy định BLDS 2015 chế tài BTTH hoàn thiện nhiều so với quy định BLDS 2005 Tuy nhiên, điều khơng có nghĩa 84 hạn chế BLDS 2005 khắc phục đầy đủ triệt để Điều làm cho việc nghiên cứu để tiếp tục hoàn thiện quy định có liên quan đến chế tài BTTH vi phạm hợp đồng trở nên cần thiết BLDS 2015 thi hành năm vừa qua Việc nghiên cứu để hoàn thiện chế định trách nhiệm BTTH vi phạm hợp đồng phải tuân thủ đầy đủ, nghiêm ngặt loạt quan điểm, nguyên tắc Trong đó, yêu cầu có việc phải để lĩnh vực, kể lĩnh vực, kể lĩnh vực BTTH vi phạm hợp đồng, chủ thể kinh doanh phải Nhà nước trao quyền tự rộng rãi Tóm lại, ý chí chủ thể kinh doanh cần phải Nhà nước tơn trọng khơng q trình ký kết, thực hợp đồng mà trường hợp xử lý vi phạm hợp đồng Ngoài ra, để hoàn thiện chế định BTTH, cần tập trung nghiên cứu làm sáng tỏ thêm nhiều vấn đề khác như: phân biệt rõ khái niệm bất khả kháng, trở ngại khách quan yếu tố có ảnh hưởng đến việc miễn, giảm trách nhiêm BTTH Bên cạnh không ngừng tuyên truyền phổ biến giáo dục để nâng nâng cao nhận thức, trách nhiệm cán bộ, đảng viên, thương nhân, nhân dân cấp, ngành việc thực chủ trương Đảng, sách Nhà nước, quy định pháp luật, nhằm góp phần đẩy mạnh q trình củng cố, đổi nâng cao hiệu hoạt động kinh doanh lành mạnh Và nâng cao chất lượng xét xử Tòa án giúp hạn chế xúc bên tranh chấp xét xử 85 KẾT LUẬN Trong kinh tế thị trường nước ta nay, sách phát triển kinh tế ln có ưu tiên, hỗ trợ cho thương nhân phát triển Trong đó, yếu tố mang tính tiên quyết, đòn bẩy, hỗ trợ thương nhân phát triển pháp luật Pháp luật hỗ trợ thương nhân trước hết thông qua việc điều chỉnh quan hệ hợp đồng thương nhân tham gia Khi giao kết hợp đồng, phần lớn trường hợp bên mong muốn thực đầy đủ nghĩa vụ theo hợp đồng để đạt lợi ích kỳ vọng Tuy nhiên, q trình thực hợp đồng xảy trường hợp bên bên vi phạm hợp đồng: không thực đúng, không thực đầy đủ, chậm thực nghĩa vụ theo hợp đồng Để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp chủ thể tham gia quan hệ hợp đòng, pháp luật có quy định điều chỉnh chế tài BTTH vi phạm hợp đồng Trong chế tài thương mại, chế tài BTTH hình thức chế tài thường xuyên áp dụng với mục đích quan trọng bồi hồn, bù đắp, khơi phục lợi ích vật chất bị mất, giảm sút hành vi vi phạm hợp đồng gây cho bên bị vi phạm Ngồi vai trò bảo vệ quyền lượi cho bên quan hệ hợp đồng, chế tài công cụ pháp lý hữu hiệu để Nhà nước củng cố kỷ luật hợp đồng, răn đe đối tượng mưu cầu, trục lợi việc vi phạm hợp đồng Từ việc phân tích quy định pháp luật chế tài BTTH vi phạm hợp đồng BLDS 2015, luận văn cho thấy: BLDS 2015 có nhiều tiến bộ, tích cực so với BLDS 2005, song BLDS 2015 điểm hạn chế, bất cập, dẫn đến việc phải hoàn thiện mặt pháp luật chế tài như: Cần bổ sung quy định điều kiện để công nhận thỏa thuận miễn trừ trách nhiêm hợp đồng bên; cần quy định cụ thể nguyên tắc BTTH vi phạm hợp đồng hay hoàn thiện quy định phát sinh trách nhiệm BTTH Chỉ đảm bảo tất yếu tố nêu phần hồn thiện pháp luật luận văn quy định BLDS chế định trách nhiệm BTTH vi phạm hợp đồng đủ sở 86 pháp lý để đảm bảo quyền lợi chủ thể đặc biệt thương nhân tham gia quan hệ hợp đồng Vai trò Tòa án việc điều chỉnh khoản tiền phạt/khoản BTTH thỏa thuận trước mức phạt lớn nhỏ so với thiệt hại thực tế xảy quy định mức BTTH mà bên có quyền nhận bị giảm bớt tương ứng với thiệt hại mà bên có quyền lẽ hạn chế áp dụng biện pháp hạn chế thiệt hại hợp lý Bên cạnh đó, BLDS năm 2015 cần sửa đổi để không áp dụng đồng thời phạt vi phạm (BTTH theo thỏa thuận) BTTH theo luật định Hoàn thiện pháp luật hợp đồng nói chung pháp luật BTTH vi phạm hợp đồng nói riêng việc làm cần thiết bối cảnh Việt Nam xây dựng hoàn thiện thể chế kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa Để làm điều đó, Việt Nam khơng cần có giải pháp hồn thiện đồng pháp luật nói chung pháp luật BTTH vi phạm hợp đồng nói riêng mà cần có giải pháp nhằm đảm bảo thực thi pháp luật 87 TÀI LIỆU THAM KHẢO Phạm Kim Anh (2004), "Khái niệm lỗi trách nhiệm dân sự", Khoa học pháp lý, (3) Phạm Kim Anh (2005), "Trách nhiệm dân chế định bồi thường thiệt hại hợp đồng luật dân sự- thực trạng giải pháp hoàn thiện", Khoa học pháp lý, (6) Trần Việt Anh (2011), "So sánh trách nhiệm dân hợp đồng trách nhiệm dân hợp đồng", Nhà nước pháp luật, (4) Trần Việt Anh (2011), "Hoàn thiện pháp luật trách nhiệm dân hợp đồng", Nghiên cứu lập pháp, (8) Đào Duy Anh (2012), Việt Nam văn hóa sử cương, Nxb Hồng Đức, Hà Nội Đỗ Văn Đại (2008), Luật Hợp đồng Việt Nam - Bản án bình luận án, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội Lê Kim Giang (2011), Hợp đồng dân tranh chấp thường gặp, Nxb Tư pháp, Hà Nội Bùi Thị Thanh Hằng (2018), Bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng, Luận án tiến sĩ Luật học Nguyễn Thị Thu Huyền (2013), Trách nhiệm bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng hoạt động thương mại, Luận văn thạc sĩ Luật học 10 Trần Thuỳ Linh (2009), Bồi thường thiệt hại hàng hố khơng phù hợp với hợp đồng theo quy định Công ước Viên 1980 - So sánh với pháp luật Việt Nam, Luận văn thạc sĩ Luật học 11 Tưởng Duy Lượng - Nguyễn Văn Cường (2005), "Cách tính bồi thường vi phạm hợp đồng", Tòa án nhân dân, (10) 12 Đậu Văn Nam (Biên tập) (2012), Các thuật ngữ hợp đồng thông dụng, Nxb Từ điển bách khoa, Hà Nội 13 Lê Nết (2005), "Góp ý Dự thảo Bộ luật dân (sửa đổi) điều khoản miễn trừ trách nhiệm hạn chế quyền lợi hợp đồng", Khoa học pháp lý, (2) 88 14 Đinh Hồng Ngân (2006), Trách nhiệm dân hợp đồng, Luận văn thạc sĩ Luật học 15 Đinh Văn Quế (2004), "Trách nhiệm bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng", Tòa án nhân dân, (10) 16 Hoàng Thị Kim Quế (Chủ biên) (2015), Giáo trình Lý luận Nhà nước pháp luật, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội 17 Quốc hội (1997), Luật thương mại, Hà Nội 18 Quốc hội (2005), Bộ luật dân sự, Hà Nội 19 Quốc hội (2005), Luật thương mại, Hà Nội 20 Quốc hội (2015), Bộ luật dân sự, Hà Nội 21 Quốc hội (2015), Luật doanh nghiệp, Hà Nội 22 Nguyễn Thị Trà (2017), Trách nhiệm bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng doanh nghiệp theo quy định Bộ luật dân 2015, Luận văn thạc sĩ Luật học 23 Trường Đại học Luật Hà Nội (2001), Giáo trình Luật dân Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 24 Trường Đại học Luật Hà Nội (2006), Giáo trình Lý luận Nhà nước pháp luật, Nxb Tư pháp, Hà Nội 25 Trường Đại học Luật Hà Nội (2007), Giáo trình Luật Thương mại, Tập II, Nxb Cơng an nhân dân Hà Nội 26 Trường Đại học Luật Hà Nội (2007), Giáo trình Luật dân Việt Nam, tập 2, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 27 Nguyễn Thị Bích Vân (2015), Trách nhiệm bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng - Lý luận thực tiễn, Luận văn thạc sĩ Luật học 28 Viện Khoa học Pháp lý (2006), Từ điển Luật học, Nxb Từ điển Bách khoa Nxb Tư pháp, Hà Nội 29 Viện Ngôn ngữ học (2005), Từ điển tiếng Việt, Nxb Đà Nẵng, Đà Nẵng 30 Lê Thị Yến (2013), Bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng dân - Một số vấn đề lý luận thực tiễn, Luận văn thạc sĩ Luật học 89 PHỤ LỤC Bản án số 214/2007/KTPT ngày 5/11/2007 Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao Hà Nội NHẬN THẤY Theo án sơ thẩm, nội dung vụ kiện tóm tắt sau: Trong đơn khởi kiện ngày 18/3/2007, ngun đơn Cơng ty Dương Giang trình bày: nguyên đơn bị đơn Công ty cổ phần phát triển cơng nghiệp, có ký kết hợp đồng kinh doanh thương mại thuê tài sản ngày 10/4/2006 với nội dung: Nguyên đơn cho bị đơn thuê hai đầu máy NB 2010 NB 2172 để thực lai dắt tàu biển hai cảng 10-10 Khe Dây, cẩm Phả, Quảng Ninh Do bị đơn vi phạm nghĩa vụ thực hợp đồng, nên nguyên đơn yêu cầu Tòa án giải quyết, buộc bị đơn phải tốn trả cho nguyên đơn số tiền thiếu 403.000.000đ (Bốn trăm linh ba triệu đồng) số tiền lãi bị đơn chậm toán kể từ ngày 31/12/2006 đến ngày nguyên đơn gửi đơn đến Tòa án Tại phiên tòa sơ thẩm nguyên đơn rút yêu cầu trả tiền lãi chậm tốn Bị đơn trình bày, khẳng định việc hai bên ký kết thực hợp đồng nêu Do khơng có nhu cầu nên vào ngàv 17/8/2006, Công ty cổ phần phát triển công nghiệp gửi văn thông báo cho Công ty Dương Giang việc lý hợp đồng với nội dung: từ ngày 20/8/2006, Công ty cổ phần phát triển cơng nghiệp khơng có nhu cầu th hai đầu máy Công ty Dương Giang Do chấp nhận yêu cầu nguyên đơn, phải toán đến hết tháng 12/2006 theo hợp đồng ký Chỉ chấp nhận toán phần theo yêu cầu nguyên đơn gồm khoản: tiền lương tháng thuyền trưởng, máy trưởng, thủy thủ hai tàu theo bảng lương thực tế mà nguyên đơn trả cho họ Trong q trình hòa giải, hai bên cho phía bên khơng phân cơng người có đủ thẩm quyền lực để giải có thơng báo đình việc thực hợp đồng, dẫn đến tranh chấp Tại Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 04/2007/ KDTM-ST ngày 16/7/2007, Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ninh định áp dụng Điều 302, 303, 304, 305, 310, 311 LTM năm 2005; Thông tư liên tịch số 01-TT/LT ngày 19/6/1997 Tòa án nhân dân tối cao - Viện kiểm sát nhân dân tối cao - Bộ Tư pháp - Bộ Tài hướng dẫn việc xét xử thi hành án tài sản Căn Hợp đồng kinh tế số 1141/HĐ-CNQN ngày 10/4/2006 Công ty cổ phần phát triển công nghiệp Công ty Dương Giang ký, xử chấp nhận phần yêu cầu khởi kiện nguyên đơn - Công ty Dương Giang; Buộc bị đơn Công ty cổ phần phát triển cơng nghiệp phải tốn cho ngun đơn Cơng ty Dương Giang số tiền 100.000.000đ (một trăm triệu đồng) Ngồi ra, Tòa án cấp sơ thẩm định án phí, tuyên quyền kháng cáo theo quy định pháp luật Ngày 26/7/2007, Công ty Dương Giang kháng cáo với nội dung yêu cầu Công ty cổ phần phát triển cơng nghiệp phải tốn cho Cơng ty Dương Giang 403.000.000đ Tại phiên tòa phúc thẩm, hai bên khơng hòa giải Ngun đơn giữ ngun u cầu kháng cáo Bị đơn khơng trí với yêu cầu nguyên đơn Luật sư bảo vệ quyền lợi cho bị đơn cho rằng, Hợp đồng số 1141 ngày 10/4/2006 hợp đồng dịch vụ Người thuê dịch vụ hồn tồn có quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng Bị đơn có lỗi chỗ thời gian thông báo đến chấm dứt hợp đồng gấp Bị đơn phải bồi thường phần tổn thất hợp lý Tòa sơ thẩm buộc bị đơn bồi thường 100.000.000d cao Do bị đơn không kháng cáo nên bị đơn phải chấp nhận phán quyêt bất lợi Tòa sơ thẩm Yêu cầu kháng cáo nguyên đơn khơng có nên đề nghị khơng chấp nhận Căn vào tài liệu, chứng có hồ sơ vụ án thẩm tra phiến tòa phúc thẩm; vào kết việc tranh luận phiên tòa, XÉT THẤY Hợp đồng kinh tế số 1141/HĐ-CNQN ngày 10/4/2006 nguyên đơn Công ty Dương Giang bị đơn - Công ty cổ phần phát triển công nghiệp việc thuê đầu máy lai dắt có nội dung là: Bị đơn thuê nguyên đơn hai phương tiện lai dắt tàu thủy với ê kíp vận hành phương tiện người để thực công việc đẩy kéo tàu thủy bị đơn vào bốc dỡ hàng hai cảng 10-10 Khe Dây - thuộc vùng biển Cẩm Phả, Quảng Ninh Bên bị đơn chi phí dầu, nhớt cho hai phương tiện hoạt động phải trả nguyên đơn tiền thuê phương tiện 50.000.000đ/phương tiện/tháng Nguyên đơn có trách nhiệm cung cấp phương tiện, nhân lực sử dụng phương tiện trả lương cho nhân lực sử dụng phương tiện Nguyên đơn nhận tiền thuê phương tiện với giá nêu Hợp đồng có hiệu lực đến hết ngày 31/12/2006 Các bên ký kết hợp đồng có tư cách pháp nhân, mục đích hợp đồng không vi phạm điều cấm pháp luật, hình thức nội dung hợp đồng phù hợp với quy định pháp luật nên hợp đồng hợp pháp Các bên thực hợp đồng thời gian Đến ngày 17/8/2006, chưa có thỏa thuận, bàn bạc với nguyên đơn Cơng ty Dương Giang phía bị đơn Cơng ty cổ phần phát triển cơng nghiệp có Văn số 2349 gửi cho nguyên đơn việc lý hợp đồng Đây hành vi đơn phương đình việc thực hợp đồng trước thời hạn dẫn đến tranh chấp Xét thấy hợp đồng thuê phương tiện nói hợp đồng kinh doanh thương mại ký kết thời điểm LTM 2005 có hiệu lực pháp luật Khi xảy tranh chấp giải theo quy định LTM tranh chấp hoạt động thương mại cho thuê hàng hóa Chế tài xử ý tranh chấp quy đinh chương VII LTM Không thể chấp nhận quan điểm nguyên đơn cho phải áp dụng quy định BLDS hợp đồng thuê tài sản để xử lý tranh chấp BLDS luật chung, quy định nguyên tắc bản, LTM luật chuyên ngành quy định vấn đề cụ thể, ban hành dựa nguyên tắc BLDS Chỉ loại hình hoạt động khơng quy định LTM (cũng luật chuyên ngành khác) áp dụng BLDS để giải có tranh chấp Hợp đồng ký kết hai bên vụ án hợp đồng kinh doanh thương mại cho thuê động sản (phương tiện lai dắt), hợp đồng cho thuê hàng hóa theo định nghĩa Điều Luật thương mạì, thuộc phạm vi điều chỉnh LTM theo quy định Điều Luật Vì Tòa sơ thẩm áp dụng LTM để giải tranh chấp vụ án Xét thấy lỗi bị đơn đơn phương đình thực hợp đồng dẫn đến việc hủy bỏ hợp đồng Theo Điều 314 LTM từ ngày 20/8/2006, hai bên tiếp tục thực nghĩa vụ theo hợp đồng Bị đơn có trách nhiệm toán cho nguyên đơn phần hợp đồng thực hiện, tính đến ngày 15/1/2007 tốn 511.539.505đ khơng bên thắc mắc phần Căn vào nội dung hợp đồng thấy hai bên khơng có thỏa thuận phạt vi phạm hợp đồng Theo quy định Điều 307 LTM trường hợp phía ngun đơn có quyền u cầu BTTH Theo quy định Điều 302 LTM giá trị BTTH bao gồm tổn thất thực tế trực tiếp hành vi vi phạm hợp đồng bị đơn gây khoản lợi trực tiếp mà nguyên đơn hưởng khơng có hành vi vi phạm bị đơn Việc không tiếp tục thuê phương tiện bị đơn không gây tổn thất thực tế trực tiếp cho nguyên đơn Trong trình giải tranh chấp, phía ngun đơn khơng chứng minh tổn thất trực tiếp bị đơn gây theo quy định Điều 304 LTM Theo điều luật này, ngun đơn có quyền đòi bồi thường khoản lợi trực tiếp mà nguyên đơn hưởng, khoản thu 100.000.000đ/tháng/2 phương tiện khoảng thời gian lại hợp đồng từ 20/8 đến 31/12/2006, chưa trừ chi phí trả lương cho số người vận hành chi phí khác nguyên đơn phải bỏ Tuy nhiên, Điều 305 LTM quy định rằng: bên bị vi phạm hợp đồng phải áp dụng biện pháp hợp lý để hạn chế tổn thất, kể khoản lợi hưởng Nếu khơng áp dụng biện pháp bên vi phạm hợp đồng có quyền yêu cầu giảm bớt giá trị BTTH mức tổn thất hạn chế Đáng lẽ từ ngày 20/8/2006 ngun đơn đưa phương tiện tìm cơng việc khác hạn chế thiệt hại khoản lợi hưởng hợp lý theo quy định pháp luật Tuy nhiên, nguyên đơn khơng thực việc mà để phương tiện trường đến hết ngày 31/12/2006 lãng phí cố ý, khơng có hành vi hạn chế tổn thất Theo quy định nói pháp luật thấy u cầu ngun đơn đòi bị đơn bồi thường 403.000.000đ, tương đương với giá trị lại hợp đồng khơng có mặt pháp lý Yêu cầu nguyên đơn đáng so với thực tế để nhận số tiền theo giá trị hợp đồng ngun đơn phải chịu nhiều chi phí khấu hao giá trị tài sản trả lương nhân viên vận hành, v.v Trong trình thương lượng trước khởi kiện, nguyên đơn yêu cầu bị đơn bồi thường 250.000.000đ nhiều khoản không hợp lý nên khơng phía bị đơn chấp nhận Xét thấy Tòa sơ thẩm chấp nhận phần yêu cầu nguyên đơn, buộc bị đơn BTTH cho nguyên đơn khoản tiền tương ứng với giá trị tháng thực hợp đồng tương ứng với khoảng thời gian hợp lý để nguyên đơn khắc phục tổn thất khoản lợi hưởng 100.000.000đ/tháng chưa trừ lương nhân viên, phí quản lý, khấu hao sửa chữa phương tiện có cứ, hợp lý Kháng cáo nguyên đơn yêu cầu bồi thường giống đơn khởi kiện 403.000.000đ khơng có nên khơng thể chấp nhận Do yêu cầu nguyên đơn chấp nhận 1/4 nên Tòa sơ thẩm buộc nguyên đơn chịu án phí sơ thẩm với mức 3/4 tổng mức án phí sơ thẩm Bởi lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn khoản 1, Điều 275 Bộ luật tố tụng dân sự, không chấp nhận kháng cáo nguyên đơn Công ty Dương Giang Giữ nguyên định Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 04/2007/KD-TM-ST ngày 16/7/2007 Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ninh tranh chấp hợp đồng Công ty Dương Giang Công ty cổ phần phát triển công nghiệp sau: Áp dụng điều 302; 303; 304; 305; 307; 314 LTM năm 2005, tuyên bố: Chấp nhận phần yêu cầu khởi kiện nguyên đơn Công ty Dương Giang; buộc bị đơn Công ty cổ phần phát triển công nghiệp phải bồi thường cho Công ty Dương Giang số tiền 100.000.000đ vi phạm Hợp đồng số 1141/HĐ-CNQN ngày 10/4/2006 hai bên ... trách nhiệm bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng thương nhân theo quy định Bộ luật dân 2015 Chương 2: Thực trạng quy định Bộ luật dân 2015 trách nhiệm bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng thương. .. Đặc điểm trách nhiệm bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng thương nhân 1.3 15 Vai trò vi c quy định trách nhiệm bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng thương nhân theo quy định Bộ luật dân 2015 1.4... QUÁT CHUNG VỀ TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO VI PHẠM HỢP ĐỒNG CỦA THƯƠNG NHÂN 1.1 Khái niệm trách nhiệm bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng thương nhân theo quy định Bộ luật dân 2015 1.1.1

Ngày đăng: 23/04/2020, 10:29

Xem thêm:

TÀI LIỆU CÙNG NGƯỜI DÙNG

TÀI LIỆU LIÊN QUAN

w