Trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại

Tuy nhiên, trong bối cảnh hội nhập kinh tế quốc tế sâu rộng các quan hệ thương mại, đặc biệt là các quan hệ thương mại quốc tế ngày càng đa dạng và phức tạp, thì các quy định hiện hành v

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ TƯ PHÁP

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

NGUYỄN THỊ THU HUYỀN

TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO VI PHẠM HỢP ĐỒNG TRONG HOẠT ĐỘNG THƯƠNG MẠI

Chuyên ngành: Luật Kinh tế

Mã số: 60 38 01 07

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS PHAN CHÍ HIẾU

HÀ NỘI - 2013

LỜI MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Đại hội toàn quốc lần thứ VI của Đảng Cộng Sản Việt Nam đã đề ra đường lối đổi mới toàn diện đất nước nhằm thực hiện có hiệu quả hơn công cuộc xây dựng chủ nghĩa xã hội Đại hội đưa ra những quan niệm mới về con đường và phương pháp xây dựng chủ nghĩa xã hội Đại hội chủ trương phát triển nền kinh

tế nhiều thành phần với những hình thức kinh doanh phù hợp; coi trọng việc kết hợp lợi ích cá nhân, tập thể và xã hội Nhưng phải đến Đại hội toàn quốc lần

thức IX của Đảng mới chính thức đưa ra khái niệm“kinh tế thị trường định

hướng xã hội chủ nghĩa”, Đại hội khẳng định: Phát triển kinh tế thị trường định

hướng xã hội chủ nghĩa là đường lối chiến lược nhất quán, là mô hình kinh tế tổng quát trong suốt thời kì quá độ đi lên chủ nghĩa xã hội ở Việt Nam

Để nền kinh tế thị trường có thể vận hành một cách có hiệu quả, hoạt động thương mại diễn ra một cách có trật tự, Nhà nước cần phải thiết kế và xây dựng

hệ thống các văn bản pháp luật hoàn chỉnh và một cơ chế đảm bảo việc thi hành chúng một cách có hiệu quả Một bộ phận quan trọng của cơ chế pháp lý đó chính là hệ thống các văn bản điều chỉnh hoạt động kinh doanh, thương mại, trong đó có Luật thương mại Trong luật thương mại, chế tài trong thương mại là một chế định có ý nghĩa rất quan trọng trong việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các chủ thể trong quan hệ thương mại cũng như sự nghiêm minh của pháp luật và đảm bảo trật tự vận hành của nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa

Trong hệ thống pháp luật về chế tài thương mại, bồi thường thiệt hại là một hình thức chế tài đã có từ lâu và được áp dụng một cách phổ biến và thường xuyên nhất Qua những lần sửa đổi, bổ sung các văn bản pháp luật điều chỉnh hoạt động thương mại cho đến nay, chế tài bồi thường thiệt hại cũng được bổ sung và hoàn thiện hơn, đã góp phần đảm bảo cho hợp đồng trong hoạt động thương mại được thực hiện một cách nghiêm chỉnh, bảo vệ lợi ích hợp pháp của

các bên trước hành vi vi phạm Tuy nhiên, trong bối cảnh hội nhập kinh tế quốc

tế sâu rộng các quan hệ thương mại, đặc biệt là các quan hệ thương mại quốc tế ngày càng đa dạng và phức tạp, thì các quy định hiện hành về chế tài bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại vẫn còn nhiều bất cập, chưa đáp ứng được yêu cầu của thực tiễn kinh doanh Có những vấn đề mà pháp luật thương mại không quy định cụ thể, rõ ràng như: việc xác định thế nào

là tổn thất thực tế và trực tiếp chưa được quy định gây nhiều khó khăn trong việc xác định các khoản thiệt hại được bồi thường; các quy định về miễn trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại chưa rõ ràng đối với trường hợp người thứ ba có quan hệ với một bên trong hợp đồng gặp bất khả kháng dẫn đến bên đó vi phạm hợp đồng thì có được miễn trách nhiệm bồi thường hay không? Những hạn chế, bất cập của pháp luật hiện hành

về bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại đã gây nhiều khó khăn cho việc áp dụng và thực thi pháp luật Việc khắc phục những bất cập nhằm hoàn thiện pháp luật về bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại hướng tới đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của các bên trong quan hệ thương mại cũng như duy trì trật tự kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa và thúc đẩy tiến bộ xã hội

Chính vì những lý do trên, tác giả lựa chọn việc nghiên cứu “Trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại”

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Chế tài do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại trong đó có bồi

thường thiệt hại là một chế định đã có từ lâu trong hệ thống pháp luật nước ta

Đã có nhiều công trình nghiên cứu ở các cấp độ khác nhau về chế tài bồi thường

thiệt hại Có thể kể đến một số công trình nghiên cứu sau:

- “Chế tài do vi phạm hợp đồng thương mại – Những vấn đề lí luận và

thực tiễn”, Luận văn thạc sỹ luật học của tác giả Hoàng Thị Hà Phương, Trường

Đại học Luật Hà Nội, năm 2011

- “Pháp luật về bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong kinh

doanh – thực trạng và phương hướng hoàn thiện”, Luận văn thạc sỹ luật học

của tác giả Quách Thúy Quỳnh, Trường Đại học Luật Hà Nội, năm 2005

- “Bồi thường thiệt hại do hàng hóa không phù hợp với hợp đồng theo quy

định của công ước Viên 1980 – So sánh với pháp luật Việt Nam”, Luận văn thạc

sỹ luật học của Trần Thùy Linh, Trường Đại học luật Hà Nội, năm 2009

- “Về việc áp dụng chế tài phạt hợp đồng và bồi thường thiệt hại vào thực

tiễn giải quyết tranh chấp hợp đồng trong hoạt động thương mại” của tác giả

Nguyễn Thị Hằng Nga (Tạp chí Tòa án nhân dân, số 9 năm 2006)

- “Thỏa thuận hạn chế hay miễn trừ trách nhiệm do vi phạm hợp đồng”

của TS.Dương Anh Sơn trên tạp chí Nghiên cứu lập pháp số 3 năm 2005

Ngoài ra, năm 2010 trường Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh đã tổ

chức một cuộc hội thảo về đề tài nghiên cứu “Không thực hiện đúng hợp đồng

trong pháp luật thực định Việt Nam” do TS.Đỗ Văn Đại làm chủ biên

Các công trình nói trên đã đề cập đến vấn đề bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại ở những mức độ và phạm vi khác nhau, vào những khoảng thời gian nhất định Nhìn chung, các công trình nghiên cứu này chủ yếu đề cập một cách khái quát về tất cả các hình thức trách nhiệm hợp đồng nói chung dưới góc độ lý luận hoặc nghiên cứu chuyên sâu về hình thức bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng thương mại nhưng lại trong bối cảnh Luật thương mại năm 1997 và Pháp lệnh Hợp đồng kinh tế năm 1989 còn hiệu lực Tuy nhiên, khi Bộ luật dân sự năm 2005 và Luật thương mại năm 2005

ra đời và có hiệu lực thì việc nghiên cứu chuyên sâu về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại cho đến nay vẫn chưa có công trình nào đề cập

3 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu

Luận văn đặt mục đích tập trung nghiên cứu những vấn đề lí luận chung nhất về bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại, đánh giá thực trạng của các quy định pháp luật hiện hành về bồi thường thiệt

hại, nêu ra những tồn tại, bất cập của những quy định này, trên cơ sở đó kiến nghị, sửa đổi một số quy định của Luật thương mại về bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng thương mại Từ mục đích trên, luận văn đặt ra các nhiệm vụ nghiên cứu sau:

Thứ nhất, tìm hiểu một số vấn đề lí luận về bồi thường thiệt hại do vi phạm

hợp đồng trong hoạt động thương mại nhằm làm rõ bản chất pháp lý, chức năng của chế tài bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại, cấu trúc pháp luật về chế tài bồi thường thiệt hại và quá trình hình thành và phát triển của các quy định về chế tài bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại ở Việt Nam

Thứ hai, phân tích các quy định hiện hành của pháp luật Việt Nam về bồi

thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động kinh doanh, thương mại Trong quá trình phân tích, luận văn so sánh các quy định của pháp luật hiện hành với các quy định trong văn bản pháp luật trước đây và các quy định pháp luật thương mại quốc tế về hình thức chế tài này để thấy rõ được những điểm tiến bộ cũng như những hạn chế, bất cập của pháp luật thương mại hiện hành gây khó khăn cho việc áp dụng trên thực tế

Thứ ba, Từ việc nghiên cứu trên đưa ra một số kiến nghị nhằm hoàn thiện

pháp luật về bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại để đáp ứng được những yêu cầu của thực tiễn

4 Phạm vi nghiên cứu của luận văn

Luận văn tập trung nghiên cứu các quy định pháp luật hiện hành về bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại, đánh giá thực trạng pháp luật để thấy được vị trí, vai trò và mối quan hệ của hình thức chế tài này với các hình thức chế tài thương mại khác Luận văn chỉ nghiên cứu, tìm hiểu các quy định về chế tài bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại của Luật thương mại năm 2005, ngoài ra có sự đối chiếu với các quy định của Bộ luật dân sự năm 2005, Luật thương mại năm 1997, Pháp lệnh Hợp đồng kinh tế năm 1989 và các quy định trong hệ thống pháp luật

thương mại quốc tế mà đại diện là Công ước viên 1980 về mua bán hàng hóa quốc tế và Bộ nguyên tắc của Unidroit về hợp đồng thương mại quốc tế nhằm đưa ra sự so sánh với pháp luật Việt Nam

5 Phương pháp nghiên cứu của luận văn

Luận văn được nghiên cứu trên cơ sở lý luận chung của học thuyết Mác – Lênin về chủ nghĩa duy vật biện chứng và chủ nghĩa duy vật lịch sử

Cùng với việc sử dụng phương pháp luận chung nhất của phép biện chứng duy vật, đề tài được thực hiện bằng việc sử dụng kết hợp các phương pháp nghiên cứu chuyên ngành luật như phương pháp mô tả, phân tích, so sánh, tổng hợp, chứng minh, thống kê, lịch sử

Phương pháp phân tích, so sánh được sử dụng chủ yếu để đánh giá, nhận xét về các quy định pháp luật hiện hành về chế tài bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại trong tương quan so sánh với các quy định trước đây cũng như pháp luật quốc tế Ngoài ra, tác giả cũng sử dụng phương pháp thống kê, phương pháp lịch sử để đánh giá sự phát triển và những hạn chế cần khắc phục của pháp luật hiện hành

6 Kết cấu của luận văn

Ngoài phần Lời nói đầu, Kết luận và Danh mục tài liệu tham khảo, luận văn gồm có 3 chương:

Chương 1: Những vấn đề chung về bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại

Chương 2: Thực trạng pháp luật về bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại

Chương 3: Hoàn thiện pháp luật về bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại

CHƯƠNG 1 NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VỀ BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO

VI PHẠM HỢP ĐỒNG TRONG HOẠT ĐỘNG THƯƠNG MẠI

1.1 Khái quát về bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại

1.1.1 Hợp đồng trong hoạt động thương mại và trách nhiệm do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại

1.1.1.1 Hợp đồng trong hoạt động thương mại

Để tồn tại và phát triển, cá nhân hay tổ chức đều phải tham gia vào nhiều mối quan hệ xã hội khác nhau, trong đó có việc các bên thiết lập với nhau những quan hệ để chuyển giao cho nhau các lợi ích vật chất nhất định nhằm đáp ứng nhu cầu tiêu dùng Song việc chuyển giao các lợi ích vật chất này không phải tự nhiên thiết lập mà chỉ được hình thành khi có hành vi có ý chí của chủ thể, nói như C.Mác thì: “Tự thân chúng, hàng hóa không thể đi đến thị trường và trao đối với nhau được Muốn cho những vật đó trao đổi với nhau, thì những người giữ chúng phải đối xử với nhau như những người mà ý chí nằm trong các vật đó”[16, tr.577] Theo đó, khi quan hệ trao đổi lợi ích vật chất được hình thành trên cơ sở thống nhất ý chí giữa các bên thì được gọi là hợp đồng Hợp đồng theo nghĩa chung nhất được hiểu là sự thỏa thuận giữa các bên về việc xác lập, thay đổi hoặc chấm dứt các quyền và nghĩa vụ trong quan hệ cụ thể

Pháp luật về hợp đồng nói chung và hợp đồng trong hoạt động thương mại nói riêng luôn là nội dung quan trọng trong hệ thống pháp luật của mỗi quốc gia

và hợp đồng thương mại là công cụ pháp lý chủ yếu để các thương nhận thực hiện hoạt động kinh doanh thu lợi nhuận của mình Tuy nhiên, với những truyền thống pháp luật khác nhau, trình độ phát triển kinh tế xã hội và tập quán kinh doanh không đồng nhất mà quan niệm về hợp đồng thương mại còn có sự khác nhau giữa các quốc gia

Các nước theo truyền thống pháp luật thông luật (Common Law) điển hình

là Anh, Mỹ, Úc… Những nước này không phận biệt giữa pháp luật dân sự và pháp luật thương mại cũng như không có sự phân biệt giữa hợp đồng dân sự và hợp đồng thương mại Do đó, pháp luật của những nước này cũng hoàn toàn không phân biệt các khái niệm hợp đồng, hợp đồng thương mại, hợp đồng dân

sự Các quy định của pháp luật về hợp đồng được áp dụng thống nhất trong mọi lĩnh vực của đời sống con người, từ lĩnh vực dân sự thuần túy đến lao động hay kinh doanh thu lợi nhuận

Ở các nước theo truyền thống pháp luật Châu Âu lục địa (Civil law) như Pháp, Đức, Bỉ, một số nước thuộc Châu Mỹ - La Tinh, Châu Á có Nhật Bản, Thái Lan v.v… sớm có sự phân biệt hành vi thương mại và hành vi dân sự Tuy nhiên các nước chịu ảnh hưởng của truyền thống pháp luật này cũng chỉ coi hành vi thương mại là một dạng đặc biệt của hành vi dân sự Trong pháp luật của các nước này không tồn tại khái niệm về hợp đồng thương mại với nội hàm riêng của nó “Mọi hợp đồng dù được xác lập giữa các thương nhân với mục đích kinh doanh thu lợi nhuận hay giữa các công dân với mục đích sinh hoạt, tiêu dùng đều được gọi chung là hợp đồng Những hợp đồng nào xác lập từ các hành vi thương mại sẽ chịu sự điều chỉnh của Bộ luật thương mại hoặc Luật thương mại; đối với những vấn đề không quy định trong Bộ luật thương mại hay Luật thương mại thì áp dụng những quy định chung trong Bộ luật dân sự” [8,tr.4]

Ở Việt Nam, khoa học pháp lí và pháp luật thực định đã sử dụng nhiều khái niệm pháp lý để chỉ hợp đồng trong hoạt động thương mại như: hợp đồng kinh doanh, hợp đồng kinh tế, hợp đồng thương mại…Pháp luật hiện hành không đưa

ra định nghĩa về hợp đồng trong hoạt động thương mại mà chỉ quy định khái

niệm chung về hợp đồng dân sự Bộ luật dân sự năm 2005 định nghĩa: “Hợp

đồng dân sự là sự thỏa thuận giữa các bên về việc xác lập, thay đổi hoặc chấm dứt quyền và nghĩa vụ dân sự” (Điều 388) Với phạm vi áp dụng của Bộ luật

dân sự 2005, các quy định về hợp đồng dân sự được áp dụng cho hợp đồng nói

chung (trong các lĩnh vực dân sự, lao động, thương mại ) Như vậy, hợp đồng trong hoạt động thương mại là môt dạng của hợp đồng dân sự Tuy nhiên, hoạt động thương mại có những đòi hỏi đặc thù, đó là tính nhanh chóng, linh hoạt, đơn giản, đảm bảo tối đa quyền tự do kinh doanh của các chủ thể mà hợp đồng trong hoạt động thương mại cũng phải có những điểm khác biệt so với những hợp đồng dân sự thông thường theo cách hiểu truyền thống Có thể xem xét hợp đồng trong hoạt động thương mại trong mối liên hệ với hợp đồng dân sự theo nguyên lí của mối quan hệ giữa cái chung và cái riêng Trong đó, hợp đồng dân

sự là cái chung còn hợp đồng trong hoạt động thương mại là cái riêng Trên quan điểm như vậy, “pháp luật về hợp đồng dân sự là pháp luật có tính chất cơ bản, chung nhất, là nền tảng, còn pháp luật về hợp đồng trong hoạt động thương mại là bộ phận pháp luật có tính chất chuyên ngành, là sự quy định cụ thể các nguyên tắc của việc kí kết và thực hiện hợp đồng trong một lĩnh vực đặc biệt là lĩnh vực hoạt động kinh doanh của các thương nhân”[17, tr.21]

Trước đây, Pháp lệnh hợp đồng kinh tế năm 1989 đã đưa ra khái niệm hợp đồng kinh tế: “là sự thỏa thuận bằng văn bản, tài liệu giao dịch giữa các bên kí kết về việc thực hiện công việc sản xuất, trao đổi hàng hóa, dịch vụ, nghiên cứu, ứng dụng nghiên cứu khoa học – kĩ thuật và các thỏa thuận khác có mục đích kinh doanh với sự quy định rõ ràng quyền và nghĩa vụ của mỗi bên để xây dựng

và thực hiện kế hoạch của mình” (Điều 1) Theo đó, hợp đồng kinh tế được kí kết giữa pháp nhân với pháp nhân, pháp nhân với cá nhân có đăng kí kinh doanh theo quy định của pháp luật, giữa các pháp nhân với người làm công tác khoa học – kĩ thuật, nghệ nhân, hộ kinh doanh gia đình, hộ nông dân, ngư dân cá thể (Điều 2, Điều 42) Như vậy, theo Pháp lệnh Hợp đồng kinh tế năm 1989 thì khái niệm hợp đồng kinh tế có ngoại diên tương đối hẹp được đặc trưng bởi ba yếu tố

cơ bản là chủ thể, mục đích và hình thức của hợp đồng, do đó chưa bao quát được hết mọi quan hệ hợp đồng phát sinh trong hoạt động kinh doanh

Khi Bộ luật dân sự năm 2005 ra đời và có hiệu lực, tất cả các loại hợp đồng đều được coi là hợp đồng dân sự và được điều chỉnh bởi Bộ luật dân sự; không

còn sự phân biệt hợp đồng kinh tế và hợp đồng dân sự nữa Luật thương mại năm 2005 không đưa ra khái niệm hợp đồng trong hoạt động thương mại Tuy nhiên, căn cứ Điều 388 Bộ luật dân sự năm 2005 và Khoản 1 Điều 3 Luật thương mại năm 2005 có thể hiểu hợp đồng trong hoạt động thương mại là sự thỏa thuận giữa các chủ thể kinh doanh với nhau và với các bên có liên quan về việc xác lập, thay đổi, hoặc chấm dứt các quyền và nghĩa vụ trong hoạt động thương mại

Theo quy định của pháp luật hiện hành, có thể nhận diện hợp đồng trong hoạt động thương mại theo một số tiêu chí pháp lý sau:

Về chủ thể hợp đồng, hợp đồng trong hoạt động thương mại được thiết lập

chủ yếu giữa các thương nhân Theo Bộ luật thương mại Đức, chỉ cần một bên của hợp đồng là thương nhân thực hiện hoạt động thương mại thì có thể áp dụng pháp luật thương mại đối với hợp đồng này Còn Bộ luật thương mại Pháp coi hợp đồng có cả hai bên chủ thể là thương nhân là hợp đồng thương mại, nếu chỉ

có một bên là thương nhân, bên kia không phải là thương nhân thì đó là hợp đồng hỗn hợp và nếu có tranh chấp xảy ra thì bên không phải là thương nhân được quyền lựa chọn kiện thương nhân tại tòa dân sự thẩm quyền chung hoặc tòa thương mại, trong khi đó nếu thương nhân kiện bên không phải là thương nhân thì chỉ có thể kiện tại tòa dân sự thẩm quyền chung Theo pháp luật thương mại Việt Nam, có những quan hệ hợp đồng trong thương mại đòi hỏi các bên đều phải là thương nhân (hợp đồng đại diện cho thương nhân, hợp đồng đại lý thương mại ) Bên cạnh đó có những hợp đồng thương mại đòi hỏi ít nhất một bên là thương nhân (hợp đồng ủy thác mua bán hàng hóa, hợp đồng dịch vụ bán đấu giá hàng hoá, hợp đồng môi giới thương mại…)

Về hình thức, hình thức hợp đồng trong hoạt động thương mại được quy

định một cách đa dạng, có thể bằng lời nói, bằng văn bản hoặc bằng hành vi cụ thể của các bên giao kết Trong một số trường hợp, pháp luật bắt buộc các bên phải thiết lập hợp đồng bằng hình thức văn bản (hợp đồng đại lý thương mại, hợp đồng ủy thác mua bán hàng hóa, hợp đồng dịch vụ khuyến mại,…) Luật

thương mại 2005 cho phép các bên trong quan hệ hợp đồng có thể thay thế hình thức văn bản bằng hình thức khác có giá trị pháp lý tương đương (điện báo, fax, thông điệp dữ liệu điện tử)

Mục đích của hợp đồng trong hoạt động thương mại là lợi nhuận Khác với

hợp đồng dân sự thuần túy được kí kết với mục đích tiêu dùng, hợp đồng trong hoạt động thương mại được kí kết với mục đích sinh lợi Theo pháp luật Việt Nam, với những hợp đồng ký giữa một bên là thương nhân với một bên không phải là thương nhân và không nhằm mục đích lợi nhuận, việc áp dụng Luật thương mại để điều chỉnh quan hệ hợp đồng này hay không do bên không có mục đích lợi nhuận quyết định (Khoản 3 Điều 1 Luật thương mại 2005)

Về tính đền bù của hợp đồng thương mại: Pháp luật của hầu hết các nước

đều quy định hợp đồng thương mại phải mang tính đền bù Ngay cả khi trong hợp đồng không có thỏa thuận về giá cả thì một bên trong hợp đồng thương mại

có quyền yêu cầu thanh toán bằng tiền hoặc bằng các hình thức khác do việc thực hiện nghĩa vụ theo hợp đồng

1.1.1.2 Trách nhiệm do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại

Trách nhiệm hợp đồng hay trách nhiệm do vi phạm hợp đồng là một thuật ngữ được sử dụng rộng rãi trong khoa học pháp lý Nhưng khái niệm này chưa được ghi nhận trong văn bản pháp luật nên còn có cách hiểu khác nhau Có quan điểm cho rằng,“trách nhiệm” đồng nghĩa với “nghĩa vụ” và như vậy trách nhiệm hợp đồng trước hết là việc phải thực thi các nghĩa vụ pháp lý phát sinh từ hợp đồng sau đó là việc phải gánh chịu các hậu quả pháp lý bất lợi khi vi phạm nghĩa

vụ hợp đồng Tác giả cho rằng không thể đồng nhất khái niệm trách nhiệm và nghĩa vụ Bộ luật dân sự năm 2005 phân biệt cụ thể “Nghĩa vụ dân sự” là việc một hoặc nhiều chủ thể phải làm hoặc không được làm một công việc vì lợi ích của một hoặc nhiều chủ thể khác (Điều 280); và “Trách nhiệm dân sự do vi phạm nghĩa vụ” là việc người có nghĩa vụ mà không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ thì phải chịu trách nhiệm trước người có quyền (Điều 302) Như vậy, trách nhiệm hợp đồng chính là trách nhiệm do vi phạm hợp đồng

– là một dạng của trách nhiệm dân sự do vi phạm nghĩa vụ Đây cũng là cách hiểu của đa số những người nghiên cứu cũng như áp dụng pháp luật Từ đó có

thể đưa ra khái niệm sau: “trách nhiệm hợp đồng là việc một bên trong quan hệ

hợp đồng phải gánh chịu các hậu quả pháp lý bất lợi do việc họ đã không thực hiện hoặc thực hiện không đúng các nghĩa vụ hợp đồng”

Về bản chất, trách nhiệm do vi phạm hợp đồng là một dạng cụ thể của trách nhiệm pháp lý và vì vậy đều mang đầy đủ các đặc điểm cơ bản của trách nhiệm pháp lý như: chỉ phát sinh khi có các căn cứ do pháp luật quy định; do cơ quan nhà nước có thẩm quyền áp dụng; mang lại hậu quả pháp lý bất lợi cho các chủ thể bị áp dụng Tuy nhiên, do một số đặc thù của quan hệ pháp luật hợp đồng nói chung và hợp đồng trong hoạt động thương mại nói riêng, trách nhiệm do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại có một số đặc trưng riêng cho phép chúng ta phân biệt nó với các loại trách nhiệm pháp lý khác, đó là:

* Về thẩm quyền áp dụng: Các chế tài do vi phạm hợp đồng trong hoạt

động thương mại do cơ quan nhà nước có thẩm quyền áp dụng đối với bên vi phạm hợp đồng dựa trên yêu cầu của bên có quyền lợi bị vi phạm Tuy nhiên, trách nhiệm do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại còn có thể do cơ quan tài phán phi chính phủ (như trọng tài thương mại) áp dụng cho các hành vi

vi phạm

*Về tính chất của trách nhiệm: Tính tài sản là đặc trưng của các hình thức

trách nhiệm áp dụng khi có hành vi vi phạm hợp đồng Bên vi phạm hợp đồng phải dùng tài sản thuộc quyền sở hữu của mình đề bồi hoàn tổn thất vật chất cho phía bên kia dưới hình thức tiền phạt vi phạm hoặc bồi thường thiệt hại; hoặc bên vi phạm phải gánh chịu những tổn thất về vật chất để có thể đảm bảo thực hiện nghĩa vụ hợp đồng như chi phí để thực hiện đúng hợp đồng Trách nhiệm

do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại khi được áp dụng sẽ buộc bên

vi phạm phải gánh chịu những hậu quả bất lợi về mặt tài sản

Sở dĩ trách nhiệm do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại mang tính chất tài sản vì hợp đồng trong hoạt động thương mại là những hợp đồng

mang tính chất đền bù ngang giá, phản ánh mối quan hệ mang tính chất hàng hóa tiền tệ, nên việc áp dụng các chế tài mang tính chất tài sản là tất yếu

*Về Lĩnh vực phát sinh: Trách nhiệm do vi phạm hợp đồng trong hoạt động

thương mại chỉ phát sinh trong lĩnh vực hoạt động thương mại khi hợp đồng đã được kí kết và có hiệu lực pháp luật Hợp đồng khi đã được kí kết và có hiệu lực chính là cơ sở để xác định quyền và nghĩa vụ của các bên trong quan hệ hợp đồng Nếu hợp đồng chưa được kí kết hoặc hợp đồng đã được kí kết nhưng không có hiệu lực pháp luật thì sẽ không có căn cứ để xác định có hành vi vi phạm hợp đồng hay không Đặc điểm này cho phép phân biệt trách nhiệm hợp đồng trong lĩnh vực thương mại với các loại trách nhiệm dân sự nói chung, trách nhiệm dân sự có thể phát sinh trong các giao dịch dân sự không phải là hợp đồng (ví dụ: hành vi pháp lý đơn phương, chiếm hữu sử dụng được lợi về tài sản

không có căn cứ pháp luật )

* Về mục đích áp dụng: Mục đích cao nhất của việc áp dụng các hình thức

trách nhiệm do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại là khôi phục lợi ích vật chất và hạn chế những tổn thất cho bên có quyền lợi bị vi phạm Điều này xuất phát từ bản chất của các quan hệ hợp đồng kinh doanh là quan hệ mang

tính chất đền bù ngang giá

Theo quy định của Luật thương mại 2005, các hình thức trách nhiệm do vi phạm hợp đồng bao gồm: buộc thực hiện đúng hợp đồng, hủy hợp đồng, phạt vi phạm, bồi thường thiệt hại, tạm ngừng thực hiện hợp đồng, đình chỉ thực hiện hợp đồng và các hình thức chế tài khác do các bên thỏa thuận không trái với nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam, điều ước quốc tế mà Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam là thành viên và tập quán thương mại quốc tế So với Pháp lệnh Hợp đồng kinh tế năm 1989 và Luật Thương mại năm 1997, Luật thương mại năm 2005 đã bổ sung thêm hai loại chế tài nữa là: tạm ngừng thực hiện hợp đồng và đình chỉ thực hiện hợp đồng

Là các hình thức trách nhiệm do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại, các loại chế tài này đều mang những đặc điểm chung của trách nhiệm do vi

phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại Tuy nhiên, từng loại chế tài lại có những đặc điểm riêng biệt Việc tìm hiểu cặn kẽ từng loại chế tài không nằm trong phạm vi nghiên cứu của luận văn, vì vậy, ở đây luận văn chỉ giới thiệu khái quát về các loại chế tài này với những đặc trưng về từng loại chế tài, từ đó góp phần làm rõ bản chất pháp lý của chế tài bồi thường thiệt hại

 Buộc thực hiện đúng hợp đồng:

Buộc thực hiện đúng hợp đồng là hình thức chế tài, theo đó bên vi phạm nghĩa vụ phải tiếp tục thực hiện nghĩa vụ theo yêu cầu của bên bị vi phạm Chế tài này được quy định trong các Điều 297, 298, 299 Luật thương mại năm 2005 Khoản 1 Điều 297 LTM 2005 quy định: “Buộc thực hiện đúng hợp đồng là việc bên bị vi phạm yêu cầu bên vi phạm thực hiện đúng hợp đồng hoặc dùng các biện pháp khác để hợp đồng được thực hiện và bên vi phạm phải chịu chi phí phát sinh” Mục đích của chế tài này là đảm bảo thực hiện trên thực tế hợp đồng

đã kí kết, đảm bảo cho các bên đạt được lợi ích mà họ mong muốn từ việc thực hiện hợp đồng

 Phạt vi phạm:

Phạt vi phạm là hình thức chế tài do vi phạm hợp đồng, theo đó bên vi phạm hợp đồng phải trả cho bên bị vi phạm một khoản tiền nhất định theo sự thỏa thuận của các bên trên cơ sở quy định của pháp luật Chế tài này được quy định tại Điều 300 và Điều 301 Luật thương mại năm 2005 Căn cứ để bên bị vi phạm yêu cầu bên vi phạm trả tiền phạt là: (i) có hành vi vi phạm hợp đồng (tức

là hành vi không thực hiện, thực hiện không đúng hoặc không đầy đủ các cam kết trong hợp đồng); (ii) các bên có thỏa thuận trong hợp đồng về việc phạt vi phạm Lỗi trong phạt vi phạm được coi là lỗi suy đoán Theo đó, mọi hành vi vi phạm nghĩa vụ theo hợp đồng đều bị suy đoán là có lỗi (trừ trường hợp bên vi phạm chứng minh được rằng mình không có lỗi) Mục đích của chế tài này không chỉ trừng phạt bên có hành vi vi phạm, phòng ngừa hành vi vi phạm và giáo dục ý thức tuân thủ các cam kết trong hợp đồng mà còn góp phần bù đắp các tổn thất vật chất mà bên có quyền lợi bị vi phạm đã phải gánh chịu

Trên thế giới, không phải pháp luật quốc gia nào cũng quy định hình thức chế tài phạt vi phạm hợp đồng Ví dụ, theo pháp luật hợp đồng Hoa Kì, chế tài phạt hợp đồng về nguyên tắc không tồn tại Người vi phạm nghĩa vụ hợp đồng chỉ phải bồi thường thiệt hại mà không bị phạt hợp đồng Người phải thực hiện nghĩa vụ có quyền tự do định liệu có thực hiện nghĩa vụ hay không, nếu xuất hiện những cơ hội hấp dẫn hơn với các bên thứ ba, thì người này có thể không thực hiện nghĩa vụ và đền bù thiệt hại cho bên bị vi phạm Phạt hợp đồng, vì lẽ

đó hạn chế quyền tự do của bên phải thi hành nghĩa vụ, một điều khoản như vậy trong hợp đồng có thể bị toà án Hoa Kỳ tuyên bố vô hiệu Một bên không được phép dùng hình thức phạt hợp đồng như là một biện pháp răn đe hạn chế quyền

tự do định đoạt của bên kia Tuy nhiên, dưới những điều kiện nhất định, khi mà việc xác định thiệt hại được các bên biết trước là sẽ rất khó khăn, các bên có thể ước lượng thiệt hại mà bên vi phạm phải đền bù Dưới những điều kiện khắt khe nhất định, Tòa án có thể xem những thoả thuận ước lượng thiệt hại kể trên là không vô hiệu

 Bồi thường thiệt hại

Cũng có mục đích trừng phạt bên có hành vi vi phạm và phòng ngừa vi phạm, giáo dục ý thức pháp luật, nhưng khác với các chế tài khác, bồi thường thiệt hại nhằm mục đích quan trọng nhất là bồi hoàn, bù đắp, khôi phục lợi ích vật chất bị thiệt hại cho bên bị vi phạm Có thể nói rằng, bồi thường thiệt hại là chế tài quan trọng và cơ bản nhất nhằm đảm bảo lợi ích của các bên khi hợp đồng bị vi phạm Chính vì thế, chế tài này có thể áp dụng cho hầu hết các hành

vi vi phạm hợp đồng

 Chế tài tạm ngừng, đình chỉ thực hiện hợp đồng và hủy bỏ hợp đồng:

So với Luật thương mại năm 1997, Luật thương mại năm 2005 đã bổ sung thêm hai hình thức chế tài tạm ngừng và đình chỉ thực hiện hợp đồng Các hình thức chế tài: tạm ngừng, đình chỉ thực hiện hợp đồng và hủy bỏ hợp đồng thể hiện sự tự vệ và khả năng phản ứng trực tiếp của bên bị vi phạm đối với bên vi phạm hợp đồng và được quy định cụ thể từ Điều 308 đến Điều 315

- Tạm ngừng thực hiện hợp đồng: được quy định tại Điều 308 và Điều 309 Luật thương mại năm 2005 Tạm ngừng thực hiện hợp đồng trong thương mại là hình thức chế tài, theo đó, một bên tạm thời không thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng Khi hợp đồng thương mại bị tạm ngừng thực hiện thì hợp đồng vẫn có hiệu lực Bên vi phạm có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại đối với những tổn thất đã xảy ra do hành vi vi phạm của bên kia

- Đình chỉ thực hiện hợp đồng là việc một bên chấm dứt thực hiện nghĩa vụ hợp đồng Khi hợp đồng trong hoạt động thương mại bị đình chỉ thực hiện thì hợp đồng chấm dứt hiệu lực từ thời điểm một bên nhận được thông báo đình chỉ Các bên không phải tiếp tục thực hiện nghĩa vụ hợp đồng Bên đã thực hiện nghĩa vụ có quyền yêu cầu bên kia thanh toán hoặc thực hiện nghĩa vụ đối ứng

- Hủy hợp đồng là sự kiện pháp lý mà hậu quả của nó làm cho phần hợp đồng bị hủy bỏ không có hiệu lực kể từ thời điểm giao kết Hủy bỏ hợp đồng có thể là hủy bỏ một phần hoặc hủy bỏ toàn bộ hợp đồng

+ Hủy bỏ một phần hợp đồng là việc bãi bỏ thực hiện một phần nghĩa vụ hợp đồng, các phần còn lại trong hợp đồng vẫn có hiệu lực pháp luật

+ Hủy bỏ toàn bộ hợp đồng là việc bãi bỏ hoàn toàn việc thực hiện tất cả các nghĩa vụ của hợp đồng đối với toàn bộ hợp đồng Khi một hợp đồng thương mại bị hủy bỏ toàn bộ, hợp đồng được coi là không có hiệu lực kể từ thời điểm giao kết Các bên không phải tiếp tục thực hiện các nghĩa vụ đã thỏa thuận trong hợp đồng, trừ thỏa thuận về quyền và nghĩa vụ sau khi hủy bỏ hợp đồng và về giải quyết tranh chấp

Hủy bỏ hợp đồng và hợp đồng thương mại vô hiệu khác nhau cơ bản ở chỗ: hợp đồng vô hiệu không có hiệu lực pháp luật ngay từ thời điểm kí kết do vi phạm các điều kiện có hiệu lực của hợp đồng quy định tại Điều 122 Bộ luật dân sự năm 2005 còn Hủy bỏ hợp đồng là hợp đồng thương mại sau khi kí kết, đã có hiệu lực pháp luật tuy nhiên do hành vi vi phạm hợp đồng của một bên làm cho hợp đồng bị hủy bỏ

Nếu trong quá trình thực hiện hợp đồng mà các bên thỏa thuận tạm ngừng, đình chỉ thực hiện hợp đồng và hủy bỏ hợp đồng thì không được coi là áp dụng các hình thức chế tài Chỉ được coi là chế tài do vi phạm hợp đồng trong thương mại khi một bên vi phạm hợp đồng và một bên tuyên bố đơn phương tạm ngừng, đình chỉ, hoặc hủy bỏ hợp đồng

Các hình thức chế tài: tạm ngừng, đình chỉ và hủy bỏ hợp đồng được áp dụng không giống nhau, song chúng cũng có những nét tương đồng cơ bản đó là căn cứ áp dụng: trừ các trường hợp được miễn trách nhiệm hợp đồng, các chế tài tạm ngừng, đình chỉ và hủy bỏ hợp đồng được áp dụng khi có một trong các điều kiện sau:

- Xảy ra hành vi vi phạm mà các bên đã thỏa thuận là điều kiện để tạm ngừng, đình chỉ thực hiện hợp đồng, hủy bỏ hợp đồng

- Một bên vi phạm cơ bản nghĩa vụ hợp đồng

Như vậy nếu không có thỏa thuận trong hợp đồng thì các hình thức chế tài tạm ngừng, đình chỉ thực hiện hợp đồng và hủy bỏ hợp đồng chỉ áp dụng đối với hành vi vi phạm cơ bản Đây là điểm mới khá quan trọng của Luật thương mại năm 2005 Việc đưa ra khái niệm về hai loại vi phạm cơ bản và không cơ bản là

cơ sở quan trọng để quyết định việc áp dụng các hình thức chế tài này Việc bổ sung này là phù hợp với quy định của pháp luật quốc tế và thực tiễn thực hiện thương mại của Việt Nam

 Các hình thức chế tài khác do các bên thỏa thuận

Bên cạnh việc bổ sung thêm hai hình thức chế tài là tạm ngừng và đình chỉ thực hiện hợp đồng thì Luật thương mại năm 2005 đã cho phép các bên thỏa thuận các hình thức chế tài khác, miễn là không trái với nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam, điều ước quốc tế mà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam là thành viên và tập quán thương mại quốc tế Đây là điểm mới khá quan trọng của Luật thương mại năm 2005 nhằm đảm bảo quyền tự do thỏa thuận, tự

do giao kết của các bên và đáp ứng xu thế hội nhập kinh tế quốc tế Các bên có thể thỏa thuận thêm các hình thức chế tài mà Luật thương mại năm 2005 không

quy định cụ thể như cầm giữ tài sản, yêu cầu phong tỏa tài khoản…để đảm bảo cho việc thực hiện hợp đồng, đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của mình Việc

áp dụng các hình thức chế tài này sẽ theo điều kiện các bên đã thỏa thuận và áp dụng quy định chung của Bộ luật Dân sự năm 2005

1.1.2 Bồi thường thiệt hại – một hình thức trách nhiệm do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại

1.1.2.1 Khái niệm bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại

Bồi thường thiệt hại là một chế tài pháp luật phổ biến đã có từ lâu trong hệ thống pháp luật của nước ta cũng như của các nước trên thế giới Theo Từ điển Luật học, “bồi thường thiệt hại là việc người có hành vi vi phạm, có lỗi trong việc gây ra thiệt hại về vật chất, tinh thần phải bồi hoàn cho người bị thiệt hại nhằm phục hồi tình trạng tài sản, bù đắp tổn thất tinh thần cho người bị thiệt hại” [18, tr.84] Trách nhiệm bồi thường thiệt hại bao gồm trách nhiệm bồi thường thiệt hại về vật chất và trách nhiệm bồi thường thiệt hại về tinh thần Bộ luật dân

sự năm 2005 của Việt Nam cũng quy định về trách nhiệm bồi thường thiệt hại tại Điều 307 như sau:

“1 Trách nhiệm bồi thường thiệt hại bao gồm trách nhiệm bồi thường thiệt hại về vật chất, trách nhiệm bồi thường bù đắp tổn thất về tinh thần

2 Trách nhiệm bồi thường thiệt hại về vật chất là trách nhiệm bù đắp tổn thất vật chất thực tế, tính được thành tiền do bên vi phạm gây ra, bao gồm tổn thất về tài sản, chi phí hợp lý để ngăn chặn, hạn chế, khắc phục thiệt hại, thu nhập thực tế bị mất hoặc bị giảm sút

3 Người gây thiệt hại về tinh thần cho người khác do xâm phạm đến tính mạng, sức khoẻ, danh dự, nhân phẩm, uy tín của người đó thì ngoài việc chấm dứt hành vi vi phạm, xin lỗi, cải chính công khai còn phải bồi thường một khoản tiền để bù đắp tổn thất về tinh thần cho người bị thiệt hại”

Luật thương mại năm 2005 tại khoản 1, Điều 302 quy định: “bồi thường

thiệt hại là việc bên vi phạm bồi thường những tổn thất do hành vi vi phạm gây

ra cho bên bị vi phạm”.Trong quan hệ hợp đồng trong hoạt động thương mại,

với tính chất đền bù ngang giá, người ta chỉ chấp nhận bồi thường các thiệt hại vật chất, còn các thiệt hai về tinh thần như tổn hại về uy tín, danh dự của thương hiệu về nguyên tắc không được chấp nhận bồi thường

Pháp lệnh Hợp đồng kinh tế không có định nghĩa thế nào là bồi thường thiệt hại mà chỉ ghi nhận rằng “…trong trường hợp có thiệt hại thì phải bồi thường thiệt hại” (Khoản 2 Điều 29 Pháp lệnh hợp đồng kinh tế năm 1989) Luật thương mại năm 1997 thì quy định: “Bồi thường thiệt hại là việc bên có quyền lợi bị vi phạm yêu cầu bên vi phạm trả tiền bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng gây ra” (khoản 1 Điều 229)

Có thể thấy rằng có sự khác biệt giữa cách tiếp cận của Luật thương mại

2005 và Luật thương mại 1997 Luật thương mại 2005 tiếp cận bồi thường thiệt hại dưới góc độ là nghĩa vụ của bên có hành vi vi phạm đối với bên bị vi phạm, phải bù đắp các tổn thất vật chất cho bên bị vi phạm Còn luật thương mại năm

1997 tiếp cận bồi thường thiệt hại dưới góc độ quyền yêu cầu của bên bị vi phạm đối với bên có hành vi vi phạm Có thể thấy cách tiếp cận của Luật thương mại năm 1997 chưa phản ánh đúng bản chất của bồi thường thiệt hại với tư cách

là một chế tài hợp đồng Quy định của Luật thương mại 2005 đã thể hiện rõ bản chất của chế tài này Từ cách tiếp cận của Luật thương mại năm 2005, luận văn

cụ thể hóa khái niệm bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động

thương mại như sau: Bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động

thương mại là việc một bên trong hợp đồng phải bù đắp các tổn thất thực tế, trực tiếp do hành vi không thực hiện hoặc thực hiện không đúng, không đầy đủ các điều khoản hợp đồng mà mình gây ra cho phía bên kia

1.1.2.2 Đặc trưng pháp lý của chế tài bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại

Các đặc trưng pháp lý của chế tài bồi thường thiệt hại sẽ là các căn cứ cho phép chúng ta phân biệt nó với các loại chế tài khác theo quy định của pháp luật

hiện hành, và phân biệt nó với một số hình thức trách nhiệm bồi thường thiệt hại khác

a Bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại phát sinh khi hợp đồng đã được kí kết và có hiệu lực pháp luật

Là một hình thức trách nhiệm hợp đồng, bồi thường thiệt hại cũng có đặc trưng giống như các hình thức trách nhiệm hợp đồng nói chung, đó là chỉ phát sinh khi hợp đồng đã được kí kết và có hiệu lực pháp luật Nếu hợp đồng chưa được kí kết hoặc đã được kí kết nhưng chưa có hiệu lực pháp luật, hoặc hợp đồng vô hiệu thì các bên trong quan hệ hợp đồng chưa bị ràng buộc với nhau về mặt pháp lý nên vấn đề bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng cũng không được đặt ra

Đặc điểm này cho phép phân biệt bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại với một số hình thức trách nhiệm bồi thường khác, như :

- So sánh với trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng:

Điều 604 Bộ luật dân sự 2005 quy định “Người nào do lỗi cố ý hoặc vô ý

xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp của cá nhân khác, xâm phạm đến danh dự, uy tín, tài sản của pháp nhân hoăc chủ thể khác mà gây thiệt hại thì phải bồi thường”

Cơ sở của trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hơp đồng là những quy định của pháp luật (quy định những hậu quả pháp lý ngoài mong muốn của chủ thể) không có sự thỏa thuận trước của các bên và được phát sinh chỉ trên cơ sở hành vi bất hợp pháp do lỗi cố ý hoặc vô ý Các quyền và nghĩa vụ pháp lý hoàn toàn do pháp luật quy định, trước thời điểm phát sinh trách nhiệm các bên trong quan hệ pháp luật này không có quan hệ hợp đồng Trong trường hợp có quan hệ hợp đồng nhưng nếu có việc gây thiệt hại không liên quan gì đến việc thực hiện hơp đồng thì đó cũng là trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng Như vậy có thể thấy sự khác biệt cơ bản giữa bồi thường thường hại do vi phạm hợp

đồng trong hoạt động thương mại với bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng là căn

cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường

- So sánh với bồi thường thiệt hại do vi phạm một số hợp đồng khác như hợp đồng lao động, hợp đồng dân sự

Lĩnh vực phát sinh trách nhiệm này cũng là cơ sở cho phép phân biệt bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại với bồi thường thiệt hại do vi phạm một số hơp đồng khác như hợp đồng lao động, hợp đồng dân sự Việc khẳng định như thế nào là hợp đồng trong hoạt động thương mại cũng như những đặc trưng pháp lý của nó được trình bày cụ thể trong phần (1.1.1.1) đã thể hiện sự khác biệt giữa bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại với bồi thường thiệt hại do vi phạm một số hợp đồng khác

b Bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại là một chế tài mang tính chất tài sản

Tính chất tài sản của bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại thể hiện ở các khía cạnh sau:

Một là, bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại chỉ chấp nhận bồi thường các thiệt hại về vật chất Trong khi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng chấp nhận bồi thường cả các tổn hại về vật chất và các tổn hại về tinh thần (Điều 604 BLDS 2005)

Hai là, về cách thức áp dụng chế tài và mức độ bù đắp lợi ích vật chất: Mặc

dù cùng là chế tài áp dụng cho vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại nhưng cách thức thực thi chế tài bồi thường thiệt hại và chế tài buộc thực hiện đúng hợp đồng, hủy bỏ hợp đồng lại hoàn toàn khác nhau Cách thức thực thi chế tài bồi thường thiệt hại là bên vi phạm hợp đồng phải dùng tài sản thuộc quyền sở hữu của mình để bù đắp các tổn thất vật chất do hành vi vi phạm gây

ra cho bên bị vi phạm Trong khi đó, chế tài buộc thực hiện đúng hợp đồng và hủy bỏ hợp đồng, mặc dù cũng đem lại những hậu quả vật chất bất lợi nhất định cho người bị áp dụng, nhưng không có việc người vi phạm dùng tiền và tài sản

của mình để trả cho người bị vi phạm Hai chế tài này được thực hiện thông qua các quyền yêu cầu của bên có quyền lợi bị vi phạm, buộc bên vi phạm phải tiếp tục thực hiện hợp đồng; hoặc tuyên bố hủy bỏ một phần hoặc toàn bộ các nghĩa

vụ hợp đồng

Việc quy định mức phạt của chế tài bồi thường thiệt hại và chế tài phạt vi phạm hợp đồng là khác nhau Phạt vi phạm hay còn gọi là bồi thường thiệt hại được xác định trước, với các mức phạt được xác định trước theo giá trị hợp đồng

mà các bên trong quan hệ hợp đồng đã thỏa thuận khi kí kết hợp đồng (mức phạt

được quy định tại Điều 301 Luật thương mại năm 2005) Trong khi đó, nguyên

tắc bồi thường thiệt hại là bồi thường toàn bộ và kịp thời, mức bồi thường không

bị giới hạn bởi giá trị hợp đồng như chế tài phạt vi phạm Có những trường hợp

số tiền bồi thiệt hại còn lớn hơn cả giá trị hợp đồng đã kí kết

Nguyên tắc bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại có sự khác biệt cơ bản so với nguyên tắc bồi thường thiệt hại theo quy định của Bộ luật Lao động Cụ thể là: trong quan hệ hợp đồng trong hoạt động thương mại, bên vi phạm hợp đồng phải bồi thường toàn bộ thiệt hại do hành vi vi phạm của mình gây ra, trong khi đó, Bộ luật lao động tùy từng trường hợp cụ thể, có thể chỉ buộc người gây thiệt hại bồi thường một phần thiệt hại Ví dụ: Khoản 1 Điều 130 Bộ luật lao động năm 2013, có hiệu lực từ ngày 01 tháng

05 năm 2013 quy định: “…Trường hợp người lao động gây thiệt hại không

nghiêm trọng do sơ suất với giá trị không quá 10 tháng lương tối thiểu vùng do Chính phủ công bố được áp dụng tại nơi người lao động làm việc, thì người lao động phải bồi thường nhiều nhất là 3 tháng tiền lương và được khấu trừ hàng tháng vào lương…”

c Mục đích áp dụng chế tài bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại là đảm bảo lợi ích tối đa cho các bên liên quan trong quan

hệ hợp đồng

Mục đích quan trọng nhất của chế tài bồi thường thiệt hại là đảm bảo lợi ích tối đa cho các bên liên quan trong quan hệ hợp đồng Đối với bên bị vi phạm

hợp đồng, chế tài bồi thường thiệt hại là một biện pháp hữu hiệu nhất nhằm khôi phục lợi ích vật chất, bù đắp những tổn thất mà họ phải gánh chịu do hành vi vi phạm của bên kia Đó là toàn bộ những tổn thất thực tế, trực tiếp cũng như những khoản lợi đáng lẽ được hưởng nếu không có hành vi vi phạm hợp đồng Đối với bên vi phạm, mặc dù bồi thường thiệt hại là một chế tài mang tính trừng phạt với họ những nó vẫn đảm bảo lợi ích chính đáng cho họ Điều này thể hiện

ở các quy định về miễn giảm trách nhiệm, nghĩa vụ chứng minh và hạn chế tổn thất của bên yêu cầu bồi thường Với các chủ thể liên quan, chế định bồi thường thiệt hại cũng góp phần đảm bảo lợi ích cho các chủ thể khác trong nền kinh tế với việc quy định tiền bồi thường thiệt hại mà bên bị vi phạm đã phải trả cho bên thứ ba có liên quan

1.1.3 Chức năng của chế tài bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại

Với tư cách là một hình thức chế tài thương mại, bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong thương mại cũng có những chức năng chung của chế tài trong thương mại đó là:

Thứ nhất, chức năng bảo vệ lợi ích của các bên trong quan hệ hợp đồng

Lợi ích kinh tế là mục tiêu hàng đầu của các bên khi giao kết hợp đồng trong lĩnh vực thương mại Lợi ích đó trước hết phải là những lợi ích hợp pháp nhận được từ việc thực hiện nghĩa vụ hợp đồng như lợi nhuận từ việc mua bán hàng hóa Hành vi vi phạm hợp đồng sẽ trực tiếp làm giảm sút những lợi ích hợp pháp của bên bị vi phạm, thậm chí làm phát sinh những nghĩa vụ tài sản của bên

bị vi phạm với người khác Vì mục đích áp dụng chế tài bồi thường thiệt hại như

đã phân tích ở trên mà việc áp dụng chế tài này sẽ là biện pháp hữu hiệu bảo vệ lợi ích của các bên trong quan hệ hợp đồng

Thứ hai, chức năng phòng ngừa hành vi vi phạm

Với nguyên tắc suy đoán lỗi, pháp luật thương mại hiện hành buộc bên vi phạm hợp đồng phải chịu trách nhiệm với mọi hành vi vi phạm hợp đồng thương mại đã ký kết có hiệu lực pháp luật dẫn đến thiệt hại cho bên kia, ngoại

trừ các trường hợp miễn trách nhiệm Pháp luật mặc định rằng nếu bên vi phạm hợp đồng, gây thiệt hại cho bên kia, đương nhiên bị coi là có lỗi nếu bên vi phạm không chứng minh được mình không có lỗi và khi đó bên vi phạm sẽ bị áp dụng chế tài bồi thường thiệt hại Như vậy, bên vi phạm hợp đồng luôn bị đe dọa phải gánh chịu những hậu quả bất lợi về tài sản Các quy định về chế tài do vi phạm hợp đồng nói chung, chế tài bồi thường thiệt hại nói riêng có tác động mạnh vào ý thức của các bên trong việc thực hiện nghĩa vụ đã cam kết theo hợp đồng, ngăn ngừa và hạn chế việc vi phạm hợp đồng

Thứ ba, chức năng giáo dục

Việc bị áp dụng chế tài bồi thường thiệt hại luôn mang lại hậu quả pháp lí bất lợi đối với người có hành vi vi phạm Họ không những có thể mất đi những lợi ích nhất định về kinh tế mà còn có thể bị giảm sút về uy tín Việc áp dụng chế tài bồi thường thiệt hại không những buộc chủ thể có hành vi gây tổn thất cho cá nhân, tổ chức khác phải chịu trách nhiệm về hành vi của mình mà còn giúp họ rút ra bài học kinh nghiệm, từ đó nâng cao tinh thần trách nhiệm cũng như ý thức của những chủ thể này khi tham gia vào các quan hệ pháp luật nói chung và quan hệ hợp đồng nói riêng

1.2 Khái quát pháp luật về bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại

1.2.1 Nguồn pháp luật điều chỉnh

Việt Nam là một nước đang phát triển với nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa có sự tham gia của nhiều thành phần kinh tế khác nhau, các quan hệ kinh tế ngày càng đa dạng nhưng không kém phần phức tạp Mục đích tìm kiếm lợi nhuận chẳng những là động lực trực tiếp thúc đẩy quá trình mở rộng giao lưu kinh tế mà còn là lý do tồn tại của các chủ thể trong hoạt động kinh doanh thương mại Để thực hiện mục đích này, các chủ thể kinh doanh phải thiết lập mối quan hệ với nhau mà chủ yếu là thông qua quan hệ hợp đồng Khi hợp đồng đã được kí kết hợp pháp và có hiệu lực thì các bên có nghĩa vụ thực hiện đúng và đủ những điều khoản mà mình thống nhất và ghi vào hợp đồng

Tuy nhiên, không phải lúc nào các chủ thể ký kết hợp đồng kinh tế cũng nghiêm chỉnh tuân thủ đầy đủ các nghĩa vụ của mình, bởi vì mục đích đạt được lợi nhuận tối đa mà không ít trường hợp các chủ thể đã vi phạm cam kết hợp đồng làm phương hại đến lợi ích của đối tác Do đó, để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các bên và ổn định các quan hệ kinh tế, pháp luật về chế tài do vi phạm hợp đồng thương mại nói chung và pháp luật về chế tài bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại nói riêng có vai trò rất quan trọng

Hiểu một cách khái quát: pháp luật về bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp

đồng trong hoạt động thương mại là hệ thống các quy phạm pháp luật do Nhà nước ban hành hoặc thừa nhận điều chỉnh các quan hệ xã hội phát sinh do hành

vi vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại của một hoặc các bên gây ra các thiệt hại vật chất cho bên kia của hợp đồng

Cấu trúc pháp luật về chế tài bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại của các quốc gia khác nhau có sự khác nhau phụ thuộc vào hệ thống pháp luật các quốc gia đó thừa nhận những nguồn luật nào điều chỉnh lĩnh vực pháp luật này

Ở các nước theo truyền thống thông luật (Common law) như Anh, Mĩ… pháp luật điều chỉnh quan hệ hợp đồng nói chung và chế tài do vi phạm hợp đồng nói riêng được hình thành từ những tập quán thương mại lâu đời và những

án lệ điển hình trên thực tế Đây cũng chính là những nguồn luật giữ vị trí quan trọng trong hệ thống các nguồn luật của các quốc gia theo truyền thống pháp luật này “Ở Anh, các thẩm phán thường hoài nghi các quy định pháp luật thành văn nhưng lại rất tin tưởng vào án lệ Lí do là, họ cho rằng án lệ mang tính thực tiễn cao, còn pháp luật thành văn nếu so với án lệ chỉ là phương pháp không chuẩn xác trong việc tạo ra các quy phạm pháp luật Các bộ luật dù có đồ sộ bao nhiêu nếu so sánh với 350.000 án lệ đã được công bố ở Anh (tính đến năm 1980) cũng sẽ hết sức nghèo nàn Ở Hoa Kỳ, mặc dù tỉ lệ án lệ trong hệ thống các nguồn pháp luật không cao như ở Anh nhưng án lệ của Tòa án tối cao Hoa

Kì lại có vị trí đặc biệt quan trọng trong cơ chế bảo hiến Nhiều quy định khá trừu tượng trong Hiến pháp đã được cụ thể hóa một các rõ ràng theo nguyên tắc

mà án lệ đã ấn định” [9, Tr.58 ] Ở một số nước, nhất là các nước có nền kinh tế thị trường phát triển ví dụ như Nhật Bản, khi xác định thứ tự áp dụng, tập quán thương mại thậm chí còn được ưu tiên áp dụng trước các quy định của Bộ luật dân sự và tập quán dân sự [20, tr.647]

Ở những nước theo truyền thống pháp luật Châu Âu lục địa (Civil Law) như Pháp, Đức…, do chịu ảnh hưởng sâu sắc của học thuyết phân chia quyền lực nên không thừa nhận vai trò lập pháp của các cơ quan xét xử Các luật gia lục địa châu Âu hầu như có quan điểm tương đối thống nhất rằng lập pháp là hoạt động của Nghị viện, Tòa án là cơ quan áp dụng pháp luật để xét xử chứ không phải bằng hoạt động xét xử tạo ra pháp luật Án lệ là nguồn pháp luật không được khuyến khích phát triển và chỉ áp dụng một cách hạn chế như là hình thức khắc phụ khiếm khuyết của pháp luật thành văn Khi xét xử, các thẩm phán chủ yếu dựa vào các quy định của luật, văn bản dưới luật, thậm chí Điều 5

Bộ luật dân sự Pháp quy định “Cấm các thẩm phán đặt ra các quy định chung có tính chất quy chế để tuyên án đối với các vụ kiện được giao xét xử” [22, tr.8] Pháp luật điều chỉnh các quan hệ thương mại của Việt Nam chịu ảnh hưởng sâu sắc của pháp luật thành văn, chủ yếu là pháp luật của Pháp trong thời kỳ Pháp thuộc, pháp luật Liên Xô trong suốt 50 năm sau Cách mạng Tháng Tám năm 1945 Vì vậy hệ thống các văn bản pháp luật do cơ quan Nhà nước ban hành chính là bộ phận quan trọng nhất trong cấu trúc pháp luật điều chỉnh mỗi lĩnh vực kinh tế - xã hội Việt Nam không thừa nhận án lệ là một nguồn luật Tuy nhiên trong thực tế, việc tham khảo các tài liệu tổng kết kinh nghiệm xét xử của Tòa án nhân dân tối cao khi giải quyết các tranh chấp trong thương mại lại

có ý nghĩa quan trọng Tập quán cũng được coi là nguồn phụ trợ của pháp luật

và đóng một vai trò nhất định trong điều chỉnh quan hệ kinh doanh thương mại Nguyên tắc áp dụng tập quán và áp dụng quy định tương tự của pháp luật được

ghi nhận tại Điều 3 Bộ luật dân sự năm 2005 như sau: “Trong trường hợp pháp

luật không quy định và các bên không có thỏa thuận thì có thể áp dụng tập quán; nếu không có tập quán thì áp dụng quy định tương tự của pháp luật Tập quán và quy định tương tự của pháp luật không được trái với những nguyên tắc quy định trong Bộ luật này” Khoản 2 Điều 5 Luật thương mại năm 2005 cũng

có quy định về nguyên tắc áp dụng tập quán thương mại quốc tế: “ Các bên

trong giao dịch thương mại có yếu tố nước ngoài được thỏa thuận áp dụng pháp luật nước ngoài, tập quán thương mại quốc tế nếu pháp luật nước ngoài, tập quán thương mại quốc tế đó không trái với các nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam”

Pháp luật về bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại ở Việt Nam là một bộ phận của pháp luật về chế tài do vi phạm hợp đồng thương mại nói chung Mà pháp luật về chế tài do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại lại là bộ phận của pháp luật hợp đồng thương mại Do đó, nguồn pháp luật về chế tài bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong thương mại bao gồm: văn bản pháp luật quốc gia, điều ước quốc tế, tập quán thương mại quốc tế và pháp luật nước ngoài (nếu các bên trong quan hệ hợp đồng có quyền và thỏa thuận lựa chọn áp dụng hoặc điều ước quốc tế dẫn chiếu đến) Trong đó, hệ thống các văn bản pháp luật quốc gia về hợp đồng có luật chung là Bộ luật dân sự và luật chuyên ngành là Luật thương mại cùng các văn bản luật chuyên ngành khác về từng hoạt động thương mại đặc thù và các văn bản hướng dẫn thi hành Nội dung này sẽ được phân tích kỹ hơn ở phần sau của luận văn

1.2.2 Quá trình hình thành và phát triển của pháp luật về bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại ở Việt Nam

1.2.2.1 Giai đoạn trước năm 1989

Đây là giai đoạn công cuộc khôi phục nền kinh tế và cải tạo xã hội chủ nghĩa đã cơ bản hoàn thành Miền Bắc bước vào thời kỳ xây dựng chủ nghĩa xã hội với phương hướng phát triển nền kinh tế có kế hoạch, tồn tại hai thành phần kinh tế chủ yếu: quốc doanh và tập thể, được vận hành theo cơ chế kế hoạch hóa

tập trung cao độ Ở giai đoạn này, hợp đồng kinh tế đã trở thành một công cụ pháp lý chủ yếu của Nhà nước để quản lý nền kinh tế kế hoạch xã hội chủ nghĩa

Ký kết hợp đồng kinh tế là xây dựng kế hoạch, thực hiện hợp đồng kinh tế là thực hiện kế hoạch, vi phạm hợp đồng kinh tế là vi phạm kỷ luật kế hoạch Chế

độ pháp lý về hợp đồng kinh tế trong cơ chế kế hoạch hóa được ghi nhận tại Nghị định số 04/TTg ngày 04 tháng 01 năm 1960 của Thủ tướng Chính phủ ban hành Điều lệ tạm thời về chế độ hợp đồng kinh tế, Nghị Định số 54/CP ngày 10 tháng 03 năm 1975 của Chính phủ ban hành Điều lệ về chế độ hợp đồng kinh tế

và các văn bản hướng dẫn thi hành Các văn bản pháp luật này đều ghi nhận bồi thường thiệt hại là một hình thức trách nhiệm do vi phạm hợp đồng kinh tế và chế tài bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng kinh tế trong thời kì này mang những đặc trưng pháp lý sau:

Về lĩnh vực phát sinh, trong thời kì này, trách nhiệm bồi thường thiệt hại nói riêng và trách nhiệm pháp lý do vi phạm hợp đồng kinh tế nói chung phát sinh ngay cả khi các bên chưa kí kết hợp đồng Sở dĩ có quy định này là do trong

cơ chế cũ, hợp đồng được xem là công cụ thực hiện kế hoạch Nhà nước và thực hiện mệnh lệnh hành chính của Nhà nước trong lĩnh vực kinh tế Vì vậy, hành vi

từ chối, trì hoãn kí kết hợp đồng cũng có nghĩa là hành vi từ chối, trì hoãn thực hiện kế hoạch Nhà nước và phải chịu bồi thường nếu gây ra thiệt hại

Cơ quan áp dụng các hình thức trách nhiệm do vi phạm hợp đồng nói chung và chế tài bồi thường thiệt hại nói riêng là cơ quan hành chính Nhà nước Theo Nghị định số 20/TTg ngày 14-11-1960 của Thủ tướng Chính phủ, những tranh chấp hợp đồng kinh tế sẽ do Hội đồng Trọng tài kinh tế giải quyết Hội đồng Trọng tài kinh tế Nhà nước là cơ quan quản lý thuộc Chính phủ Khi áp dụng hình thức bồi thường thiệt hại, thì Hội đồng trọng tài kinh tế có quyền quyết định có áp dụng hay không nếu bên bị vi phạm không chứng minh được

có thiệt hại Trong trường hợp chưa có hợp đồng thì việc xác định thiệt hại rất khó khăn, song trọng tài kinh tế vẫn có thẩm quyền quyết định Việc trao thẩm quyền áp dụng chế tài bồi thường thiệt hại trong trường hợp này có thể dẫn đến

sự tùy tiện, áp đặt khi giải quyết tranh chấp kinh tế và làm cho việc giải quyết tranh chấp kinh tế mang nặng tính chất hành chính

1.2.2.2 Giai đoạn từ năm 1989 đến năm 2006

Giai đoạn này bắt đầu từ khi ban hành Pháp lệnh Hợp đồng kinh tế năm

1989 đến năm 2006 (là năm Bộ luật dân sự năm 2005 có hiệu lực) Đây là giai đoạn Việt Nam chủ trương xây dựng nền kinh tế hàng hóa nhiều thành phần, vận hành theo cơ chế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa Nhiều quan hệ kinh tế mới xuất hiện và các chủ thể tham gia ngày càng đa dạng Cùng với đó là sự thay đổi có tính chất bước ngoặt của pháp luật thương mại là việc pháp luật ghi nhận quyền tự do kinh doanh, tự do hợp đồng của các chủ thể kinh doanh thuộc các thành phần kinh tế Để đáp ứng nhu cầu điều chỉnh các quan hệ kinh tế mới, pháp luật về hợp đồng cũng không ngừng được sửa đổi, bổ sung và ban hành mới: năm 1989 ban hành Pháp lệnh hợp đồng kinh tế, năm 1991 ban hành Pháp lệnh hợp đồng dân sự; năm 1995 ban hành Bộ luật dân sự; năm 1997 ban hành Luật thương mại và nhiều văn bản pháp luật khác quy định về các hợp đồng chuyên biệt Cùng với những sửa đổi bổ sung về hợp đồng trong lĩnh vực kinh doanh thương mại thì các quy định về chế tài do vi phạm hợp đồng trong lĩnh vực thương mại cũng có nhiều quy định mới nhằm đáp ứng yêu cầu của thực tiễn

Bồi thường thiệt hại là hình thức chế tài được áp dụng phổ biến đối với các hành vi vi phạm hợp đồng trong lĩnh vực kinh doanh thương mại trong thời kì này và hình thức chế tài này không còn mang nặng tính chất là công cụ quản lý hành chính Nhà nước như trong thời kì nền kinh tế tập trung bao cấp như trước đây, thể hiện ở những điểm sau:

Một là, thẩm quyền áp dụng chế tài bồi thường thiệt hại nói riêng và các hình thức chế tài do vi phạm hợp đồng trong lĩnh vực thương mại nói chung không chỉ thuộc về hệ thống Tòa án, đại diện cho quyền lực Nhà mà còn được trao cho Trọng tài kinh tế phi Chính phủ (với tính chất là tổ chức xã hội nghề nghiệp)

Hai là, trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng thương mại chủ yếu phát sinh trong lĩnh vực thực hiện hợp đồng (Khi đã có hợp đồng và các bên đã bị ràng buộc với nhau bởi quyền và nghĩa vụ đã thỏa thuận trong hợp đồng) Xuất phát từ nguyên tắc tự do hợp đồng đã được pháp luật ghi nhận, các bên được quyền tự nguyện quyết định việc giao kết những hợp đồng phù hợp với lợi ích kinh doanh của mình Việc các bên không kí kết hợp đồng không còn

bị coi là hành vi vi phạm và áp dụng các chế tài do vi phạm hợp đồng trong thương mại “Tuy nhiên, trong nền kinh tế thị trường, một số doanh nghiệp Nhà nước sản xuất những sản phẩm trọng yếu vẫn được giao kí kết và thực hiện hợp đồng theo chỉ tiêu kế hoạch pháp lệnh Việc kí kết và thực hiện những hợp đồng này trên cơ sở nguyên tắc bắt buộc và là nghĩa vụ của các bên đối với Nhà nước Chính vì vậy, hành vi từ chối, trì hoãn việc kí kết những hợp đồng này vẫn được xem là hành vi vi phạm pháp luật hợp đồng” [31, tr.26] Tuy nhiên, trong điều kiện nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa, các hợp đồng theo chỉ tiêu pháp lệnh đã bị thu hẹp rất nhiều về phạm vi và chủ thể nên trách nhiệm do

vi phạm hợp đồng phát sinh trong lĩnh vực kí kết hợp đồng chỉ là lĩnh vực phát sinh thứ yếu của trách nhiệm do vi phạm hợp đồng

Pháp lệnh hợp đồng kinh tế năm 1989 không có định nghĩa thế nào là bồi thường thiệt hại mà chỉ ghi nhận rằng “…trong trường hợp có thiệt hại thì phải bồi thường thiệt hại” (Khoản 2 Điều 29 Pháp lệnh hợp đồng kinh tế năm 1989) Luật thương mại năm 1997 thì quy định: “Bồi thường thiệt hại là viêc bên có quyền lợi bị vi phạm yêu cầu bên vi phạm trả tiền bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng gây ra” (khoản 1 Điều 229) Đồng thời với việc đưa ra định nghĩa “bồi thường thiệt hại” Luật thương mại năm 1997 đã bắt đầu có sự quy định cụ thể, chi tiết hơn về hình thức chế tài này thông qua các điều luật từ Điều

229 đến Điều 234 quy định về căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại, nghĩa vụ chứng minh tổn thất, nghĩa vụ hạn chế tổn thất, mối quan hệ giữa chế tài bồi thường thiệt hại với các hình thức chế tài khác, đặc biệt là với chế tài phạt

vi phạm hợp đồng

1.2.2.3 Giai đoạn từ năm 2006 đến nay

Báo cáo Chính trị tại Đại hội Đảng lần thứ IX đã khẳng định chủ chương

của Đảng ta là:“Chủ động hội nhập kinh tế quốc tế và khu vực theo tinh thần

phát huy tối đa nội lực, nâng cao hiệu quả hợp tác quốc tế, bảo vệ độc lập tự chủ và định hướng XHCN…” [19, tr.120]

Thực hiện chủ chương này, Việt Nam đã kí kết hơn 80 Hiệp định về thương mại và thỏa thuận MFN với các quốc gia và vùng lãnh thổ, không chỉ bình thường hóa quan hệ thương mại với Hoa Kì mà còn kí kết Hiệp định thương mại song phương Việt Nam-Hoa kì năm 2000 Bên cạnh đó, các vòng đàm phán song phương giữa Việt Nam với các nước là thành viên của WTO về cam kết

mở cửa thị trường, chuẩn bị gia nhập WTO cũng đang được tiến hành Trong bối cảnh này, yêu cầu đảm bảo sự tương thích của pháp luật thương mại Việt Nam với các văn bản pháp luật quốc tế cần được tiến hành nhanh chóng Do đó, năm

2005, hàng loạt các văn bản pháp luật trong lĩnh vực kinh tế được ban hành thay thế cho các văn bản đã không còn phù hợp, trong số đó phải kể đến các văn bản quan trọng như: Bộ luật dân sự năm 2005, Luật thương mại năm 2005; Luật doanh nghiệp năm 2005 và Luật đầu tư năm 2005

Các quy định về bồi thường thiệt hại được ghi nhận trong Bộ luật dân sự năm 2005 và Luật thương mại năm 2005 với nhiều sửa đổi, bổ sung so với Luật thương mại năm 1997 và Pháp lệnh hợp đồng kinh tế năm 1989, đã khắc phục được sự không thống nhất và nhiều hạn chế của các văn bản luật trước đây Xuất phát từ mục tiêu thu hẹp sự không tương thích giữa pháp luật thương mại Việt Nam và pháp luật thương mại quốc tế, đáp ứng nhu cầu hội nhập kinh tế quốc tế ngày càng sâu rộng của Việt Nam, các hình thức chế tài trong thương mại nói chung và chế tài bồi thường thiệt hại nói riêng trong Luật thương mại năm 2005 đều được quy định một cách cụ thể, rõ ràng hơn như: định nghĩa “bồi thường thiệt hại” được Luật thương mại năm 2005 đưa ra theo cách tiếp cận mới, đúng với bản chất của chế tài bồi thường thiệt hại (như đã phân tích ở mục 1.1.2.1); việc tiếp thu kinh nghiệm lập pháp của một số nước phát triển trên thế giới cũng

như các quy định trong các văn bản pháp luật thương mại quốc tế, trong quy định về căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại, Luật thương mại năm

2005 không còn ghi nhận lỗi của bên vi phạm là một trong những căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường như trong Luật thương mại năm 1997 nữa v.v… Tuy nhiên, thực tiễn các quan hệ thương mại luôn vận động và có nhiều thay đổi, đặc biệt trong bối cảnh Việt Nam đã ra nhập WTO và hội nhập sâu vào nền thương mại quốc tế, các quy định về chế tài bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại trong Luật thương mại 2005 đã bộc lộ những bất cập cần được sửa đổi và bổ sung cho phù hợp với tính chất của các quan hệ kinh tế Vấn đề này sẽ được trình bày cụ thể ở chương 2 của luận văn

1.2.3 Hệ thống các văn bản pháp luật về bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại

Trong hệ thống văn bản pháp luật quốc gia, Bộ luật dân sự năm 2005 được coi là đạo luật xương sống áp dụng cho mọi giao dịch có tính chất bình đẳng, tự nguyện giữa các chủ thể tham gia Trách nhiệm bồi thường thiệt hại được ghi nhận tại Điều 307 Bộ luật dân sự năm 2005, quy định những vấn đề chung nhất

về bồi thường thiệt hại như những thiệt hại nào được bồi thường, giải thích thế nào là thiệt hại về vật chất, thế nào là thiệt hại về tinh thần v.v… Luật thương mại năm 2005 với tính chất là luật chuyên ngành điều chỉnh các hoạt động thương mại tại các Điều 294, Điều 295, Điều 302 đến Điều 307 sẽ quy định cụ thể các vấn đề như: chủ thể trong quan hệ bồi thường thiệt hại, nguyên tắc áp dụng chế tài bồi thường thiệt hại, căn cứ áp dụng, nghĩa vụ chứng minh thiệt hại, nghĩa vụ hạn chế tổn thất, các trường hợp miễn trách nhiệm bồi thường thiệt hại, mối quan hệ giữa chế tài bồi thường thiệt hại với các hình thức chế tài thương mại khác

Ngoài những quy định chung mang tính chất nguyên tắc về căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại, nguyên tắc bồi thường, các loại thiệt hại thực tế v.v… được ghi nhận trong Bộ luật dân sự năm 2005, Luật thương mại năm 2005 và các văn bản hướng dẫn thi hành, các quy định pháp luật về bồi

thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại còn có thể tìm thấy trong các luật chuyên ngành quy định về hoạt động thương mại trong từng lĩnh vực cụ thể như: Luật hàng không dân dụng Việt Nam năm 2006, ban hành ngày 24 tháng 6 năm 2006 quy định về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do

vi phạm hợp đồng vận chuyển hàng hóa bằng đường hàng không (Chương VII Luật hàng không dân dụng); Bộ luật hàng hải Việt Nam năm 2005 ban hành ngày 14 tháng 06 năm 2005 quy định về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng vận chuyển hàng hóa bằng đường biển (Chương V Bộ luật hàng hải), vi phạm hợp đồng vận chuyển hành khách và hành lý bằng đường biển (Chương VI), vi phạm hợp đồng thuê tàu (Chương VII); Luật kinh doanh bảo hiểm năm 2000 ban hành ngày 09 tháng 12 năm 2000, sửa đổi bổ sung năm

2010 quy định về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng bảo hiểm v.v…

Bên cạnh hệ thống văn bản pháp luật quốc gia, các quy phạm pháp luật về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại còn được quy định trong các điều ước quốc tế mà Việt Nam kí kết hoặc tham gia và pháp luật nước ngoài (nếu các bên trong quan hệ hợp đồng có quyền

và thỏa thuận lựa chọn áp dụng hoặc được điều ước quốc tế dẫn chiếu đến) Ví

dụ, Công ước của Liên hợp quốc về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế (CISG 1980) dành Mục 2 Chương V cho chế tài bồi thường thiệt hại Công ước của Liên hợp quốc về chuyên chở hàng hóa bằng đường biển năm 1978 (Các quy tắc Hamburg) quy định về trách nhiệm bồi thường thiệt hại của người chuyên chở (Phần II và phần VI) Bộ nguyên tắc của Unidroit về hợp đồng thương mại quốc

tế (sau đây gọi tắt là Bộ nguyên tắc Unidroit) dành Mục 4 Chương 7 để thống nhất các vấn đề về bồi thường thiệt hại v.v…

Nếu hệ thống các văn bản pháp luật điều chỉnh cùng một vấn đề thì nguyên tắc áp dụng luật chung và luật chuyên ngành được xem là một nguyên tắc áp dụng pháp luật cơ bản Các nước theo truyền thống dân luật chịu ảnh hưởng sâu sắc của nguyên tắc này Ví dụ, Bộ luật Dân sự Pháp, tại Điều 1107, Thiên III