Các trường hợp loại trừ trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng theo pháp luật Việt Nam, so chiếu với pháp luật của một số quốc gia thuộc Liên minh Châu Âu

Bài viết trình bày tính chất pháp lý của trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng, tính chất pháp lý của loại trừ trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng, các trường hợp loại trừ trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng.

CÁC TRƢỜNG HỢP LOẠI TRỪ TRÁCH NHIỆM BỒI THƢỜNG THIỆT HẠI DO VI PHẠM HỢP ĐỒNG THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM, SO CHIẾU VỚI PHÁP LUẬT CỦA MỘT SỐ QUỐC GIA THUỘC LIÊN MINH CHÂU ÂU Trần Thị Huệ Nguyễn Văn Cừ** Người phản biện: PGS.TS Đoàn Đức Lương Afin de prévenir et de traiter la violation du contrat, le système juridique national et international prévoient des formes de sanctions civiles et commerciales, chaque forme de sanction entrne des effets négatifs pour la partie qui viole le contrat En plus des sanctions, la loi prévoit également certain cas dans lesquels la partie violante ne doit pas subir des effets négatifs du fait de l‟application de sanctions, c‟est-à-dire des cas d‟exclusion de responsabilité du fait de la violation du contrat, y compris l'exclusion de responsabilité de réparation des dommages Dans le cadre de notre sujet, nous nous concentrons sur la recherche pour clarifier les caractères juridiques de la responsabilité de réparation des dommages causés par la violation du contrat et des cas d'exclusion pour ce type de responsabilité Ainsi, nous allons analyser et clarifier les dispositions de la législation vietnamienne sur les cas d‟exclusion de la responsabilité de réparation des dommages causés par la violation du contrat, en comparaison avec certains aspects juridiques du droit de certains pays membres de l'Union européenne pour tirer des valeurs de référence Mots-clés: exclusion, responsabilité de réparation des dommages, violation du contrat, droit vietnamien, l'Union européenne Dẫn nhập: Hợp đồng nguồn gốc phổ biến làm phát sinh quan hệ nghĩa vụ bên xác lập hợp đồng hay hậu pháp lý, hậu pháp lý đƣợc hiểu làm phát sinh, thay đổi hay chấm dứt quyền nghĩa vụ bên Khi chủ thể cam kết đích thực mong muốn tạo quan hệ pháp luật họ bị  PGS.TS Trƣờng Đại học Luật Hà Nội PGS.TS Trƣờng Đại học Luật Hà Nội ** 98 ràng buộc vào cam kết Điều đƣợc hiểu bên chủ thể buộc phải thực hợp đồng theo cam kết cách thiện chí Để đảm bảo cho việc buộc phải thực này, pháp luật dự liệu cho bên hợp đồng cách thức thực hậu việc không thực thực không nghĩa vụ hợp đồng Nhằm ngăn chặn, xử lý hành vi vi phạm hợp đồng, hệ thống pháp luật quốc gia quốc tế có quy định hình thức chế tài dân thƣơng mại, hình thức chế tài mang lại hậu bất lợi khác bên vi phạm hợp đồng Cùng với chế tài, pháp luật quy định số trƣờng hợp, theo bên vi phạm khơng phải gánh chịu hậu bất lợi bị áp dụng hình thức chế tài, trƣờng hợp loại trừ trách nhiệm vi phạm hợp đồng có loại trừ trách nhiệm bồi tƣờng thiệt hại Tính chất pháp lý trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại vi phạm hợp đồng Hiệu lực hợp đồng vấn đề pháp luật thừa nhận bảo đảm cho hợp đồng thực dƣợc xây dựng tảng tự ý chí bày tỏ ý chí cách tự nguyện Các bên giao kết tự khốc lên gánh nặng tự ràng buộc vào gánh nặng để đạt đƣợc mục đích định.93 Các bên tự đặt vào ràng buộc để đạt đƣợc múc đích định phải tự nghiêm túc triển khai hợp đồng thực tế Do đó, vi phạm nghĩa vụ bên có nghĩa vụ khiến cho bên có quyền phải gánh chịu tổn thất định vật chất tinh thần Theo nguyên tắc “cá nhân, pháp nhân phải tự chịu trách nhiệm việc không thực thực không nghĩa vụ dân sự”94, dù hành vi vi phạm gây hậu bất lợi cho bên có quyền hay chƣa bên vi phạm phải chịu trách nhiệm với bên có quyền.“Vi phạm nghĩa vụ việc bên có nghĩa vụ không thực nghĩa vụ thời hạn, thực không đầy đủ nghĩa vụ thực không nội dung nghĩa vụ”95.Tuỳ thuộc vào mức độ vi phạm hậu hành vi vi phạm mà bên có nghĩa 93 PGS.TS Ngơ Huy Cƣơng, Giáo trình Luật hợp đồng – Phần chung, Đại học Quốc gia Hà Nội, năm 2013, NXB Đại học Quốc gia Hà nội, tr.368 94 Khoản Điều BLDS năm 2015 95 Khoản Điều 351 BLDS năm 2015 4.Điều 360 BLDS năm 2015 Khoản Điều 351 BLDS năm 2015 PGS.TS Ngơ Huy Cƣơng, Giáo trình Luật hợp đồng – Phần chung, Đại học Quốc gia Hà Nội, năm 2013, NXB Đại học Quốc gia Hà nội, tr.391 99 vụ phải chịu trách nhiệm dân mức độ khác Song, cho dù phải chịu trách nhiệm mức độ điều khiến cho bên vi phạm phải gánh chịu ảnh hƣởng vật chất phải thực hành vi mà thân họ không mong muốn “Trường hợp có thiệt hại vi phạm nghĩa vụ gây bên có nghĩa vụ phải bồi thường tồn thiệt hại, trừ trường hợp có thỏa thuận khác luật có quy định khác”96 Bộ luật dân (BLDS) Việt Nam năm 2015 định rõ: Bên có nghĩa vụ mà vi phạm nghĩa vụ phải chịu trách nhiệm dân bên có quyền97 Hậu bất lợi mà ngƣời vi phạm nghĩa vụ theo Bộ luật đƣợc định hai trƣờng hợp: (1) buộc phải tiếp tục thực nghĩa vụ (2) phải bồi thƣờng thiệt hại Những nội dung biểu cụ thể trách nhiệm vi phạm nghĩa vụ hợp đồng đƣợc xác định tiếp tục thực nghĩa vụ, phải bồi thƣờng thiệt hại, vừa phải tiếp tục thực nghĩa vụ vừa phải bồi thƣờng thiệt hại Chế tài đặc trưng pháp luật, phương tiện để thi hành quyền chống việc vi phạm quyền khác phục hậu sư vi phạm quyền98 Trong quan hệ hợp đồng chế tài đƣợc hiểu quyền trao cho bên pháp luật hợp đồng mà bên đƣợc trao quyền thi hành vi phạm bên đối ƣớc kia99 Không giống nhƣ nghĩa vụ dân sự, trách nhiệm dân phát sinh có vi phạm nghĩa vụ xảy ra, nghĩa vụ phát sinh từ nhiều khác Mục đích việc áp dụng trách nhiệm dân nhằm khắc phục tổn thất mà bên bị vi phạm phải gánh chịu Điều kiện để áp dụng buộc bên vi phạm tiếp tục thực nghĩa vu có vi phạm nhƣng chƣa gây thiệt hại Điều kiện để áp dụng bồi thƣờng thiệt hại có vi phạm gây thiệt hại cho ngƣời có quyền Thông thƣờng, trách nhiệm dân phát sinh có vi phạm nghĩa vụ, song trách nhiệm tiếp tục thực nghĩa vụ mà bên có nghĩa vụ chƣa hồn thành thời hạn đƣợc xác định Nhƣ ra, loại trách nhiệm phát sinh không dựa hậu hành vi vi phạm, nghĩa cho dù hành vi vi phạm nghĩa vụ gây hậu hay chƣa bên bị vi phạm Vấn đề đặt hành vi vi phạm gây thiệt hại cho bên có quyền bên vi phạm phải chịu trách nhiệm nhƣ 100 nào? Đối với trƣờng hợp này, nghĩa vụ chƣa đƣợc hoàn thành thời hạn thực nghĩa vụ hết bên vi phạm phải tiếp tục thực nghĩa vụ, đồng thời phải bồi thƣờng thiệt hại mà ngƣời bị thiệt hại phải gánh chịu vi phạm Về lý luận hiểu trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại vi phạm nghĩa vụ hậu pháp lý bất lợi mà bên vi phạm nghĩa vụ phải gánh chịu không thực hiện, thực không nghĩa vụ, dẫn đến tổn thất vật chất tinh thần cho bên mang quyền Việc áp dụng trách nhiệm bồi thƣờng hƣớng tới việc bù đắp tổn thất mà ngƣời có quyền phải gánh chịu Trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại vi phạm hợp đồng dạng trách nhiệm pháp lý Vì thế, phát sinh đƣợc xây dựng sở chung trách nhiệm pháp lý Không giống nhƣ trách tiếp tục thực nghĩa vụ, trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại vi phạm nghĩa vụ phát sinh có điều kiện định: Thứ nhất, có hành vi vi phạm nghĩa vụ bên có nghĩa vụ Vi phạm nghĩa vụ việc bên có nghĩa vụ khơng thực nghĩa vụ thời hạn, thực không đầy đủ nghĩa vụ thực không nội dung nghĩa vụ100 Thứ hai, có thiệt hại xảy tế xảy Thiệt hại vi phạm nghĩa vụ tổn thất vật chất tinh thần mà bên bị vi phạm phải gánh chịu hành vi vi phạm nghĩa vụ bên có nghĩa vụ Thứ ba, có mối quan hệ nhân hành vi vi phạm nghĩa vụ thiệt hại xảy Có thể thấy mối quan hệ nhân hành vi vi phạm nghĩa vụ thiệt hại xảy đƣợc biểu chỗ hành vi vi phạm nghĩa vụ ngun nhân, cịn thiệt hại xảy kết vi phạm Thứ tư, có lỗi ngƣời vi phạm nghĩa vụ Lỗi trách nhiệm dân lỗi bên vi phạm nghĩa vụ, đƣợc biểu trạng thái tâm lý thái độ ngƣời có nghĩa vụ hành vi vi phạm nghĩa vụ hậu hành vi Về nguyên tắc, ngƣời bị coi có lỗi ngƣời có khả nhận thức làm chủ hành vi thực nghĩa vụ BLDS năm 2015 không ghi nhận cụ thể việc trách nhiệm dân phát sinh có lỗi chủ thể vi phạm nghĩa vụ nhƣ BLDS năm 2005 Song, quy định Điều 363 BLDS năm 2015 thấy Bộ luật gián tiếp ghi nhận lỗi 100 Khoản Điều 351 BLDS năm 2015 101 yếu tố làm phát sinh trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại vi phạm nghĩa vụ Cụ thể, Điều quy định: “Trường hợp vi phạm nghĩa vụ có thiệt hại phần lỗi bên bị vi phạm bên vi phạm phải bồi thường thiệt hại tương ứng với mức độ lỗi mình” Tính chất pháp lý loại trừ trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại vi phạm hợp đồng Nhƣ nội dung đề cập, trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại vi phạm nghĩa vụ hậu pháp lý bất lợi mà bên vi phạm nghĩa vụ phải gánh chịu không thực hiện, thực không đúng, không đầy đủ nghĩa vụ, dẫn đến tổn thất vật chất tinh thần cho bên mang quyền Việc áp dụng trách nhiệm bồi thƣờng hƣớng tới việc bù đắp tổn thất mà ngƣời có quyền phải gánh chịu Tuy nhiên, điều kiện hoàn cảnh đặc biệt khó khăn dẫn đến chủ thể có nghĩa vụ thực thực không nghĩa vụ trƣớc chủ thể mang quyền Để giải trừ trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại cho họ, pháp luật quy định số trƣờng hợp, theo bên vi phạm gánh chịu hậu bất lợi bị áp dụng hình thức chế tài dân sự, thƣơng mại, trƣờng hợp loại trách nhiệm vi phạm hợp đồng Hiện nay, văn pháp luật việc sử dụng thuật ngữ “loại trừ” hay “miễn trừ” không thống Về chất, việc bên vi phạm gánh chịu trách nhiệm bồi thƣờng có thiệt hại xảy số trƣờng hợp để “miễn trừ” hoàn toàn hay phần trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại Cần phải hiểu rằng, bên vi phạm nghĩa vụ gây thiệt hại cho chủ thể có quyền nhƣng theo qui định pháp luật bên thỏa thuận không phát sinh trách nhiệm pháp lý (giải thoát khỏi trách nhiệm pháp lý), không phát sinh trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại họ, có nghĩa trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại đƣợc loại trừ ( không cấu thành trách nhiệm) Tinh thần đƣợc xác định rõ BLDS Pháp:“Việc khơng thể thực nghĩa vụ giải phóng nghĩa vụ cho bên nợ trường hợp bất khả kháng tình trạng khơng thể thực vĩnh viễn, trừ trường hợp bên nợ có thỏa thuận chịu trách nhiệm, thơng báo nhắc nhở từ trước”101 Cịn “miễn trừ” nghĩa thực tế xảy vi phạm 101 Điều 1351 BLDS Pháp sửa đổi theo phê chuẩn Luật số 2018-287 ngày 20-4-2018 102 nghĩa vụ theo hợp đồng có gây thiệt hại, nhƣng không rơi vào trƣờng hợp đƣợc pháp luật loại trừ trách nhiệm, đƣợc bên bị thiệt hại miễn cho bên chịu trách nhiệm vi phạm theo thỏa thuận hợp đồng quy định pháp luật Theo hiểu: miễn trừ miễn cho khỏi phải chấp hành; loại trừ loại bỏ, làm cho đi, khơng kể đến đƣợc quy định từ trƣớc Miễn trừ trách nhiệm dân hợp đồng việc ngƣời có quyền hợp đồng cho phép bên chủ thể vi phạm nghĩa vụ gây thiệt hại không bị áp dụng phần toàn chế tài nhằm khơi phục tình trạng ban đầu tài sản nhân thân cho bên chủ thể bị vi phạm Bản chất loại trừ trách nhiệm dân việc bên chủ thể vi phạm nghĩa vụ phải gánh chịu toàn đầy đủ trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại cho bên bị vi phạm, nhiên, thiệt hại xảy điều kiện, hoàn cảnh định mà bên vi phạm nghĩa vụ đƣợc loại trừ toàn phần trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại Từ lý giải đây, hiểu: Loại trừ trách nhiệm bồi thường thiệt hại vi phạm nghĩa vụ theo hợp đồng việc bên thoả thuận pháp luật quy định loại trừ trách nhiệm bồi thường thiệt hại mà theo bên chủ thể vi phạm nghĩa vụ gây thiệt hại không bị áp dụng biện pháp khơi phục phần tồn tình trạng ban đầu tài sản cho bên có quyền Các trƣờng hợp loại trừ trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại vi phạm hợp đồng Về nguyên tắc “Cá nhân, pháp nhân phải tự chịu trách nhiệm việc không thực thực không nghĩa vụ dân sự” Song, nguyên tắc có trƣờng hợp ngoại lệ định mà điều kiện hồn cảnh đó, quan hệ pháp luật chủ thể khơng phải tn theo nguyên tắc luật định Theo đó, ngoại lệ nguyên tắc chịu trách nhiệm pháp lý quy định liên quan đến trƣờng hợp loại trừ trách nhiệm dân cho ngƣời vi phạm nghĩa vụ Điều đƣợc cụ thể hoá thành quy định liên quan đến trƣờng hợp bên vi phạm nghĩa vụ bồi thƣờng thiệt hại nhƣ sau: “Trường hợp bên có nghĩa vụ khơng thực nghĩa vụ kiện bất khả kháng khơng phải chịu trách nhiệm dân sự, trừ trường hợp có thỏa thuận khác pháp luật có quy định khác Bên có nghĩa vụ khơng phải chịu trách nhiệm dân chứng minh nghĩa vụ không thực 103 hồn tồn lỗi bên có quyền”102 Trong đó, LTM năm 2005 lại quy định 04 miễn trừ trách nhiệm dân hợp đồng, bao gồm: Thỏa thuận chủ thể hợp đồng, kiện bất khả kháng, hành vi vi phạm bên hoàn toàn lỗi bên hành vi vi phạm bên thực định quan quản lý Nhà nƣớc có thẩm quyền mà bên khơng thể biết đƣợc vào thời điểm giao kết hợp đồng103 Bộ luật lao động năm 2012 quy định: “…trường hợp có hợp đồng trách nhiệm phải bồi thường theo hợp đồng trách nhiệm; trường hợp thiên tai, hoả hoạn, địch họa, dịch bệnh, thảm họa, kiện xảy khách quan lường trước khắc phục áp dụng biện pháp cần thiết khả cho phép khơng phải bồi thường”104 Nhƣ vậy, quy định BLDS – Bộ luật chung cho hệ thống luật tƣ, với quy định LTM, Bộ luật Lao động năm 2012 liên quan tới vấn đề miễn trừ, loại trừ trách nhiệm hợp đồng không thống với Trong đồng hóa luật tƣ Việt Nam cần thiết quan trọng Theo quy định văn pháp luật đây, bên vi phạm nghĩa vụ chịu trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại trƣờng hợp sau: Thứ nhất, bên có nghĩa vụ khơng thực nghĩa vụ kiện bất khả kháng Theo quy định khoản Điều 156 BLDS năm 2015, “Sự kiện bất khả kháng kiện xảy cách khách quan lường trước khắc phục áp dụng biện pháp cần thiết khả cho phép” Quy định đƣợc hiểu, kiện xảy thực tế phải thoả mãn điều kiện nhƣ sau đƣợc coi kiện bất khả kháng: Một là, kiện phải kiện xảy cách khách quan Tính khách quan kiện thể chỗ phát sinh hay khơng phát sinh khơng phụ thuộc vào ý chí chủ thể Nếu bên có nghĩa vụ bên tác động khiến cho kiện xảy trái với tính khách quan coi nhƣ kiện khơng xảy Ví dụ, kiện bão, lụt, động đất, nứi lửa, sóng thần, … Hai là, bên có nghĩa vụ lƣờng trƣớc đƣợc việc kiện có xảy 102 Khoản Điều 351 BLDS năm 2015 Khoản Điều 294 104 Khoản Điều 130 Bộ luật lao động năm 2012 Việt Nam 103 104 hay không Đây yếu tố thể tính đột ngột, bất ngờ kiện đƣợc coi bất khả kháng Trƣớc thực nghĩa vụ, bên có nghĩa vụ hồn tồn khơng có thơng tin khơng có khả dự báo việc kiện có xảy hay khơng Nếu bên có nghĩa vụ có thơng tin đƣợc dự báo việc kiện xảy nhƣng thực nghĩa vụ điều kiện, hồn cảnh xảy kiện coi nhƣ bên có nghĩa vụ lƣờng trƣớc đƣợc kiện Ví dụ, phƣơng tiện thơng tin đại chúng đƣa tin áp thấp nhiệt đới mạnh lên thành bão, nhƣng bên có nghĩa vụ bỏ qua thông tin mà thực nghĩa vụ nhƣ thông tin việc bão kéo đến bên có nghĩa vụ phải chịu trách nhiệm dân với bên có quyền Nhƣ vậy, kiện xảy đột ngột, bất ngờ kể đến nhƣ lốc xoáy bất ngờ, trời nắng mƣa giông, mƣa đá trái mùa bất ngờ ập tới, Ba là, bên có nghĩa vụ áp dụng biện pháp khả cho phép nhƣng khắc phục đƣợc vi phạm nghĩa vụ Khi xảy kiện đột ngột, bất ngờ ảnh hƣởng đến khả hồn thành nghĩa vụ bên có nghĩa vụ phải tìm biện pháp khả cho phép để ngăn chặn tác động, ảnh hƣởng kiện khách quan Nếu bên có quyền chứng minh đƣợc bên có nghĩa vụ bỏ mặc không áp dụng hết khả cho phép để ngăn chặn ảnh hƣởng kiện khách quan kéo tới bên có nghĩa vụ khơng đƣợc loại trừ trách nhiệm kiện xảy hoàn toàn khách quan bất ngờ Vấn đề đặt bên có nghĩa vụ phải chứng minh việc áp dụng biện pháp khả khăng cho phép hay bên có quyền phải chứng minh điều ngƣợc lại? Đây vấn đề hoàn toàn khác so với việc xác định yếu tố lỗi Đây vấn đề thực tế nên cần phải có chứng xác thực nhằm chứng minh cho nhận định phù hợp Do đó, bên vi phạm nghĩa vụ bên có quyền phải chứng minh cho khẳng định xoay quanh việc bên có nghĩa vụ áp dụng biện pháp khả cho phép hay chƣa Trong thuật ngữ pháp lý Tiếng anh, kiện bất khả kháng đƣợc gọi “force majeure” tiếng Latin gọi casus fortuitus Sự kiện xảy lỗi bên hợp đồng, mà hoàn toàn ý muốn bên khơng thể dự đốn trƣớc, nhƣ tránh khắc phục đƣợc, dẫn đến thực thực đầy đủ nghĩa vụ Theo đó, bên chịu cố đƣợc loại trừ trừ trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại vi phạm hợp đồng kéo 105 dài thời gian thực hợp đồng Sự kiện bất khả kháng tƣợng thiên nhiên gây nhƣ lũ lụt, hỏa hoạn, bão, động đất, sóng thần tƣợng xã hội nhƣ chiến tranh, bạo loạn, đảo chính, đình cơng, cấm vận…105 Trong BLDS Pháp quy định : « Trường hợp bất khả kháng xác định có kiện nằm ngồi khả kiểm sốt bên nợ, bên nợ thông báo cách hợp lý thời điểm ký kết hợp đồng tác động kiện khơng thể tránh khỏi biện pháp phù hợp, cản trở việc thực hợp đồng bên nợ Nếu việc cản trở tạm thời, việc thực nghĩa vụ hợp đồng tạm hoãn trừ trường hợp chậm trễ kèm lý để hủy bỏ hợp đồng Nếu việc cản trở vĩnh viễn, hợp đồng hủy bỏ bên giải phóng khỏi nghĩa vụ theo điều kiện quy định điều 1351 1351-1 »106 Đối với Pháp luật Pháp, để kiện đƣợc coi bất khả kháng cần phải chứng minh kiện thỏa mãn số điều kiện định nhƣ: Sự kiện nằm khả kiểm sốt, tác động kiện khơng thể tránh khỏi biện pháp phù hợp, cản trở việc thực hợp đồng bên nợ, cƣỡng lại107,… BLDS Pháp quy định khoản bồi thƣờng thiệt hại trƣờng hợp bất khả kháng đƣợc xác định kiện nằm tầm kiểm sốt nợ, vào thời điểm khơng thể lƣờng trƣớc cách hợp lý việc ký kết hợp đồng, ảnh hƣởng tránh đƣợc biện pháp thích hợp điều ngăn cản nợ thực tốt nghĩa vụ mình108 Ngồi ra, Bộ luật qui định cho trƣờng hợp cụ thể trách nhiệm bồi thƣờng đƣợc loại trừ phần nghĩa vụ không đƣợc thực hiện, chậm thực nghĩa vụ chứng minh đƣợc việc thực nghĩa vụ bị cản trở việc bất khả kháng: “Bên nợ phải bồi thường cho thiệt hại có, sở phần nghĩa vụ không thực hiện, sở chậm thực nghĩa vụ không chứng minh việc thực nghĩa vụ bị cản trở việc bất khả kháng”109 105 Nguyễn Mạnh Linh, Loại trừ trách nhiệm bồi thường thiệt hại vi phạm nghĩa vụ hợp đồng theo pháp luật Việt Nam, Luận văn thạc sĩ luật học, Trƣờng Đại học Luật hà Nội, Năm 2018, tr 25 106 Điều 1218 BLDS Pháp sửa đổi theo phê chuẩn Luật số 2018-287 ngày 20-4-2018 107 Đoạn 1, Điều 1218 BLDS Pháp sửa đổi theo phê chuẩn Luật số 2018-287 ngày 20-4-2018 108 Điều 1218 BLDS Pháp sửa đổi theo phê chuẩn Luật số 2018-287 ngày 20-4-2018 109 Điều 1231-1 BLDS Pháp sửa đổi theo phê chuẩn Luật số 2018-287 ngày 20-4-2018 106 Đạo luật hàng hóa Na Uy (Norwegian Sale of Goods Act năm 1988) quy định trách nhiệm bên có nghĩa vụ thiệt hại việc không thực kiện bất khả kháng Các điều kiện để chứng minh kiện bất khả kháng bao gồm: kiện nằm ngồi kiểm sốt bên; lƣờng trƣớc đƣợc vào thời điểm hợp đồng đƣợc ký kết; bị ngăn chặn bên bị ảnh hƣởng Ở Anh, việc xử lý kiện bất khả kháng xuất phát từ nội dung hợp đồng Thơng thƣờng tịa án Anh áp dụng quy định cụ thể hợp đồng cách nghiêm ngặt, theo cách diễn đạt chủ thể tôn trọng quyền tự bên hợp đồng theo điều khoản mà họ thấy phù hợp Các bên chọn định nghĩa rộng hẹp bất khả kháng tùy thuộc vào nhu cầu họ Theo đó, soạn thảo hợp đồng cần phải cẩn thận đầy đủ nội dung Tƣơng tự, Pháp luật Thụy Điển quy định bên đƣợc tự thỏa thuận định nghĩa bất khả kháng hậu kiện nhƣ hợp đồng họ Trong văn quy phạm pháp luật Việt Nam, khái niệm kiện bất khả kháng đƣợc quy định sơ sài, khơng có quy định cụ thể chế định nghĩa vụ hợp đồng kiện bất khả kháng Khoản Điều 156 BLDS 2015 đặt quy định kiện bất khả kháng liên quan đến phần thời hiệu, cụ thể để xác định thời gian khơng tính vào thời hiệu khởi kiện vụ án dân sự, thời hiệu yêu cầu giải việc dân quy định cụ thể khái niệm cụ thể kiện bất khả kháng Luật Thƣơng mại (LTM) năm 2005, khơng có quy định đề cập cụ thể khái niệm kiện bất khả kháng Tại Điều 294, 295 296 LTM năm 2005 quy định kiện bất khả kháng, nhiên, quy định theo hƣớng có kiện bất khả kháng xảy ra, bên vi phạm hợp đồng phải có thơng báo cho bên trƣờng hợp loại trừ trách nhiệm khoảng thời gian thích hợp, khơng phải chịu trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại Trên sở tham chiếu quy định pháp luật quốc gia Liên minh Châu Âu, Pháp luật Việt Nam cần phải có số sửa đổi, bổ sung kiện bất khả kháng nội dung đƣợc đề cập mục Đặc biệt BLDS 2015, LTM năm 2005 liên quan trực tiếp đến trƣờng hợp loại trừ trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại vi phạm nghĩa vụ hợp đồng 107 Nhƣ vậy, kiện xảy thực tế làm ảnh hƣởng đến việc hồn thành nghĩa vụ bên có nghĩa vụ đƣợc coi kiện bất khả kháng thoả mãn đầy đủ ba điều kiện Về nguyên tắc, bên vi phạm nghĩa vụ chịu trách nhiệm dân sự vi phạm xảy kiện bất khả kháng Song nhiều trƣờng hợp, bên có thoả thuận pháp luật có quy định bên vi phạm nghĩa vụ phải chịu trách nhiệm xảy kiện bất khả kháng Thứ hai, bên có nghĩa vụ khơng thực đƣợc nghĩa vụ hoàn toàn lỗi bên có quyền Việc thực nghĩa vụ khơng phụ thuộc vào bên có nghĩa vụ mà nhiều trƣờng hợp cịn phụ thuộc vào bên có quyền Điều thể thiện chí bên có quyền việc hỗ trợ bên có nghĩa vụ thực nghĩa vụ Mọi bất hợp tác bên có quyền khiến cho bên có nghĩa vụ gặp khó khăn việc thực nghĩa vụ Ví dụ, bên có nghĩa vụ thực nghĩa vụ thời hạn, địa điểm nhƣng bên có quyền chậm tiếp nhận việc thực nghĩa vụ khiến cho bên có nghĩa vụ khơng thể hồn thành đƣợc nghĩa vụ Trong nhiều trƣờng hợp, vi phạm nghĩa vụ xảy hồn tồn lỗi bên có nghĩa vụ Ví dụ, A B giao kết hợp đồng mua bán tài sản online, B cung cấp địa giao hàng sai nên A giao hàng theo thời hạn địa điểm không đến đƣợc địa điểm mà B cần nhận hàng Nếu xảy thiệt hại trƣờng hợp bên có quyền hồn tồn phải chịu trách nhiệm mà khơng đƣợc u cầu bên có nghĩa vụ gánh chịu tổn thất Đây quy định phù hợp nguyên tắc khơng thể buộc chủ thể khơng có lỗi phải gánh chịu trách nhiệm lỗi chủ thể khác gây Ở Pháp, có quan điểm cho nên tiếp cận cách khách quan khái niệm trách nhiệm pháp lý khái niệm “lỗi” không phù hợp để đƣợc chấp nhận khoản bồi thƣờng thỏa đáng110 Tuy nhiên, BLDS Pháp chƣa có hiệu chỉnh theo quan điểm Theo đó, “lỗi” điều kiện làm phát sinh trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại đƣợc hiểu thái độ, tâm lý chủ thể hành vi nguy hiểm mà gây Hành vi đƣợc biểu dƣới hình thức cố ý vơ ý 110 P.Jourdain, “Les principes de la responsabilité civile”, Connaissance du Droit, 1992, p 17 108 Tƣơng tự với pháp luật Việt Nam, nƣớc thuộc hệ thống pháp luật châu Âu lục địa cho rằng, lỗi để xác định trách nhiệm pháp lý nói chung trách nhiệm vi phạm hợp đồng nói riêng Hiểu cách khái quát nhất, trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại dựa theo yếu tố lỗi, nên, khơng có lỗi khơng phải bồi thƣờng Trƣờng hợp hai bên quan hệ hợp đồng khơng thể hồn thành nghĩa vụ cam kết lỗi bên cịn lại khơng phải bồi thƣờng đƣợc giảm trách nhiệm bồi thƣờng (nếu bên có thỏa thuận khác) Nhƣ vậy, để loại trừ trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại trƣờng hợp phải lỗi bên bị vi phạm Điều 1110 BLDS Pháp quy định: “Lỗi để hủy bỏ thỏa thuận dựa vào chất đối tượng hướng tới” 111 Bên cạnh yếu tố lỗi, liên quan đến vấn đề hợp đồng, Điều 1142, 1147, 1150 1151 BLDS Pháp quy định bên bị vi phạm đƣợc phục hồi thiệt hại thiệt hại đƣợc gây trực tiếp hành vi vi phạm trì hỗn thực nghĩa vụ hợp đồng bên vi phạm112 Để bồi thƣờng, bên bị vi phạm phải chứng minh thiệt hại phát sinh hậu trực tiếp từ hành vi vi phạm bên nghĩa vụ hợp đồng Số tiền thiệt hại đƣợc bồi thƣờng không vƣợt số tiền chứng minh đƣợc113 Điều pháp luật Việt Nam có tƣơng đồng LTM năm 2005 quy định bên bị phạm đƣợc loại trừ trách nhiệm hành vi vi phạm bên hoàn toàn lỗi bên BLDS quy định bên có nghĩa vụ chịu trách nhiệm dân chứng minh đƣợc nghĩa vụ khơng thực đƣợc hồn tồn lỗi bên có quyền114 Ở Thụy Sĩ nhƣ Đức Áo, trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại đặt cho việc khơng thực có lỗi bên thực hợp đồng, trừ có thỏa thuận khác Bên bị vi phạm buộc bên thực hợp đồng buộc bồi 111 Nguyên văn nhƣ sau: “Error is a ground for annulment of an agreement only where it rest on the very substance of the thing which is the object thereof…” 112 Salli Anne Swartz, “Contractual Liability Clauses under French Law”, https://www.americanbar.org/groups/gpsolo/publications/gp_solo/2011/april_may/contractual_liabilityclausesun derfrenchlaw/, ngày truy cập: 20/5/2019 113 Salli Anne Swartz, nguồn dẫn, ngày truy cập: 20/5/2019 114 Khoản Điều 351 BLDS năm 2015 109 thƣờng115 Trên thực tế, Tòa án Tối cao Liên bang Thụy Sỹ chí xác nhận hình phạt theo hợp đồng đƣợc thỏa thuận cho mục đích u cầu bên bồi thƣờng116 Trƣớc yêu cầu bồi thƣờng thiệt hại, pháp luật nƣớc yêu cầu phải xác định bên có quyền đƣợc bồi thƣờng thiệt hại Nếu không xác định đƣợc, trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại đặt Theo pháp luật Anh, đầu tiên, ngƣời ta phải chứng minh đƣợc “lỗi”117 – nghĩa có hành vi bên quan hệ hợp đồng dẫn đến vi phạm hợp đồng; thứ hai, phải xác định thiệt hại khơng q xa tổn thất thấy trƣớc cách hợp lý thời điểm bên tham gia hợp đồng; thứ ba, thiệt hại đƣợc trao phải chịu khoản khấu trừ cho giảm thiểu nào118 BLDS Pháp trải qua số sửa đổi tái cấu trúc đáng kể liên quan đến luật hợp đồng Sắc luật số 2016-131 ngày 10/2/2016 cải cách pháp luật hợp đồng, chế độ chung chứng nghĩa vụ, với Luật số 2019-222 ngày 23/3/2019 chƣơng trình số hóa 2018-2020 cải cách tƣ pháp, nhƣng không thay đổi nguyên tắc áp dụng việc loại trừ trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại lỗi bên có quyền Có thể xem xét trƣờng hợp loại trừ trách nhiệm bên có quyền có lỗi nhƣ sau: Thứ nhất, loại trừ trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại lỗi hoàn toàn bên có quyền Trong trƣờng hợp này, bên gây thiệt hại đƣợc loại trừ trách nhiệm bồi thƣờng nguyên nhân gây thiệt hại nằm phía bên có quyền Có thể dẫn án lệ Anh để thấy điều khơng mang tính lý thuyết Trong án lệ “British Sugar Plc.v NEI Power Project Ltd”, bên hợp đồng thỏa thuận “người bán chịu trách nhiệm cho chi phí thiệt hại chi phí phát sinh 115 Khoản Điều 160 Bộ luật Nghĩa vụ Thụy Sỹ Trong trƣờng hợp hợp đồng quy định trách nhiệm bồi thƣờng không tuân thủ thời gian thực theo quy định, bên bị vi phạm u cầu hình phạt ngồi hiệu suất với điều kiện bên khơng từ bỏ quyền chấp nhận thực quyền mà không cần bảo lƣu (khoản Điều 160) 116 Xem thêm Quyết định Tòa án Tối cao Liên bang Thụy Sỹ (BGE 109/462) Chi tiết tại: https://globalarbitrationreview.com/chapter/1151330/contractual-limitations-on-damages#_ftn42, ngày truy cập: 21/05/2019 Liên quan đến loại trừ trách nhiệm thỏa thuận bên đƣợc tác giả trình bày cụ thể phần sau 117 H McGregor, MrGregor on Damages (19th ed Sweet & Maxwell, London 2016), Section 118 C.T.Salomon, Chap 10, “Damages in International Arbitration”, in J.Fellas and J H Carter (eds), International Commercial Arbitration in New York (2 nd Ed., OUP New York 2010), p 353 110 người mua phát sinh từ việc cung cấp hàng hóa vật liệu bị lỗi hàng hóa vật liệu khơng phù hợp cho mục đích mà họ yệu cầu” Giá trị hợp đồng 106.000 Bảng Anh, thiệt hại đƣợc yêu cầu cho vi phạm triệu Bảng Việc thỏa thuận nhƣ phù hợp với pháp luật Anh hợp đồng Hiểu cách chung nhất, ngƣời bán có “lỗi”, cung cấp kỳ hàng hóa, vật liệu bị lỗi phải chịu hồn tồn chi phí thiệt hại, phát sinh Bên mua đƣợc loại trừ trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại trƣờng hợp nhƣ Hay Điều 80, Công ƣớc Vienna 1980 (CISG) có quy định tƣơng tự: “Một bên khơng viện dẫn không thực nghĩa vụ bên chừng mực mà không thực nghĩa vụ hành vi sơ xuất họ” Hiện nay, Việt Nam, khoản Điều 351 BLDS năm 2015 có quy định tƣơng tự Thứ hai, loại trừ trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại lỗi phần bên có quyền Với trƣờng hợp này, Tòa án loại trừ phần trách nhiệm cho bên có nghĩa vụ Tuy nhiên, pháp luật Việt Nam khơng có quy định rõ ràng lỗi hai bên (tức bên có quyền có phần lỗi) Trong BLDS năm 2015 LTM năm 2005 đề cập đến loại trừ trách nhiệm dân có kiện bất khả kháng, định quan nhà nƣớc có thẩm quyền hay bên có quyền có lỗi, khơng thực hợp đồng Tiếp cận pháp luật Pháp số quốc gia EU, thấy rằng, quốc gia có quy định cụ thể trách nhiệm bồi thƣờng thiệt loại trừ nghĩa vụ bồi thƣờng thiệt hại theo khung pháp lý thống Đối với Việt Nam, chế định đƣợc quy định “rải rác” BLDS LTM Một số quy định LTM lại cụ thể, chi tiết BLDS Nhƣng có số quy định, hai đạo luật chƣa thể đƣợc.Cả BLDS năm 2015 LTM năm 2015 khơng có quy định cụ thể trƣờng hợp không thực hợp đồng lỗi hai bên Hoặc LTM quy định cách chung chung Điều dẫn tới việc xét xử Tịa án gặp khó khăn, ảnh hƣởng đến quyền, lợi ích hợp pháp chủ thể Vì vậy, Pháp luật Việt Nam cần: - Có thống ngành luật, tạo nên khung pháp lý chung loại trừ trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại vi phạm hợp đồng lỗi của bên bị vi phạm Nên hiệu chỉnh BLDS theo tính chất định hƣớng cho văn luật chuyên ngành khác 111 - Có quy định điều chỉnh chung trách nhiệm hạn chế thiệt hại tất hợp đồng theo tinh thần Điều 362 BLDS năm 2015 Ngoài pháp luật Anh đặt nghĩa vụ bên có quyền phải áp dụng biện pháp hợp lý để giảm thiểu tổn thất hành vi vi phạm bên vi phạm gây Trong lĩnh vực pháp lý thông thƣờng, pháp luật EU chấp nhận bên bị thiệt hại có nghĩa vụ thực bƣớc để giảm thiểu không làm tăng tổn thất cùa mình119 Chẳng hạn, theo luật Anh, bên trƣớc tiên phải thực tất hành động hợp lý để giảm thiểu tổn thất vi phạm nghĩa vụ với bên lại quan hệ hợp đồng Ngƣời yêu cầu bồi thƣờng thu hồi chi phí mà họ phải chịu thực bƣớc hợp lý để giảm thiểu tổn thất Những nỗ lực hợp lý để giảm thiểu không làm giảm thiệt hại phải trả, chúng không thành công120 Tuy nhiên, lĩnh vực pháp lý dân nƣớc khác nhau, không thiết phải phát triển chấp nhận học thuyết giảm nhẹ Theo Luật Đức, khơng có nghĩa vụ giảm nhẹ, nhƣng hành động tƣơng tự để giảm thiểu bất cẩn đƣợc thực Mục 254 BLDS Đức quy định quyền lợi phạm vi thiệt hại phụ thuộc vào hoàn cảnh, đặc biệt có lỗi bất cẩn bên bị thiệt hại góp phần xảy thiệt hại121 Các quốc gia nhƣ Italia, Áo, Bồ Đào Nha Phần Lan có quy định điều khoản tƣơng tự122 Thứ ba, loại trừ trách nhiệm bên thỏa thuận Xuất phát từ việc tôn trọng nguyên tắc tự ý chí, tự thỏa thuận bên hợp đồng, LTM 2005 “trao” quyền chủ động cho bên tham gia giao kết hợp đồng Cụ thể, nội dung hợp đồng bên thỏa thuận; không vi phạm điều cấm pháp luật, không trái với đạo đức xã hội thỏa thuận có giá trị pháp lý, việc bên tự thỏa thuận hợp đồng điều kiện để miễn trừ trách nhiệm hành vi vi phạm hợp đồng thỏa mãn 119 Clare Connellan, Elizabeth Oger-Gross and Angélica André White & Case LLP, “Compensatory Damages Principles in Civil-and Common-Law Jurisdictions – Requirements, Underlying Principles and Limits”, https://globalarbitrationreview.com/chapter/1151600/compensatory-damages-principles-in-civil-and-commonlaw-jurisdictions-%E2%80%93-requirements-underlying-principles-and-limits#footnote-074-backlink, ngày truy cập: 22/5/2019 120 Clare Connellan, Elizabeth Oger-Gross and Angélica André White & Case LLP, nguồn dẫn, ngày truy cập: 22/5/2019 121 Y Derains, RH Kreidler (ed), “Evaluation of Damages in International Arbitration”, Dossiers of the ICC Institute of World Business Law, Vol (Kluwer Law International; International Chamber of Commerce ICC 2006), p 79, 81-82 122 Y Derains, RH Kreidler (ed), tlđd 112 điều kiện Nhƣ vậy, pháp luật coi yếu tố “thỏa thuận” bên miễn trách nhiệm pháp lý nói chung cho bên vi phạm hợp đồng 123 Có nhiều trƣờng hợp, bên tham gia hợp đồng lợi dụng điều khoản miễn trừ trách nhiệm BTTH để cố ý vi phạm hợp đồng gây thiệt hại cho bên Trong tinh thần Điều 294 đơn giản công nhận trƣờng hợp miễn trách nhiệm hợp đồng đƣợc bên thỏa thuận trƣớc, bên vi phạm đƣợc giải thoát khỏi trách nhiệm mình, vi phạm nghĩa vụ cố ý hay vơ ý Điều gây bất bình đẳng bên quan hệ hợp đồng dân nhƣ thƣơng mại Khác với Việt Nam, vấn đề này, pháp luật nhiều nƣớc có ghi nhận cách chi tiết để nhằm hạn chế hệ tiêu cực Cụ thể: “Pháp luật Anh coi thỏa thuận bên trƣờng hợp miễn trách nhiệm có hiệu lực pháp lý, nhiên, thỏa thuận miễn trách nhiệm vi phạm điều kiện hợp đồng đƣợc coi khơng có hiệu lực pháp lý Ví dụ, thỏa thuận bên miễn trừ trách nhiệm ngƣời bán khuyết tật ẩn dấu hợp đồng mua bán hàng hóa khơng thể loại bỏ điều kiện hợp đồng, theo chất lƣợng hàng hóa phải đảm bảo cho việc sử dụng cho mục đích cụ thể, hay thỏa thuận miễn trừ trách nhiệm thiệt hại khoản lợi đƣợc hƣởng khơng có ý nghĩa thiệt hại hậu trực tiếp” “Điều 276 BLDS Đức quy định, bên vi phạm đƣợc miễn trừ trách nhiệm tƣơng lai cố ý vi phạm hợp đồng Ví dụ, hợp đồng mua bán hàng hóa thỏa thuận miễn trừ trách nhiệm khuyết tật hàng hóa khơng có hiệu lực pháp lý ngƣời bán biết hàng hóa có khuyết tật nhƣng cố tình im lặng, khơng thơng báo cho ngƣời mua biết” Pháp luật Pháp, thời gian dài, không công nhận giá trị pháp lý thỏa thuận nhằm loại trừ trách nhiệm vi phạm nghĩa vụ hợp đồng Cơ sở việc không công nhận xuất phát từ quan điểm cho rằng, trách nhiệm vi phạm hợp đồng đƣợc xác định sở lỗi, có lỗi khơng thể đƣợc loại trừ, vì, ngƣợc lại mâu thuẫn với chất nghĩa vụ hợp đồng Trong BLDS Pháp quy định điều chỉnh thỏa thuận hạn chế hay loại trừ trách nhiệm vi phạm hợp đồng 123 Điểm a, khoản Điều 294 LTM 2005 113 Tuy nhiên, việc áp dụng rộng rãi thỏa thuận loại trừ trách nhiệm quan hệ dân sự, hoạt động thƣơng mại, dẫn đến cần thiết phải giải vấn đề hậu pháp lý thỏa thuận Năm 1959, Tồ thƣợng thẩm quy định rằng, thỏa thuận loại trừ trách nhiệm đƣợc coi có giá trị pháp lý, chúng không loại trừ trách nhiệm lỗi cố ý hay vơ ý nghiêm trọng Điều có nghĩa là, vi phạm hợp đồng cố ý thỏa thuận loại trừ trách nhiệm khơng có giá trị pháp lý Hiện nay, nguyên tắc đƣợc Cộng hoà Pháp lấy làm tảng để xây dựng cách tiếp cận pháp luật thỏa thuận loại trừ trách nhiệm vi phạm hợp đồng Công ƣớc Viên 1980 hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế, khơng trực tiếp điều chỉnh thỏa thuận bên loại trừ hay hạn chế trách nhiệm vi phạm hợp đồng Tuy nhiên, Điều 40, khoản Điều 43 quy định, thỏa thuận bên việc ngƣời bán chịu trách nhiệm chất lƣợng hàng hóa khơng phù hợp với hợp đồng ngƣời mua không tuân thủ thời hạn thông báo, bên thỏa thuận hay Công ƣớc quy định, khơng có giá trị pháp lý khơng phù hợp hàng hóa với điều kiện hợp đồng liên quan đến yếu tố mà ngƣời bán biết hay buộc phải biết nhƣng khơng thơng báo cho ngƣời mua Vì thế, Pháp luật Việt Nam cần phải bổ sung điều kiện định để đảm bảo tôn trọng bên hợp đồng hạn chế việc bên có lợi giao kết hợp đồng lợi dụng loại trừ trách nhiệm bên thỏa thuận hợp đồng để đặt trƣờng hợp loại trừ trách nhiệm có lợi cho Điều phù hợp với phát triển pháp luật Quốc tế thực tiễn giao kết hợp đồng Quốc gia Ngồi ra, nhằm vừa đảm bảo tơn trọng tự thỏa thuận bên, vừa hạn chế bên lợi dụng để trốn tránh trách nhiệm hợp đồng Theo đó, thỏa thuận loại trừ trách nhiệm vi phạm hợp đồng có giá trị pháp lý nhƣ vi phạm cố ý Thứ tư, loại trừ trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại phải thực định quan nhà nƣớc có thẩm quyền Quyết định quan nhà nƣớc “mệnh lệnh”, đƣợc ban hành chủ thể quản lý nhà nƣớc theo thể thức định nhằm thực mục đích cơng việc Quyết định quan nhà nƣớc có thẩm quyền kết 114 hoạt động định, mang tính quyền lực nhà nƣớc, buộc cá nhân, tổ chức phải có trách nhiệm tuân theo LTM năm 2005 quy định : “Trường hợp hành vi vi phạm hợp đồng bên thực định quan quản lý nhà nước có thẩm quyền mà bên khơng thể biết vào thời điểm giao kết hợp đồng miễn trách nhiệm vi phạm hợp đồng thương mại” BLDS năm 2015 LTM năm 2005 thiếu đồng quy định trƣờng hợp loại trừ trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại thực định quan nhà nƣớc có thẩm quyền Trƣờng hợp đƣợc dự liệu LTM, không đƣợc quy định BLDS năm 2015 Tuy nhiên, nguyên tắc có định quan nhà nƣớc có thẩm quyền dẫn đến hệ khơng thể thực nghĩa vụ hợp đồng đƣợc loại trừ trách nhiệm dân Đồng thời, quy định pháp luật hành không quy định rõ trách nhiệm dân đƣợc loại trừ, phần chung hợp đồng thƣơng mại hay nghĩa vụ dân rõ mức thiệt hại bên có nghĩa vụ đƣợc loại trừ Qua nghiên cứu quan sát hoạt động thực tiễn, đƣa trƣờng hợp đƣợc loại trừ trách nhiệm phải thực định quan nhà nƣớc có thẩm quyền để từ có cách nhìn tổng quan xác vấn đề Đó là: - Quyết định quan có thẩm quyền tác động trực tiếp đến đối tƣợng hợp đồng, khiến đối tƣợng hợp đồng khơng cịn - Quyết định quan nhà nƣớc có thẩm quyền làm thay đổi chủ thể hợp đồng, làm hai bên khơng thể đạt đƣợc mục đích nhƣ giao kết hợp đồng Kết luận: Tại Việt Nam, Pháp luật loại trừ trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hai vi phạm hợp đồng có q trình hình thành phát gắn liền với trình hình thành phát triển hệ thống pháp luật Tuy nhiên, Pháp luật Việt Nam loại trừ trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại vi phạm hợp đồng cịn tản mạn, chƣa tồn diện khơng đồng Một cách thức giải pháp để Việt Nam khắc phục đƣợc tình trạng nàylà nghiên cứu kinh nghiệm xây dựng pháp luật quốc tế Pháp luật quốc gia Đặc biệt, Việt nam thời kỳ trọng đồng hóa luật tƣ./ 115 ... bên vi phạm nghĩa vụ đƣợc loại trừ toàn phần trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại Từ lý giải đây, hiểu: Loại trừ trách nhiệm bồi thường thiệt hại vi phạm nghĩa vụ theo hợp đồng vi? ??c bên thoả thuận pháp. .. thực hợp đồng Tiếp cận pháp luật Pháp số quốc gia EU, thấy rằng, quốc gia có quy định cụ thể trách nhiệm bồi thƣờng thiệt loại trừ nghĩa vụ bồi thƣờng thiệt hại theo khung pháp lý thống Đối với Vi? ??t... pháp luật quy định số trƣờng hợp, theo bên vi phạm gánh chịu hậu bất lợi bị áp dụng hình thức chế tài, trƣờng hợp loại trừ trách nhiệm vi phạm hợp đồng có loại trừ trách nhiệm bồi tƣờng thiệt hại