Nghiên cứu ảnh hưởng của đặc điểm cá nhân đến kết quả học tập của sinh viên trường Đại học Công nghiệp Hà Nội

Bài báo trình bày nghiên cứu ảnh hưởng của đặc điểm cá nhân đến kết quả học tập của sinh viên trường Đại học Công nghiệp Hà Nội. Nghiên cứu được thực hiện kết hợp nghiên cứu định tính và định lượng. Dữ liệu thu thập từ thực hiện khảo sát 500 sinh viên thuộc các ngành học khác nhau và các năm khác nhau. Kết quả nghiên cứu cho thấy có hai đặc điểm của cá nhân sinh viên ảnh hưởng đến kết quả học tập.

ECONOMICS - SOCIETY P-ISSN 1859-3585 E-ISSN 2615-9619 NGHIÊN CỨU ẢNH HƯỞNG CỦA ĐẶC ĐIỂM CÁ NHÂN ĐẾN KẾT QUẢ HỌC TẬP CỦA SINH VIÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHIỆP HÀ NỘI THE RESEARCH ON THE EFFECTS OF PERSONAL CHARACTERISTICS ON THE STUDY RESULTS OF THE STUDENTS OF HANOI UNIVERSITY OF INDUSTRY Đậu Hồng Hưng*, Nguyễn Thị Thanh Tâm TĨM TẮT Bài báo trình bày nghiên cứu ảnh hưởng đặc điểm cá nhân đến kết học tập sinh viên trường Đại học Công nghiệp Hà Nội Nghiên cứu thực kết hợp nghiên cứu định tính định lượng Dữ liệu thu thập từ thực khảo sát 500 sinh viên thuộc ngành học khác năm khác Kết nghiên cứu cho thấy có hai đặc điểm cá nhân sinh viên ảnh hưởng đến kết học tập: (i) Kiên định học tập; (ii) Động học tập Bằng kiểm định Ttest One way ANOVA, nghiên cứu cho thấy có khác biệt kết học tập sinh viên ngành khác năm học khác Tuy nhiên, khơng có khác biệt kết học tập góc độ giới tính hộ thường trú Kết hợp kết nghiên cứu giá trị trung bình thành phần thang đo, nghiên cứu đề xuất số khuyến nghị nhằm cải thiện kết học tập cho sinh viên trường Đại học Công nghiệp Hà Nội Từ khóa: Trường Đại học Cơng nghiệp Hà Nội; kết học tập sinh viên; đặc điểm cá nhân sinh viên ABSTRACT The paper presents the study of the effects of personal characteristics on the learning outcomes of the students of Hanoi University of Industry The research was done in combination with qualitative and quantitative research The data were collected from carrying out surveys of 500 students of different majors and courses Research results show that there are two characteristics of individual students affecting learning outcomes: (i) Learning motivation; (ii) Motivation for learning The study also shows that there are differences in the learning outcomes between students in different majors and courses However, there is no difference in academic performance in terms of gender and permanent residence Combining the research results and the average value of the components in the scales, the study has proposed some recommendations to improve the students’ learning outcomes at Hanoi University of Industry Keywords: Hanoi University of Industry; learning outcomes of the students; personal characteristics of the students Khoa Kế toán - Kiểm tốn, Trường Đại học Cơng nghiệp Hà Nội * Email: dauhoanghung@haui.edu.vn Ngày nhận bài: 13/01/2019 Ngày nhận sửa sau phản biện: 26/4/2019 Ngày chấp nhận đăng: 20/02/2020 Website: https://tapchikhcn.haui.edu.vn ĐẶT VẤN ĐỀ Cùng với phát triển, hội nhập mạnh mẽ kinh tế nước nhà với kinh tế khu vực quốc tế, bùng nổ hợp tác liên kết đào tạo với sở đào tạo, tổ chức, hiệp hội hành nghề nước Điều gây áp lực lớn đến sản phẩm đào tạo trường đại học khác, bối cảnh giáo dục nước ngày chịu nhiều áp lực trước nhìn nhận, đánh giá xã hội chất lượng đòi hỏi nguồn nhân lực chất lượng cao để hội nhập Trường Đại học Công nghiệp Hà Nội sở đào tạo chuyển giao công nghệ uy tín Với định hướng ứng dụng, nhiều ngành, nhiều loại hình, nhiều cấp trình độ Trong năm qua, lãnh đạo Ban Giám hiệu, Nhà trường không ngừng đầu tư sở vật chất; đội ngũ giảng viên có trình độ cao; phát triển hoạt động nghiên cứu khoa học; đổi phương pháp giảng dạy, chương trình, tài liệu học tập nhằm ngày nâng cao chất lượng sản phẩm đào tạo Tuy nhiên, với sóng liên kết đào tạo ạt phát triển nhanh chóng khoa học công nghệ đào tạo, cạnh tranh chất lượng giáo dục ngày gay gắt Vì vậy, để khẳng định vị mình, thu hút người học, hết nhiệm vụ nâng cao chất lượng đào tạo Nhà trường trở thành vấn đề quan trọng, mục tiêu hàng đầu chiến lược phát triển bền vững Trong thời gian qua, có số cơng trình nghiên cứu khía cạnh khác đặc điểm sinh viên ảnh hưởng đến kết học tập Tuy nhiên, nghiên cứu ngồi nước khác biệt bối cảnh nghiên cứu đặc điểm cá nhân sinh viên nên kết đạt có khác biệt, thiếu đồng Vì vậy, báo thực nghiên cứu chuyên sâu, tập trung vào tổng thể đặc điểm cá nhân sinh viên để cải thiện kết học tập, tiền đề cho nâng cao chất lượng đào tạo Nhà trường cần thiết CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU 2.1 Kết học tập Kết học tập cơng trình nghiên cứu sử dụng với cụm từ khác nhau: Learning, Result, Academic Vol 56 - No (Feb 2020) ● Journal of SCIENCE & TECHNOLOGY 125 KINH TẾ XÃ HỘI Outcomes Trong cụm từ sử dụng phổ biến Learning Outcomes Norman E Gronlund [14] bàn đến Learning Outcome sau: “Mục đích giáo dục tiến sinh viên Đây kết cuối trình học tập nhằm thay đổi hành vi sinh viên” Theo [11] Learning Outcomes nhận thức, tình cảm hành vi mà sinh viên có từ trình học tập Theo [18] cho rằng: Kết học được thể bằng: kiến thức qua lời nói, xếp kiến thức chiến lược nhận thức Theo đó, kết học tập phân thành mức thể người học Theo [1] “kết học tập mức độ đạt kiến thức, kỹ hay nhận thức người học lĩnh vực (mơn học) Còn theo [3], “Dù hiểu theo nghĩa kết học tập (KQHT) thể mức độ đạt mục tiêu dạy học, bao gồm mục tiêu lớn là: nhận thức, hành động, xúc cảm” Hoàng Đức Nhuận Lê Đức Phúc [6] nêu số quan điểm KQHT sau: Là mức độ thành tích mà chủ thể học tập đạt được, xem xét mối quan hệ với công sức, thời gian bỏ ra, với mục tiêu xác định; Là mức độ thành tích đạt một học sinh so với bạn học sinh khác Theo cách truyền thống, chiều sâu, độ xác việc học, mơ tả tổng thể thông qua điểm đánh giá (điểm trung bình chung) Vậy, nói đến kết học tập, xem xét thành tựu đạt thơng qua q trình học tập mức độ thành thích đạt người học thể qua điểm đánh giá trình học tập 2.2 Tổng quan nghiên cứu Võ Thị Tâm [8] thực nghiên cứu định lượng thơng qua kích thước mẫu 962 sinh viên trường Đại học kinh tế thành phố Hồ Chí Minh để đánh giá thang đo Kết cho thấy yếu tố động học tập, kiên định học tập, cạnh tranh học tập, ấn tượng học tập sinh viên trường đại học phương pháp học tập giải thích gần 50% thay đổi kết học tập sinh viên Trong có ba yếu tố tác động chiều phương pháp học tập, tính kiên định học tập ấn tượng trường học Trên sở nghiên cứu, tác giả đưa nhóm giải pháp nhằm nâng cao kết học tập sinh viên Võ Thị Nga [5], việc thu thập liệu chạy kiểm định kết cho thấy yếu tố điều kiện sở vật chất nhà trường không ảnh hưởng đến kết học tập sinh viên, yếu tố yêu thích ngành học ảnh hưởng cùng chiều rõ rệt đến KQHT sinh viên Yếu tố thời gian dành cho tự học ảnh hưởng đến kết học tập sinh viên năm thứ hai; Phương pháp học tập sinh viên ảnh hưởng cùng chiều với biến kết học tập Yếu tố ảnh hưởng rõ rệt đến kết học tập sinh viên năm thứ hai, năm thứ ba; Yếu tố điều kiện sở vật chất nhà trường phục vụ cho việc dạy học: Yếu tố không ảnh hưởng đến kết P-ISSN 1859-3585 E-ISSN 2615-9619 học tập sinh viên; Phương pháp giảng dạy giảng viên: Yếu tố ảnh hưởng rõ rệt đến kết học tập sinh viên đặc biệt sinh viên năm thứ bước vào trường Nguyễn Thị Thắng [9], với thực khảo sát thực nghiệm sinh viên trường Đại học Tổng hợp KoblenzLandau (Cộng hòa liên bang Đức) sinh viên trường Đại học Ngoại ngữ, Đại học Quốc gia Hà Nội cho thấy thành công dạy học thông qua làm việc hợp tác phụ thuộc vào nhiều yếu tố mang tính cá nhân như: Vốn hiểu biết, Kinh nghiệm làm việc nhóm; Thái độ động thúc đẩy làm việc hợp tác người học Nguyễn Thùy Dung cộng [2] nghiên cứu thực khảo sát 52 sinh viên thuộc khoa Kinh tế quản trị kinh doanh trường Đại học Lâm nghiệp Kết phân tích mơ hình hồi quy tuyến tính nhân tố thuộc đặc điểm sinh viên gồm giới tính, sinh viên năm 1, địa điểm thi Đại học, ngành học) có ảnh hưởng đến kết sinh viên Từ nhóm tác giả đề xuất giải pháp nhằm nâng cao kết học tập sinh viên Có thể thấy rằng, đến có nhiều cơng trình nghiên cứu chủ đề công bố, kết nghiên cứu có khác biệt, thiếu đồng nhất, tùy vào bối cảnh phạm vi khác Bên cạnh đó, với chiến lược phát triển trường Đại học Cơng nghiệp Hà Nội, nhóm tác giả cho nghiên cứu tổng hợp, chuyên sâu yếu tố đặc điểm cá nhân ảnh hưởng đến kết học tập sinh viên để có thêm sở đề xuất giải pháp phù hợp nhằm cải thiện kết học tập cho người học cần thiết GIẢ THUYẾT VÀ MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU 3.1 Giả thuyết nghiên cứu - Tính kiên định học tập: Tính kiên định khái niệm tiềm ẩn thể thái độ người thông qua cam kết, kiểm soát thử thách sống Theo [4], kiên định khả người nhận biết muốn hay khơng muốn, muốn hay khơng muốn khả giữ vững ý định, ý chí, lập trường, lĩnh trước cám dỗ, sức ép để đạt muốn (mục tiêu) hoàn cảnh cụ thể cách linh hoạt, mềm dẻo, dung hòa quyền nhu cầu người khác Trên sở đó, nhóm nghiên cứu cho rằng, tính kiên định học tập có ảnh hưởng đến kết học tập sinh viên Giả thuyết H1: Tính kiên định có ảnh hưởng chiều với kết học tập sinh viên - Động học tập: Theo [7],“Động học tập yếu tố tâm lí phản ánh đối tượng có khả thỏa mãn nhu cầu người học, định hướng, thúc đẩy trì hoạt động học tập người học nhằm chiếm lĩnh đối tượng đó” Theo [15], động học tập hứng thú, động lực tham gia tích cực vào hoạt động học tập nhằm hoàn thành đạt kết cao Biểu người có động học tập họ luôn cố gắng để hiểu sâu chiếm lĩnh kiến thức mơn học 126 Tạp chí KHOA HỌC VÀ CÔNG NGHỆ ● Tập 56 - Số (02/2020) Website: https://tapchikhcn.haui.edu.vn ECONOMICS - SOCIETY P-ISSN 1859-3585 E-ISSN 2615-9619 Giả thuyết H2: Động học tập có ảnh hưởng chiều đến kết học tập sinh viên - Phương pháp học tập: Là cách thức hay đường lối thực việc học người học đầu tư vào học tập với khoảng thời gian hợp lí, mang lại hiệu cao Giúp người học hiểu rõ nắm bắt nội dung học Phương pháp học tập đại học, cao đẳng GS Robert Feldman (đại học Massachusetts) đề xướng nhằm hướng dẫn cho sinh viên cách học tập có hiệu Phương pháp P.O.W.E.R bao gồm yếu tố bản: Prepare, Organize, Work, Evaluate, Rethink (lập kế hoạch học tập, tổ chức học tập, hoạt động học tập, đánh giá học tập, suy nghĩ lại) Giả thuyết H3: Phương pháp học tập có ảnh hưởng chiều với kết học tập sinh viên - Cạnh tranh học tập: Theo [10], cạnh tranh học tập xem xét quan hệ sinh viên với thường mang tính chất cạnh tranh phát triển Họ vừa cạnh tranh vừa hợp tác với để hướng đến thành tích cao Người học có mức độ cạnh tranh học tập cao thường sử dụng cạnh tranh đòn bẩy để tự phát triển khả Những người quan niệm cá nhân họ tách rời khỏi thành viên khác lớp, họ hợp tác với thành viên khác lớp Như cạnh tranh học tập làm việc học mang lại hiệu cao Giả thuyết H4: Cạnh tranh học tập có ảnh hưởng chiều với kết học tập sinh viên - Mục tiêu học tập: Mục tiêu học tập thúc đẩy hoạt động học tập nhằm đạt kết mong muốn, nhân tố kích thích q trình học tập, thái độ học tập người học Mục tiêu học tập khơng phải yếu tố có sẵn mà hình thành trình học tập Theo [17], kết học tập học sinh phụ thuộc vào mục tiêu học tập họ đặt đáp ứng kỳ vọng gia đình Giả thuyết H5: Mục tiêu học tập có ảnh hưởng chiều với kết học tập sinh viên 3.2 Mơ hình nghiên cứu - Mơ hình ứng dụng Bratti Staffolani: Theo [12], KQHT sinh viên chủ yếu xác định thái độ học tập SV phân bổ thời gian cho việc học tùy thuộc vào định họ Họ định thời gian tối ưu dành cho việc tự học học lớp Do đó, KQHT sinh viên phần lớn phụ thuộc vào thái độ học tập họ Mơ hình thiết lập sau: Gi = G(Si, ai)ei Trong đó, Gi KQHT sinh viên, phụ thuộc vào thời gian dành cho việc tự học (Si), thời gian học lớp (ai) lực người (ei) - Mơ hình ứng dụng Dickie [13], nghiên cứu mình, ông đưa mô hình nghiên cứu yếu tố tác động đến kết học tập, cụ thể yếu tố gia đình, nhà trường thân người học ảnh hưởng trực tiếp đến kết học tập Mơ hình xác lập sau: A*= A* (F,S,K,α) Trong đó, F đặc trưng gia đình, S nguồn lực nhà trường, K đặc điểm người học α lực cá nhân Website: https://tapchikhcn.haui.edu.vn - Mơ hình ứng dụng Võ Thị Tâm [8]: Trên sở mơ hình nghiên cứu Checchi, tác giả đề xuất mơ hình lý thuyết nghiên cứu nhân tố ảnh hưởng đến kết học tập sinh viên quy trường Đại học Kinh tế TP Hồ Chí Minh sau: Gi = G(d,k,c,a,p) Trong đó, Gi kết hoc tập chịu ảnh hưởng động học tập (d); kiên định học tập (k); cạnh tranh học tập (c); ấn tượng trường học (a); phương pháp học tập (p) Trên sở tổng quan nghiên cứu mơ hình tham khảo Võ Thị Tâm Nhóm tác giả đề xuất mơ hình lý thuyết mơ hình Hình Mơ hình nghiên cứu đề xuất PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU Nghiên cứu thu thập tài liệu từ nhiều nguồn khác như: Đề tài nghiên cứu khoa học ngồi nước, báo, tài liệu có liên quan để từ xây dựng mơ hình lý thuyết thang đo Sử dụng phương pháp điều tra, đối tượng khảo sát sinh viên theo học bậc đại học ngành khác trường Đại học Công nghiệp Hà Nội Thời gian khảo sát từ tháng 11/2018 đến tháng 12/2018 Mẫu nghiên cứu chọn theo phương pháp chọn mẫu ngẫu nhiên với kích thước tổng thể 25.447 (cỡ mẫu 394 quan sát) Để số phiếu thu thập đảm bảo tính đại diện, số phiếu phát 500 phiếu, số phiếu thu 422 phiếu, số phiếu hợp lệ đưa vào nghiên cứu 402 phiếu Sử dụng phương pháp nghiên cứu định lượng để phân tích thống kê mơ tả mẫu, kiểm định thang đo độ tin cậy, độ hội tụ độ phân biệt thông qua hệ số Cronbach’s Alpha phân tích nhân tố khám phá (EFA) Mơ hình hồi quy tuyến tính đa biến (Multiple Regression Analysis) sử dụng để xem xét ảnh hưởng nhân tố đến hài lòng khách hàng Kiểm định hệ số hồi quy (Coefficients), mức độ phù hợp mơ hình (Adjustes R Square, ANOVA), tượng đa cộng tuyến (Multiple Collinearity) thực để xác định mức độ ảnh hưởng nhân tố xây dựng mơ hình hồi quy mối quan hệ biến phụ thuộc biến độc lập KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 5.1 Kết thống kê mơ tả Qua bảng 1, thấy, 402 quan sát có 174 nam (chiếm 43,3%) 228 nữ (chiếm 56,7%) bạn nữ chủ yếu học khối ngành kinh tế, bạn nam chủ yếu học khối ngành kỹ thuật Điều phù hợp với thực tế cấu giới tính sinh viên theo ngành học Trường Ngồi ra, điểm trung bình chung học tập bạn nữ (2,923) cao so với bạn nam (2,79) bạn Vol 56 - No (Feb 2020) ● Journal of SCIENCE & TECHNOLOGY 127 KINH TẾ XÃ HỘI P-ISSN 1859-3585 E-ISSN 2615-9619 sinh viên năm 3, có điểm trung bình chung học tập cao bạn sinh viên năm 1, năm Bảng Kết thống kê mô tả Tiêu Phân loại chí Kinh tế Ngành học Kỹ thuật Xã hội Điểm TB Tổng Năm 15 14 2,79 30 Năm Năm học Năm 64 86 14 2,76 164 100 64 14 2,98 178 Năm 12 13 2,87 30 Hà Nội 11 10 2,9 24 57 81 15 2,87 83 123 Nơi TP khác Vùng khác 86 16 2,82 295 Giới Nam tính Nữ 17 142 15 2,790 174 174 35 19 2,923 228 Điểm trung bình 2,98 2,83 2,85 Tổng 191 177 34 402 Về nhân khẩu, thấy, sinh viên theo học Trường chủ yếu đến từ vùng không thuộc thành phố với tỷ trọng lên đến 73,38% Sinh viên đến từ thành phố Hà Nội thành phố khác chiếm tỷ trọng nhỏ, khoảng 5,97% 20,65% 5.2 Kiểm định chất lượng thang đo - Kiểm định Cronbach’s Alpha Bảng Kết phân tích hệ số Cronbach’s Alpha STT Đặc điểm Thang đo Cronbach’s Alpha Tính kiên định học tập KD1, KD2, KD3, KD4 0,857 Phương pháp học tập PP1, PP2, PP3, PP4, PP5, PP6, PP7,PP8,PP9, PP10 0,898 Cạnh tranh học tập CT1, CT2, CT3, CT4, 0,869 Động học tập DC1, DC2, DC3, DC4,DC5 0,856 Mục đích học tập MD1, MD2, MD3, MD4, MD5, MD6 0,881 Kết phân tích lần thứ 2, phép xoay ma trận nhóm 27 biến lại vào nhân tố Hệ số tải nhân tố lớn > 0,5 cho thấy biến quan trọng nhóm, chúng có ý nghĩa thiết thực (bảng 4) Bảng KMO kiểm định Bartlett’s Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy 0,948 Approx Chi-Square Bartlett's Test of Sphericity 6615,585 Df 351 Sig 0,000 Qua bảng 3, thấy rằng, hệ số KMO = 0,948 > 0,5 cho thấy phân tích nhân tố thích hợp với liệu nghiên cứu Kết kiểm định Bartlet’s 6615,585 với mức ý nghĩa Sig = 0,000 < 0,05, bác bỏ giả thuyết H0: Các biến quan sát khơng có tương quan với tổng thể, chứng tỏ liệu dùng để nghiên cứu hồn tồn thích hợp Mặt khác, kết phân tích cho phương sai trích 65,073% (> 50%) thể rằng, nhóm đặc điểm cá nhân sinh viên rút giải thích 65,073% biến thiên liệu, đó, thang đo rút chấp nhận Các nhóm xác định có hệ số Eigenvalue đại diện cho phần biến thiên giải thích nhóm > (hệ số nhóm thứ - nhóm cuối 1,024) đạt yêu cầu Nhóm tác giả thực tính giá trị trung bình đại diện cho nhóm nhân tố đặt tên nhóm đại diện là: MDHT (mục đích học tập); PPHT (phương pháp học tập); KDHT (kiên định học tập); CTHT (cạnh tranh học tập); DCHT (động học tập) Bảng Kết phân tích ma trận xoay Kết phân tích độ tin cậy thang đo kiểm định Cronbach’s Alpha cho thấy tất nhân tô có hệ số Cronbach’s Alpha lớn 0,6 khơng có nhân tố có hệ số tương quan biến tổng nhỏ 0,3 Trong trường hợp loại biến thang đo, hệ số tương quan tổng nhỏ hệ số Cronbach’s Alpha Như thơng qua phân tích kiểm định cho thấy kết mơ hình có thang đo đảm bảo chất lượng tốt với 28 biến - Phân tích nhân tố khám phá (EFA) Phân tích EFA lần thứ nhất, phép ma trận xoay cho kết 29 biến nhóm thành nhóm, hệ số tải nhân tố (factor loading) > 0,5 Tuy nhiên, biến PP1 PP2 khơng tải lên nhóm nên nhóm tác giả loại hai biến phân tích lại 128 Tạp chí KHOA HỌC VÀ CƠNG NGHỆ ● Tập 56 - Số (02/2020) MD3 MD4 MD2 MD5 MD1 MD6 DC5 PP8 PP5 PP3 PP7 PP10 PP6 PP4 KD2 KD1 KD4 KD3 CT2 0,783 0,711 0,696 0,682 0,681 0,638 0,514 Component 0,690 0,655 0,631 0,603 0,553 0,534 0,531 0,777 0,716 0,707 0,613 0,803 Website: https://tapchikhcn.haui.edu.vn ECONOMICS - SOCIETY P-ISSN 1859-3585 E-ISSN 2615-9619 CT1 CT3 CT4 DC4 DC2 DC3 DC1 PP9 0,781 0,741 0,655 0,742 0,642 0,568 0,544 0,517 - Phân tích tương quan Kết phân tích cho thấy, biến độc lập có tương quan tuyến tính với phiến phụ thuộc DTB (điểm trung bình), hệ số tương quan có ý nghĩa thống kê với giá trị < 0,05, trừ biến CTHT có hệ số sig = 0,07 Cụ thể, mối quan hệ tương quan biến DTB (điểm trung bình) với biến sau: tương quan với KDHT 0,199; tương quan với CTHT 0,09, tương quan với PPHT 0,11; tương quan với DCHT 0,102 tương quan với MDHT 0,213 Như vậy, với hệ số sig > 0,05 khẳng định biến CTHT khơng có tương quan với biến DTB cần loại bỏ biến đưa liệu vào để đưa vào phân tích hồi quy tuyến tính Đồng thời, giả thuyết H4 ảnh hưởng tính cạnh tranh học tập có ảnh hưởng đến kết học tập sinh viên trường Đại học Công nghiệp Hà Nội bị bác bỏ Bảng Kết phân tích tương quan KDHT Pearson Correlation CTHT PPHT DCHT MDHT DTB KDHT Sig (2-tailed) N 402 Pearson Correlation 0,506** CTHT Sig (2-tailed) N 0,000 402 402 ** Pearson Correlation 0,696 PPHT Sig (2-tailed) N 402 402 0,000 0,000 0,000 402 402 402 0,654 0,672** 0,000 0,000 0,000 0,000 402 402 402 Pearson Correlation 0,199 N ** 0,569 ** DTB Sig (2-tailed) ** 402 Pearson Correlation 0,649 N 402 0,697** ** MDHT Sig (2-tailed) 0,653 Pearson Correlation 0,620 N 0,618** 0,000 0,000 ** DCHT Sig (2-tailed) ** 402 * 402 * 0,090 0,110 0,102 0,213** 0,000 0,070 0,027 0,041 0,000 402 402 402 402 402 402 - Phân tích hồi quy Sau loại bỏ biến CTHT, nhóm tác giả thực hiệu chỉnh mơ hình nghiên cứu phân tích hồi quy Mơ hình nghiên cứu hiệu chỉnh xác lập sau: Website: https://tapchikhcn.haui.edu.vn Hình 2.Mơ hình nghiên cứu hiệu chỉnh Bảng Kết phân tích hồi quy Model Unstandardized Standardized Coefficients Coefficients B Std Beta Error (Constant) 2,537 0,095 KDHT 0,074 0,030 0,178 PPHT 0,046 0,038 0,095 DCHT 0,042 0,035 0,091 MDHT 0,102 0,034 0,221 t Sig 26,716 2,436 -1,211 -1,214 3,021 0,000 0,015 0,227 0,226 0,003 Collinearity Statistics Tolerance VIF 0,441 0,385 0,424 0,442 2,268 2,599 2,359 2,261 Kết phân tích hồi quy (bảng 6) biến độc lập KDHT, PPHT, DCHT, MDHT với biến phụ thuộc DTB có hệ số Beta chuẩn hóa KDHT = 0,178; PPHT = 0; DCHT = 0,091; MDHT = 0,221 Tuy nhiên, hệ số Sig biến PPHT DCHT > 5%, vậy, khẳng định biến khơng có ý nghĩa mơ hình Bên cạnh đó, hệ số VIF < 10 nên không xảy tượng đa công tuyến Kết phân tích ANOVA (bảng 7) cho thấy, F = 6,661 Sig = 0,000 (< 0,05) khẳng định tồn mối quan hệ biến KDHT, MDHT với biến DTB Điều cho thấy mơ hình hồi quy tuyến tính phù hợp với tập liệu sử dụng Phương trình hồi quy xác lập sau: DTB = 2,537 + 0,074 KDH + 0,102 MDHT Với kết phân tích định lượng, biến không ảnh hưởng đến kết học tập sinh viên, bao gồm: (i) Tính cạnh tranh; (ii) Phương pháp học tập; (iii) Động học tập cho thấy thiếu đồng với nghiên cứu trước [5, 8, 9] Nguyên nhân dẫn đến số kết thiếu đồng với nguyên cứu trước môi trường đào tạo từ định hướng đào tạo ứng dụng Nhà trường Với định hướng đào tạo ứng dụng, trường Đại học Công nghiệp Hà Nội chủ yếu tập trung vào “thực học, thực hành”, “lấy truyền thống Kỹ nghệ thực hành, công nghệ tảng định hướng phát triển Nhà trường” nên mơi trường đào tạo trường có khác biệt so với trường khác Còn hai biến thuộc đặc điểm sinh viên ảnh hưởng đến kết học tập, gồm: (i) Mục đích học tập (ii) Tính kiên định điểm phù hợp với nghiên cứu [8] Đồng thời giả thuyết H1, H5 chấp nhận giả thuyết H2, H3 bị bác bỏ Bảng Kết phân tích ANOVA Model Regression Residual Total Sum of Squares 3,811 56,792 60,603 df Mean Square F Sig 397 401 0,953 0,143 6,661 0,000b Vol 56 - No (Feb 2020) ● Journal of SCIENCE & TECHNOLOGY 129 KINH TẾ XÃ HỘI Ngồi ra, nhóm tác giả sử dụng kiểm định T-test ANOVA biến DTB với giới tính, bậc năm học, ngành học hộ thường trú để xem xét có khác biệt hay khơng kết học tập sinh viên Kết cho thấy có khác biệt kết học tập sinh viên năm học khác khối ngành khác nhau, sinh viên có giới tính hộ thường trú dù khác kết học tập khơng có khác biệt Đây điểm thiếu tương đồng so với kết nghiên cứu [2] MỘT SỐ KHUYẾN NGHỊ NHẰM CẢI THIỆN KẾT QUẢ HỌC TÂP CHO SINH VIÊN Trên sở kết nghiên cứu, tác giả đề xuất số khuyến nghị nhằm nâng cao kết học tập sinh viên sau: - Đặt cho mục tiêu rõ ràng cho trình học tập, chia sẻ với người thân, bạn bè mục tiêu cần đạt sau trường để có động lực thực mục tiêu có người nhắc nhở mục tiêu đặt - Sinh viên cần rèn luyện tính kiên định học tập Khi mục tiêu đặt phải cố gắng để thực hiện, có biện pháp kiểm sốt khó khăn q trình học tập - Về khoa nhà trường cần có chiến lược bồi dưỡng, nâng cao nghiệp vụ sư phạm cho đội ngũ giảng viên, cố vấn học tập, giáo viên chủ nhiệm kỹ kích thích tính kiên định học tập sinh viên thông qua việc giúp sinh viên xác định rõ ràng mục tiêu học tập mình, từ thúc đẩy sinh viên vượt qua khó khăn, huy động hết nguồn lực để đạt mục tiêu Kết nghiên cứu cho thấy số điểm thiếu tương đồng với nghiên cứu trước, số biến đưa vào mô hình khơng có ý nghĩa Ngun nhân dẫn đến khác biệt định hướng phát triển Nhà trường tạo môi trường đào tạo mang màu sắc riêng Ngồi ra, với thay đổi khơng ngừng công nghệ yếu tố đổi lĩnh vực đào tạo yêu cầu chất lượng lao động, chắn thời gian tới, chủ đề nghiên cứu nhân tố ảnh hưởng đến kết học tập sinh viên trường đại học nói chung chủ đề nóng, vậy, nhóm nghiên cứu cho cần có nghiên cứu sâu, tổng quát thời gian để khám phá nhân tố mới, tạo sở cho việc đề xuất giải pháp nâng cao chất lượng đào tạo khẳng định vị Nhà trường P-ISSN 1859-3585 E-ISSN 2615-9619 [3] Trần Kiều, 2005 Nghiên cứu xây dựng phương thức số công cụ đánh giá chất lượng giáo dục phổ thơng Viện Chiến lược chương trình giáo dục [4] Trần Lương, 2015 Phát triển kĩ kiên định cho sinh viên trường Đại học Cần Thơ Tạp chí Khoa học Đại học Sư phạm TP Hồ Chí Minh, số [5] Võ Thị Nga, 2013 Các yếu tố tác động đến kết học tập sinh viên (Nghiên cứu trường hợp trường Đại học Phạm Văn Đồng) Luận văn thạc sĩ, Đại học Quốc gia Hà Nội [6] Hoàng Đức Nhuận, Lê Đức Phúc, 1996 Cơ sở lý luận việc đánh giá chất lượng học tập học sinh phổ thơng Chương trình KH cấp Nhà nước KX0708 Hà Nội [7] Dương Thị Kim Oanh, 2013 Một số hướng tiếp cận nghiên cứu động học tập Tạp chí Khoa học, Đại học Sư phạm TPHCM, số 48 [8] Võ Thị Tâm, 2010 Các yếu tố tác động đến kết học tập sinh viên quy trường ĐH Kinh tế TP Hồ Chí Minh Luận văn thạc sĩ, Đại học Quốc gia Hà Nội [9] Nguyễn Thị Thắng, 2014 Yếu tố nhân hiệu làm việc hợp tác học tập Tạp chí Khoa học Đại học Quốc gia Hà Nội [10] Nguyễn Đình Thọ cộng sự, 2010 Mối quan hệ động học tập chất lượng sống học tập sinh viên khối ngành kinh tế Đề tài B200909-76, Bộ Giáo dục & đào tạo [11] Alflizzio et al., 2001 Learning Outcomes and Curriculum Development in Psychology Journal Assessment & Evaluation in Higher Education, Vol 36 [12] Bratti, M and Staffolani, S., 2002 Student Time Allocation and Educational Production Functions Conference paper at the XIV annual EALE conference [13] Dickie, M , 1999 Family Inputs, School Quality and Educational Achievement: A Household Production Approach Working paper [14] Norman E Gronlund, 1990 Measurement and Evaluation in Teaching University of illinois, the Macmillan company, London [15] Pintrich, P R., 2003 A Motivational Science Perspective on the Role of Student Motivation in Learning and Teaching Contexts Journal of Educational Psychology [16] Robert Friedman The Research Basis for P.O.W.E.R Learning Truy xuất từ: http://successinhighered.com/powermath/files/2014/07/Research_basis_POWER.pdf [17] Marchesi, A and Martin, E., 2002 Evaluation in secondary education Snapshot from a controversial era Madrid, Institution IDEA [18] Kurt Kraiger, J Kevin Ford and Eduardo Salas, 1993 Application of Cognitive, Skill-Based, and Affective Theories of Learning Outcomes to New Methods of Training Evaluation Journal of Applied Psychology, Vol 78, No2 [19] https://www.haui.edu.vn/vn/html/quy-mo-dao-tao?p=gioi-thieu TÀI LIỆU THAM KHẢO [1] Nguyễn Đức Chính, 2009 Đo lường đánh giá kết học tập học sinh Tài liệu giảng dạy - Khoa Sư phạm, Đại học Quốc gia Hà Nội [2] Nguyễn Thùy Dung cộng sự, 2017 Thực trạng nhân tố ảnh hưởng đến kết học tập sinh viên khoa kinh tế quản trị kinh doanh Đại học Lâm nghiệp 130 Tạp chí KHOA HỌC VÀ CƠNG NGHỆ ● Tập 56 - Số (02/2020) AUTHORS INFORMATION Dau Hoang Hung, Nguyen Thi Thanh Tam Faculty of Accouting - Auditing, Hanoi University of Industry Website: https://tapchikhcn.haui.edu.vn ... rệt đến KQHT sinh viên Yếu tố thời gian dành cho tự học ảnh hưởng đến kết học tập sinh viên năm thứ hai; Phương pháp học tập sinh viên ảnh hưởng cùng chiều với biến kết học tập Yếu tố ảnh hưởng. .. doanh trường Đại học Lâm nghiệp Kết phân tích mơ hình hồi quy tuyến tính nhân tố thuộc đặc điểm sinh viên gồm giới tính, sinh viên năm 1, địa điểm thi Đại học, ngành học) có ảnh hưởng đến kết sinh. .. cảnh phạm vi khác Bên cạnh đó, với chiến lược phát triển trường Đại học Công nghiệp Hà Nội, nhóm tác giả cho nghiên cứu tổng hợp, chuyên sâu yếu tố đặc điểm cá nhân ảnh hưởng đến kết học tập sinh