Bài viết Người thứ ba trong bộ Luật Dân sự 2015 khảo sát các quy định của BLDS 2015 liên quan đến người thứ ba và tập trung phân tích hai chế định quan trọng nhất liên quan đến người thứ ba, đó là “bảo vệ người thứ ba ngay tình” và “hợp đồng vì lợi ích của người thứ ba”.
Mã số: 306 Ngày nhận: 27/08/2016 Ngày gửi phản biện lần 1: 13/9/2016 Ngày gửi phản biện lần 2: 26/9/2016 Ngày hoàn thành biên tập: 26/9/2016 Ngày duyệt đăng: 28/9/2016 NGƯỜI THỨ BA TRONG BỘ LUẬT DÂN SỰ 2015 Nguyễn Thị Quỳnh Yến1 Ngơ Quốc Chiến2 Tóm tắt: Bài viết khảo sát quy định BLDS 2015 liên quan đến người thứ ba tập trung phân tích hai chế định quan trọng liên quan đến người thứ ba, “bảo vệ người thứ ba tình” “hợp đồng lợi ích người thứ ba” Từ khóa: bảo vệ người thứ ba tình, hợp đồng lợi ích người thứ ba, người thứ ba, người thứ ba tình Abstract: This paper examines some provisions of the 2015 Civil Code related to a third party and focuses on analyzing the two most important rules related tothird parties, which is "Protecting bona fide third parties" and " Contracts for the benefit of a third party " Keywords: protecting third parties in good faith, contract for benefit of a third party, third party, third party in good faith Đặt vấn đề Bộ luật dân (BLDS) 2005 BLDS 2015 sử dụng khái niệm “người thứ ba” nhiều quy định khác nhau, không định nghĩa “người thứ ba” Không phải bên quan hệ dân sự, người thứ ba hiểu người ý chí tham gia thành lập giao dịch3 Xét theo nghĩa đó, có số giao dịch có ThS Trường Đại học Ngoại thương TS Trường Đại học Ngoại thương Xem : DO Van Dai et NGO Quoc Chien, Tiers et Contrat en droit vietnamien, Hội thảo Les Journées Panaméennes « Les Tiers », Hiệp hội Henri Capitant người bạn văn hóa pháp luật Pháp, tháng 5/2015 tham gia ba bên, bên thứ ba không coi người thứ ba, chẳng hạn quan hệ nghĩa vụ, bên thứ ba thể ý chí tham gia trở thành bên quan hệ4… Khảo sát BLDS 2005 2015 chúng tơi thấy có ba loại “người thứ ba” Loại thứ người không trực tiếp tham gia giao dịch dân can thiệp có ảnh hưởng tới q trình hình thành giao dịch Đó người thứ ba giao dịch có điều kiện người thứ ba thực hành vi lừa dối đe dọa bên hợp đồng Loại thứ hai người khơng có mối quan hệ với giao dịch dân lại bị ảnh hưởng việc thực giao dịch Đó người thứ ba có quyền bị người có nghĩa vụ trốn tránh thực nghĩa vụ (Điều 124 BLDS 20155), người thứ ba tình giao dịch dân vô hiệu (Điều 133 BLDS 20156) người thứ ba giao dịch bảo đảm (các điều 292 BLDS 20157) Loại thứ ba người không ký kết hợp đồng lại hưởng lợi từ hợp đồng ( Điều 415 đến 417 BLDS 20158) Mặc dù BLDS 2015 sửa đổi nhiều nội dung liên quan đến người thứ ba chế định khác nhau, sửa đổi liệu thực phù hợp? Các quy định phải phản ánh tốt thực tiễn giúp cho quan hệ dân có liên quan tới, có tham gia người thứ ba thuận lợi hơn? Tóm tắt tình hình nghiên cứu Các báo cáo giải trình tranh luận phiên làm việc Quốc hội chưa đủ để trả lời câu hỏi nêu phần Đặt vấn đề Hiện giáo trình, sách chuyên khảo Việt Nam chưa cập nhật thơng tin Theo tìm hiểu nhóm tác giả, chưa có viết đăng tạp chuyên ngành luật học Việt Nam nước nghiên cứu người thứ ba tồn quan hệ dân Một số cơng trình cơng bố, phân tích quy định BLDS 2005 (Kiều Thị Thùy Linh (2014), Hợp đồng dịch vụ lợi ích người thứ ba, tạp chí Dân chủ & Pháp luật, số tháng năm 2014) nên có tính tham khảo thấp, chí khơng ý nghĩa thực tiễn, nghiên cứu chế định cụ thể, bảo vệ người thứ ba tình (Trần Rất nhiều nước theo hệ thống pháp luật thành văn có quy định tương tự, chẳng hạn Đức, Bỉ, Italy, Pháp, Colombia, Venezuela… Có thể xem tham luận : http://www.henricapitant.org/node/12 Về vấn đề này, xem chẳng hạn: Ngô Quốc Chiến, B luật d n s cần bổ sung quy định chuyển giao hợp đồng, tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 3, tháng năm 2013, tr 69-77 Ứng với Điều 129 BLDS 2005 Ứng với Điều 138 BLDS 2005 Ứng với điều 322 BLDS 2005 Ứng với điều 419 đến 421 BLDS 2005 Thị Huệ Chu Thị Lam Giang (2016), M t số bất cập quy định Điều 133 B luật dân s năm 2015 bảo vệ quyền lợi người thứ ba tình giao dịch dân s vơ hiệu, tạp chí Tòa án nhân dân, số 13 14 năm 2016) Những nghiên cứu chưa cho phép có nhìn tổng thể người thứ ba giao dịch dân Vì nội dung nghiên cứu liên quan đến quy định có hiệu lực từ năm 2017, nên chưa thể có nghiên cứu thực tiễn xét xử nội dung nghiên cứu Và lý tồn nghiên cứu: đánh giá quy định có hiệu lực luật để góp phần làm cho văn luật có hiệu lực thực thi hiệu thực tế Phương pháp nghiên cứu Để đạt mục đích nêu trên, nhóm tác giả sử dụng chủ yếu phương pháp phân tích so sánh luật, vốn phương pháp áp dụng phổ biến nghiên cứu luật học Phương pháp phân tích áp dụng cho toàn nghiên cứu Phương pháp so sánh luật thể hai khía cạnh chính: so sánh quy định luật với quy định luật cũ; so sánh quy định pháp luật Việt Nam với quy định pháp luật nước ngoài, pháp luật quốc tế Kết nghiên cứu Người thứ ba ảnh hưởng tới giao dịch dân Về nguyên tắc giao dịch dân ràng buộc bên, vậy, có bên tham gia thành lập giao dịch thể ý chí Tuy nhiên, thực tế, không trường hợp người thứ ba bên tham gia giao kết có ảnh hưởng đến hiệu lực giao dịch cách ngăn cản thúc đẩy điều kiện có hiệu lực giao dịch (1.1) lừa dối, đe dọa, cưỡng ép khiến cho bên bên không đạt ưng thuận tham gia giao dịch (1.2) 1.1 Người thứ ba giao dịch có điều kiện Giao dịch dân có điều kiện giao dịch mà phát sinh, thay đổi hay chấm dứt hiệu lực phụ thuộc vào điều kiện định Điều kiện phải chủ thể giao dịch ấn định (nếu giao dịch hành vi pháp lý đơn phương) bên thỏa thuận (nếu giao dịch hợp đồng) Trong thực tiễn, người thứ ba, bên quan hệ, tác động đến giao dịch cách cản trở làm cho điều kiện xảy thúc đẩy cho điều kiện nhanh xảy Trong trường hợp người thứ ba cản trở điều kiện xảy thì, theo Điều 125 BLDS 2005, coi điều kiện xảy giao dịch phát sinh hậu pháp lý Trong trường hợp người thứ ba thúc đẩy cho điều kiện xảy coi điều kiện chưa xảy ra, giao dịch không phát sinh hậu pháp lý Quy định giao dịch dân có điều kiện BLDS 2015 sửa đổi theo hướng loại trừ ảnh hưởng người thứ ba Thật vậy, theo khoản Điều 120 BLDS 2015, điều kiện làm phát sinh hủy bỏ giao dịch dân xảy hành vi cố ý cản trở trực tiếp gián tiếp bên coi điều kiện xảy Còn có tác động trực tiếp gián tiếp bên cố ý thúc đẩy cho điều kiện xảy coi điều kiện khơng xảy 1.2 Người thứ ba lừa dối, đe dọa, cưỡng ép Trong quan hệ dân sự, bên phải thiện chí, trung thực việc xác lập thực quyền, nghĩa vụ dân Các bên phải thông tin cho cách trung thực Tuy nhiên, khơng trường hợp, bên tìm cách lừa dối đe dọa bên để đạt nhiều lợi ích Thơng thường, lừa dối đe dọa bắt nguồn từ bên hợp đồng Nhưng có trường hợp bên tất bên bị lừa dối đe dọa người thứ ba không tham gia ký kết hợp đồng Cả BLDS 2005 (Điều 132) BLDS 2015 (Điều 127) có quy định trù liệu trường hợp theo hướng hợp đồng bị tun vơ hiệu theo yêu cầu bên bên Điểm BLDS 2015 so với BLDS 2005 thể chỗ Điều 127 BLDS 2015 bổ sung cụm từ “cưỡng ép” đặt sau cụm từ “ đe dọa” Chúng cho bổ sung cần thiết, “cưỡng ép” “đe dọa” hai khái niệm có nội dung tương đối giống nhau, khác mức độ nghiêm trọng hành vi Điểm thay đổi đáng lưu ý có lẽ là, theo BLDS 2015, tác động hành vi lừa dối, đe dọa, cưỡng ép người thứ ba không giới hạn “cha, mẹ, vợ, chồng, con” mà rộng hơn, “người thân thích” bên bên hợp đồng Tuy nhiên, phải thấy quy định BLDS 2005 BLDS 2015 dù sửa đổi chung chung, chưa thể người thứ ba ai, đặc biệt bối cảnh văn hóa Việt Nam khơng có thói quen phân biệt rạch ròi quan hệ thành viên gia đình thực Người thứ ba bị ảnh hưởng từ giao dịch dân Thông thường, giao dịch dân ràng buộc bên tham gia giao dịch Tuy nhiên, thực tế, khơng trường hợp người không tham gia vào giao dịch dân bị ảnh hưởng từ giao dịch dân Đó giao dịch bị che giấu nhằm trốn tránh việc thực nghĩa vụ người thứ ba (2.1), người thứ ba chịu ảnh hưởng đối kháng giao dịch bảo đảm (2.2) người thứ ba tình nạn nhân giao dịch dân vô hiệu (2.3) 2.1 Người thứ ba có quyền bị người có nghĩa vụ trốn tránh thực nghĩa vụ Giao dịch giả tạo có điểm đặc biệt bên giao dịch hoàn toàn tự nguyện xác lập giao dịch, lại cố ý bày tỏ ý chí khơng với ý chí đích thực Ở cần phân biệt hai trường hợp giả tạo Trường hợp thứ giả tạo nhằm che giấu giao dịch khác Khi giao dịch giả tạo vơ hiệu, giao dịch bị che giấu có hiệu lực, giao dịch bị che giấu đáp ứng đầy đủ điều kiện có hiệu lực giao dịch dân Trường hợp thứ hai giao dịch giả tạo nhằm trốn tránh nghĩa vụ với người thứ ba Khi hợp đồng giả tạo bị vơ hiệu (Điều 1249 BLDS 2015) Ví dụ, nhằm trốn tránh nghĩa vụ trả nợ cho ông B, ông bán tài sản cho ông C, hợp đồng lại thể hợp đồng tặng cho Trong trường hợp này, hợp đồng tặng cho ông ông B bị vô hiệu Quy định giao dịch giả tạo vô hiệu hợp lý để bảo vệ người thứ ba có quyền bên giao dịch 2.2 Hiệu lực đối kháng gia dịch đ người thứ ba iệu lực đối kháng với người thứ ba nội dung hoàn toàn BLDS 2015 quy định Điều 323 BLDS 2005 Quy định chưa thực phù hợp nên sửa đổi, bổ sung đặt Điều 297 BLDS 2015 Trước BLDS 2005 quy định giao dịch bảo đảm có giá trị pháp lý với người thứ ba trường hợp giao dịch bảo đảm đăng ký theo quy định pháp luật Quy định chưa thực phù hợp dự liệu hết trường hợp xảy thực tế Khắc phục tình trạng này, Điều 297 BLDS 2015 quy định hai phương thức làm phát sinh hiệu lực đối kháng với người thứ ba biện pháp bảo đảm, là: i) nắm giữ (hoặc chiếm giữ) tài sản bảo đảm; ii) đăng ký biện pháp bảo đảm Như vậy, bên cạnh phương thức đăng ký biện pháp bảo đảm việc nắm giữ tài sản bảo đảm cho xác định biện pháp bảo đảm có hiệu lực đối kháng với người thứ ba Quy định gần với quan điểm Điều 184 BLDS 2015 chủ thể chiếm hữu hay nắm giữ thực tế tài sản suy đốn chủ thể có quyền tài sản nắm giữ Khi giao dịch bảo đảm xác lập hợp pháp quyền nghĩa vụ bên trong giao dịch bảo đảm không phát sinh chủ thể trực tiếp tham gia Ứng với Điều 129 BLDS 2005 Quy định hai BLDS 2005 2015 không khác nội dung mà khác kết cấu điều luật giao dịch (bên nhận bảo đảm bên bên bảo đảm) mà trường hợp luật định phát sinh hiệu lực có giá trị pháp lý người thứ ba chủ thể giao dịch bảo đảm Như vậy, người thứ ba không tham gia quan hệ giao dịch bảo đảm chịu ràng buộc quan hệ này, “bên nhận bảo đảm quyền truy đòi tài sản bảo đảm quyền toán theo quy định Điều 308 Bộ luật luật khác có liên quan” 2.3 Người thứ ba tình Bảo vệ người thứ ba tình quan hệ dân nội dung nhận nhiều ý chuyên gia trình sửa đổi BLDS 2005 Điều dễ hiểu quy định BLDS 2005 vấn đề nhiều lỗ hổng thực tế có tranh chấp xảy người thứ ba tình thường phải chịu thiệt thòi BLDS 2015 sửa đổi với hy vọng tạo hành lang pháp lý hiệu nhằm bảo vệ quyền lợi người thứ ba tình cách cơng thích đáng Tuy nhiên, kết khơng hồn tồn mong đợi 2.3.1 hái niệm người thứ ba tình Một người bình thường tham gia giao dịch mua bán hay chuyển nhượng tài sản khó biết xác liệu người bán hay người chuyển giao tài sản cho họ có phải chủ sở hữu đích thực tài sản hay khơng Trên thực tế có nhiều giao dịch mà bên chuyển giao tài sản chủ sở hữu đích thực tài sản họ nắm giữ tài sản giấy tờ Thông thường sau giao dịch vậy, chủ sở hữu đích thực tài sản kiện đòi lại tài sản từ người chiếm hữu tài sản không hợp pháp Pháp luật Việt Nam không đưa định nghĩa “người thứ ba tình” mà đưa định nghĩa “Người chiếm hữu tài sản khơng có pháp luật tình”, “người chiếm hữu mà biết việc chiếm hữu tài sản khơng có pháp luật”10 Nhưng sửa đổi BLDS năm 2015 định nghĩa bỏ thay vào định nghĩa “Chiếm hữu tình” Theo Điều 180 BLDS 2015, chiếm hữu tình “việc chiếm hữu mà người chiếm hữu có để tin có quyền tài sản chiếm hữu” Như hiểu cách chung nhất, người thứ ba tình người chiếm hữu tài sản biết việc chiếm hữu tài sản khơng có pháp luật ọ 10 Điều 189 BLDS 2005 họ thực giao dịch với người khơng có quyền định đoạt tài sản giao dịch Từ cách hiểu đó, rút để xác định chủ thể giao dịch dân “người thứ ba tình” Thứ nhất, trước người thứ ba tham gia vào giao dịch dân có giao dịch dân khác thực với đối tượng giao dịch giao dịch dân bị vô hiệu iao dịch dân vô hiệu không thỏa mãn bốn điều kiện hiệu lực quy định Điều 117 BLDS 2015 Thứ hai, người thứ ba tham gia vào giao dịch dân phải “ngay tình”, có nghĩa họ thực giao dịch cách thẳng, trung thực, tin tưởng tuyệt đối vào đối tác ọ khơng thể biết giao dịch với người khơng có quyền sở hữu tài sản hợp pháp Tuy nhiên, trường hợp tài sản phải đăng ký xe máy, tơ… thơng thường tham gia giao dịch người thứ ba buộc phải biết tài sản có thuộc chủ sở hữu hay không hai bên phải thực thủ tục sang tên, đổi chủ để hoàn thành thủ tục cần phải có giấy tờ chứng nhận quyền sở hữu Lúc này, người thứ ba giao dịch không xem người thứ ba tình 2.3.2 Bảo vệ người thứ ba tình Về nguyên tắc, giao dịch bị tuyên bố vô hiệu bên phải hồn trả cho nhận từ giao dịch Như người thứ ba phải hoàn trả tài sản cho người chuyển giao tài sản cho mình, sau tài sản trở tay chủ sở hữu đích thực người kiện đòi lại tài sản Tuy nhiên, pháp luật có quy định nhằm bảo vệ quyền lợi bên thứ ba tình trường hợp Thật vậy, Điều 138 BLDS 2005 quy định hai trường hợp Thứ nhất, giao dịch dân vô hiệu tài sản giao dịch động sản đăng ký quyền sở hữu chuyển giao giao dịch khác cho người thứ ba tình giao dịch với người thứ ba có hiệu lực Quy định có ngoại lệ trù liệu Điều 257 BLDS 200511 Thứ hai, người thứ ba tình nhận tài sản bất động sản động sản phải đăng ký quyền sở hữu thông qua bán đấu giá giao dịch với người mà theo án, định quan nhà nước có thẩm quyền chủ sở hữu tài sản sau người khơng phải chủ sở hữu tài sản án, định bị huỷ, sửa, người thứ ba khơng phải trả lại tài sản Quy định bộc lộ bất cập quyền lợi người thứ ba tình khơng bảo vệ cách triệt để thích đáng Ví dụ sau cho thấy điều Năm 2011, ông N bà Ngọc Anh (trú 11 Quy định quyền đòi lại động sản khơng phải đăng ký quyền sở hữu từ người chiếm hữu tình quận Phú Nhuận, TP CM) thực giao dịch mua bán nhà phố Đào Duy Anh với giá 10 tỉ đồng ng N chuyển quyền sở hữu cho bà Ngọc nh sau thủ tục cơng chứng tốn thuế hồn tất Nhưng sau UBND quận Phú Nhuận gửi thông báo cho bà nh nhà bà mua bị quan thi hành án định tạm dừng việc chuyển quyền sở hữu người bán nhà cho bà phải thi hành án với người khác Như vụ việc này, bà Ngọc nh dù tham gia giao dịch mua nhà cách tình, quyền lợi tài sản khơng pháp luật bảo vệ Sở dĩ có trạng bất công lẽ Điều 138 BLDS 2005 bảo vệ người thứ ba tình hai trường hợp: thứ nhất, giao dịch dân vô hiệu tài sản giao dịch động sản đăng ký quyền sở hữu chuyển giao giao dịch khác cho người thứ ba tình; thứ hai, người thứ ba tình nhận bất động sản động sản phải đăng ký quyền sở hữu thông qua bán đấu giá giao dịch với người mà theo án, định quan nhà nước có thẩm quyền chủ sở hữu tài sản sau người chủ sở hữu tài sản án, định bị hủy, sửa Như quyền sở hữu nhà đăng ký hợp lệ, bà Ngọc nh mua lại nhà với tin tưởng ông N chủ sở hữu nhà có tên r ràng giấy chứng nhận quyền sở hữu, giao dịch bị tuyên vơ hiệu Có thể thấy, Điều 138 BLDS 2005 lỗ hổng khiến người thứ ba tình phải chịu thiệt thòi, đặc biệt trường hợp người thứ ba tham gia giao dịch dân mà đối tượng giao dịch tài sản đăng ký quyền sở hữu họ vào tình trạng đăng ký tài sản để xác lập giao dịch BLDS 2015 đưa số sửa đổi định quy định bảo vệ người thứ ba tình Thứ nhất, cụm từ “tài sản giao dịch đ ng sản đăng ký quyền sở hữu” khoản Điều 138 BLDS 2005 thay cụm từ ngắn gọn “tài sản kh ng phải đăng ký” Khoản Điều 133 BLDS 2015 Tương tự, cụm từ “bất đ ng sản đ ng sản phải đăng ký quyền sở hữu” khoản Điều 138 BLDS 2005 thay “tài sản phải đăng ký” Theo tác giả Đỗ Văn Đại, nhà làm luật đưa thay đổi “có tài sản phải đăng ký đăng ký quyền sở hữu”, ví dụ đăng ký xe máy đăng kí lưu thơng.Tuy nhiên tác giả chưa thấy thuyết phục thay đổi thực chất tài sản đăng ký quyền sở hữu người thứ ba tin tưởng chủ sở hữu nên định xác lập giao dịch12 Một thay đổi quan trọng quy định bảo vệ quyền lợi người thứ ba BLDS 2015 vào việc tài sản đăng ký với quan nhà nước có thẩm quyền hay chưa để xác định tính hiệu lực giao dịch dân với người thứ ba tình Điều 133 BLDS 2015 quy định: “2 Trường hợp giao dịch dân s vô hiệu tài sản đăng ký quan nhà nước có thẩm quyền, sau chuyển giao m t giao dịch dân s khác cho người thứ ba tình người vào việc đăng ký mà xác lập, th c giao dịch giao dịch kh ng bị vô hiệu Trường hợp tài sản phải đăng ký mà chưa đăng ký quan nhà nước có thẩm quyền giao dịch dân s với người thứ ba bị vô hiệu, trừ trường hợp người thứ ba tình nhận tài sản th ng qua bán đấu giá tổ chức có thẩm quyền giao dịch với người mà theo án, định quan nhà nước có thẩm quyền chủ sở hữu tài sản sau chủ thể chủ sở hữu tài sản án, định bị huỷ, sửa.” Chúng thấy quy định chi tiết bảo vệ tốt người thứ ba tình Theo quy định Điều 138 BLDS cũ, người thứ ba tình bảo vệ trường hợp tài sản giao dịch động sản đăng ký quyền sở hữu Quy định BLDS 2015 hợp lý công vào việc tài sản đăng ký quan nhà nước có thẩm quyền mà người thứ ba nhìn vào để xác lập giao dịch, lẽ tài sản đăng ký quan nhà nước người thứ ba có sở xác đáng để tin tưởng bên chuyển nhượng tài sản chủ sở hữu đích thực tài sản mà tiến hành giao dịch ơn nữa, vào việc tài sản đăng ký quan nhà nước có thẩm quyền để bảo vệ quyền lợi bên thứ ba tình phù hợp với nguyên tắc đăng ký bất động sản Trước đây, BLDS 200513 Luật đất đai năm 201314 quy định thời điểm xác lập, thay đổi, chấm dứt quyền sở hữu bất động sản; động sản có đăng ký quyền sở hữu tính từ thời điểm đăng ký Ngồi ra, có điểm đáng lưu ý BLDS 2015 quy định chủ sở hữu khơng có quyền đòi lại tài sản từ người thứ ba tình trường hợp tài sản đăng ký quan có thẩm quyền Thật vậy, khoản Điều 133 quy định: “"Trường hợp giao 12 Đỗ Văn Đại, Bình luận khoa học điểm B Luật D n S năm 2015, N B ồng Đức, 2016, tr.162 Điều 168, Điều 439, Điều 692 14 Khoản Điều 188 13 dịch dân s vô hiệu tài sản đăng ký quan nhà nước có thẩm quyền, sau chuyển giao m t giao dịch dân s khác cho người thứ ba tình người vào việc đăng ký mà xác lập, th c giao dịch giao dịch khơng bị vơ hiệu” Quy định rõ ràng có lợi cho người thứ ba tình làm hạn chế bớt quyền lợi chủ sở hữu thực tài sản Bởi lẽ thực tế, chủ sở hữu thực tài sản khởi kiện thắng kiện việc thi hành án để đòi bồi thường khơng dễ dàng15 2.3.3 t số bất cập quy định BLDS 2015 bảo vệ người thứ ba tình Nhìn định BLDS 2015 quy định r ràng cố gắng bảo vệ người thứ ba tình nhiều so với BLDS năm 2005 Tuy nhiên, để quy định bảo vệ quyền lợi người thứ ba tình BLDS hồn thiện nhằm góp phần bảo đảm ổn định giao dịch dân tác giả xin đưa số ý kiến sau: Thứ nhất, nên đưa định nghĩa chung thống người thứ ba tình giao dịch dân BLDS 2005 BLDS 2015 đưa khái niệm “Người chiếm hữu tài sản khơng có pháp luật tình” “Chiếm hữu tình” Như vậy, người thứ ba tình đây, ngồi người nhận chuyển giao tài sản tình, người nhận tài sản đảm bảo tình hay khơng? Thứ hai, việc bảo vệ quyền lợi bên thứ ba tình giao dịch dân với người vô hiệu, Bộ luật dân 2015 quy định : “chủ sở hữu khơng có quyền đòi lại tài sản từ người thứ ba tình, giao dịch dân s với người khơng bị vơ hiệu […] có quyền khởi kiện, u cầu chủ thể có lỗi dẫn đến việc giao dịch xác lập với người thứ ba phải hoàn trả chi phí hợp lý bồi thường thiệt hại”( Khoản Điều 133) Như vậy, quy định Điều 133 BLDS 2015 hạn chế “chủ sở hữu” tài sản có đăng ký quyền sở hữu, chủ thể có quyền sử dụng tài sản, chẳng hạn quyền sử dụng đất khơng thuộc phạm vi điều chỉnh điều tài sản quan trọng mà Điều 133 hướng tới16 15 V Văn Tú, gười thứ ba tình giao dịch d n s http://vovantu.blogspot.com/2016/01/nguoi-thu-bangay-tinh-trong-giao-dich.html (truy cập ngày 06 06 2016) 16 Về vấn đề này, xem thêm: Bùi Đức iang, ong manh chế bảo vệ bên thứ ba tình hợp đồng vơ hiệu.http://www.thesaigontimes.vn/146581/Mong-manh-co-che-bao-ve-ben-thu-ba-ngay-tinh.html (truy cập ngày 07/06/2016) Ngồi ra, BLDS 2015 chưa đưa quy định riêng trường hợp mà bên đứng tên giấy tờ sở hữu đưa tài sản chung người khác17 để thực giao dịch chấp, bảo lãnh, cầm cố tài sản người nhận chấp, bảo lãnh bảo vệ Có số quan điểm cho việc chuyển giao tài sản khoản Điều 133 bao gồm việc cầm cố hay chấp tài sản, thực tế tranh chấp phát sinh chưa Tòa án chấp nhận quan điểm Thiết nghĩ, người nhận chấp, bảo lãnh tình nên pháp luật bảo vệ cách r ràng Hợp đồng lợi ích người thứ ba Hợp đồng lợi ích người thứ ba loại hợp đồng phức tạp, có liên quan đến ba chủ thể khác nhau: người có quyền, người có nghĩa vụ người thứ ba hưởng lợi Một số tác giả phân tích điểm chưa hợp lý BLDS 2005 “ ợp đồng lợi ích người thứ ba”18, BLDS 2015 không đưa sửa đổi cần thiết Trong phần này, tập trung làm rõ chất hợp đồng lợi ích người thứ ba (3.1), biểu hợp đồng lợi ích người thứ ba phân tích điểm nội dung chưa phù hợp BLDS 2015 loại hình hợp đồng đặc biệt (3.2) 3.1 Khái niệm hợp đồng lợi ích người thứ ba Hợp đồng lợi ích người thứ ba loại thỏa thuận theo bên yêu cầu bên thực nghĩa vụ khơng phải lợi ích mà lợi ích người thứ ba Đây loại hợp đồng phức tạp, có liên quan đến ba chủ thể khác nhau: người có quyền, người có nghĩa vụ người thứ ba hưởng lợi Theo khoản 5, Điều 402 BLDS 2015, “ ợp đồng lợi ích người thứ ba hợp đồng mà bên giao kết hợp đồng phải thực nghĩa vụ người thứ ba hưởng lợi ích từ việc thực nghĩa vụ đó”19 Có thể chia hợp đồng lợi ích người thứ ba thành hai loại Loại thứ đem lại lợi ích cho người giao kết lẫn người thứ ba, chẳng hạn hợp đồng bảo hiểm Trong loại hợp đồng này, người mua bảo hiểm để bảo hiểm 17 Đặc biệt tài sản chung vợ chồng Có vẻ BLDS 2015 không dự liệu hết đặc thù quy định Luật hôn nhân gia đình văn hướng dẫn Về điểm này, xem: Trần Thị Huệ Chu Thị Lam Giang, M t số bất cập quy định Điều 133 B luật dân s năm 2015 bảo vệ quyền lợi người thứ ba tình giao dịch dân s vơ hiệu, tạp chí Tòa án nhân dân, số 13 14 năm 2016, tr 28-35 18 Xem chẳng hạn: Ngô Quốc Chiến, M t số kiến nghị chế định Hợp đồng lợi ích người thứ ba D thảo B luật dân s , Nhà nước Pháp luật, số năm 2015, tr 22-29 Kiều Thị Thùy Linh, Hợp đồng dịch vụ lợi ích người thứ ba, tạp chí Dân chủ & Pháp luật, số tháng năm 2014 19 Quy định khơng có so với khoản Điều 406 BLDS 2005 cho mình, cho người khác (người thứ ba) thụ hưởng Còn loại thứ hai đem lại lợi ích cho riêng người thứ ba, chẳng hạn hợp đồng giảng dạy20, chăm sóc sức khỏe21 nhà Định nghĩa hợp đồng lợi ích người thứ ba nêu Khoản 5, Điều 402 BLDS 2015 dường mâu thuẫn với quy định Bộ luật Thật vậy, theo Điều 415, thực hợp đồng lợi ích người thứ ba “người thứ ba có quyền trực tiếp u cầu bên có nghĩa vụ phải thực nghĩa vụ mình” Như người thứ ba yêu cầu tất bên hợp đồng Nhưng đoạn tiếp sau Điều lại quy định “Bên có quyền yêu cầu bên có nghĩa vụ thực hợp đồng lợi ích người thứ ba”22 Dựa vào quy định điều luật, khó biết chắn “bên có nghĩa vụ” Ở đây, cần phân biệt hai loại quan hệ Thứ nhất, quan hệ bên hợp đồng với hợp đồng lợi ích người thứ ba chất hợp đồng song vụ quyền người ứng với nghĩa vụ người Như hai bên “bên có quyền” đồng thời “bên có nghĩa vụ” Trong quan hệ bên hợp đồng với người thứ ba, quan hệ khơng có đền bù, người thứ ba người hưởng lợi mà khơng cần phải có vật đánh đổi, hay nói cách khác quan hệ đơn vụ Trong mối quan hệ này, có bên có quyền (người thứ ba) bên có nghĩa vụ (các bên hợp đồng) 3.2 Một số bất cập tr ng quy định BLDS 2015 Các quy định BLDS 2015 chưa khắc phục bất cập đồng ý từ chối người thứ ba người thứ ba người cụ thể mà nhóm người, sửa đổi hợp đồng lợi ích người thứ ba người thứ ba hoàn cảnh người thứ ba thay đổi 3.2.1 Về s đồng ý từ chối người thứ ba Thiếu vắng định nghĩa “người thứ a” BLDS 2005 BLDS 2015 sử dụng khái niệm “người thứ ba” nhiều quy định khác nhau, không đưa định nghĩa “người thứ ba” 20 Hợp đồng theo người thứ ba (thường người thân người ký hợp đồng) người thụ hưởng dịch vụ giảng dạy nhà, người trực tiếp ký hợp đồng với giáo viên 21 Hợp đồng theo người thứ ba (thường bố, mẹ, người thân người ký hợp đồng) người thụ hưởng dịch vụ chăm sóc sức khỏe nhà, người trực tiếp ký hợp đồng với người cung ứng dịch vụ chăm sóc y tế 22 Những quy định hồn tồn khơng có thay đổi so với Điều 419 BLDS 2005 Sự thiếu vắng định nghĩa “người thứ ba” đặt số vấn đề xác định ý chí người việc chấp nhận hay từ chối thụ hưởng lợi ích Trong thực tế, người thứ ba người cụ thể nhóm người Trong trường hợp người thứ ba người cụ thể việc xác định ý chí người khơng đặt khó khăn Tuy nhiên, người thứ ba nhóm người Liệu có cần tất thành viên nhóm biểu đạt ý chí khơng? Điều xảy một vài người nhóm đồng ý, người lại từ chối, ngược lại? Trong trường hợp bên có nghĩa vụ phải thực nghĩa vụ khác thành viên khác nhóm hợp đồng liệu có phát sinh hiệu lực theo phần (đối với người chấp nhận thụ hưởng) không phát sinh hiệu lực (đối với người khơng chấp nhận)? BLDS 2015 khơng có câu trả lời cho câu hỏi Trách nhiệm người thứ ba? Điều 416 BLDS 2015 quy định người thứ ba có quyền từ chối nhận lợi ích mà hợp đồng mang lại Ở cần phân biệt hai trường hợp Thứ nhất, người thứ ba từ chối lợi ích sau bên có nghĩa vụ thực nghĩa vụ nghĩa vụ xem hồn thành bên có quyền phải thực cam kết bên có nghĩa vụ (khoản 2) Quy định khơng có so với Điều 420 BLDS 2005 Nội dung mà khoản đưa vào “Trong trường hợp này, lợi ích phát sinh từ hợp đồng thuộc bên mà hợp đồng khơng lợi ích người thứ ba họ người thụ hưởng, trừ trường hợp có thỏa thuận khác” Tuy nhiên, theo chúng tôi, quy định vừa không cần thiết vừa mâu thuẫn tư lơ-gic Khơng cần thiết người thứ ba từ chối lợi ích phát sinh từ hợp đồng lợi ích đương nhiên thuộc bên có quyền hợp đồng Mâu thuẫn việc người thứ ba từ chối nhận lợi ích sau bên có nghĩa vụ thực nghĩa vụ khơng thể làm thay đổi chất từ “hợp đồng lợi ích người thứ ba” thành “hợp đồng khơng lợi ích người thứ ba” Sự từ chối không làm thay đổi chất pháp lý hợp đồng mà làm thay đổi hậu pháp lý hợp đồng mà Thứ hai, người thứ ba thể từ chối trước bên có nghĩa vụ thực nghĩa vụ Trong trường hợp vậy, bên có nghĩa vụ khơng phải thực nghĩa vụ, phải thơng báo cho bên có quyền hợp đồng coi bị huỷ bỏ, bên phải hồn trả cho nhận (khoản 1) Tuy nhiên, điều luật lại không cho biết cách xử lý thiệt hại việc hủy bỏ hợp đồng gây Chúng ta xét trường hợp sau: Ngày 01/04/2016, A B ký hợp đồng theo B phải thực việc chăm sóc trang trại cho C (người thứ ba thụ hưởng) Thời gian thực nghĩa vụ 02 năm, 01 05 2016 Để chuẩn bị thực nghĩa vụ A lợi ích C, B mua số máy móc, thiết bị thuê số công nhân Tuy nhiên, trước B thực nghĩa vụ mình, chẳng hạn ngày 30/04/2016, C thơng báo khơng muốn thụ hưởng lợi ích từ hợp đồng ký A B trước đồng ý thụ hưởng Theo khoản 1, Điều 416, việc từ chối làm cho hợp đồng bị hủy bỏ bên (A B) phải hồn trả cho nhận Tuy nhiên, việc hủy bỏ hợp đồng gây thiệt hại cho B (vì phải mua máy móc, th cơng nhân…), phải “hồn trả nhận” từ A Vậy người phải chịu thiệt hại này: A, B hay C? Theo Khoản 3, Điều 427 Bộ luật dân 2015, “Bên bị thiệt hại hành vi vi phạm nghĩa vụ bên bồi thường” Tuy nhiên, coi người thứ ba bên “có có hành vi vi phạm” người khơng phải “bên” hợp đồng Nếu dựa vào chế định bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng viện dẫn điều 584 BLDS 2015, theo “Người có hành vi xâm phạm tính mạng, sức khoẻ, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp khác người khác mà gây thiệt hại phải bồi thường, trừ trường hợp Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định khác” Như vậy, muốn người thứ ba bồi thường phải chứng minh “hành vi xâm phạm”, tức hành vi trái pháp luật người Tuy nhiên, Điều 416 BLDS 2015 lại coi từ chối lợi ích “quyền” người thứ ba Khi quyền người thứ ba thực (chấp nhận thụ hưởng lợi ích) khơng thực quyền (từ chối thụ hưởng lợi ích) Như việc thực quyền từ chối người thứ ba coi “hành vi xâm phạm” dẫn tới trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng Sự thiếu vắng quy định BLDS khiến cho bên bị thiệt hại hành vi mà từ chối người thứ ba khơng biết đòi (bên hợp đồng hay người thứ ba) Đã có ý kiến xác đáng cho lẽ ra, trường hợp người thứ ba từ chối lợi ích trước bên có nghĩa vụ thực nghĩa vụ hợp đồng phải coi chấm dứt (chứ bị hủy bỏ với hậu hồi tố) bên tốn cho thực hiện23 23 Các tác giả xin cảm ơn ý kiến người phản biện, mà sau hồn thành việc chỉnh sửa viết chúng tơi biết P S, TS Bùi Đăng iếu, giảng viên Trường Đại học Luật Hà Nội 3.2.2 Về sửa đổi hợp đồng lợi ích người thứ ba Điều 417 BLDS 2015 không cho phép bên tự ý sửa đổi hủy bỏ hợp đồng lợi ích người thứ ba Thật vậy, “khi người thứ ba đồng ý hưởng lợi ích dù hợp đồng chưa thực hiện, bên giao kết hợp đồng không sửa đổi hủy bỏ hợp đồng, trừ trường hợp người thứ ba đồng ý” Quy định dường mâu thuẫn với Điều 420 Bộ luật “Thực hợp đồng hoàn cảnh thay đổi bản” Thật vậy, Điều 420 đặt phần “Thực hợp đồng” nói chung, nghĩa áp dụng cho loại hợp đồng mà việc thực kéo dài thời gian, từ hợp đồng cung cấp sản phẩm, đến hợp đồng hợp tác kinh doanh hợp đồng lợi ích người thứ ba Tuy nhiên, Điều 417 lại cấm bên tự ý sửa đổi hợp đồng hồn cảnh khơng người thứ ba đồng ý Ngoài ra, quy định Điều 417 chưa trù liệu hồn cảnh phát sinh thực tế Thực vậy, việc sửa đổi hợp đồng có hai hậu khác Thứ nhất, sửa đổi hợp đồng có hậu làm thay đổi quyền nghĩa vụ bên hợp đồng nhau, không làm thay đổi lợi ích mà người thứ ba thụ hưởng Ví dụ hài lòng với kết cơng việc mà B thực lợi ích C, tăng thù lao cho B Việc sửa đổi hợp đồng rõ ràng khơng có ảnh hưởng đến lợi ích C Thứ hai, sửa đổi hợp đồng làm thay đổi lợi ích người thứ ba Chẳng hạn, A B thỏa thuận điều chỉnh hợp đồng theo B thực (hoặc nhiều hơn) dịch vụ dành cho C Như vậy, lợi ích C bị ảnh hưởng (giảm sút gia tăng) từ sửa đổi Đối với trường hợp thứ nhất, thiết nghĩ không nên cấm bên sửa đổi hợp đồng, hợp đồng thỏa thuận bên nhằm “xác lập, thay đổi, chấm dứt quyền nghĩa vụ dân sự”24 bên có tồn quyền sửa đổi hợp đồng (Điều 421) Trong trường hợp thứ hai, có ý kiến cho việc sửa đổi hợp đồng làm tăng lợi ích người thứ ba việc sửa đổi thực theo thỏa thuận bên mà không cần đồng ý người thứ ba25 Tuy nhiên, theo chúng tôi, việc đánh giá tăng hay giảm lợi ích cho người thứ ba khó khăn phụ thuộc vào ý chí chủ quan người 3.2.3 Về người thứ ba hoàn cảnh người thứ ba thay đổi 24 Điều 385 BLDS 2015 Kiều Thị Thùy Linh, Hợp đồng dịch vụ lợi ích người thứ ba, tạp chí Dân chủ & Pháp luật, số tháng năm 2014 25 Người thứ a thay đổi Hợp đồng lợi ích người thứ ba loại hợp đồng thực lần kéo dài thời gian Trong q trình thực hợp đồng, xảy trường hợp người thứ ba thay đổi, hoàn cảnh người thứ ba thay đổi, làm cho việc thực hợp đồng trở nên thuận lợi khó khăn BLDS 2015 quy định không cho phép bên sửa đổi hợp đồng lợi ích người thứ ba, chưa có quy định trường hợp người thứ ba thay đổi hoàn cảnh người thứ ba thay đổi làm cho việc thực hợp đồng trở nên thuận lợi khó khăn Trong thực tế, người thứ ba thay đổi bắt nguồn từ ý chí của chủ thể không phụ thuộc vào ý chí chủ quan bên Trường hợp thứ xảy người có quyền định người thứ ba mới, thay cho người thứ ba ban đầu chấp nhận người Tương tự, người thứ ba định người khác thay thụ hưởng lợi ích từ hợp đồng Thiết nghĩ, coi thay đổi điều kiện thực hợp đồng nên việc thay đổi phải đồng ý người có nghĩa vụ Trường hợp thứ hai xảy người thứ ba chết Lúc vấn đề cần xem xét liệu người quyền người thứ ba có hưởng lợi ích từ hợp đồng khơng? Nói cách khác, hợp đồng có tiếp tục có hiệu lực hay khơng? Do hợp đồng lợi ích người thứ ba có biểu đa dạng (có thể hợp đồng bảo hiểm, hợp đồng vận tải, hợp đồng tặng cho, hợp đồng độc quyền phân phối…) nên khó có giải pháp chung cho tất biểu Thiết nghĩ, người thứ ba chết lợi ích mà người thứ ba chuyển sang cho người thừa kế theo chế định thừa kế theo pháp luật, việc không làm thay đổi điều kiện thực nghĩa vụ người có nghĩa vụ Ví dụ: A ký hợp đồng bảo hiểm với cơng ty bảo hiểm B theo người thụ hưởng C A A chết Tuy nhiên, C lại chết trước A Lúc này, người thụ hưởng lợi ích từ hợp đồng ký A B chuyển sang cho D C theo quy định thừa kế Tuy nhiên, lập luận tương tự khó thỏa mãn trường hợp đối tượng hợp đồng lợi ích người thứ ba công việc mà người có nghĩa vụ phải thực cá nhân người thứ ba Ví dụ: A B ký hợp đồng chăm sóc y tế mà người thụ hưởng C, bố Trong trường hợp C chết trước thời hạn hợp đồng hợp đồng nên chấm dứt đối tượng hợp đồng cơng việc mà B phải thực cá nhân C thực Khi cá nhân khơng việc thực hợp đồng nên chấm dứt chuyển giao theo nguyên tắc thừa kế Để thận trọng, bên hợp đồng cần thỏa thuận cách thức xử lý hậu việc người thứ ba thụ hưởng chết trước thời hạn hợp đồng Hoàn c nh người thứ ba thay đổi Trong trình thực hợp đồng, xảy trường hợp hồn cảnh người thứ ba thay đổi so với thời điểm bên giao kết hợp đồng, làm cho việc thực hợp đồng trở nên thuận lợi khó khăn Vẫn ví dụ vừa nêu trên, bệnh tình ơng C trở nên trầm trọng cơng việc chăm sóc mà B phải thực ông trở nên nặng nề phát sinh nhiều chi phí Thiết nghĩ, trường hợp vậy, B yêu cầu đàm phán lại hợp đồng để tái cân lợi ích theo quy định điều 420 BLDS 2015 Tài liệu tham khảo Ngô Quốc Chiến, 2013, B luật D n s cần bổ sung quy định chuyển giao hợp đồng, tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 3, tháng năm 2013, tr 69-77 Ngô Quốc Chiến, 2016, M t số kiến nghị chế định Hợp đồng lợi ích người thứ ba D thảo B luật dân s , Nhà nước Pháp luật, số năm 2015, tr 22-29 Đỗ Văn Đại, 2016, Bình luận khoa học điểm B Luật D n S năm 2015, Nxb Hồng Đức, 813 tr Do Van Dai et Ngo Quoc Chien, 2015, “Tiers et Contrat en droit vietnamien”, Hội thảo Les Journées Panaméennes « Les Tiers », Hiệp hội Henri Capitant người bạn văn hóa pháp luật Pháp, tháng 5/2015 Bùi Đức iang, Mong manh chế bảo vệ bên thứ ba tình hợp đồng vơ hiệu Có tại: http://www.thesaigontimes.vn/146581/Mong-manh-co-che-bao-ve-ben-thu-bangay-tinh.html (truy cập ngày 07 06 2016) Trần Thị Huệ Chu Thị Lam Giang, 2016, “Một số bất cập quy định Điều 133 Bộ luật Dân năm 2015 bảo vệ quyền lợi người thứ ba tình giao dịch dân vơ hiệu”, Tạp chí Tòa án Nhân dân, số 13 14 năm 2016, tr 28-35 Kiều Thị Thùy Linh, 2014, “Hợp đồng dịch vụ lợi ích người thứ ba”, Tạp chí Dân chủ & Pháp luật, số tháng năm 2014, tr.15-19 V Văn Tú, gười thứ ba tình giao dịch d n s Có tại: http://vovantu.blogspot.com/2016/01/nguoi-thu-ba-ngay-tinh-trong-giao-dich.html (truy cập ngày 06 06 2016) ... BLDS 2015 Các quy định BLDS 2015 chưa khắc phục bất cập đồng ý từ chối người thứ ba người thứ ba người cụ thể mà nhóm người, sửa đổi hợp đồng lợi ích người thứ ba người thứ ba hoàn cảnh người thứ. .. thực nghĩa vụ người thứ ba (2.1), người thứ ba chịu ảnh hưởng đối kháng giao dịch bảo đảm (2.2) người thứ ba tình nạn nhân giao dịch dân vô hiệu (2.3) 2.1 Người thứ ba có quyền bị người có nghĩa... cho người thứ ba khó khăn phụ thuộc vào ý chí chủ quan người 3.2.3 Về người thứ ba hoàn cảnh người thứ ba thay đổi 24 Điều 385 BLDS 2015 Kiều Thị Thùy Linh, Hợp đồng dịch vụ lợi ích người thứ ba,