Bài viết tập trung làm sáng tỏ: (1) Cơ sở lí luận, luật thực định và thực tiễn áp dụng quy định luật từ góc nhìn pháp luật so sánh; (2) Gợi mở một số giải pháp hoàn thiện với mục đích đưa cơ chế trách nhiệm dân sự thực hiện được đúng chức năng như: Bảo vệ quyền và lợi ích người của tiêu dùng một cách thiết thực và hữu hiệu, ngăn chặn hành vi vi phạm của doanh nghiệp trong bối cảnh khoa học công nghệ phát triển, phân tán rủi ro dựa trên lí thuyết cân bằng lợi ích của các chủ thể pháp luật dân sự.
VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 35, No (2019) 31-43 Review Article Food Safety and Civil Liability of the Enterprise from the Comparative Law Perspective Nguyen Thi Phuong Cham * School of Law, Vietnam National University, Hanoi, 144 Xuan Thuy, Cau Giay, Hanoi, Vietnam Received 12 April 2019 Revised 25 May 2019; Accepted 20 June 2019 Abstract: Civil liability, as a method to directly protect the rights and legitimate interests of consumers, plays an important role in improving the legal provisions on food safety However, the legal issues related to civil liability in general and, especially, civil liability in the field of food safety, remain highly controversial by the diversity of relationships among the subjects in the process of production, circulation and consumption The paper focuses on: (1) Clarifying theoretical and practical provisions applied from the comparative law perspective, thus pointing out the problems that exist in the legal system in general and in the Vietnamese legal system in particular, on civil liability in the field of food safety; (2) Suggesting some comprehensive solutions for the purpose of introducing civil liability mechanisms, such as protecting the rights and interests of consumers in a practical and effective way; preventing violations of business in the context of science and technology development; and risk dispersion based on the theory of the balance of interests of civil legal subjects Keywords: Food safety, civil liability, tort law, product liability Corresponding author E-mail address: chamnguyen1706@gmail.com https://doi.org/10.25073/2588-1167/vnuls.4192 31 VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 35, No (2019) 31-43 An toàn thực phẩm trách nhiệm dân doanh nghiệp Nguyễn Thị Phương Châm* Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội, 144 Xuân Thủy, Cầu Giấy, Hà Nội, Việt Nam Nhận ngày 12 tháng 04 năm 2019 Chỉnh sửa ngày 25 tháng năm 2019; Chấp nhận đăng ngày 20 tháng năm 2019 Tóm tắt: Với tư cách phương thức bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp người tiêu dùng một, trách nhiệm dân đóng vai trò quan trọng việc hồn thiện hố quy định pháp luật an tồn thực phẩm Tuy nhiên, vấn đề pháp lí liên quan tới trách nhiệm dân nói chung, đặc biệt trách nhiệm dân lĩnh vực an tồn thực phẩm nói riêng tồn nhiều tranh luận Bài viết tập trung làm sáng tỏ: (1) Cơ sở lí luận, luật thực định thực tiễn áp dụng quy định luật từ góc nhìn pháp luật so sánh; (2) Gợi mở số giải pháp hoàn thiện với mục đích đưa chế trách nhiệm dân thực chức như: Bảo vệ quyền lợi ích người tiêu dùng cách thiết thực hữu hiệu; Ngăn chặn hành vi vi phạm doanh nghiệp bối cảnh khoa học công nghệ phát triển; Phân tán rủi ro dựa lí thuyết cân lợi ích chủ thể pháp luật dân Từ khóa: An tồn thực phẩm, tránh nhiệm dân sự, bồi thường thiệt hại hợp đồng, trách nhiệm sản phẩm Trách nhiệm dân doanh nghiệp người tiêu dùng* quan hệ hợp đồng, giải pháp giải tranh chấp pháp luật hợp đồng quy định bên không thực nghĩa vụ phát sinh từ hợp đồng phải gánh trách nhiệm dân Về trách nhiệm không thực nghĩa vụ phân loại thành: Trách nhiệm chậm thực nghĩa vụ, trách nhiệm khơng có khả thực nghĩa vụ trách nhiệm thực nghĩa vụ không đúng, không đầy đủ Đối với phân loại không thực nghĩa vụ dẫn tới hậu pháp lí bên có quyền có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại trường hợp phát sinh thiệt hại Liên quan đến vấn đề an tồn thực phẩm, người tiêu dùng có quyền u cầu bên 1.1 Trách nhiệm Bồi thường thiệt hại dựa hợp đồng Thông qua hợp đồng chủ thể với chủ thể xác lập mối quan hệ pháp lí (quyền nghĩa vụ), để giải tranh chấp pháp sinh liên quan đến quyền nghĩa vụ bên * Tác giả liên hệ Địa email: chamnguyen1706@gmail.com https://doi.org/10.25073/2588-1167/vnuls.4192 32 N.T.P Cham / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 35, No (2019) 31-43 cung cấp dịch vụ, bên bán sản phẩm hàng hoá chất lượng gây hậu xâm hại sức khoẻ, tính mạng phải bồi thường thiệt hại doanh nghiệp cung cấp dịch vụ, doanh nghiệp bán hàng không thực đúng, đầy đủ nghĩa vụ phát sinh dựa hợp đồng Bên cạnh đó, pháp luật dân quy định trách nhiệm bảo đảm khuyết tật bên bán bên mua, trường hợp sản phẩm có khuyết tật sau hàng chuyển giao cho bên mua, bên mua có quyền truy cứu trách nhiệm bồi thường thiệt hại bên bán cho dù trường hợp khó chứng minh bên bán vi phạm nghĩa vụ phát sinh từ hợp đồng dựa lỗi để yêu cầu bồi thường thiệt hại 1.2 Trách nhiệm bồi thường thiệt hại dựa hành vi bất hợp pháp (Bồi thường thiệt hại hợp đồng) Trách nhiệm bồi thường thiệt hại dựa hành vi bất hợp pháp gọi trách nhiệm “bồi thường thiệt hại hợp đồng” (BTTH hợp đồng) Đây khái niệm xây dựng dựa hành vi bất hợp pháp, trách nhiệm luật định chủ thể pháp luật dân với tư cách hậu pháp lí quy thuộc cho chủ thể thực hành vi xâm hại quyền tài sản, quyền nhân thân (quyền lợi ích hợp pháp) chủ thể khác Và trách nhiệm BTTH ngồi hợp đồng có đặc điểm pháp lí sau phân biệt với trách nhiệm BTTH dựa hợp đồng (1) Thứ nhất, BTTH hợp đồng hậu pháp lí mà pháp luật quy định thấy chủ thể nên gánh chịu vi phạm nghĩa vụ mang tính luật Việc vi phạm nghĩa vụ dẫn tới trách nhiệm BTTH (2) Thứ hai, BTTH hợp đồng với điều kiện cần tồn hành vi bất hợp pháp (Hành vi xâm hại) Do vậy, khơng có hành vi bất hợp pháp quy trách nhiệm BTTH chủ thể Mục đích hình thành trách nhiệm BTTH ngồi hợp đồng pháp luật dân xem loại trách nhiệm trách nhiệm dân hành vi 33 bất hợp pháp qua bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp chủ thể khác chịu thiệt hại hành vibất hợp pháp đem lại (bù đắp thiệt hại tài sản tinh thần) (3) Thứ ba, mối tương quan so sánh với trách nhiệm dân dựa hợp đồng, trách nhiệm dân dựa hành vi bất hợp pháp (BTTH hợp đồng) trách nhiệm dân độc lập, riêng rẽ với đặc tính cưỡng chế mang tính luật mạnh Khác với trách nhiệm dựa hợp đồng với tảng pháp lí thoả thuận bên, trách nhiệm BTTH hợp đồng dựa pháp luật BTTH hợp đồng - quy định BLDS luật chuyên ngành Luật bảo vệ quền lợi người tiêu dùng, Luật chất lượng hàng hoá, Luật vệ sinh an tồn thực phẩm [1, 18] Và nhìn góc độ nội dung, pháp luật BTTH ngồi hợp đồng quy định cấu trúc phần chung phần riêng Những quy định chung quy định riêng xây dựng khác nội dung điều kiện xác lập trách hiệm BTTH, nguyên tắc quy trách nhiệm, kháng biện bị đơn để miễn trách nhiệm mục đích khác quy định pháp luật Mục đích quy định chung hướng tới điều chỉnh hành vi bất hợp pháp dạng thức tổng qt, tồn diện, quy định riêng hướng tới điều chỉnh hành vi cụ thể, đặc định hoá Do vậy, nghĩa vụ chung BTTH hợp đồng xây dựng nguyên tắc trách nhiệm dựa lỗi , bị đơn (người gây hại) miễn nghĩa vụ trường hợp chứng minh cố ý người bị hại, lỗi người thứ ba, tình cấp thiết phòng vệ đáng Trong đó, trách nhiệm BTTH phần riêng xây dựng với mục đích phần lớn nghiêng sách cơng thể chế lập pháp độc lập thông qua luật chuyên ngành bổ sung cho quy định riêng BTTH ngồi hợp đồng BLDS Qua đó, thơng thường trách nhiệm nghiêm ngặt, trách nhiệm khơng dựa lỗi, giới hạn trách nhiệm Điều 1382 BLDS Pháp, Khoản Điều 823 BLDS Đức, Điều 709 BLDS Nhật Bản 34 N.T.P Cham / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 35, No (2019) 31-43 miễn trách nhiệm phải dựa quy định luật [1, 18-19] 1.3 Tiểu kết pháp lí xoay quanh trách nhiệm dân doanh nghiệp a Trách nhiệm dựa hợp đồng - Thời kì đầu: Trách nhiệm vi phạm nghĩa vụ bên bán (Trách nhiệm dựa lỗi người bán) - Tiến triển: Trách nhiệm đảm bảo khuyết tật bên bán (trách nhiệm khơng dựa lỗi) b Trách nhiệm BTTH ngồi hợp đồng - Thời kì đầu: Trách nhiệm BTTH hành vi bất hợp pháp quy định phần chung BLDS (Trách nhiệm dựa lỗi) - Tiến triển: Trách nhiệm BTTH dựa trách nhiệm sản phẩm (trách nhiệm không dựa lỗi) c Trách nhiệm dựa luật định, cụ thể quy định luật chuyên ngành an tồn thực phẩm dựa đặc tính riêng biệt đối tượng thực phẩm Trách nhiệm dân doanh nghiệp an toàn thực phẩm mơ hình cụ thể quan hệ với người tiêu dùng Trong quan hệ người tiêu dùng doanh nghiệp chế biến, bảo quản, vận chuyển, phân phối, bán lẻ chuỗi mối quan hệ suốt q trình sản xuất lưu thơng Nhìn chung mối quan hệ thể mơ hình sau: * Mơ hình (1) : Nhà sản xuất, nhà phân phối bán buôn, nhà bán lẻ, người tiêu dùng * Mơ hình (2): Nhà cung cấp ngun vật liệu (có thể nguyên liệu nhập khẩu), nhà phân phối buôn, doanh nghiệp cung cấp dịch vụ liên quan đến thực phẩm (nhà hàng, khách sạn ), người tiêu dùng * Mơ hình (3): Người bán hàng, sàn giao dịch điện tử trung gian (thị trường giao dịch tập trung), người tiêu dùng Đây mơ hình lưu thơng, tiêu dùng đặc biệt phát triển mạnh thời đại cơng nghệ số Mơ hình lưu thơng dự báo nhiều tiềm phát triển trước cách mạng cơng nghệ 4.0 Các mơ hình thể mối quan hệ doanh nghiệp người tiêu dùng, trước trạng xã hội an toàn thực phẩm, bảo vệ quyền lợi tiêu dùng thông qua chất lượng thực phẩm bảo đảm ngày xã hội quan tâm Một sở tảng pháp lí nâng cao niềm tin người tiêu dùng doanh nghiệp nói riêng, xã hội nói chung với tư cách giải pháp bù đắp thiệt hại cho người tiêu dùng không bàn tới vấn đề trách nhiệm dân 2.1 Phân tích trách nhiệm dân doanh nghiệp chuỗi sản xuất, lưu thơng mơ hình 2.1.1 Vấn đề pháp lí xoay quanh mối quan hệ người người tiêu dùng doanh nghiệp Thứ nhất, chủ thể phải đảm bảo tính an tồn thực phẩm người sản xuất, người chế biến Nhà sản xuất có nghĩa vụ phải nỗ lực ý cho không sản xuất, chế biến thực phẩm có hại q trình sử dụng chất phụ gia Cho dù nhà sản xuất không dùng chất độc hại, tồn nghĩa vụ ý, thận trọng cho ngăn chặn, hạn chế tối đa thực phẩm không trở thành độc hại lơ sử dụng nguyên vật liệu, sau thời gian sử dụng Hơn nữa, nhà sản xuất phải nỗ lực việc tuyệt đối không dùng dụng cụ, bao bì độc hại Trong trình chế biến nhà sản xuất không sử dụng nguyên liệu độc hại, không trộn lẫn nguyên liệu dự liệu mang lại độc hại, giả sử cho dù chất độc hại phải có nghĩa vụ ý cho không trộn lẫn vật lạ, nguyên vật liệu lạ Nói tóm lại nhà sản xuất có nghĩa vụ bảo đảm tính an tồn thực phẩm nói riêng, hàng hố nói chung Trong trường hợp vi phạm nghĩa vụ trên, sản xuất thực phẩm gây hại, doanh nghiệp sản xuất phải có trách nhiệm BTTH cho người bị hại Và trách nhiệm dân N.T.P Cham / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 35, No (2019) 31-43 hợp đồng Căn pháp lí trách nhiệm quy định phần chung trách nhiệm BTTH hành vi bất hợp pháp quy định BLDS, trách nhiệm BTTH dựa luật chuyên ngành Ngày hệ thống luật trách nhiệm sản phẩm đóng vai trò quan trọng, xem loại trách nhiệm nghiêm ngặt Do trường hợp thực phẩm gây hại cho người tiêu dùng, người tiêu dùng cho dù không chứng minh quan hệ nhân hành vi xâm hại thiệt hại yếu tố lỗi doanh nghiệp, doanh nghiệp khó khỏi trách nhiệm BTTH [2, 25] Thứ hai, mối quan hệ nhà phân phối, nhà bán hàng người tiêu dùng Trường hợp thực phẩm gây hại cho người tiêu dùng, người tiêu dùng mua sản phẩm hạn sử dụng, hạn bảo quản bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp thơng qua phương thức nào? Trong mối quan hệ với doanh nghiệp phân phối, bán trực tiếp cho người tiêu dùng, tồn quan hệ hợp đồng doanh nghiệp người tiêu dùng, bên mua (người tiêu dùng) có quyền yêu cầu BTTH với pháp lý dựa hợp đồng Cụ thể, bên bán phải có nghĩa vụ chuyển giao vật chất lượng trường hợp bên bán vi phạm nghĩa vụ phát sinh trách nhiệm dân thực nghĩa vụ thay thế, BTTH,… Tuy nhiên đối tượng hợp đồng thực phẩm nên thời điểm giao kết, thông thường liên quan đến chất lượng sản phẩm, mẫu mã, hình thức, ghi nhãn sản phẩm bên mua xác nhận, luận bàn chủ đề tiêu chí đánh giá nghĩa vụ xác nhận bên mua mối tương quan nhận định có hay khơng tồn việc vi phạm nghĩa vụ chuyển giao vật chất lượng bên bán vấn đề phức tạp giao dịch hàng hoá thực phẩm (Luật thương mại ghi nhận bên mua phải xác nhận chất lượng thời điểm giao kết hợp đồng) Thứ ba, có tồn hay không mối quan hệ người tiêu dùng với người bán bn, đại 35 lí phân phối hàng hố khơng trực tiếp xác lập hợp đồng với người tiêu dùng 2.1.2 Án lệ Nhật Bản (Án lệ ngày 27/12/1972 Toà địa phương Gifu ) [3; 87-101] Doanh nghiệp chế biến M chuyên sản xuất đậu phụ, sau doanh nghiệp bán cho doanh nghiệp bán bn W, W bán lại cho doanh nghiệp bán lẻ R, người tiêu dùng C mua lại sản phẩm từ doanh nghiệp R Sau đậu phụ bị nhiễm vi khuẩn Salmonella (Vi khuẩn đường ruột), gia đình C bị ngộ độc thực phẩm nguyên nhân dẫn đến tử vong thành viên gia đình C khởi kiện yêu cầu M, W, R bồi thường thiệt hại Phán Toà chấp nhận yêu cầu C với lí sau: Thứ nhất, trách nhiệm M xem trách nhiệm BTTH hành vi bất hợp pháp (Áp dụng quy định phần chung trách nhiệm BTTH hợp đồng - Điều 709 BLDS Nhật Bản) “Doanh nghiệp M sử dụng trứng làm nguyên vật liệu chế taọ đậu phụ phải biết trình sử dụng trứng có khả dẫn đến nhiễm khuẩn chủng Salmonella, không sử dụng nguyên vật liệu trứng, sử dụng trình chế biến phải thiết lập biện pháp cần thiết ngăn ngừa nhiễm khuẩn Tuy nhiên doanh nghiệp M từ trước mua đến sau mua chế biến đậu phụ khơng trì tình trạng ngun vật liệu cách tốt dẫn đến nguyên liệu nhiễm khuẩn Như doanh nghiệp M vi phạm nghĩa vụ ý việc thiết lập biện pháp viện ngăn ngừa nhiễm khuẩn nhận định có lỗi thời điểm lưu thông sản phẩm, thực phẩm chế biến nhiễm khuẩn dẫn tới thiệt hại mà C phải gánh chịu” tồn mối quan hệ nhân Thứ hai, trách nhiệm doanh nghiệp bán lẻ R, trách nhiệm BTTH vi phạm nghĩa vụ phát sinh từ hợp đồng (Trách nhiệm BTTH dựa hợp đồng) “Bên bán hợp đồng mua bán, khơng có nghĩa vụ cung cấp hàng hoá (đối tượng hợp đồng mua bán), mà có nghĩa vụ ý cho không xâm hại đến lợi 36 N.T.P Cham / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 35, No (2019) 31-43 ích tài sản, sức khoẻ, thân thể, sinh mạng bên mua Việc giao sản phẩm có khuyết tật đến người mua trường hợp khuyết tật sản phẩm bên mua gặp thiệt hại lợi ích bên bán phải có nghĩa vụ BTTH cho bên mua trừ trường hợp chứng minh không vi phạm nghĩa vụ ý Và trách nhiệm dựa hợp đồng bên bán không trách nhiệm bên mua, mà giải thích trách nhiệm dựa nguyên tắc thiện trí trung thực trách nhiệm tồn gia đình bên mua (những người chung sống) dự liệu mang tính hợp lí việc sử dụng, tiêu thụ sản phẩm Thứ ba, trách nhiệm doanh nghiệp bán buôn W, W phải có trách nhiệm BTTH R giống trách nhiệm hợp đồng mà R phải gánh chịu BTTH cho C Do công nhận cho C thực vị quyền yêu cầu BTTH R W thơng qua quyền R (Điều 423 BLDS Nhật Bản) Điều 423 BLDS Nhật Bản cho thấy, người có trái quyền muốn bảo vệ trái quyền thân, thực quyền bên có nghĩa vụ Cơng nhận trường hợp R thiếu tiềm lực kinh tế để thực nghĩa vụ BTTH C Và C yêu cầu W BTTH với tư cách thực thay yêu cầu R W [4; 65] 2.2 Phân tích trách nhiệm dân doanh nghiệp chuỗi sản xuất, lưu thơng mơ hình 2.2.1 Vấn đề pháp lí xoay quanh chủ thể liên quan đến trách nhiệm dân Thứ nhất: Người tiêu dùng trực tiếp yêu cầu doanh nghiệp cung cấp dịch vụ (Nhà hàng, khách sạn ) BTTH Tuy nhiên, tồn vấn đề pháp lí tảng sở lí luận pháp lí BTTH dựa trách nhiệm vi phạm nghĩa vụ phát sinh từ hợp đồng, hành vi bất hợp pháp quy định phần chung BLDS hay trách nhiệm sản phẩm quy định luật chuyên ngành Điểm khác pháp lí điều kiện cấu thành trách nhiệm BTTH dựa trách nhiệm sản phẩm ko yêu cầu điều kiện lỗi Án lệ Tồ địa phương Tokyo ngày 13/12/2002 cơng nhận thực phẩm chế biến xem sản phẩm, công nhận trách nhiệm bên cung cấp dịch vụ ăn uống trách nhiệm BTTH dựa trách nhiệm sản phẩm [5,14] Thứ hai: Doanh nghiệp cung cấp dịch vụ (doanh nghiệp chế biến) yêu cầu nhà cung cấp nguyên liệu BTTH (Căn pháp lý là: trách nhiệm BTTH dựa trách nhiệm sản phẩm, dựa hành vi bất hơp pháp phần chung BLDS) Về pháp lí mối quan hệ trách nhiệm BTTH dựa trách nhiệm sản phẩm dựa hành vi bất hợp pháp quy định BLDS mối quan hệ luật chung luật riêng liên quan đến điều kiện cấu thành, chế miễn trừ trách nhiệm Bên cạnh doanh nghiệp cung cấp dịch vụ ăn uống có quyền yêu cầu nhà phân phối bán buôn BTTH dựa hợp đồng mua bán Tuy nhiên, tồn vấn đề pháp lí xoay quanh pháp lí trách nhiệm doanh nghiệp hợp đồng trách nhiệm dựa vi phạm nghĩa vụ hợp đồng hay trách nhiệm dựa trách nhiệm bảo đảm khuyết tật Về sở lí luận, trách nhiệm bảo đảm khuyết tật có nhiều thuyết tồn tại, có quan điểm cho trách nhiệm phát sinh hợp đồng, có quan điểm cho trách nhiệm luật định [6; 46-50] Song không thuyết phủ nhận vai trò loại trách nhiệm này, xem chế hữu hiệu bảo vệ quyền lợi ích bên mua xây dựng dựa chủ nghĩa trách nhiệm không lỗi khác với trách nhiệm phát sinh vi phạm hợp đồng [6; 46-50] 2.2.2 Án lệ Nhật Bản Một án lệ gần Nhật Bản phủ nhận trách nhiệm bên bán cung cấp nguyên liệu cho nhà hàng có nhiễm khuẩn dựa pháp lí vi phạm nghĩ vụ hợp đồng khó xác định thời điểm thực nghĩa vụ bên bán không thực nghĩa vụ giao vật N.T.P Cham / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 35, No (2019) 31-43 khơng phù hợp với mục đích, chất lượng bên thoả thuận thời điểm giao kết hợp đồng Đặc biệt thực phẩm tươi sống, giai đoạn thực phẩm bị nhiễm khuẩn, trước bên thực nghĩa vụ hay sau bên hoàn tất nghĩa vụ vấn đề không dễ xác định Song, án lệ công nhận yêu cầu BTTH nguyên đơn với lí bị đơn vi phạm trách nhiệm bảo đảm khuyết tật (Án lệ Tồ địa phương Yokohama ngày 16/12/20032) 2.3 Phân tích trách nhiệm dân doanh nghiệp chuỗi sản xuất, lưu thơng mơ hình 2.3.1 Vấn đề pháp lí xoay quanh mối quan hệ chủ thể Thứ nhất, mối quan hệ người tiêu dùng doanh nghiệp bán sản phẩm Đây mối quan hệ dựa hợp đồng mua bán người tiêu dùng có quyền yêu cầu doanh nghiệp bán hàng BTTH thực phẩm thiếu tính an tồn, khơng đảm bảo chất lượng, có khuyết tật dẫn đến thiệt hại tính mạng, sức khoẻ Và trách nhiệm dựa hợp đồng, vi phạm nghĩa vụ bên bán trách nhiệm đảm bảo khuyết tật bên bán Thứ hai, mối quan hệ người tiêu dùng sàn giao dịch tập trung, sàn giao dịch điện tử Tuy nhiên chất pháp lí mối quan hệ gì? Là vấn đề pháp lí khơng thể thiếu đề cập đến trách nhiệm bên Hiện nay, phủ nhận quan hệ hợp đồng hai chủ thể Vì trường hợp phát sinh thiệt hại người tiêu dùng yêu cầu BTTH dựa pháp lí hành vi bất hợp pháp quy định phần chung BLDS (rõ ràng luật trách nhiệm sản phẩm áp dụng mối quan hệ này) Tuy nhiên, với giới hạn pháp lí người tiêu dùng khó bù đắp thiệt hại phải chứng minh tồn điều Tố tụng, án lệ liên quan đến công nghiệp thực phẩm http://www.companymngrisk.com/compensation/restaurant/case.html (Truy cập ngày 11/12/2018) 37 kiện cấu thành trách nhiệm BTTH hành vi xâm hại, lỗi, thiệt hại mối quan hệ hành vi xâm hại thiệt hại Có hay người tiêu dùng trực tiếp yêu cầu sàn giao dịch tập trung, sàn giao dịch điện tử, internet BTTH thông qua chế vị chủ thể có quyền theo án lệ Nhật [4, 65] (Cụ thể người tiêu dùng có quyền yêu cầu BTTH bên bán dựa vi phạm nghĩa vụ hợp đồng, trường hợp bên bán có quyền yêu cầu sàn giao dịch BTTH vi phạm nghĩa vụ hợp đồng với mình, người tiêu dùng có quyền vào vị trí bên bán yêu cầu trực tiếp sàn giao dịch BTTH) 2.3.2 Tham chiếu pháp luật nước Đối với mối quan hệ Luật an toàn thực phẩm Trung Quốc sửa đổi 2015 luật hoá trách nhiệm sàn giao dịch điện tử, sàn giao dịch tập chung sau: Thứ nhất: Người thiết lập thị trường giao dịch tập chung, nhà chủ trì hội trợ triển lãm có trách nhiệm BTTH liên đới với người bán hàng (theo Điều 130) Thứ hai: Người cung cấp dịch vụ sàn giao dịch thông qua hệ thống Internet phải liên đới bồi thường (theo Khoản Điều 131) Thứ ba: Người cung cấp hệ thống internet (sàn giao dịch) chủ thể có trách nhiệm BTTH với người tiêu dùng, trường hợp khơng thể cung cấp tên xác nhà bán thực phẩm, địa cách thực liên lạc hữu hiệu Sau bồi thường thiệt hại cho người tiêu dùng có quyền yêu cầu doanh nghiệp bán thực phẩm, doanh nghiệp chế biến thực phẩm hoàn trả số tiền bồi thường (theo Khoản Điều 131) Pháp luật Việt Nam hành liên quan đến trách nhiệm dân doanh nghiệp lĩnh vực an toàn thực phẩm Luật An toàn thực phẩm 2010 Nghị định phủ số 15/2018/NĐ-CP 3http://japanese.agri.gov.cn/flfg/201512/t20151208_16364 3.htm 38 N.T.P Cham / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 35, No (2019) 31-43 Quy định chi tiết thi hành số điều luật Luật an toàn thực phẩm khơng có quy định liên quan tới trách nhiệm dân doanh nghiệp Vậy liên quan đến vấn đề pháp lí hệ thống pháp luật Việt Nam dựa BLDS 2015, luật chuyên ngành liên quan đến trách nhiệm sản phẩm Luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng 2010, Luật chất lượng hàng hoá Tuy nhiên, liên quan đến trách nhiệm đảm bảo khuyết tật, trách nhiệm BTTH hợp đồng, pháp luật Việt Nam thiếu đồng điều kiện cấu thành, chế miễn trừ trách nhiệm 3.1 Trách nhiệm đảm bảo khuyết tật Điều 445 BLDS 2015 rõ ràng nội hàm quy định trách nhiệm đảm bảo khuyết tật phải giải vấn đề sau: (1) Khái niệm khuyết tật; (2) Điều kiện cấu thành trách nhiệm trách nhiệm không lỗi (3) Các chế miễn trừ trách nhiệm mối cân lợi ích bên mua bên bán Với quy định Điểm a Khoản Điều 445 BLDS 2015, trường hợp miễn trừ trách nhiệm phải lí giải trường hợp bên mua có lỗi dẫn tới việc khơng biết khuyết tật Với cách lí giải dẫn tới phạm vi vô hạn định chế miễn trừ trách nhiệm cho doanh nghiệp Và đặc biệt vấn đề an tồn thực phẩm, người mua có nghĩa vụ tìm hiểu tính an tồn đến đâu Chính lí quy định khơng rõ nghĩa, thiếu tính đồng nguyên nhân dẫn tới hệ luỵ vai trò trách nhiệm dân doanh nghiệp lĩnh vực an tồn thực phẩm khơng phát huy, nói cách khác khơng thực chức nhu cầu xã hội, thực tiễn cho thấy đến thời điểm người tiêu dùng chưa thể bảo vệ quyền lợi ích thơng qua phương thức u cầu doanh nghiệp BTTH Việc nghiên cứu lí luận chuyên sâu, nghiên cứu pháp luật so sánh góc độ luật thực định thực tiễn áp dụng pháp luật mang lại ý nghĩa quan trọng việc hồn thiện hố quy định pháp luật trách nhiệm dân nói chung, trách nhiệm BTTT nói riêng lĩnh vực an tồn thực phẩm 3.2 Trách nhiệm sản phẩm Nội hàm quy định văn pháp luật liên quan đến trách nhiệm sản phẩm Luật chất lượng hàng hoá (Luật CLHH) Luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng (Luật BVQLNTD) chất chứa đựng vướng mắc, mâu thuẫn liên quan đến nội dung trách nhiệm BTTH hợp đồng - Về mối quan hệ quy định Luật BVQLNTD Luật CLHH có xung đột điều kiện xác lập nghĩa vụ BTTH hợp đồng nhà sản xuất, nhà nhập nhà phân phối người tiêu dùng Nếu quy định Luật BVQLNTD nguyên tắc nghĩa vụ BTTH hợp đồng trường hợp nguyên tắc trách nhiệm khơng dựa lỗi ngược lại với quy định Điều 61 Luật CLHH lại khẳng định nguyên tắc trách nhiệm dựa lỗi - Bên cạnh đó, quy định Luật BVQLNTD tồn xung đột thể thiếu đồng quy định Luật Về lí luận khoa học dựa tiêu chí yếu tố lỗi Trách nhiệm BTTH ngồi hợp đồng phân loại sau: + Trách nhiệm BTTH dựa lỗi (nghĩa vụ lập chứng thuộc người bị hại) + Trách nhiệm BTTH chuyển giao nghĩa vụ chứng minh lỗi hay gọi trách nhiệm trung gian trách nhiệm dựa lỗi trách nhiệm không dựa lỗi (người gây hại suy đốn có lỗi trường hợp chứng minh khơng có lỗi người gây hại khơng phải chịu trách nhiệm BTTH) + Trách nhiệm BTTH dựa trách nhiệm nghiêm ngặt (không dựa lỗi, song hồn tồn bỏ yếu tố lỗi tồn song song quy định miễn trừ nghĩa vụ dựa nguyên lý rủi ro phát triển) N.T.P Cham / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 35, No (2019) 31-43 + Trách nhiệm BTTH không dựa lỗi (Cơ chế miễn trừ khơng áp dụng có phạm vi hẹp trường hợp bất khả kháng) Với quy định Điều 23 Luật BVQLNTD, dẫn chiếu Điều 24 Luật BVQLNTD, liên quan đến nghĩa vụ BTTH dựa trách nhiệm sản phẩm, pháp luật Việt Nam đồng với pháp luật nước sở nhìn nhận loại trách nhiệm nghiêm ngặt Tuy nhiên, quy định Khoản Điều 42 phá vỡ nhận định quy định không rõ nghĩa quy định “nghĩa vụ chứng minh khơng có lỗi thuộc nhà sản xuất” Việc quy định nghĩa vụ lập chứng nhà sản xuất khơng có giải pháp luật kèm theo với tư cách hậu pháp lí dẫn đến câu hỏi: Vậy nghĩa vụ BTTH hợp đồng quy định Luật BVQLNTD nghĩa vụ BTTH dựa lỗi chuyển giao nghĩa vụ lập chứng liên quan đến lỗi hậu pháp lí nhà sản xuất chứng minh khơng có lỗi miễn trừ trách nhiệm BTTH, nghĩa vụ BTTH hợp đồng dựa trách nhiệm nghiêm ngặt việc chứng minh khơng có lỗi nhà sản xuất có ý nghĩa việc xác định thiệt hại Có thể thấy, Điều 42 quy định nghĩa vụ lập chứng liên quan đến điều kiện lỗi dẫn tới mâu thuẫn cách lí giải yếu tố lỗi điều kiện xác lập nghĩa vụ BTTH hợp đồng trường hợp thiệt hại sản phẩm, hàng hoá gây Giải vấn đề 4.1 Trách nhiệm đảm bảo khuyết tật lĩnh vực an toàn thực phẩm Cũng giống trách nhiệm sản phẩm, trách nhiệm bảo đảm khuyết tật bên bán tồn giới hạn định trước thời đại Về chất loại trách nhiệm dân này, tồn hai quan điểm: (1) Thứ cho rằng: phân loại trách nhiệm dựa 39 hợp đồng loại trách nhiệm dân bên bán không thực nghĩa vụ bên mua; (2) Thứ hai cho rằng: trách nhiệm luật định Nhưng với tảng lí luận hệ thống pháp luật công nhận loại trách nhiệm dân không dựa lỗi, song song công nhận chế miễn trừ trách nhiệm cho bên bán Song liên quan đến an toàn thực phẩm, bàn vai trò loại trách nhiệm dân doanh nghiệp (bên bán) ngày đặt nhiều vấn đề tồn tại, có tồn lỗi bên mua có hay khơng điều kiện miễn trừ trách nhiệm cho bên bán Trong danh mục phải ghi nhãn sản phẩm sản phẩm đóng gói hạn sử dụng hạn bảo quản Đối với trường hợp ghi hạn bảo quản cho dù thời hạn bảo quản thực phẩm khơng có nghĩa lưu thông không thuộc phạm vi trách nhiệm doanh nghiệp chế biến, trường hợp cụ thể doanh nghiệp chế biến không vi phạm khuyết tất có dẫn cụ thể Vậy sản phẩm đến tay người tiêu dùng thời hạn bảo quản quyền lợi người tiêu dùng bảo vệ đến đâu [7; 169] Trường hợp áp dụng chế tài trách nhiệm dân truyền thống BTTH hợp đồng (Pháp luật trách nhiệm sản phẩm), trách nhiệm vi phạm nghĩa vụ dựa hợp đồng bên bán khả áp dụng Một giải pháp đặt liệu có hay khơng việc áp dụng trách nhiệm đảm bảo khuyết tật để bảo vệ quyền lợi ích người tiêu dùng Hiện mơ hình trách nhiệm đảm bảo khuyết tật quy định Bộ luật dân Đức (BGB) sau sửa đổi phần trái quyền năm 2002 xem mơ hình pháp lí điển hình có hài hố hoá pháp luật quốc gia với thị EU vấn đề bảo vệ người tiêu dùng [8; 219] Theo Điều 459 BGB đưa định nghĩa khuyết tật, Điều 460 BGB quy định 40 N.T.P Cham / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 35, No (2019) 31-43 trường hợp miễn trừ trách nhiệm cho bên bán: (1) Trong trường hợp người mua biết khuyết tật; (2) người mua lỗi nặng trừ trường hợp người bán biết mà không thông báo, trường hợp người bán có điều khoản đảm bảo khơng có khuyết tật Với quy định tưởng trừng tương đối rõ nghĩa , song thực tiễn áp dụng pháp luật liên quan đến an toàn thực phẩm, đặc biệt vấn đề thời hạn bảo quản thực phẩm khơng tránh khỏi khó khăn, vướng mắc Cụ thể, trường hợp sản phẩm hạn bảo quản mà không chắn ảnh hưởng tới chất lượng sản phẩm, cho dù thời hạn ghi rõ nhãn mác sản phẩm “Sử dụng tốt trước ngày” việc người tiêu dùng mua hạn có phải thuộc trường hợp miễn trách nhiệm cho doanh nghiệp bán nhận thấy tồn yếu tố “người mua biết khuyết tật” “người mua lỗi nặng” hay không? Về vấn đề giới luật học Đức tồn ba quan điểm sau: (1) Quan điểm thứ dựa phân loại người tiêu dùng tự phục vụ ( self-sevice) người tiêu dùng phục vụ mà luận giải khác [7; 171] Trường hợp người tiêu dùng tự phục vụ người mua tự xác nhận hạn bảo quản người tiêu dùng phải nhận thức Và việc tự xác nhận thời hạn người mua khơng khó (trừ trường hợp việc ghi nhãn khó đọc mờ, rơi nhãn mác), việc xem lỗi nặng Ngược lại, trường hợp mua phục vụ, với chất khác với trường hợp tự phục vụ, nhân viên mang sản phẩm đến cho khách hàng việc bán sản phẩm chưa hạn bảo quản điều mong đợi người tiêu dùng Do đương nhiên không tồn nghĩa vụ kiểm tra người mua, không xem việc lỗi nặng người mua Liên quan đến điều kiện chủ quan bên bán, bên bán miễn trừ trách nhiệm BTTH biết mà không thơng báo, trường hợp tự phục vụ quan điểm cho người mua khơng khó việc kiểm tra nên không tồn nghĩa vụ giải trình người bán, lẽ thơng thường trường hợp người bán xem không ác ý Như quan điểm cho rằng, hoạt động mua bán tự phục vụ người mua có lỗi nặng, người bán khơng có nghĩa vụ giải thích sản phẩm ghi rõ nhãn mác nên không xem cố ý im lặng (biết mà không thông báo) thông thường loại bỏ trách nhiệm đảm bảo khuyết tất Tuy nhiên quan điểm này, rõ ràng tồn vấn đề sau: Trong trường hợp người mua mua với khối lượng lớn liệu xác nhận tồn sản phẩm, hàng hố khơng? Trẻ em, người cao tuổi, người nước ngồi, người có vấn đề trí tuệ, người khơng biết chữ…trong trường trường hợp có lí đặc biệt vấn đề việc khơng biết có lỗi nặng có phù hợp không? (2) Quan điểm thứ hai cho [7; 173] Về việc xác định có hay khơng lỗi nặng người mua phải dựa tiêu chí phán đốn thời điểm giao kết hợp đồng có hay khơng nghĩa vụ kiểm tra người mua Cơ người mua khơng có nghĩa vụ kiểm tra sản phẩm, điều kiện đặc biệt tuỳ trường hợp dựa nguyên tắc thiện trí trung thực xác định nghĩa vụ kiểm tra bất cẩn vi phạm nghĩa vụ xem có tồn lỗi nặng bên mua đến khuyết tật sản phẩm Quan điểm thứ hai cho nhận định có hay khơng lỗi nặng người mua xét từ thực trạng quan hệ mua bán tự phục vụ hay phục vụ, mà cần thiết phải nghiên cứu từ quan điểm có cần thiết hay khơng cơng nhận nghĩa vụ người mua phải kiểm tra hàng hoá, sản phẩm Quan trọng thước đo cân nhắc có hay khơng nghĩa vụ phải dựa tiêu chí cán cân lợi ích bên bán bên mua Và thấy rằng, người bán cần phải thận trọng với đối tượng sản phẩm hàng hố liên N.T.P Cham / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 35, No (2019) 31-43 quan đến hạn bảo quản, điều đồng nghĩa với việc phủ nhận nghĩa vụ kiểm tra người mua Do dù nhãn mác có ghi đầy đủ thông tin thời hạn bảo quản xác định người mua phải biết việc lỗi nặng Vậy, cách luận giải quan điểm thứ nhất, không công nhận trách nhiệm đảm bảo doanh nghiệp cho có tồn lỗi nặng người mua trường hợp mua hàng tiện ích, siêu thị (người mua tự phục vụ), lẽ từ thực trạng người mua dễ dàng xác nhận thông tin sản phẩm Ngược lại quan điểm thứ hai cho rằng, nhận định có hay khơng lỗi nặng trước hết phải nghiên cứu dạng thức có hay khơng tồn nghĩa vụ Và thực tế cho dù người mua xác nhận thơng tin nhãn mác, khơng nên xem nghĩa vụ, người mua có lơ việc xác nhận lại thơng tin hạn sử dụng sản phẩm nên phán đốn khơng phải lỗi nặng [7; 195] (3) Quan điểm thứ ba cho [7; 183] Về chế miễn trừ trách nhiệm đảm bảo khuyết tật cần phải đưa luận điểm dựa vấn đề phân tán rủi ro, nghĩa vụ người mua người bán [7; 195] Quan điểm thứ ba dựa sở lí luận mục đích đẩy nhanh hoạt động giao dịch, thương mại Tuy nhiên, việc xác định nghĩa vụ cho bên mua để bảo vệ quyền lợi bên bán cần phải có tiêu chí đánh giá (giá trị) mang tính tích cực Quan điểm thứ ba cho cốt lõi việc đảm bảo thúc đẩy giao dịch hài hồ hố lợi ích bên mua bên bán Trong đó, quan điểm thứ chưa cho thấy tiêu chí thể mong muốn cân lợi ích, quyền nghĩa vụ bên mua bên bán Vậy thông thường người tiêu dùng mua thực phẩm qua nhà bán lẻ Và lựa chọn sản phẩm thị trường, vấn đề hạn sử dụng, hạn bảo quản thông tin khác yếu tố quan trọng Tuy nhiên trước yêu 41 cầu kinh doanh vấn đề xác định quyền nghĩa vụ bên mua bên bán việc xác nhận thông tin xem rủi ro vấn đề phân tán rủi ro, vấn đề pháp lí cần tiếp tục bàn luận liên quan đến chi phí để quản lí sản phẩm doanh nghiệp, chi phí tiêu hao bên mua đương nhiên đặt toán kinh tế luật 4.2 Trách nhiệm sản phẩm an toàn thực phẩm Thực phẩm vật chất liên quan trực tiếp đến sức khoẻ người Do u cầu tính an tồn đặt lên hàng đầu Những năm gần việc chế biến thực phẩm đặt dây chuyền sản xuất vô phức tạp, mặt chế biến thực phẩm giống sản phẩm hàng hoá khác đối tượng điều chỉnh luật trách nhiệm sản phẩm Dưới góc độ bảo vệ người tiêu dùng, việc áp dụng Luật trách nhiệm sản phẩm chế hữu hiệu thực chức pháp luật BTTH hợp đồng bù đắp thiệt hại cho người bị hại Tuy nhiên, cho thấy với giới hạn sau: - Thứ nhất, thiệt hại thực phẩm gây ra, doanh nghiệp đứng trước nguy phải BTTH với mức lớn, phạm vi rộng thiệt hại liên quan trực tiếp tới sức khoẻ, tính mạng người tiêu dùng Do vậy, tiềm lực tài doanh nghiệp góp phần vào việc chức bù đắp thiệt hại luật BTTH có thực hay khơng ? Vì thực tế doanh nghiệp khơng có đủ khả kinh tế để thực trách nhiệm BTTH quy định luật khơng có nhiều ý nghĩa, quyền lợi ích người tiêu dùng không bảo vệ - Thứ hai, thực phẩm có thay đổi lớn theo thời gian, đồng thời lúc có pha trộn, kết hợp nhiều nguyên vật liệu, tuỳ địa, thể trạng người tiêu dùng có ảnh hưởng khác Và việc phán đoán khuyết tật cụ thể vụ riêng rẽ cần thiết khơng đơn giản, trí khó khăn 42 N.T.P Cham / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 35, No (2019) 31-43 - Thứ ba, mối quan hệ an toàn thực phẩm khuyết tật sản phẩm trừu tượng Về an toàn thực phẩm, theo quy định Luật vệ sinh an toàn thực phẩm, pháp luật liên quan đến sử dụng hố chất nơng nghiệp… Hay liên quan đến quy cách chất lượng sản phẩm theo luật nơng lâm nghiệp… trường hợp doanh nghiệp chế biến, sản xuất thực quy trình an tồn có thuộc trường hợp miễn trách nhiệm hay khơng? Dưới góc độ lí luận, nhìn chung quy trình liên quan đến an tồn thực phẩm thuộc phạm vi điều chỉnh quy định liên quan đến quản lí hành xác định tiêu chuẩn tối thiểu tính an tồn Vì việc tn theo quy định trở thành để doanh nghiệp sản xuất kháng biện chứng minh không tồn khuyết tật thực quy trình an tồn Và dự báo khó khăn thực tiễn áp dụng pháp luật trách nhiệm sản phẩm lĩnh vực an toàn thực phẩm - Thứ tư, song song với trách nhiệm sản phẩm phải công nhận chế miễn trừ trách nhiệm dựa nguyên lí rủi ro phát triển Vậy liên quan đến công nghệ biến đổi gen thực phẩm đặc biệt thời đại công nghệ 4.0, việc áp dụng chế rủi ro phát triển giải sao? Trong trường hợp cho dù có tồn khuyết tật sản phẩm, doanh nghiệp có khả miễn trừ trách nhiệm chứng minh thời điểm hàng hoá lưu thông, khoa học công nghệ phát khuyết tật Thực tế cho thấy nhiều ý kiến cho với việc công nhận rủi ro phát triển quyền lợi người tiêu dùng bị xã hội lờ [9; 35] Mặt khác, không công nhận chế miễn trừ trách nhiệm nghiêm ngặt tạo rào cản phát triển KHCN kéo theo ảnh hưởng đến quyền lợi người tiêu dùng với tư cách người thụ hưởng tiến KHCN Vậy để khắc phục giới hạn nêu trên, việc áp dụng trách nhiệm không dựa lỗi doanh nghiệp để bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng chế bảo hiểm hỗ trợ kèm theo giải pháp bàn tới Thứ nhất, vấn đề an toàn thực phẩm, giống vấn đề liên quan đến môi trường áp dụng trách nhiệm không lỗi ngày thắt hẹp phạm vi miễn trừ trách nhiệm cần thiết Điểm cần lưu ý cho dù cơng nhận chế miễn trừ dựa nguyên lí rủi ro phát triển, sau đưa sản phẩm vào lưu thông, biết khuyết tật sản phẩm, từ thời điểm doanh nghiệp sản xuất phải có nghĩa vụ cơng bố tính nguy hiểm sản phẩm, dẫn, cảnh báo, tuỳ trường hợp cụ thể phải ngừng bán, thu hồi cố phát sinh khơng thực nghĩa vụ phải chịu trách nhiệm BTTH Bên cạnh đó, khơng thể phủ nhận đặc tính quan trọng thực phẩm, tác động nhóm thực phẩm đời sống xã hội khác thực phẩm cho trẻ em sữa, đồ ăn, thực phẩm cho người cao tuổi thực phẩm chức cần phải có chế xây dựng đặc thù Do vậy, nhu cầu minh thị hoá trách nhiệm BTTH doanh nghiệp luật chuyên ngành liên quan đến an toàn thực phẩm nhìn nhận Luật an tồn thực phẩm với vai trò ngành luật trung gian luật cơng luật tư cấp thiết Thứ hai, song song với việc áp dụng chủ nghĩa trách nhiệm không dựa lỗi, thiếu chế bảo hiểm kèm Trên thực tế quốc gia phát triển Nhật Bản thúc đẩy chế mạnh mẽ Dù chế bảo hiểm doanh nghiệp liên quan đến thực phẩm bảo hiểm tự nguyện, hàng năm có nghiên cứu báo cáo danh sách doanh nghiệp tham gia bảo hiểm công bố rộng rãi cơng khai Thơng qua ý thức doanh nghiệp nâng cao nhìn từ góc độ quản lí rủi ro doanh nghiệp, niềm tin người tiêu dùng củng cố lựa chọn sản phẩm tiêu dùng [10; 49] Và đặc biệt với chế bảo hiểm lúc pháp luật BTTH hợp đồng N.T.P Cham / VNU Journal of Science: Legal Studies, Vol 35, No (2019) 31-43 thực hai chức phân tán thiệt hại, bù đắp toàn thiệt hại cho người tiêu dùng Dưới góc độ lợi ích doanh nghiệp xem chế thiếu cho dù tồn vấn đề định cấu trúc quản lí rủi ro doanh nghiệp [9; 57] Tài liệu tham khảo [1] Xiang Li, Jigang Jin, Concise Chinese Tort Laws, Springer-Verlag Berlin Heidelberg, 2014 [2] Niwata Noriaki, Sự cố thực phẩm vấn đề người tiêu dùng, Nghiên cứu Thương mại Mitsuda 27 (3) [3] Tạp chí án lệ số 307 (1974) 87-101 [4] Nakamura Hiroshi, Vi phạm hợp đồng phương thức bảo vệ quyền (2), Tạp chí Đại học Doshisha 32 (3) (1980) 43 [5] Tạp chí Án lệ số 1109; Tạp chí thời báo án lệ số 1805 [6] Nozawa, Nghiên cứu pháp luật so sánh trách nhiệm đảm bảo khuyết tật Masamishi (6) - Nhật Pháp EU, Tạp chí Luật học Rikkyo 91 (2015) [7] Suzuki Miyako “Hạn bảo quản trách nhiệm đảm bảo khuyết tật luật Đức” Tuyển tập luận văn đại học ngoại ngữ Tokyo, 91 (2015) [8] Felix Maultzsch, Hướng phát triển trách nhiệm đảm bảo khuyết tật người bán pháp luật Đức Liên minh Châu Âu, Tạp chí nghiên cứu pháp luật sách 82 (2) [9] Katsuhiko Akabori, Luật trách nhiệm sản phẩm quản lí rủi ro doanh nghiệp, Tạp chí luật học Học viện Kobe, 38 (3,4) (2009) 35 [10] Uchida, Bảo hiểm trách nhiệm bồi thường thiệt hại tham gia doanh nghiệp đến đâu?, Tạp chí thứ 6, 26 (7) (2018) ... luật dân Từ khóa: An tồn thực phẩm, tránh nhiệm dân sự, bồi thường thiệt hại hợp đồng, trách nhiệm sản phẩm Trách nhiệm dân doanh nghiệp người tiêu dùng* quan hệ hợp đồng, giải pháp giải tranh... doanh nghiệp bán thực phẩm, doanh nghiệp chế biến thực phẩm hoàn trả số tiền bồi thường (theo Khoản Điều 131) Pháp luật Việt Nam hành liên quan đến trách nhiệm dân doanh nghiệp lĩnh vực an toàn. .. đặc tính riêng biệt đối tượng thực phẩm Trách nhiệm dân doanh nghiệp an toàn thực phẩm mơ hình cụ thể quan hệ với người tiêu dùng Trong quan hệ người tiêu dùng doanh nghiệp chế biến, bảo quản, vận