Thực trạng quản lí đội ngũ giáo viên mầm non các tỉnh miền trung theo chuẩn nghề nghiệp

TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM TP HỒ CHÍ MINH HO CHI MINH CITY UNIVERSITY OF EDUCATION TẠP CHÍ KHOA HỌC JOURNAL OF SCIENCE KHOA HỌC GIÁO DỤC EDUCATION SCIENCE ISSN: 1859-3100 Tập 16, Số (2019): 159-169 Vol 16, No (2019): 159-169 Email: tapchikhoahoc@hcmue.edu.vn; Website: http://tckh.hcmue.edu.vn THỰC TRẠNG QUẢN LÍ ĐỘI NGŨ GIÁO VIÊN MẦM NON CÁC TỈNH MIỀN TRUNG THEO CHUẨN NGHỀ NGHIỆP Trần Nguyên Lập Phòng Giáo dục Đào tạo thành phố Nha Trang Tác giả liên hệ: Trần Nguyên Lập – Email: namlap1999@gmail.com Ngày nhận bài: 19-02-2019; ngày nhận sửa: 29-3-2019; ngày duyệt đăng: 24-4-2019 TÓM TẮT Bài viết nghiên cứu thực trạng quản lí đội ngũ giáo viên mầm non (GVMN) tỉnh miền Trung theo Chuẩn nghề nghiệp (CNN) GVMN thực phương pháp điều tra bảng hỏi vấn 222 cán quản lí 575 giáo viên (GV) thuộc năm tỉnh miền Trung, gồm: Quảng Bình, Quảng Trị, Thừa Thiên – Huế, Phú Yên Khánh Hòa Kết cho thấy trường thực tốt công tác tuyển dụng, sử dụng GV Tuy nhiên, công tác quy hoạch, bồi dưỡng, đánh giá đảm bảo điều kiện cho GV nhiều hạn chế, bất cập; từ đó, viết đề xuất số biện pháp nhằm nâng cao hiệu quản lí đội ngũ GVMN tỉnh miền Trung Từ khóa: thực trạng, quản lí, giáo viên mầm non, chuẩn nghề nghiệp, quản lý đội ngũ giáo viên mầm non Đặt vấn đề Giáo dục mầm non (MN) bậc học quan trọng hệ thống giáo dục quốc dân, đặt móng cho phát triển thể chất, nhận thức, tình cảm xã hội thẩm mỹ cho trẻ em Một nhân tố đóng vai trò chủ đạo việc nâng cao chất lượng giáo dục mầm non đội ngũ GV, “GVMN có vị trí đặc biệt quan trọng thực kế hoạch giáo dục tuyên truyền phổ biến kiến thức nuôi dạy trẻ theo khoa học cho bậc cha mẹ cộng đồng GVMN chủ động phối hợp với gia đình trẻ để phối hợp việc chăm sóc giáo dục trẻ mầm non, tạo tiền đề vững cho hình thành phát triển người ‘giai đoạn vàng’” (Tạ Hoa Dung, 2018) Xây dựng phát triển đội ngũ GV đủ số lượng, đồng cấu, đảm bảo yêu cầu chất lượng, đáp ứng Chuẩn nghề nghề nghiệp GVMN vô quan trọng Tuy nhiên, đội ngũ GV trường MN tỉnh miền Trung “hạn chế lực chuyên môn, nghiệp vụ kĩ sư phạm; khả đổi chậm; cách làm việc “rập khuôn”, chậm thay đổi dẫn đến hiệu công việc chưa cao” (Nguyễn Thị Thùy, 2018) Một nguyên nhân hạn chế phẩm chất, lực đội ngũ GVMN công tác quản lí đội ngũ GVMN mang tính hình thức, chưa có chiến lược cụ thể chưa xác định biện pháp phát triển đội ngũ GVMN có tính cần thiết khả thi, thiếu tính hệ thống, đồng bộ… Vì vậy, nghiên cứu, đánh giá cách tồn diện, khoa học thực trạng quản lí đội ngũ GVMN tỉnh Miền Trung theo CNN GVMN vấn đề cần thiết 159 TẠP CHÍ KHOA HỌC - Trường ĐHSP TPHCM Tập 16, Số (2019): 159-169 Khái quát phương pháp nghiên cứu xử lí số liệu 2.1 Phương pháp nghiên cứu Nghiên cứu thực trạng quản lí đội ngũ GVMN tỉnh miền Trung thực dựa phối hợp phương pháp nghiên cứu điều tra bảng hỏi, vấn quan sát Trong đó, phương pháp điều tra bảng hỏi phương pháp chủ đạo nhằm mục đích khảo sát, đánh giá thực trạng quản lí đội ngũ GVMN tỉnh miền Trung theo CNN GVMN Nội dung khảo sát gồm thực trạng quy hoạch, tuyển dụng, sử dụng, đào tạo bồi dưỡng, đánh giá, đảm bảo điều kiện hoạt động cho đội ngũ GVMN tỉnh miền Trung Nội dung khảo sát bảng hỏi thiết kế theo thang đo Likert với mức đánh giá mức độ thực hiệu thực hoạt động quản lí: (1) Khơng thực hiện/ Yếu; (2) Thỉnh thoảng/ Trung bình; (3) Thường xuyên/ Khá; (4) Rất thường xuyên/ Tốt Kết khảo sát xử lí phần mềm SPSS 22.0 Các phép tính thống kê sử dụng nghiên cứu gồm: Thống kê mô tả (Tần số, tỉ lệ, trung bình, độ lệch chuẩn, thứ hạng…) phép kiểm định (kiểm định giá trị trung bình đối tượng Independent sample T-Test kiểm định giá trị trung bình đối tượng ANOVA); kiểm định mức độ tương quan mức độ thực hiệu thực tương quan Pearson) 2.2 Mẫu nghiên cứu Đề tài tiến hành khảo sát đối tượng cán quản lí (CBQL), GVMN trường MN, Phòng, Sở Giáo dục Đào tạo (GD&ĐT) tỉnh miền Trung gồm Quảng Bình, Quảng Trị, Thừa Thiên – Huế, Phú Yên, Khánh Hòa với 979 mẫu, CBQL 222 GV 757 mẫu (xem Bảng 1) Bảng Mẫu nghiên cứu Tỉnh Đối tượng GV CBQ L Tổng số Tổng số Quảng Quảng Khánh TT-Huế Phú n Bình Trị Hòa N % N % N % N % N % 140 73,3% 139 73,5% 166 83,8% 164 84,5% 148 71,5% N 757 % 78,0% 51 26,7% 50 26,5% 32 16,2% 30 15,5% 59 28,5% 222 22,0% 191 100% 189 100% 198 100% 194 100% 207 100% 979 100% 2.3 Quy ước thang đo Quy ước thang định khoảng mức độ: 1,00 – 1,75: Không thực hiện; 1,76 – 2,50: Thỉnh thoảng; 2,51 – 3,25: Thường xuyên; 3,26 – 4,00: Rất thường xuyên  Kiểm định Independent sample T-Test quy ước: Đặt giả thuyết H với: = 2 H1 với: 1  2 ; Tính giá trị Sig, Sig > = 0,05 ta chấp nhận 160 H0 : Khơng TẠP CHÍ KHOA HỌC - Trường ĐHSP TPHCM Trần Nguyên Lập có khác biệt ý nghĩa điểm trung bình hai ý kiến đánh giá Nếu Sig < 0,05 H   H bác bỏ , chấp nhận :  : có khác biệt ý nghĩa điểm trung bình hai ý kiến đánh giá Kiểm định tương quan Pearson (kí hiệu: r) mức độ thực hiệu thực quy ước sau:Giá trị r .005 thể khơng có khác biệt ý nghĩa giá trị trung bình hai đối tượng 3.2 Thực trạng tuyển dụng đội ngũ GV mầm non (xem Bảng 3) Bảng Thực trạng tuyển dụng đội ngũ GVMN T T Mức độ thực Nội dung Xác định cấu tổ chức biên chế GV phù hợp quy định Nhà nước tình hình nhà trường Có tiêu chí tuyển chọn rõ ràng, minh bạch, cụ thể Có quy trình tuyển chọn phù hợp điều kiện thực tiễn địa phương trường MN Tổ chức tuyển chọn theo quy trình khách quan, cơng khai Lựa chọn GVMN đạt chuẩn trình độ đào tạo theo quy định Lựa chọn GV phù hợp nhu cầu thực tế địa phương nhà trường Lựa chọn GVMN đạt chuẩn trình độ đào tạo theo quy định Tổ chức thử việc GV tuyển chọn Sàng lọc, lựa chọn, định tiếp nhận sau thử việc Điểm trung bình chung Tương quan PEARSON Mức độ hiệu CBQL GV Sig* ĐTB TH ĐTB TH CBQL GV Sig* ĐTB TH ĐTB TH 2,69 2,61 080 2,51 2,50 933 2,69 2,83 009 2,74 2,83 118 2,57 2,53 393 2,79 2,73 227 3,06 3,06 968 3,01 3,04 636 3,09 3,09 896 3,20 3,33 004 2,68 2,64 398 2,67 2,62 382 3,16 3,24 038 3,11 3,20 073 3,12 3,18 180 3,11 3,17 185 3,03 3,04 788 2,95 2,96 909 2,89 2,91 Giá trị TQ: 740** 2,89 α= 000 2,93 TQ thuận Bảng cho thấy CBQL GV có tương đồng đánh giá mức độ thực hiệu thực cho nội dung tuyển dụng Công tác tuyển dụng đánh giá mức độ thực “thường xuyên” (CBQL=2,89; GV=2,91) hiệu thực “khá” 162 TẠP CHÍ KHOA HỌC - Trường ĐHSP TPHCM Trần Nguyên Lập (CBQL=2,89; GV=2,93) Các nội dung tuyển dụng đánh giá mức “thường xuyên” hiệu “khá” xếp thứ hạng từ đến 5, gồm: Lựa chọn GVMN đạt chuẩn trình độ đào tạo theo quy định; Tổ chức thử việc GV tuyển chọn; Lựa chọn GVMN đạt chuẩn trình độ đào tạo theo quy định; Tổ chức tuyển chọn theo quy trình khách quan, cơng khai; Sàng lọc, lựa chọn, định tiếp nhận sau thử việc (MĐTH: 3,03 đến 3,24 MĐHQ: 2,95 đến 3,20) Kết khảo sát cho thấy công tác tuyển dụng thực chặt chẽ từ việc lựa chọn GV đảm bảo tiêu chuẩn quy định ngành đến tổ chức thử việc sàng lọc, định tiếp nhận sau thử việc, bước thực cách công khai, công Mặc dù vậy, kết thực trạng phần phản ánh thực tế tuyển dụng chưa phù hợp với đặc điểm nhu cầu nhân lực, vị trí tuyển chọn địa phương, trường, biên chế GV chưa phù hợp với quy định nhà nước, tiêu chí tuyển chọn chưa rõ ràng, minh bạch, điểm trung bình đánh giá xếp thứ hạng thấp tất nội dung Kiểm định Independent Sample T-Test có giá trị Sig>.005 cho phép kết luận khơng có khác biệt ý nghĩa giá trị trung bình hai đối tượng Kiểm định hệ số tương quan Pearson cho thấy hệ số α.005 3.4 Thực trạng đào tạo, bồi dưỡng đội ngũ GV mầm non (xem Bảng 5) Bảng Thực trạng đào tạo, bồi dưỡng đội ngũ GVMN Mức độ thực T T Nội dung Kháo sát trạng, nhu cầu đào tạo, bồi dưỡng đội ngũ GVMN Xây dựng kế hoạch đào tạo, bồi dưỡng (ngắn hạn, trung hạn, dài hạn) Xác định nội dung bồi dưỡng đội ngũ GVMN theo chuẩn NN Tổ chức, đạo thực hình thức bồi dưỡng GVMN (bồi dưỡng chuyên đề; chuẩn hóa; chuẩn; thường xuyên; chỗ…) Tổ chức, đạo thực phương pháp bồi dưỡng theo hướng tích cực CBQL Mức độ hiệu GV CBQL ĐTB TH ĐTB TH 2,16 2,12 2,18 2,19 2,50 2,32 2,34 Sig* GV Sig* ĐTB TH ĐTB TH 450 2,03 2,01 738 918 2,10 2,09 869 2,40 029 2,27 2,20 259 2,36 372 2,20 2,18 726 2,33 800 2,18 2,22 428 164 TẠP CHÍ KHOA HỌC - Trường ĐHSP TPHCM Chú trọng kết hợp bồi dưỡng tư tưởng, trị, đạo đức với chun mơn, nghiệp vụ cho đội ngũ GVMN Kiểm tra, đánh giá công tác đào tạo, bồi dưỡng đội ngũ GVMN Tạo điều kiện cho GVMN tự đào tạo bồi dưỡng Điểm trung bình chung Tương quan PEARSON Trần Nguyên Lập 2,71 2,71 871 2,48 2,46 655 2,33 2,31 584 2,30 2,28 650 2,68 2,61 150 2,45 2,37 167 2,40 2,37 Giá trị TQ: 850** 2,25 α= 000 2,22 TQ thuận Kết khảo sát cho thấy điểm trung bình chung cơng tác đào tạo, bồi dưỡng mức “thỉnh thoảng” (CBQL=2,40; GV=2,37) hiệu “trung bình” (CBQL=2,25; GV=2,22) Những nội dung có điểm trung bình thấp gồm: “Khảo sát trạng, nhu cầu đào tạo, bồi dưỡng đội ngũ GVMN” (CBQL=2,16; GV=2,12); (CBQL=2,03; GV=2,01) Các nội dung xếp bậc gồm: “Xây dựng kế hoạch đào tạo, bồi dưỡng (ngắn hạn, trung hạn, dài hạn)”; “Tổ chức, đạo thực hình thức bồi dưỡng GVMN (bồi dưỡng chuyên đề; chuẩn hóa; chuẩn; thường xuyên; chỗ…)” (MĐTH: từ 2,18 đến 2,36 MĐHQ: từ 2,09 đến 2,20) Bên cạnh đó, số nội dung bị đánh giá thực “thỉnh thoảng”, hiệu “trung bình” với điểm trung bình thấp như: “Xác định nội dung bồi dưỡng đội ngũ GVMN theo CNN”; “Kiểm tra, đánh giá công tác đào tạo, bồi dưỡng đội ngũ GVMN” (MĐTH: từ 2,31 đến 2,50 MĐHQ: từ 2,09 đến 2,30) Hai nội dung cuối đánh giá thực “thường xuyên” hiệu mức “trung bình” là: Chú trọng kết hợp bồi dưỡng tư tưởng, trị, đạo đức với chun mơn, nghiệp vụ cho đội ngũ GVMN; Tạo điều kiện cho GVMN tự đào tạo bồi dưỡng (MĐTH: từ 2,61 đến 2,71 MĐHQ: từ 2,37 đến 2,48) Kiểm định Independent Sample T-Test cho thấy khơng có khác biệt đánh giá CBQL GV, giá trị Sig>.005 Kết khảo sát cho thấy công tác bồi dưỡng đội ngũ GVMN tỉnh miền Trung chưa quan tâm 3.5 Thực trạng đánh giá đội ngũ GV mầm non (xem Bảng 6) Bảng Thực trạng đánh giá đội ngũ GVMN Mức độ thực TT Nội dung Có kế hoạch kiểm tra, đánh giá đội ngũ GVMN định kì Tổ chức đánh giá GV theo CNN Thực hình thức, phương pháp đánh giá đội ngũ GVMN phù hợp, quy định Có quy trình kiểm tra, đánh giá đội ngũ GVMN theo CNN Tố chức thực đánh giá đội ngũ Mức độ hiệu CBQL GV Sig* ĐTB TH ĐTB TH CBQL GV ĐTB TH ĐTB TH Sig* 2,81 2,82 782 2,49 2,40 080 2,31 2,31 985 2,23 2,11 087 2,53 2,43 062 2,27 2,22 332 2,46 2,48 840 2,32 2,22 137 2,45 2,50 334 2,42 2,31 048 165 TẠP CHÍ KHOA HỌC - Trường ĐHSP TPHCM GVMN theo quy trình Cơng khai kết xếp loại đội ngũ GV trước tập thể nhà trường Đảm bảo nguyên tắc đánh giá GVMN (khách quan, thống nhất, phát triển, toàn diện, cụ thể…) Khen thưởng, kỉ luật sau kiểm tra, đánh giá; Kịp thời đưa định điều chỉnh sau đánh giá Điểm trung bình chung Tương quan PEARSON Tập 16, Số (2019): 159-169 2,50 2,56 249 2,39 2,47 199 2,46 2,55 094 2,21 2,25 519 2,45 2,48 418 2,13 2,11 821 2,46 2,35 047 2,32 2,25 275 2,49 2,49 Giá trị TQ: 799** 2,30 α= 000 2,26 TQ thuận Bảng cho thấy điểm trung bình chung cơng tác đánh giá đội ngũ GV mức “thỉnh thoảng” (CBQL=2,49; GV=2,49) hiệu “trung bình” (CBQL=2,30; GV=2,26) Có 3/9 nội dung thực “thường xuyên” hiệu “trung bình” là: Có kế hoạch kiểm tra, đánh giá đội ngũ GVMN định kì; Cơng khai kết xếp loại đội ngũ GV trước tập thể nhà trường; Đảm bảo nguyên tắc đánh giá GVMN (khách quan, thống nhất, phát triển, toàn diện, cụ thể…) (MĐTH: từ 2,46 đến 2,82 MĐHQ: từ 2,21 đến 2,49) Trong công tác đánh giá GV, kế hoạch đánh giá giúp GV biết mục đích hoạt động, lộ trình đánh giá để có nỗ lực, phấn đấu cơng việc tự điều chỉnh thân để đáp ứng tốt CNN Tuy nhiên, kết thể công tác xây dựng kế hoạch đánh giá thực chưa hiệu quả, mang tính hình thức Trong q trình đánh giá, trường trọng đến việc đảm bảo kết đánh giá cách khách quan, công bằng, minh bạch Tuy nhiên, CBQL GV cho việc cơng khai, đánh giá mang tính quy trình, hình thức chưa tạo niềm tin, tính xác kết đánh giá Những nội dung có điểm trung bình thấp gồm: Tổ chức đánh giá GV theo CNN; Thực hình thức, phương pháp đánh giá đội ngũ GVMN phù hợp, quy định; Khen thưởng, kỉ luật sau kiểm tra, đánh giá (MĐTH: từ 2,31 đến 2,53 MĐHQ: từ 2,11 đến 2,27) Kết phân tích cho thấy cơng tác đánh giá chưa bám sát chặt chẽ vào CNN, hình thức, phương pháp đánh giá không phù hợp với nội dung CNN thực tế trường Một mục đích quan trọng CNN làm sở để GV tự đánh giá thân, CNN quan trọng để trường đánh giá GV Mục đích cuối hoạt động đánh giá nhằm phát huy điểm mạnh GV, đồng thời có biện pháp can thiệp, điều chỉnh GV chưa đạt chuẩn Tuy nhiên, kết hoạt động đánh giá không trường sử dụng để phục vụ mục đích Kiểm định Independent Sample T-Test cho thấy khơng có khác biệt đánh giá CBQL GV, giá trị Sig>.005 166 TẠP CHÍ KHOA HỌC - Trường ĐHSP TPHCM Trần Nguyên Lập 3.6 Thực trạng tạo môi trường, điều kiện hỗ trợ phát triển GV (xem Bảng 7) Bảng Thực trạng tạo môi trường, điều kiện hỗ trợ phát triển GVMN Mức độ thực TT Nội dung Đầu tư sở vật chất, trang thiết bị, môi trường vật chất cho đội ngũ GVMN làm việc thuận lợi Có tập thể sư phạm chuẩn mực, đồn kết, đồng thuận đội ngũ GV Chỉ đạo thực chế độ, sách cho đội ngũ GVMN theo quy định Quan tâm chăm lo đời sống vật chất tinh thần đội ngũ GVMN Quy định chế độ tuyên dương, khen thưởng, kỷ luật phù hợp GV Tạo hội cho GV phát huy quyền dân chủ Thực chế độ tăng lương, đề bạt vào vị trí quan trọng trường GV giỏi Ban hành sách, đãi ngộ GV dạy vùng sâu, vùng xa, miền núi, GV giỏi Điểm trung bình chung Tương quan PEARSON CBQL Mức độ hiệu GV CBQL ĐTB TH ĐTB TH 2,33 2,22 2,85 2,92 2,86 2,27 Sig* GV Sig* ĐTB TH ĐTB TH 051 2,28 2,17 104 133 2,79 2,77 708 2,84 704 2,55 2,58 618 2,24 685 1,92 1,88 550 2,65 2,59 168 2,37 2,32 254 2,66 2,59 152 2,57 2,61 424 2,34 2,30 457 2,23 2,20 633 2,19 2,21 716 1,89 1,88 876 2,50 2,48 Giá trị TQ: 839** 2,32 α= 000 2,30 TQ thuận Bảng cho thấy có 3/8 nội dung đánh giá mức độ thực “thường xuyên” đạt hiệu “khá”, gồm: Có tập thể sư phạm chuẩn mực, đồn kết, đồng thuận đội ngũ GV; Chỉ đạo thực chế độ, sách cho đội ngũ GVMN theo quy định; Tạo hội cho GV phát huy quyền dân chủ (MĐTH: từ 2,59 đến 2,92 MĐHQ: từ 2,55 đến 2,79) Bầu khơng khí sư phạm, văn hóa nhà trường trường xây dựng tốt, điều giúp nhà trường trở thành trung tâm văn hóa giáo dục, tập thể sư phạm đồn kết, hợp tác, GV có động lực để sáng tạo công việc Các trường đảm bảo quyền lợi, chế độ cho GV theo quy định ngành Tạo hội cho GV thực quyền dân chủ, thể quan điểm, ý kiến định quan trọng nhà trường Điều giúp nhà trường huy động trí tuệ tập thể, GV cảm nhận tôn trọng tin tưởng từ lãnh đạo nhà trường Có 4/8 nội dung bị đánh giá mức độ “thỉnh thoảng” hiệu “trung bình”, xếp thứ hạng thấp nhất, gồm: Đầu tư sở vật chất, trang thiết bị, môi trường vật chất cho đội ngũ GVMN làm việc thuận lợi; Quan tâm chăm lo đời sống vật chất tinh thần đội ngũ GVMN; Thực chế độ tăng lương, đề bạt vào vị trí quan trọng trường đối 167 TẠP CHÍ KHOA HỌC - Trường ĐHSP TPHCM Tập 16, Số (2019): 159-169 với GV giỏi; Ban hành sách, đãi ngộ GV dạy vùng sâu, vùng xa, miền núi, GV giỏi (MĐTH: từ 2,19 đến 2,34 MĐHQ: từ 1,88 đến 2,37) Kiểm định Independent Sample T-Test cho thấy khơng có khác biệt đánh giá CBQL GV, giá trị Sig>.005 2.4.7 So sánh mức độ thực hiệu thực nội dung thực trạng quản lí đội ngũ GVMN tỉnh miền Trung Bảng So sánh thực trạng quản lí đội ngũ GVMN tỉnh miền Trung Mức độ TH KQ TH KQ TH KQ TH KQ TH KQ TH KQ Quảng Bình Quảng Trị T-T Huế Phú Yên ĐTB ĐLC ĐTB ĐLC ĐTB ĐLC ĐTB ĐLC Thực trạng quy hoạch phát triển đội ngũ GVMN 2,41 617 1,99 317 2,27 168 2,32 258 2,20 703 2,03 329 2,32 190 2,19 541 Thực trạng tuyển dụng đội ngũ 2,99 390 2,60 387 2,83 320 3,01 363 2,93 416 2,68 433 2,83 506 2,93 373 Thực trạng sử dụng đội ngũ GVMN 2,93 501 2,52 344 2,56 266 2,70 278 2,67 642 2,21 120 2,51 297 2,51 322 Thực trạng đào tạo, bội dưỡng đội ngũ GVMN 2,47 629 2,14 261 2,35 291 2,36 254 2,24 774 1,90 207 2,33 343 2,08 365 Thực trạng đánh giá đội ngũ GVMN 2,61 527 2,13 284 2,47 269 2,50 282 2,28 707 1,99 323 2,39 428 2,09 338 Thực trạng tạo điều kiện môi trường làm việc cho đội ngũ GVMN 2,75 563 2,10 309 2,39 348 2,49 254 2,43 763 2,03 320 2,34 384 2,07 381 Khánh Hòa ĐTB ĐLC Sig* 2,50 2,64 313 338 000 000 3,07 3,20 317 379 000 000 2,83 2,87 445 430 000 000 2,55 2,55 359 397 000 000 2,73 2,56 556 660 000 000 2,71 2,61 512 590 000 000 Bảng cho thấy có khác biệt mức độ thực hiệu thực nội dung quản lí tỉnh Phân tích cụ thể tỉnh sau: Đối với thực trạng quy hoạch tỉnh Khánh Hòa thực nội dung mức “thường xuyên” (ĐTB=2,50) mức độ hiệu “khá” (ĐTB=2,64) Tỉnh Quảng Trị có mức điểm trung bình thứ hạng thấp nhất, điểm trung bình mức độ thực 1,99 hiệu 2,03 Các tỉnh lại thực mức “thỉnh thoảng” hiệu “trung bình” Đối với thực trạng tuyển dụng GV, tất tỉnh thực mức “thường xun” hiệu “khá” Trong đó, Khánh Hòa Phú Yên hai tỉnh thực nội dung hiệu Đối với thực trạng sử dụng GV, tất tỉnh thực nội dung mức “thường xuyên” mức độ hiệu tỉnh Quảng trị bị đánh giá mức “trung bình” Đối với hai nội dung liên quan đến thực trạng đánh giá đảm bảo điều kiện cho đội ngũ GV hai tỉnh Khánh Hòa Quảng Bình thực thường xun có tính hiệu cao Tỉnh Quảng Trị có mức điểm thấp tỉnh hai nội dung Kiểm định ANOVA cho giá trị Sig tất nội dung với α