Đang tải... (xem toàn văn)
Nghiên cứu đã cho thấy mức độ quan tâm của doanh nghiệp đến môi trường cũng như qui mô của ngành có ảnh hưởng tích cực đến năng suất tổng hợp TFP, trong khi thuế và hàm lượng sử dụng vốn lại có ảnh hưởng tiêu cực đến tăng trưởng năng suất TFP. Mức độ hoạt động của doanh nghiệp nước ngoài cũng như mức độ tập trung của ngành không ảnh hưởng đến năng suất TFP của ngành.
SCIENCE & TECHNOLOGY DEVELOPMENT, Vol 16, No.Q2- 2013 Các yếu tố ảnh hưởng đến suất tổng hợp TFP: khảo sát ngành công nghiệp TP.HCM Dương Như Hùng Lại Huy Hùng Nguyễn Hải Ngân Hà Lê Thị Hằng Giang Hứa Hải Yến Trường Đại học Bách khoa, ĐHQG-HCM (Bài nhận ngày 31 tháng 07 năm 2013, hoàn chỉnh sửa chữa ngày 04 tháng 10 năm 2013) TÓM TẮT: Nhiều nghiên cứu giới cho thấy Nghiên cứu cho thấy mức độ quan tâm tăng trưởng dài hạn phát triển kinh tế bền vững doanh nghiệp đến môi trường qui mô nhiều quốc gia chủ yếu tăng trưởng ngành có ảnh hưởng tích cựcđến suất suất Nghiên cứu dựa phân tích tổng hợp TFP, thuế hàm lượng sử liệu 15.000 doanh nghiệp sản xuất dụng vốn lại có ảnh hưởng tiêu cực đến tăng địa bàn thành phố Hồ Chí Minh giai đoạn trưởng suất TFP Mức độ hoạt động 2000-2009 để tính tốn suất tổng hợp TFP doanh nghiệp nước mức độ tập 48 phân ngành cấp thuộc sáu ngành công trung ngành không ảnh hưởng đến suất nghiệp thực phẩm đồ uống, dệt may, hóa chất, TFP ngành điện tử viễn thông, vật liệu xây dựng khí Từ khóa: Năng suất TFP, sản xuất, môi trường, cạnh tranh, thuế GIỚI THIỆU Trong bối cảnh tồn cầu hóa, doanh nghiệp nước phải cạnh tranh với doanh nghiệp đến từ nhiều nơi khác giới Một chìa khóa để doanh nghiệp thành công lâu dài nâng cao suất sản xuất Năng suất hiểu đơn giản hiệu chuyển hóa đầu vào nguyên vật liệu, nhân công,… thành đầu sản phẩm, dịch vụ Nâng cao suất nghĩa tăng giá trị đầu ứng với lượng đầu vào cho trước Cải thiện suất không giúp doanh nghiệp cạnh tranh, tồn mà giúp nâng cao đời sống người lao động thịnh vượng quốc gia Nhiều nghiên cứu giới cho thấy tăng trưởng dài hạn phát triển kinh tế bền vững nhiều quốc gia chủ yếu tăng Trang 16 trưởng suất (xem [1] Easterly Levine, 2001) Từ góc độ quản lý, vấn đề đặt yếu tố ảnh hưởng đến suất Theo [2] Isaksson (2007) [3] Fernandes (2008), nhiều nghiên cứu giới tập trung tìm hiểu ảnh hưởng việc sáng tạo, truyền bá hấp thu kiến thức đến suất Kiến thức tiến công nghệ động thúc đẩy tăng trưởng suất lâu dài bền vững khơng thể tăng đầu vào lao động, nguyên vật liệu,… Trong nghiên cứu thực nghiệm, kiến thức thường đo hoạt động nghiên cứu phát triển (R&D), số phát minh sáng chế, hay công nghệ truyền thông (xem [4] Griliches, 1998) Một số nghiên cứu tập trung vào kênh truyền bá kiến thức thông qua hoạt TẠP CHÍ PHÁT TRIỂN KH&CN, TẬP 16, SỐ Q2- 2013 động thương mại (xem [5] Blalock& Gertler, 2004) hay Đầu tư nước trực tiếp (xem [6] Kee, 2006) Ngồi ra, số nghiên cứu khác tập trung vào môi trường kinh doanh doanh Ở Việt nam có số nghiên cứu liên quan đến suất tổng hợp (Total Factor Productivity, TFP) [7] Khiên cộng (2004) nghiên cứu phân tích suất tổng hợp tính tốn tốc độ tăng suất tổng hợp công nghiệp Việt Nam giai đoạn 1991-2003 [8] Tâm cộng (2009) tính tốn suất tổng hợp cấp độ doanh nghiệp, mẫu ít, khoảng 20 doanh nghiệp vừa nhỏ, nên kết khơng mang tính đại diện Tuy nhiên, nghiên cứu chủ yếu dừng lại việc mô tả suất TFP Việt nam, chưa sâu phân tích yếu tố ảnh hưởng đến suất TFP Nghiên cứu sử dụng liệu thống kê doanh nghiệp sản xuất địa bàn thành phố Hồ Chí Minh khoảng thời gian 10 năm (20002009) để tính tốn suất TFP phân tích yếu tố ảnh hưởng đến suất TFP Phần lại báo có cấu trúc sau: phần 2, chúng tơi trình bày cách tính tốn suất TFP mơ tả liệu Trong phần 3, phân tích yếu tố ảnh hưởng đến suất TFP Phần kết luận ĐO LƯỜNG NĂNG SUẤT TFP Cả suất lao động suất sử dụng vốn dựa yếu tố đầu vào lao động vốn Việc so sánh dựa suất lao động hay suất vốn có ý nghĩa giả định yếu tố đầu vào khác không đổi Trong thực tế, hai suất khơng độc lập với Ví dụ, cơng ty đầu tư vốn nhiều thường có suất lao động cao Ngược lại, dây chuyền hay nhà máy sử dụng nhiều lao động thường suất vốn tăng lên Để khắc phục hạn chế thước đo suất đơn nhân tố suất lao động hay suất vốn, sử dụng khái niệm suất tổng hợp (TFP) Năng suất TFP dù không quan sát trực tiếp được, ước lượng từ phần dư hàm sản xuất Cobb - Douglas dạng logarit sau đây: lnQt= At + (1-α)*lnKt + α*lnLt (1) Trong đó, Q Đầu ra, đo giá trị gia tăng, K vốn, L nhân công, α hệ số đóng góp lao động1 Phần dư At phần tăng trưởng đầu không giải thích tăng trưởng vốn (K) lao động (L), phản ánh hiệu việc chuyển đầu vào vốn lao động thành đầu giá trị gia tăng Đây Năng suất tổng hợp TFP Dữ liệu Dữ liệu cho nghiên cứu cung cấp Cục Thống kê TP.HCM, bao gồm 15.000 công ty thuộc sáu ngành công nghiệp địa bàn TP HCM giai đoạn 2000 -2009 Cụ thể, số cơng ty có báo cáo thống kê năm 2000 1.482 Con số tăng lên 9.813 năm 2009 Bộ liệu bao gồm liệu chi tiết tài sản, kết quả kinh doanh số lượng người lao động công ty Tuy nhiên, số công ty báo cáo thiếu liệu liệu báo cáo không hợp lý (ví dụ thiếu liệu tài sản cố định, tài sản cố định âm, số lao động cuối kỳ không,…) nên quan sát cần bị loại khỏi liệu Ngồi ra, số cơng ty có báo cáo liệu tài sản cố định, số người lao động,… liệu báo cáo không đầy đủ Điều dẫn đến đánh giá sai lệch suất lao động, suất vốn suất MFP Để hạn chế ảnh hưởng sai lệch này, định loại bỏ quan sát cực biên dựa phân tích sau đây: Khi cơng ty khơng báo cáo đầy đủ vốn (tài sản cố định) lợi nhuận vốn cao lợi nhuận dương, thấp lợi nhuận âm Vì vậy, chúng tơi loại 0.1% quan sát có tỷ suất lợi nhuận vốn lớn hay nhỏ Khi công ty khơng báo đầy đủ doanh thu tỷ số lợi nhuận biên (lợi nhuận doanh thu) có xu hướng q lớn (nếu cơng ty có lợi nhuận dương) nhỏ (nếu công ty bị lỗ) Để tránh tình trạng này, chúng tơi loại 1% cơng ty có tỷ số lợi nhuận biên nhỏ 0,1% cơng ty có lợi nhuận biên lớn Khi công ty báo cáo không đầy đủ quĩ lương người lao động lương bình quân người lao động bị q thấp Ngược lại cơng ty không báo cáo đầy đủ số lượng người lao động hệ số đóng góp lao động tỷ trọng thu nhập người lao động tổng giá trị gia tăng doanh nghiệp tạo (xem Lieberman & Kang, 2008) Trang 17 SCIENCE & TECHNOLOGY DEVELOPMENT, Vol 16, No.Q2- 2013 lương bình quân cao Vì vậy, chúng tơi thù số ngành dầu khí có tỷ lệ vốn/lao loại 1% số quan sát có lương bình qn thấp động cao quan sát có lương bình qn cao 15 Bảng mô tả liệu trước (Mẫu 0) sau triệu/ tháng (mẫu 1) loại quan sát không hợp lệ Khi công ty báo cáo không đầy đủ vốn (TSCĐ) cực biên Khoảng 31% số công ty năm bị tỷ lệ vốn/đầu người lao động nhỏ Vì loại tổng doanh thu bị loại chiếm loại bỏ 1% quan sát có tỷ lệ Vốn/lao khoảng 8% Nói chung quan sát bị loại động thấp Tuy nhiên chúng tơi khơng loại có qui mơ nhỏ, mức độ đại diện thấp bỏ quan sát có tỷ lệ vốn/ lao động cao đặc Bảng Ảnh hưởng việc loại liệu không hợp lệ đến doanh thu ngành Tính tốn biến đầu vào đầu Tổng số công ty năm, 2000-09 Tổng Doanh thu 2000-09 * Mẫu Mẫu Tỷ lệ Mẫu Mẫu Tỷ lệ [1] [2] [3]=[1]/[2] [4] [5] [6]=[4]/[5] 1.TP đồ uống 4.514 6.919 65% 312.878 324.953 96% 2.Dệt may 9.278 13.215 70% 168.170 176.494 95% 3.Hóa chất 7.665 10.607 72% 293.550 323.655 91% VLXD 1.116 1.634 68% 66.283 67.314 98% 5.Điện tử 2.319 3.249 71% 137.255 141.875 97% 6.Cơ Khí 7.790 11.504 68% 188.569 229.478 82% Tổng 32.682 47.128 69% 1.166.704 1.263.769 92% Lưu ý: Mẫu bao gồm tất quan sát liệu thống kê Mẫu bao gồm quan sát lại sau loại quan sát không hợp lệ *Doanh thu hiệu chỉnh lạm phát Ngành Để tính suất TFP cần phải tính vốn lao động đầu vào GTGT đầu Các biến đầu vào đầu tính sau Số lao động doanh nghiệp số lao động bình quân năm Giá trị vốn thực danh nghiệp Kt ước lượng theo phương pháp [9] Lieberman & Kang (2008) sau: Kt = (1-d) *Kt-1 + It (2) Với d suất khấu hao hàng năm, It đầu tư gộp năm t, hiệu chỉnh cho lạm phát Giống Lieberman & Kang (2008), giả định suất khấu hao thực 10%/ năm (xem [10] Hulten and Wykoff, 1981) Đầu GTGT tính theo Lieberman & Kang (2008) sau: Q = TNLĐ + LN + KH + T (3) Trong TNLĐ thu nhập người lao động, bao gồm lương đóng góp BHXH, Y tế, phí cơng đồn; LN Lợi nhuận ròng doanh nghiệp; KH chi phí khấu hao ứng với 10% tổng vốn đầu kỳ doanh nghiệp, tính từ phương trình (2); T Thuế lợi nhuận Doanh nghiệp Tất thành phần GTGT hiệu chỉnh cho số giá hàng năm Sau tính giá trị gia tăng vốn hàng năm doanh nghiệp theo phương trình (2) (3), chúng tơi tính tổng GTGT, vốn, lao Trang 18 động doanh nghiệp phân ngành cấp Đây GTGT, vốn, lao động phân ngành cấp Phụ lục mô tả số lượng công ty phân ngành cấp qua năm 2000 – 2009 Có 50 phân ngành 10 năm, ứng với 500 quan sát ngành năm Tuy nhiên, hai phân ngành 266 372 thiếu nhiều liệu nên bị loại hoàn toàn Một số phân ngành khác bị loại vài năm thiếu số liệu Ngồi ra, để tính TFP tổng GTGT ngành phải dương nên có thêm số quan sát bị loại Mẫu cuối có 468 quan sát 48 ngành 10 năm (Lưu ý: số phân ngành khơng có đầy đủ quan sát hợp lệ 10 năm) Năng suất TFP phân ngành i tính theo cơng thức sau: TFPit =lnQit - (1-α)*lnKit + α*lnLit (4) Với Qit tổng giá trị gia tăng, Kit tổng vốn, Lit tổng số lao động phân ngành i năm t CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG NĂNG SUẤT TFP Các doanh nghiệp nước ngồi xem kênh chuyển giao cơng nghệ kiến thức quản lý từ quốc gia phát triển đến quốc gia phát triển Các doanh nghiệp nước ngồi TẠP CHÍ PHÁT TRIỂN KH&CN, TẬP 16, SỐ Q2- 2013 tạo ảnh hưởng tích cực đến cộng đồng doanh nghiệp địa phương doanh nghiệp địa phương có hội phát triển mối quan hệ mua bán, học hỏi kinh nghiệm đào tạo từ doanh nghiệp nước [11] Keller & Yeaple (2003) tìm thấy mối quan hệ chặt chẽ đầu tư nước trực tiếp (FDI) tăng trưởng suất doanh nghiệp sản xuất Mỹ giai đoạn 1987 – 1996 Cụ thể, khoảng 14% tăng trưởng suất giai đoạn liên quan đến ảnh hưởng doanh nghiệp FDI [12] Griffith, Redding and Simpson (2003) tìm thấy ảnh hưởng tích cực FDI đến tăng trưởng suất doanh nghiệp sản xuất Anh Các doanh nghiệp nước mang cơng nghệ đến Anh, sau tăng áp lực cạnh tranh thị trường nội địa, mở rộng thị trường nước ngồi Tuy nhiên có vài nghiên cứu cho thấy doanh nghiệp FDI ảnh hưởng tiêu cực đến tăng suất doanh nghiệp địa phương [13] Aitken and Harrison (1999) tìm thấy ảnh hưởng tiêu cực FDI đến nhà máy sản xuất Venezuela Theo [2] Isaksson (2007), ảnh hưởng tích cực FDI khó thành thực quốc gia phát triển khả hấp thụ công nghệ doanh nghiệp địa phương Dựa nghiên cứu trước ảnh hưởng doanh nghiệp nước đến tăng trưởng suất, đề xuất giả thuyết sau đây: H1: Mức độ hoạt động doanh nghiệp nước ngồi có tác động tích cực đến tăng trưởng suất ngành Cạnh tranh xem có ảnh hưởng tích cực tăng trưởng suất buộc doanh nghiệp phải hiệu sử dụng nguồn lực Tuy nhiên [14] Miller Upadhyay (2002) tìm thấy tự thương mại có ảnh hưởng tích cực đến tăng trưởng suất quốc gia phát triển, lại có ảnh hưởng tiêu cực quốc gia phát triển Chúng đề xuất giả thuyết sau đây: H2: mức độ cạnh tranh ngành có ảnh hưởng tích cực đến tăng trưởng suất Môi trường chất yếu tố sản xuất Bỏ qua chi phí mơi trường dẫn đến ước lượng lạc quan cho suất Một số người cho gia tăng luật lệ môi trường gây ảnh hưởng tiêu cực tăng trưởng suất Tuy nhiên, vài nghiên cứu gần cho thấy doanh nghiệp chấp hành nghiêm chỉnh yêu cầu môi trường thường sử dụng nguồn lực hiệu có suất cao (xem [15] Berman and Bui, 2001) Từ đề xuất giả thuyết: H3: Doanh nghiệp quan tâm đến mơi trường suất TFP cao Thuế gánh doanh nghiệp Khi thuế cao doanh nghiệp khó khăn tái đầu tư khó nâng cao suất Chúng đề xuất giả thuyết sau thuế: H4: Thuế có ảnh hưởng tiêu cực đến tăng trưởng suất Thước đo biến độc lập Để đo mức độ hoạt động cơng ty có vốn nước ngồi ngành, chúng tơi sử dụng thước đo thị phần cơng ty có vốn nước ngành i sau: FOSi = (tổng doanh thu cơng ty có vốn nước ngồi ngành i)/ (Tổng doanh thu ngành i) Hệ số FOS ngành lớn ảnh hưởng lan tỏa cơng ty có vốn nước ngồi lớn Tương tự vậy, để đánh giá mức độ quan tâm đến môi trường, sử dụng thước đo thị phần cơng ty có ứng dụng ISO 14001 ngành i sau: ISOi= (tổng doanh thu công ty có ISO14001 ngành i)/ (Tổng doanh thu ngành i) Để đánh giá mức độ cạnh tranh ngành, sử dụng hệ số Herfindahl Chỉ số N sau: tính HHI si2 Trong đói 1N số cơng ty hoạt động ngành, si thị phần công ty ngành Hệ số HHI cao mức độ tập trung ngành lớn mức độ cạnh tranh ngành thấp Đối với thuế, sử dụng tỷ lệ thuế thu nhập tổng GTGT ngành Tỷ lệ lớn gánh nặng thuế cao Hàm lượng sử dụng vốn cao góp phần nâng cao suất lao động Tuy nhiên việc đầu tư sử dụng vốn nhiều không hiệu dẫn đến ảnh hưởng tiêu cực suất vốn suất tổng hợp Như hàm lượng vốn ảnh hưởng tích cực lẫn Trang 19 SCIENCE & TECHNOLOGY DEVELOPMENT, Vol 16, No.Q2- 2013 tiêu cực đến suất tổng hợp, phụ thuộc vào mức độ hiệu đầu tư vốn Hàm lượng sử dụng vốn đo tỷ lệ vốn đầu lao động Qui mô ngành logarit tổng doanh thu ngành Các biến hàm lượng vốn qui mô ngành sử dụng biến kiểm sốt mơ hình nghiên cứu Chúng tơi đề xuất mơ hình nghiên cứu sau: Mức độ hoạt động DN nước + Mức độ tập trung ngành - Mức độ quan tâm môi trường + Năng suất TFP - Thuế Mức độ sử dụng vốn Qui mô ngành Bảng Thống kê mô tả ngành công nghiệp cấp 3, giai đoạn 2000-2009 Mean Median Maximum Minimum Std Dev Skewness Kurtosis Observations _TFP 1.764 1.675 4.167 0.314 0.554 0.507 3.362 468 _FOS 0.302 0.193 1.000 0.310 0.756 2.359 468 _HHI 0.336 0.242 1.000 0.011 0.277 0.955 2.783 468 Bảng mô tả thống kê mẫu nghiên cứu TFP: Năng suất TFP ngành, _FOS: Thị phần doanh nghiệp nước ngành, _HHI: hệ số Herfindahl ngành, _ISO: thị phần doanh nghiệp có chứng ISO 14000, _Tax: tỷ lệ thuế nộp GTGT ngành, LKL: logarit vốn đầu lao động, LS: logarit doanh thu Trước chạy hồi qui, tính dừng biến kiểm tra Kết kiểm định nghiệm đơn vị (khơng trình bày đây) cho thấy tất biến dừng Năng suất ngành phụ thuộc vào nhiều đặc thù ngành Để kiểm sốt đặc thù ngành, chúng tơi sử dụng mơ hình ảnh hưởng cố định (fixed effect model) Bảng mô tả kết chạy hồi qui bảng FE theo phương trình sau đây: TFPit 1 FOS it HHI it ISOit 4Tax it ln KLit ln Salesit Trang 20 _ISO 0.119 1.000 0.256 2.201 6.582 468 _TAX 0.056 0.037 0.381 0.057 2.067 8.759 468 LKL LS 4.265 6.921 4.205 7.128 6.884 9.792 1.099 0.103 0.835 1.640 0.315 (0.910) 4.127 4.063 468 468 Với TFPit suất tổng hợp TFP, FOSit đo mức độ hoạt động công ty có vốn nước ngồi, HHIit đo mức độ tập trung ngành, ISOit đo mức độ quan tâm đến môi trường, Taxit đo gánh nặng thuế, lnKLit logarit vốn đầu lao động LnSalesit logarit doanh thu ngành i năm t Kết bảng cho thấy giả thuyết H0 (mơ hình ảnh hưởng cố định thừa) bị loại bỏ với mức ý nghĩa thống kê 1% Nói cách khác, mơ hình ảnh hưởng cố định (FE) phù hợp Hệ số Durbin Watson 1.94, chứng tỏ mơ hình khơng có vấn đề tự tương quan Sau thảo luận liên quan đến kết bảng Trước tiên, biến _ISO có hệ số dương với mức ý nghĩa nhỏ 1%, phản ánh mức độ quan tâm doanh nghiệp đến bảo vệ mơi trường có tác động tích cực đến tăng trưởng suất TFP ngành Khi doanh nghiệp xây dựng hệ thống ISO14000 khơng họ có ý thức vấn đề mơi trường mà họ quan tâm TẠP CHÍ PHÁT TRIỂN KH&CN, TẬP 16, SỐ Q2- 2013 đến hiệu sử dụng nguồn lực giúp họ tiết kiệm tăng suất Bảng Các yếu tố ảnh hưởng TFP ngành Dependent Variable: _TFP Method: Panel EGLS (Cross-section weights) Sample (adjusted): 2001 2009 Periods included: Cross-sections included: 48 Total panel (unbalanced) observations: 421 Variable Coefficient Std Error C _FOS _HHI _ISO _TAX LKL LS AR(1) 1.207 0.040 0.073 0.210 (1.338) (0.224) 0.218 0.182 Weighted Statistics R-squared Adjusted R-squared S.E of regression F-statistic Prob(F-statistic) 0.910671 0.897491 0.304439 69.09616 t-Statistic Prob 0.289 0.047 0.107 0.058 0.547 0.051 0.022 0.068 4.171 0.835 0.683 3.602 (2.444) (4.370) 9.961 2.667 Mean dependent var S.D dependent var Sum squared resid Durbin-Watson stat 0.404 0.495 0.000 0.015 0.008 2.904831 1.859266 33.92198 1.941222 Unweighted Statistics R-squared Sum squared resid 0.749057 39.51105 Mean dependent var Durbin-Watson stat 1.755582 2.164766 Redundant Fixed Effects Tests Equation: EQ05 Test cross-section fixed effects Effects Test Cross-section F Statistic 5.179616 d.f -47,366 Prob Hệ số qui mơ ngành LS có dấu dương với mức ý nghĩa nhỏ 1% cho thấy ngành lớn có nhiều ưu tăng trưởng suất Tuy nhiên, điều giải thích suất ngành cao ngành có nhiều hội mở rộng tăng qui mô Hệ số gánh nặng thuế (Tax) âm với mức ý nghĩa 1,5% cho thấy tăng thuế, doanh nghiệp/ ngành gặp khó khăn việc tái đầu tư tăng trưởng suất Hàm lượng vốn đầu lao động LKL có hệ số âm với mức ý nghĩa nhỏ 1% phản ánh việc đầu tư thêm vốn dù tăng suất lao động lại dẫn đến giảm suất TFP Đây kết bất ngờ trước đến doanh nghiệp Việt nam thường xem thiếu vốn Kết cho thấy doanh nghiệp sản xuất TP HCM chưa sử dụng vốn hiệu Hệ số mức độ hoạt động doanh nghiệp nước FOS dương kỳ vọng khơng có ý nghĩa thống kê Kết phù hợp với nghiên cứu Aitken and Harrison (1999) Isaksson (2007) hiệu ứng tích cực doanh nghiệp nước ngồi khơng tìm thấy Các nguyên nhân xảy doanh nghiệp địa phương khơng có khả hấp thụ cơng nghệ từ doanh nghiệp nước ngồi, doanh nghiệp nước thu hút chất xám, nhân tài từ doanh nghiệp nước gây ảnh hưởng xấu đến suất DN địa phương Hệ số tập trung ngành HHI dương, ngược với kỳ vọng, khơng có ý nghĩa Chúng ta không đủ chứng để kết luận mức độ cạnh tranh ngành có ảnh hưởng đến tăng trưởng suất KẾT LUẬN Nghiên cứu sử dụng liệu thống kê 15.000 doanh nghiệp thành phố Hồ Chí Minh để tính suất TFP cho 48 ngành cấp cấp giai đoạn 2000-2009 Kết cho thấy mức độ quan tâm doanh nghiệp đến mơi trường có ảnh hưởng tích cực đến suất TFP Gánh nặng thuế có tác động tiêu cực đến tăng trưởng suất doanh nghiệp Qui mơ doanh nghiệp có tác động tích cực đến tăng suất, hàm lượng sử dụng vốn lại có ảnh hưởng tiêu cực đến suất tổng hợp TFP Nghiên cứu mang lại nhiều hàm ý cho nhà hoạch định sách Thứ nhất, khác với nhiều lập luận cho việc thắt chặt qui định môi trường ảnh hưởng xấu đến hoạt động doanh nghiệp, kết nghiên cứu khẳng định doanh nghiệp quan tâm đến bảo vệ mơi trường giúp họ nâng cao ý thức sử dụng nguồn lực hiệu hơn, dẫn đến suất cao Thứ hai, nhà nước giúp doanh nghiệp tăng suất cách giảm tỷ lệ thuế GTGT tạo doanh nghiệp Thứ ba, khác với nhận định DNVN có suất thấp thiếu đầu tư, kết nghiên cứu cho thấy nhiều DN sản xuất TP.HCM chưa sử dụng vốn đầu tư cách hiệu Trang 21 SCIENCE & TECHNOLOGY DEVELOPMENT, Vol 16, No.Q2- 2013 Factors affecting TFP productivity: a survey in six industries in Ho Chi Minh city Duong Nhu Hung Lai Huy Hung Nguyen Hai Ngan Ha Le Thi Hang Giang Hua Hai Yen University of Technology, VNU-HCM ABSTRACT: A number of studies have shown that long- Garment, Chemical, Electronics term economic growth and sustainable economic Communication, developments are mainly due to the productivity Mechanical industries It is found that the growth This study employs data covering more concerns for environment protection and the than 15,000 manufacturing companies in Ho Chi industry size have positive impacts on the TFP Minh City during the period 2000-2009 to growth while tax burden and capital intensity have calculate the Total Factor Productivity of 48 3-digit negative impacts The degree of foreign firms’ VSIC industries belonging to the six major involvement and the industry concentration are industries found not to have any impacts on the TFP growth including Foods and Beverage, Building materials, and and Key words: Total Factor Productivity TFP, manufacturing, Environmen, competition, tax TÀI LIỆU THAM KHẢO [1] Easterly, W., & Levine, R (2001) It’s not factor accumulation: Stylized facts and growth models World Bank Economic Review, 15(2), 177–219 setting Journal of Development Economics, 75(2), 397–416 [6] Kee, H (2006) Foreign investment and [2] Isaksson (2007), Determinants of total factor domestic productivity Mimeo, The World Bank productivity: a literature review, UNITED [7] Khiên, T V., Tuấn, V V., Khoáng, N B., Minh, NATIONS INDUSTRIAL DEVELOPMENT N V., & Sinh, T (2004) Nghiên cứu tính ORGANIZATION, staff working paper 02/2007 tiêu tốc độ tăng suất nhân tố tổng hợp [3] Fernandes, A M (2008) Firm Productivity in Bangladesh Manufacturing Industries, The World Development Vol 36, No 10, pp 1725 1744 Việt Nam Hà Nội: Tổng cục Thống kê [8] Tâm, N.M (2009) Vấn đề suất chất lượng Thông tin Khoa học công nghệ [9] Lieberman, M B., & Kang, J (2008) How to [4] Griliches, Z (1998) R&D and productivity: The measure company productivity using value- econometric evidence Chicago: University of added: A focus on Pohang Steel (POSCO) Asia Chicago Press Pacific Journal of Management (25), 209-224 [5] Blalock, G., & Gertler, P (2004) Learning from [10] Hulten, C R., & Wykoff, F C 1981 The exporting revisited in a less developed country measurement of economic depreciation In C R Hulten (ed.) Depreciation, inflation, and the Trang 22 TẠP CHÍ PHÁT TRIỂN KH&CN, TẬP 16, SỐ Q2- 2013 taxation of income from capital Washington, D.C.: The Urban Institute Press [11] Keller, W and S.R [13] Aitken, B and A Harrison (1999), “Do domestic firms benefit from foreign direct investment? Yeaple (2003), “Multinational Enterprises, International Trade, Evidence from Venezuela”, American Economic Review, vol 89, pp 605-18 and Productivity Growth: Firm-Level Evidence [14] Miller, S.M & M.P Upadhyay, “Total Factor from the United States”, NBER WorkingPaper Productivity, Human Capital, and Outward No 9504, Cambridge, MA: NBER Orintation: [12] Griffith, R., Redding, S and H Simpson (2003), “Productivity Ownership Convergence at the and Establishment Foreign Development Differences and by stages Geographic of Regions”, University of Nevada, Las Vegas, (2002) Level”, [15] Berman, E & L.T.M Bui, “Environmental Discussion Paper No 572, London: Centre for Regulation and Productivity: Evidence from oil Economic Performance Refineries”, Reviews of Economics and Statistics, Vol 83, pp.498- 510, (2001) Trang 23 SCIENCE & TECHNOLOGY DEVELOPMENT, Vol 16, No.Q2- 2013 PHỤ LỤC: SỐ LƯỢNG CÔNG TY TRONG CÁC PHÂN NGÀNH CẤP Mã ngành cấp 101 102 103 104 105 106 107 108 110 120 131 132 141 142 143 192 201 202 203 210 221 222 231 239 251 259 261 262 263 264 265 266 267 268 271 272 273 274 275 279 281 282 291 292 293 301 302 309 331 332 Tổng số Cty Trang 24 2000 47 15 6 63 39 41 42 230 10 14 67 34 29 172 11 47 33 128 15 18 15 16 14 13 27 16 14 10 1,261 2001 55 14 75 39 67 53 257 17 19 89 40 32 211 12 59 38 152 18 19 2 15 18 19 19 35 10 15 20 10 1,519 2002 70 17 10 10 90 14 61 99 58 346 24 24 113 42 50 276 71 49 201 17 21 20 29 24 11 32 49 10 14 19 23 13 1,986 2003 10 72 17 10 93 16 77 108 72 413 29 29 128 46 50 321 12 74 61 244 20 29 21 29 32 18 33 59 12 17 18 25 20 2,289 Năm 2004 2005 12 14 73 68 22 22 13 12 12 11 113 117 20 19 84 72 4 127 122 84 95 539 541 3 42 34 3 32 31 136 145 46 48 57 60 358 400 13 16 83 80 80 95 293 312 23 24 2 30 27 11 11 3 22 20 28 33 12 31 29 26 19 41 33 63 72 11 10 4 21 22 18 19 36 41 21 22 2,681 2,763 2006 18 84 31 11 13 16 148 24 127 142 133 685 35 40 169 52 55 494 22 100 114 396 20 34 14 26 37 12 36 29 39 80 26 20 41 33 3,421 2007 13 90 31 15 20 14 181 34 154 182 131 826 51 59 208 65 70 585 18 120 148 506 32 32 16 29 38 38 37 64 123 34 22 44 43 13 4,163 2008 25 129 46 12 23 13 234 45 204 171 147 1,070 50 70 214 56 76 536 21 129 167 567 34 12 12 46 16 12 35 34 15 49 35 56 119 38 27 49 58 36 4,733 2009 47 143 49 18 32 14 322 63 311 353 263 1,478 11 72 145 401 10 80 117 990 34 186 318 1,094 76 22 13 60 27 38 76 48 32 76 87 122 182 12 49 62 51 117 136 7,866 ... 0.2 56 2.201 6. 582 468 _TAX 0.0 56 0.037 0.381 0.057 2. 067 8.759 468 LKL LS 4. 265 6. 921 4.205 7.128 6. 884 9.792 1.099 0.103 0.835 1 .64 0 0.315 (0.910) 4.127 4. 063 468 468 Với TFPit suất tổng hợp. .. 70% 168 .170 1 76. 494 95% 3.Hóa chất 7 .66 5 10 .60 7 72% 293.550 323 .65 5 91% VLXD 1.1 16 1 .63 4 68 % 66 .283 67 .314 98% 5.Điện tử 2.319 3.249 71% 137.255 141.875 97% 6. Cơ Khí 7.790 11.504 68 % 188. 569 229.478... nghiên cứu liên quan đến suất tổng hợp (Total Factor Productivity, TFP) [7] Khiên cộng (2004) nghiên cứu phân tích suất tổng hợp tính tốn tốc độ tăng suất tổng hợp công nghiệp Việt Nam giai đoạn