1. Trang chủ
  2. » Thể loại khác

Đặc điểm lâm sàng và điện sinh lý nhịp nhanh kịch phát trên thất QRS hẹp do vòng vào lại nút nhĩ thất hoặc vòng vào lại nhĩ thất

8 114 1

Đang tải... (xem toàn văn)

THÔNG TIN TÀI LIỆU

Thông tin cơ bản

Định dạng
Số trang 8
Dung lượng 340,58 KB

Nội dung

Nhịp nhanh kịch phát trên thất (NNKPTT) là một hội chứng lâm sàng riêng biệt. Những nghiên cứu trước đây cho thấy chỉ 80% loại nhịp nhanh trên thất với QRS hẹp có thể được phân biệt bằng ECG 12 chuyển đạo. Nhịp nhanh vòng vào lại nút nhĩ thất và nhịp nhanh vào lại nhĩ thất là hai dạng phổ biến của NNKPTT. Mục tiêu của nghiên cứu này nhằm xác định những đặc điểm lâm sàng và khảo sát điện sinh lý của NNKPTT có vòng vại lại nút nhĩ thất và vòng vào lại nhĩ thất.

Trang 1

ĐẶC ĐIỂM LÂM SÀNG VÀ ĐIỆN SINH LÝ NHỊP NHANH KỊCH PHÁT

TRÊN THẤT QRS HẸP DO VÒNG VÀO LẠI NÚT NHĨ THẤT

HOẶC VÒNG VÀO LẠI NHĨ THẤT

Tôn Thất Minh *

TÓM TẮT

Mở đầu: Nhịp nhanh kịch phát trên thất (NNKPTT) là một hội chứng lâm sàng riêng biệt Những nghiên cứu trước đây cho thấy chỉ 80% loại nhịp nhanh trên thất với QRS hẹp có thể được phân biệt bằng ECG 12 chuyển đạo Nhịp nhanh vòng vào lại nút nhĩ thất và nhịp nhanh vào lại nhĩ thất là hai dạng phổ biến của NNKPTT Mục tiêu của nghiên cứu này nhằm xác định những đặc điểm lâm sàng và khảo sát điện sinh lý của NNKPTT có vòng vại lại nút nhĩ thất và vòng vào lại nhĩ thất

Phương pháp nghiên cứu: Thời gian nghiên cứu từ tháng 04/2012 – 03/2013 tại Bệnh viện Tim Tâm Đức chúng tôi đã tiến hành nghiên cứu trên 99 bệnh nhân có NNKPTT với phức bộ QRS hẹp gồm 62 bệnh nhân nhịp nhanh có vòng vào lại tại nút nhĩ thất (NNVVLNNT) và 37 bệnh nhân nhịp nhanh có vòng vào lại nhĩ thất (NNVVLNT) Tất cả bệnh nhân đều được thu thập các dữ liệu lâm sàng và khảo sát điện sinh lý

để chẩn đoán cơ chế cơn nhịp nhanh

Kết quả: Tuổi trung bình lúc nhập viện là 45,42 ± 12,95 (tuổi trung bình trong nhóm NNVVLNNT là 47,20 ± 13,07 và trong nhóm NNVVLNT là 42,43 ± 12,34 với p=0,07) Tuổi trung bình khởi phát triệu chứng cơn nhịp nhanh là37,08 ± 13,62 (39,29 ± 14,34 ở nhóm NNVVLNNT và 33,37 ± 11,59 ở nhóm NNVVLNT với p=0,03) Triệu chứng thường gặp trong cơn nhịp nhanh là hồi hộp, mệt, vã mồ hôi, choáng váng và đau ngực Phân tích ECG rất hữu ích trong việc phân biệt NNVVLNNT và NNVVLNT Bệnh tăng huyết áp và bệnh van tim chiếm tỉ lệ cao nhất trong nhóm nghiên cứu Adenosine là thuốc thường được sử dụng nhiều nhất để cắt cơn nhịp nhanh Trong nghiên cứu của chúng tôi có 37 trường hợp phải kích thích nhĩ qua thực quản để chẩn đoán cơn NNKPTT

Kết luận: Nhóm bệnh nhân với NNVVLNT có tuổi trung bình khởi phát triệu chứng nhỏ hơn so với nhóm bệnh nhân có NNVVLNNT Việc phân tích ECG rất hữu ích trong việc phân biệt NNVVLNNT và NNVVLNT Chẩn đoán đúng cơn nhịp nhanh bằng ECG thường quy thì phổ biến hơn ở nhóm NNVVLNNT Kích thích nhĩ qua thực quản thì giúp ích để chẩn đoán cơn nhịp nhanh ở những bệnh nhân không có ECG cơn nhịp nhanh và giúp phân biệt cơ chế NNKPTT

Từ khóa: Nhịp nhanh kịch phát trên thất, khảo sát điện sinh lý, vòng vào lại nút nhĩ thất, vòng vào lại nhĩ thất

ABSTRACT

CLINICAL AND ELECTROPHYSIOLOGICAL CHARACTERISTICS OF PAROXYSMAL NARROW QRS SUPRAVENTRICULAR TACHYCARDIA HAVE

ATRIOVENTRICULAR NODAL REENTRANT OR ATRIOVENTRICULAR REENTRANT

Ton That Minh * Y Hoc TP Ho Chi Minh * Vol 20 - No 1 - 2016: 230 - 237

Background: Paroxysmal supraventricular tachycardia (PSVT) is a distinct clinical syndrome Previous studies have shown that only 80% of narrow QRS supraventricular tachycardia (SVT) types can

be differentiated by standard 12-lead electrocardiographic (ECG) criteria Atrioventricular (AV) nodal

Trang 2

reentry and AV reentry is the common forms of PSVT This study was designed to determine the clinical and electrophysiological features of atrioventricular nodal reentry and AV reentry supraventricular tachycardia

Methods: From 04/2012 to 03/2013 at Tam Duc Cardiovascular Hospital, we studied 99 consecutive patients with paroxysmal narrow QRS supraventricular tachycardia have AV nodal reentrant or AV reentrant The clinical features were collected and the electrophysiological procedure were performed as a diagnostic method in 99 patients, include 62 patients with supraventricular tachycardia have AV nodal reentrant (AVNRT) and 37 patients with supraventricular tachycardia have AV reentrant (AVRT)

Results: In our study, the mean age of99 patients at hospitalization was 45.42 ± 12.95years (47.20 ± 13.07 in patients with AVNRT and 42.43 ± 12.34 in patients with AVRT, p=0.07) The mean age of symptom onset was 37.08 ± 13.62 (39.29 ± 14.34 in AVNRT group and 33.37 ± 11.59 in AVRT group, p=0.03) The most symptoms of the PSVT were palpitations, fatigue, sweating, dizziness and chest pain The analysis of ECG was helpful for differentiating between AVNRT and AVRT Had a high prevalence of hypertension and heart valve diseases in the study population but didn’t have the difference between two groups In drugs used to control the rate such as beta blocker, calcium blocker, digoxin, flecanide, adenosine was to be used most We used trans esophageal atrial stimulation to diagnose PSVT in 37 patients

Conclusions: Patients with AVRT have a lower mean age at arrhythmia symptom onset compared with those with AVNRT The analysis of ECG was helpful for differentiating between AVNRT and AVRT

A correct diagnosis by standard ECG is more frequent in AVNRT Trans esophageal atrial stimulation is useful for patients who did not have the ECG of tachycardia and help to differentiate the mechanisms of PSVT

Keywords: Paroxysmal supraventricular tachycardia, electrophysiology, atrioventricular (AV) nodal reentrant, AV reentrant

ĐẶT VẤN ĐỀ

Nhịp nhanh kịch phát trên thất thường

gặp là NNVVLNNT chiếm 2/3 trường hợp,

nhịp nhanh vòng vào lại nhĩ thất NNVVLNT

dẫn truyền xuôi chiếm khoảng 1/3 trường hợp

Mục tiêu của nghiên cứu này nhằm xác định

những đặc điểm lâm sàng và khảo sát điện

sinh lý của NNKPTT có vòng vào lại nút nhĩ

thất và vòng vào lại nhĩ thất giúp các bác sĩ

lâm sàng chẩn đoán phân biệt sớm 2 loại rối

loạn nhịp trên lâm sàng

ĐỐI TƯỢNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU

Đối tượng nghiên cứu

Dân số chọn mẫu

Bệnh nhân NNKPTT có phức bộ QRS hẹp

(<120ms) đã được khảo sát điện sinh lý (ĐSL)

và điều trị cắt đốt tại Bệnh viện Tim Tâm Đức,

TP Hồ Chí Minh trong thời gian nghiên cứu (dự kiến từ 04/2012 đến tháng 03/2013)

Tiêu chuẩn nhận bệnh

Gồm các bệnh nhân được điều trị tại Khoa nội tim mạch, Bệnh viện Tâm Đức với chẩn đoán NNKPTT Dựa trên các tiêu chuẩn:

Có triệu chứng lâm sàng của cơn nhịp nhanh (CNN)

Có điện tâm đồ bề mặt trong và ngoài CNN với phức bộ QRS hẹp (QRS < 120ms)

NNVVLNT qua khảo sát ĐSL trong buồng tim

và được điều trị cắt đốt bằng năng lượng sóng tần số radio qua catheter

Tiêu chuẩn loại trừ

Bệnh nhân không đồng ý khảo sát điện sinh lý và điều trị cắt đốt bằng năng lượng sóng tần số radio qua catheter

Trang 3

Cơn nhịp nhanh ngoài hai nhóm trên,

đang có bệnh lý nhiễm trùng cấp, rối loạn

đông máu

Những bất thường về mặt giải phẫu của

mạch máu trên đường đi của catheter mà

không thể đặt catheter vào buồng tim

Phụ nữ có thai, bệnh lý toàn thân nặng

Cỡ mẫu

Đây là phương pháp nghiên cứu cắt ngang

ước tính tỷ lệ Cho nên cở mẫu được tính theo

công thức sau:

Tính được cỡ mẫu là n = 96

Phương pháp nghiên cứu

Thiết kế nghiên cứu

Cắt ngang mô tả, tiến cứu

Thu thập số liệu

Đặc điểm dân số

Họ và tên, tuổi, giới, địa chỉ, số bệnh án,

điện thoại, lý do nhập viện

Đặc điểm lâm sàng

Tuổi của bệnh nhân khi khởi phát bệnh,

thời gian mắc bệnh, tần số cơn nhịp nhanh

trong 12 tháng cuối của bệnh, thời gian tối đa

của cơn nhịp nhanh, yếu tố khởi phát, triệu

chứng cơ năng trong cơn nhịp nhanh: hồi hộp,

mệt, khó thở, đau ngực, choáng váng, ngất,

toát mồ hôi, tiểu nhiều, tụt huyết áp…,

Bệnh lý tim mạch và các bệnh có liên quan

đến loạn nhịp (thiếu máu, basedow…)

Đặc điểm cận lâm sàng

XN máu: khối lượng hồng cầu, Hct, Hgb,

K+, Na+, FT4, TSH, bộ nhiễm (HIV, anti HbC,

HbsAg, VDRL)

Phân tích điện tâm đồ 12 chuyển đạo ngoại

vi và siêu âm tim

Thu thập các số liệu của quá trình khảo sát điện

sinh lý

Tất cả bệnh nhân đều được hội chẩn trước

khi tiến hành thủ thuật để xem xét lại chẩn đoán, chỉ định, lưu ý những nguy cơ có thể gặp khi tiến hành thủ thuật Thu thập một số thông tin sau khảo sát ĐSL để chẩn đoán cơ chế NNKPTT:

+ Do vòng vào lại tại nút nhĩ thất

+ Do vòng vào lại nhĩ thất Vị trí đường phụ gồm

Bên phải: thành bên, sau vách, trước vách Bên trái: trước bên, thành bên, sau bên, trước vách,

XỬ LÝ SỐ LIỆU

- Số liệu được mã hóa và phân tích bằng phần mềm Stata 12

- Các biến số định lượng được mô tả bằng giá trị trung bình và độ lệch chuẩn Các biến

số định tính được mô tả bằng tần số và tỉ lệ phần trăm

- Phân tích đơn biến để tìm mối liên quan giữa các biến số và 2 loại rối loạn nhịp (RLN) nói trên:

+ Dùng phép kiểm chi bình phương (χ2) để

so sánh thăm dò tỉ lệ giữa các nhóm của biến

số định tính, nếu có > 25% số ô trong bảng có tần số kỳ vọng nhỏ hơn 5 thì biến số đó được điều chỉnh bằng cách dùng phép kiểm chính xác Fisher (exact Fisher test)

+ Dùng phép kiểm t để so sánh thăm dò số trung bình giữa các số nhóm có biến số định lượng (phân tích Anova một yếu tố) Trước

đó, phương sai của các nhóm đã được kiểm định là không có sự khác biệt

Sự khác biệt được xem là có ý nghĩa thống

kê khi p < 0,05

KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU Đặc Điểm Chung Của Nhóm Nghiên Cứu

Đặc điểm về giới tính

Tỷ lệ nữ (64,65%) cao hơn nam (35,35%) trong nhóm nghiên cứu Sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về tỷ lệ giới tính giữa hai

nhóm RLN (p=0,033)

Trang 4

Bảng 1: so sánh sự khác nhau về tỷ lệ giới tính

giữa hai nhóm RLN

0,03

3

Tuổi của BN tại thời điểm nhập viện

Bảng 2: tuổi trung bình của BN tại thời điểm nhập

viện giữa 2 nhóm RLN

Tuổi trung bình

lúcnhập viện:

45,42 ± 12,95

47,20 ± 13,07

42,43 ± 12,34

0,0757

Nhận xét: Tuổi trung bình chung của

nhóm nghiên cứu là 45,42 ± 12,95 tuổi và sự

khác biệt không có ý nghĩa thống kê về tuổi

trung bình của bệnh nhân lúc nhập viện ở hai

nhóm RLN (p=0,0757)

Đặc Điểm Lâm Sàng Và Cận Lâm Sàng

Tuổi của bệnh nhân khi khởi phát bệnh

Bảng 3: tuổi của bệnh nhân khi khởi phát bệnh

Tuổi trung bình

khi khởi phát

bệnh:

37,08 ± 13,62

39,29 ± 14,34

33,37 ± 11,59

0,0361

Nhận xét: tuổi khởi phát bệnh trung bình

chung cho nhóm nghiên cứu là 37,08 ± 13,62

Trong nhóm NNVVLNT tuổi khởi phát bệnh

(33,37 ± 11,59 tuổi) sớm hơn nhóm

NNVVLNNT (39,29 ± 14,34 tuổi) và sự khác

biệt có ý nghĩa thống kê (p=0,0361)

Thời gian mắc bệnh

Bảng 4: thời gian mắc bệnh trung bình của bệnh nhân

Trung bình

(năm)

Độ lệch chuẩn

Ngắn nhất

Dài nhất

TG mắc

bệnh

8,131313 7,011138 1 33

Nhận xét: thời gian mắc bệnh trung bình

của bệnh nhân là 8,13 ± 7,01

Bảng 5: so sánh thời gian mắc bệnh trung bình

giữa hai nhóm RLN

TG mắc bệnh

trung bình

8,13 ± 7,01

8,29 ± 6,82 7,86 ±

7,40

0,7719

Nhận xét: sự khác biệt không có ý nghĩa thống kê về thời gian mắc bệnh trung bình

giữa hai nhóm RLN (p=0,771)

Thời gian của CNN

Bảng 6: thời gian (TG) trung bình của CNN

Trung bình (phút)

Độ lệch chuẩn

Ngắn nhất

Dài nhất

TG cơn

NN

100,2424 121,6934 5 480 Nhận xét: thời gian trung bình của CNN là 100,24 ± 121,69

Bảng 7: so sánh thời gian trung bình CNN giữa hai nhóm RLN

NNVVLNNT NNVVLNT P

TG trung bình CNN 8,58 ± 6,42 phút

99,43 ± 123,381 phút

101,59 ± 120,48 Phút

0,93

2

Nhận xét: sự khác nhau về thời gian trung bình CNN giữa hai nhóm RLN không có ý

nghĩa thống kê (p=0,9325)

Triệu chứng trong CNN

Bảng 8: so sánh triệu chứng trong CNN giữa hai nhóm RLN

NNVVLNNT NNVVLNT P

Hồi hộp 99 (100%) Ngất 6 (6,06%) Chóng mặt 40 (40,40%) Đau ngực 46 (46,46%)

Vả mồ hôi 43 (43,43%) Mệt 63 (63,64%) Khó thở 23 (23,23%) Nhức đầu 24 (24,24%)

Hạ huyết áp 8 (8,08%)

62 (100%)

5 (8,26%)

22 (35,48%)

30 (48,39%)

27 (43,55%)

40 (64,52%)

12 (19,35%)

14 (22,58%)

7 (11,29%)

37 (100%)

1 (2,70%)

18 (48,65%)

16 (43,24%)

16 (43,24%)

23 (62,16%)

11 (29,73%)

10 (27,03%)

1 (2,70%)

0,279 0,197 0,620 0,976 0,814 0,237 0,617 0,129

Nhận xét: sự khác biệt không có ý nghĩa thống kê về các triệu chứng trong CNN giữa hai nhóm RLN

Bệnh tim mạch kèm theo

Bảng 9: bệnh lý tim mạch kèm theo

Tần suất Phần trăm (%) Bệnh van tim

Bệnh cơ tim dãn nở Bệnh mạch vành Bệnh tăng huyết áp Phẫu thuật thay van tim

14

2

3

27

1

14,14 2,02 3,03 27,27 1,01

Trang 5

Nhận xét: tăng huyết áp và bệnh van tim

chiếm tỷ lệ cao

Bảng 10: so sánh bệnh tim mạch kèm theo giữa hai

nhóm RLN

Bệnh tim mạch

kèm theo

23 (37,10%) 11

(29,73%)

0,455 Nhận xét: sự khác biệt về tỷ lệ bệnh tim

mạch giữa hai nhóm RLN không có ý nghĩa

thống kê (p=0,455)

Điều trị trước cắt đốt bằng sóng có tần số

radio qua catheter

Điều trị cắt cơn nhịp nhanh kịch phát trên thất

Bảng 11: các thuốc sử dụng cắt cơn NNKPTT

Tần suất Phần trăm (%)

Nhận xét: adenosin được sử dụng cắt cơn

nhịp nhanh chiếm tỷ lệ cao (84,85%)

Bảng 12: sử dụng sốc điện cắt CNN

Tần suất Phần trăm (%)

Nhận xét: có 6 trường hợp cần sử dụng sốc

điện để cắt cơn nhịp nhanh (các trường hợp

này đều được sử dụng ở tuyến trước)

Bảng 13: sử dụng kích nhĩ vượt tần số cắt CNN

Tần suất Phần trăm (%) Kích nhĩ vượt tần số

cắt CNN

Nhận xét: có 01 trường hợp sử dụng kích

nhĩ qua thực quản để cắt cơn nhịp nhanh

Điều trị ngừa cơn nhịp nhanh kịch phát trên thất

Bảng 14: số BN có sử dụng thuốc điều trị ngừa CNN

Tần suất Phần trăm (%)

Không

74

25

74,75 25,25 Nhận xét: tỷ lệ BN phải sử dụng thuốc

điều trị ngừa CNN chiếm tỷ lệ cao

Bảng 15: các thuốc sử dụng điều trị ngừa CNN

Tần suất Phần trăm (%)

Tần suất Phần trăm (%)

Ức chế thụ thể beta 61 61,62

Nhận xét: thuốc ức chế thụ thể beta được

sử dụng điều trị ngừa CNN chiếm tỷ lệ cao

Điện tâm đồ

Sóng delta trên ECG ngoài cơn nhịp nhanh

Có 17 trường hợp ghi nhận được sóng delta trên ECG ngoài cơn nhịp nhanh và được

so sánh giữa hai nhóm rối loạn nhịp

Bảng 16: so sánh sóng delta trên ECG ngoài CNN giữa hai nhóm RLN

NNVVLNNT NNVVLNT P

Sóng delta trên ECG ngoài cơn: 17 (17.17%)

1 (1,61%) 16

(43,24%)

0,000 Nhận xét: có sự khác biệt trong sự hiện diện sóng delta trên ECG ngoài cơn nhịp

nhanh ở hai nhóm RLN (p=0,000) Trong đó,

NNVVLNT chiếm tỷ lệ 43,24% cao hơn so với 1,61% ở nhóm NNVVLNNT

Hình thức ghi nhận ECG bề mặt của cơn nhịp nhanh

Bảng 17: các hình thức ghi nhận ECG bề mặt của CNN

Tần suất Phần trăm (%)

Tự nhiên Qua kích nhĩ

62

37

62,62 37,37 Nhận xét: 37,37% BN cần sử dụng phương pháp kích nhĩ để ghi nhận ECG của cơn nhịp nhanh

Tần số tim trong cơn nhịp nhanh

Bảng 18: tần số tim trung bình trong CNN

NNVVLNNT NNVVLNT P

TS tim trung bình 180,12 ± 25,06

178,88 ± 24,43

182,18 ± 26,29

0,528

Nhận xét: không có sự khác biệt giữa tần

số tim trung bình trên ECG trong cơn nhịp

nhanh ở hai nhóm nhịp nhanh (p=0,528) Một số đặc điểm trên ECG bề mặt trong CNN

Sóng P’

Bảng 19: sóng P’ giữa hai nhóm RLN

NNVVLNNT NNVVLNT P

Phát hiện được sóng P’: Có Không

14 (22,58%)

48 (77,42%)

25 (67,57%)

12 (32,43%)

0,000

Trang 6

Nhân xét: Tỷ lệ không phát hiện sóng P’ ở

nhóm NNVVLNNT (77,42%) cao hơn nhóm

NNVVLNT (32,43%) có ý nghĩa thống kê (p=0,000)

Khoảng cách RP’trên ECG trong CNN

Bảng 20: khoảng cách RP’ giữa hai nhóm RLN

NNVVLNNT NNVVLNT P

Khoảng cách RP’

RP’ < 0,70ms

RP’ > 0,70ms

11 (78,57%)

3 (21,43%)

3 (12%)

22 (88%)

0,000

Nhận xét: sự khác biệt có ý nghĩa thống kê

p=0,000 về khoảng cách RP’ giữa hai nhóm

RLN Trong đó, khoảng cách RP’ < 0,70ms

nhóm NNVVLNNT chiếm tỷ lệ 78,57% cao

hơn nhóm NNVVLNT tỷ lệ 12% và ngược lại

Sóng r’ ở V1

Bảng 21: sóng r’ ở V1 giữa hai nhóm RLN

NNVVLNNT NNVVLNT P

Sóng r’ ở V1

Không

36 (58,06%)

26 (41,94%)

2 (5,41%)

35 (94,59%)

0,000

Nhận xét: Tỷ lệ ghi nhận sóng r’ ở V1 ở

nhóm NNVVLNNT (58,06%) cao hơn nhóm

NNVVLNT (5,41%) có ý nghĩa thống kê

(p=0,000)

Sóng s’

Bảng 22: sóng s’ ở chuyển đạo DII, DIII và aVF

giữa hai nhóm RLN

NNVVLNNT NNVVLNT P

Sóng s’ giả ở DII, DIII

và aVF: Có

Không

33 (53,23%)

29 (46,77%)

1 (2,70%)

36 (97,30%)

0,000

Nhận xét: Tỷ lệ ghi nhận sóng s’ giả ở DII,

DIII và aVF trong nhóm NNVVLNNT

(53,23%) cao hơn nhóm NNVVLNT (2,70%) có

ý nghĩa thống kê (p=0,000)

Vết khấc ở chuyển đạo aVL

Bảng 23: vết khấc ở aVL giữa hai nhóm RLN

Không

3 (4,84%)

59 (95,16%)

1 (2,70%)

36 (97,30%)

0,520

Nhận xét: dấu hiệu vết khấc trên chuyển

đạo aVL khác biệt không có ý nghĩa thống kê

giữa hai nhóm RLN

Bảng 24: luân phiên biên độ QRS giữa hai nhóm RLN

NNVVLNNT NNVVLNT P

Luân phiên biên độ QRS: Có Không

1 (1,61%)

61 (98,39%)

5 (13,51%)

32 (86,49%)

0,026

Nhận xét: Dấu hiệu luân phiên biên độ QRS ở nhóm NNVVLNT (13,51%) cao hơn nhóm NNVVLNNT (1,61%) có ý nghĩa thống

kê (p=0,026)

Thay đổi ST – T

Bảng 25: Thay đổi ST – T giữa hai nhóm RLN

NNVVLNNT NNVVLNT P

ST chênh xuống ở các chuyển đạo trước tim

ST chênh xuống ở chuyển đạo DI, DII, DIII, aVF

ST chênh lên ở aVR

T đảo

14 (22,58%)

8 (12,90%)

18 (29,03%)

2 (3,23%)

10 (27,03%)

6 (16,22%)

8 (21,62%)

3 (8,11%)

0,617

0,647

0,481 0,359 Nhận xét: không có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê của các dấu hiệu trên giữa hai nhóm

RLN (p>0,05)

Siêu âm tim

Bảng 26: phân độ chức năng tâm thu thất trái

Tần suất Phần trăm (%) Giảm nhẹ (40 - 54%)

Bình thường (≥ 55%)

02

97

2,02 97,98 Nhận xét: có 2 trường hợp EF giảm nhẹ Khảo Sát Điện Sinh Lý Trong Buồng Tim

Cơ chế rối loạn nhịp

Bảng 27: Cơ chế RLN

Tần suất Phần trăm (%) NNVVLNNT

Đơn thuần Phối hợp NNVVLNT Phối hợp NNN NNVVLNT

62

60

1

1

37

62,63 60,61 1,01 1,01 37,37

NNVVLNNT có 1 bệnh nhân có phối hợp nhịp nhanh nhĩ, 01 bệnh nhân phối hợp NNVVLNT

Trang 7

Đặc điểm đường dẫn truyền phụ

Số lượng đường dẫn truyền phụ trong nhóm

NNVVLNT

Có 37 bệnh nhân NNVVLNT và một bệnh

nhân NNVVLNNT phối hợp NNVVLNT

Bảng 28: Tỷ lệ bệnh nhân có hai đường dẫn truyền

phụ

Tần suất Phần trăm (%) Một đường dẫn truyền phụ

Hai đường dẫn truyền phụ

35

3

92,11%

7,89%

Nhận xét: có ba bệnh nhân có 2 đường dẫn

truyền phụ chiếm 7,89%

Phân bố đường dẫn truyền phụ

Bảng 29: phân bố đường dẫn truyền phụ

Tần suất Phần trăm (%) Đường phụ bên phải

Thành bên phải

Sau vách phải

Đường phụ bên trái

Trước bên trái

Sau bên trái

Thành bên trái

Sau vách trái

1

5

1

3

26

5

2,44%

12,20 % 2,44 % 7,32 % 63,40 % 12,20 % Nhận xét: đường dẫn truyền phụ ở thành

bên trái chiếm tỷ lệ cao (63,40%) trong tổng số

41 đường dẫn truyền phụ

BÀN LUẬN

Kết quả trong nghiên cứu của chúng tôi có

thời gian mắc bệnh của bệnh nhân ngắn hơn

so với N Bottoni và cộng sự thì thời gian đó là

17 ± 13 trong nhóm NNVLNNT và 22 ± 16

trong nhóm NNVVLNT(6) Thời gian trung

bình CNN trong nghiên cứu của chúng tôi

ngắn hơn so với nghiên cứu của tác giả N

Bottoni (NNVVLNT là 237 ± 515 phút và

NNVVLNNT là 238 ± 304 phút)(6) Điều này có

thể do bệnh nhân trong nghiên cứu của chúng

tôi dùng thuốc ngừa cơn trong có tỷ lệ cao

(74,75%) và các thuốc ngừa cơn nhịp nhanh

hiện nay đa số có tác dụng kéo dài nên hạn

chế khả năng duy trì vòng vào lại trong cơn

nhịp nhanh

Kết quả khảo sát chúng tôi thấy 100% bệnh

nhân đã được điều trị cắt CNN bằng thuốc, 6

trường hợp cắt cơn bằng sốc điện đồng bộ chuyển nhịp và 1 trường hợp cắt CNN bằng kích thích nhĩ qua thực qhực quản.Trong cắt cơn bằng thuốc, chúng tôi nhận thấy adenosine được sử dụng nhiều nhất, gồm 84 bệnh nhân chiếm 84,85% Kết quả phân tích chúng tôi thấy có 74 bệnh nhân đã được sử dụng thuốc để ngừa cơn, chiếm tỷ lệ 74,75% Trên ECG bề mặt ngoài CNN, chúng tôi ghi nhận 17 mẫu ECG có sóng delta chiếm tỷ

lệ 17,17%

Tỷ lệ sóng delta gặp trong NNVVLNT là 43,24% và NNVVLNNT là 1,61%, sự khác biệt

này có ý nghĩa thống kê với p=0,000 Đặc điểm

này trên ECG bề mặt ngoài cơn giúp chúng ta nghĩ nhiều RLN là NNVVLNT

Sóng P’: trong nghiên cứu chúng tôi ghi nhận 39 trường hợp thấy được sóng P’ trên ECG trong CNN Tỷ lệ ghi nhận sóng P’ trong nhóm NNVVLNNT (22,58%) thấp hơn trong nhóm NNVVLNT (67,57%) Tương ứng trong nghiên cứu của tác giả Nguyễn Lương Kỷ(5) tỷ

lệ ghi nhận sóng P’ trong NNVLNNT là 11,6%, NNVLNT là 76.4%, tác giả Erdinler I (2) tỷ lệ tương ứng là 14%, 70% và tác giả Esteban G.(3)

là 25%, 72%.Qua phân tích mối tương quan sóng P’ giữa hai nhóm RLN trong nghiên cứu, tương tự với các tác giả trên chúng tôi cũng nhận thấy sự khác biệt có ý nghĩa thống kê

(p=0,000) cho phép xem đây là đặc điểm giúp

phân biệt hai RLN trong nghiên cứu Theo khuyến cáo của Hội tim mạch Việt nam(4) và Hội tim mạch Hoa kỳ(1) về chẩn đoán nhịp nhanh QRS hẹp thì khi không phát hiện sóng P’ trên ECG chúng ta nghĩ nhiều đến NNVVLNNT

Thời gian RP’: Qua so sánh khoảng cách RP’ trong 39 trường hợp có sóng P’ trên ECG trong CNN ở hai nhóm RLN với chúng tôi thấy có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê

(p=0,000) RP’ < 70ms gặp nhiều ở nhóm

NNVVLNNT (78,57%) và RP’ > 70ms gặp nhiều ở nhóm NNVVLNT (88%) Kết quả

Trang 8

nghiên cứu của chúng tôi có tỷ lệ tương tự với

nghiên cứu của N Bottoni(6) RP’ < 70ms trong

nhóm NNVVLNT là 50% và RP’ trong

NNVVLNT là 79%

Sóng r’ ở chuyển đạo V1: trong nghiên cứu

chúng tôi ghi nhận dấu hiệu r’ ở chuyển đạo

V1 chiếm tỷ lệ 58.06% ở NNVVLNNT và

5,41% ở NNVVLNT Kết quả trong nghiên cứu

của Erdinler I.(2) có tỷ lệ tương ứng là 55%,

7,5% và tác giả Esteban G.(3) là 45%, 5%.Sự

khác biệt này có ý nghĩa thống kê.Vì vậy, dấu

hiệu r’ giả ở V1 trên ECG trong CNN có giá trị

phân biệt cơ chế nhịp nhanh và khi có sóng r’

giả ở V1 gợi ý mạnh cho NNVVLNNT

Sóng s’ ở chuyển đạo DII, DIII, aVF:

Dấu hiệu này gặp trong nghiên cứu của

chúng tôi là 53,23% trong NNVLNNT và

2,70% trong NNVVLNT, sựkhác biệt có ý

nghĩa thống kê (p=0,000) Vì vậy, dấu hiệu này

trên ECG cơn nhịp nhanh giúp chẩn đoán

phân biệt cơ chế RLN và gợi ý nhiều đến

NNVLNNT Tương ứng trong nghiên cứu của

Erdinler I và cộng sự(2) gặp 20% trong

NNVVLNNT và không gặp trong NNVVLNT,

Esteban G và cộng sự(3) gặp 12% trong

NNVVLNT và 1,3% trong NNVVLNT Nhìn

chung các nghiên cứu đều nhận thấy dấu hiệu

này chiếm tỷ lệ cao trong NNVVLNNT

Luân phiên biên độ QRS: chúng tôi ghi

nhận dấu hiệu này trong nhóm NNVVLNT

chiếm 13,51% và trong nhóm NNVVLNNT là

1.61%, sự khác biệt có ý nghĩa thống kê

(p=0,026) Trong nghiên cứu của tác giả

Erdinler I và cộng sự(2) dấu hiệu này gặp

trong NNVVLNT là 20% và NNVVLNNT là

10%, còn trong nghiên cứu của Esteban G.(3) tỷ

lệ tương ứng là 10% và 20% Vì vậy dấu hiệu

này có thể giúp chẩn đoán phân biệt cơ chế

RLN Tuy nhiên, một số tác giả cho rằng dấu

hiệu này còn liên quan đến tần số tim trong

cơn nhịp nhanh(7) Do đó, nên sử dụng phối

hợp dấu hiệu này với các dấu hiệu khác để phân biệt hai nhóm RLN trên

KẾT LUẬN

Bệnh nhân NNVVLNNT chiếm tỷ lệ cao hơn NNVVLNT Tỷ lệ bệnh nhân nữ chiếm tỷ

lệ cao, trong nhóm NNVVLNNT nữ chiếm tỷ

lệ cao hơn nhóm NNVVLNT và ngược lại Phân tích ECG trong và ngoài cơn nhịp nhanh có ích để chẩn đoán phân biệt hai nhóm NNVVLNNT và NNVVLNT

Đối với những bệnh nhân nhập viện không có bằng chứng ECG trong CNN thì kích thích nhĩ qua thực quản cung cấp chứng cứ hữu ích để chẩn đoán bệnh nhân NNKPTT Ngoài ra kích thích nhĩ qua thực quản cũng giúp chẩn đoán cơ chế rối loạn nhịp nhanh giữa hai nhóm

TÀI LIỆU THAM KHẢO

1 American College of Cadiology, American Heart Association, European Society of Cardiology (2003)

“Guidelines for the Management of Patients With Supraventricular Arrhymias”

2 Erdinler I., Okmen E., Oguz E., Akyol A., et al (2002):

“Differentiation of narrow QRS complex tachycardia types using the 12 lead electrocardiogram” Ann Noninvasive

Electrocardiol, 7(2), pp.120-126

3 Esteban G., Jesus A., et al (2008): “Independent predictive

accuracy of classical electrocardiographic criteria in the diagnosis of paroxysmal atrioventricular reciprocating tachycardias in the patients without pre-excitation” Europace

10(5), pp 624-628

4 Hội tim mạch học Việt nam (2010): “Khuyến cáo về chẩn

đoán và điều trị nhịp nhanh trên thất” Khuyến cáo 2010 về các bệnh lý tim mạch và chuyển hóa NXB Y học; tr 215-224

5 Nguyễn Lương Kỷ (2009) “Giá trị điện tâm đồ bề mặt trong

dự đoán cơ chế nhịp nhanh kịch phát trên thất QRS hẹp”Luận văn thạc sĩ Đại học y dược TP Hồ Chí Minh

6 N Bottoni et al (2003): “Clinical and electrophysiological

characteristics in patients with atrioventricular reentrant and atrioventricular nodal reentrant tachycardia” Europace; 5:

225–229

Electrocardiogram in Supraventricular Tachycardia”

Elservier saunder Cardiol Clin 24; 427–437

Ngày phản biện nhận xét bài báo: 30/11/2015

Ngày đăng: 15/01/2020, 05:13

TỪ KHÓA LIÊN QUAN

TÀI LIỆU CÙNG NGƯỜI DÙNG

TÀI LIỆU LIÊN QUAN

w