Đang tải... (xem toàn văn)
Một số vấn đề lý luận và thực tiễn về Năng lực chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại của cá nhân do gây thiệt hại ngoài hợp đồng
Trang 1MỤC LỤC
I NĂNG LỰC CHỊU TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG
THIỆT HẠI CỦA CÁ NHÂN DO HÀNH VI GÂY THIỆT HẠI – MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN.
1 Năng lực chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại của người đã thành niên.
32 Năng lực chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại của người
chưa thành niên.
43 Năng lực chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại của người
mất năng lực hành vi dân sự.
7II NĂNG LỰC CHỊU TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG
THIỆT HẠI CỦA CÁ NHÂN DO HÀNH VI GÂY THIỆT HẠI – MỘT SỐ VẤN ĐỀ THỰC TIỄN.
1 Bồi thường thiệt hại do hành vi của người đã thành niên gây ra 82 Bồi thường thiệt hại do hành vi của người chưa thành niên gây ra 123 Bồi thường thiệt hại do hành vi của người bị hạn chế năng lực
hành vi dân sự gây ra.
Trang 2LỜI MỞ ĐẦU
Nếu trách nhiệm BTTH theo hợp đồng bao giờ cũng được phát sinh trên cơsở một hợp đồng có trước thì trách nhiệm BTTH ngoài hợp đồng là một loại tráchnhiệm pháp lý do pháp luật quy định đối với người có hành vi trái pháp luật xâmphạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của người khác Hiện nay, pháp luật ViệtNam quy định chủ yếu về trách nhiệm BTTH ngoài hợp đồng đối với hành vi xâmphạm đến tính mạng, sức khoẻ, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản của các cá nhânvà tổ chức khác Như vậy, trách nhiệm BTTH ngoài hợp đồng có thể được hiểu làmột loại trách nhiệm dân sự mà khi người nào có hành vi vi phạm nghĩa vụ dopháp luật quy định ngoài hợp đồng xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp củangười khác thì phải BTTH do mình gây ra.
Trên thực tế, trách nhiệm BTTH của cá nhân có thể phát sinh với người trựctiếp có hành vi gây thiệt hại hoặc người khác không có hành vi gây thiệt hại hoặcđôi khi thiệt hại bị xem như là rủi do Tưởng chừng có vể mâu thuẫn nhưng bảnchất lại không hề mâu thuẫn Trách nhiệm BTTH của cá nhân do gây thiệt hạingoài hợp đồng cơ bản phụ thuộc vào năng lực chịu trách nhiệm BTTH của cánhân mà hiểu sâu hơn nữa chính là năng lực chủ thể của cá nhân khi tham gia quanhệ dân sự.
Vậy, pháp luật quy định thế nào về năng lực chịu trách nhiệm BTTH của cánhân do gây thiệt hại ngoài hợp đồng? Thực tiễn vấn đề này có gì đáng chú ý?
Cùng nhau nghiên cứu đề tài: “Năng lực chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại
của cá nhân do gây thiệt hại ngoài hợp đồng – Một số vấn đề lý luận và thựctiễn” để tìm câu trả lời cho những thắc mắc trên.
Trang 31 Năng lực chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại của người đã thành niên.
Người đã thành niên được xác định là những người có độ tuổi từ đủ 18 trởlên, có đầy đủ năng lực hành vi dân sự, có khả năng bằng hành vi của mình tự tạora quyền và thực hiện nghĩa vụ (Điều 19 BLDS năm 2005).
Khoản 1 Điều 606 BLDS năm 2005 quy định về năng lực chịu trách nhiệm
BTTH của người đã thành niên như sau: “Người từ đủ mười tám tuổi trở lên gâythiệt hại thì phải tự bồi thường.” Điều này có nghĩa là họ phải dùng tài sản của
chính mình để BTTH do hành vi bất hợp pháp của mình Tuy nhiên, trên thực tế,nhiều người có đầy đủ năng lực hành vi nhưng khả năng về tài sản không có, tức lànhững họ không có bất cứ thu nhập nào và cũng không có tài sản riêng để bồithường Vì thế, khi quyết định bồi thường đối với những người này, có thể độngviên cha mẹ bồi thường thay cho con em họ, nếu cha mẹ tự nguyện bồi thường thìghi nhận sự tự nguyện đó mà không buộc cha mẹ bồi thường thay cho con em họ.
Những người từ đủ 18 tuổi trở lên là cán bộ, công chức hay người có thẩmquyền của cơ quan tiến hành tố tụng khi gây ra thiệt hại không phải với tư cách làcông dân bình thường thì việc BTTH của họ trong trường hợp này cũng khác Điềunày được quy định tại Điều 619 và Điều 620 BLDS năm 2005, theo đó:
Ðiều 619: Bồi thường thiệt hại do cán bộ, công chức gây ra
“Cơ quan, tổ chức quản lý cán bộ, công chức phải bồi thường thiệt hại docán bộ, công chức của mình gây ra trong khi thi hành công vụ.
Cơ quan, tổ chức quản lý cán bộ, công chức có trách nhiệm yêu cầu cán bộ,công chức phải hoàn trả một khoản tiền theo quy định của pháp luật, nếu cán bộ,
Trang 4công chức có lỗi trong khi thi hành công vụ.”.
Ðiều 620: Bồi thường thiệt hại do người có thẩm quyền của cơ quan tiến
Trường hợp quy định riêng việc BTTH đối với cán bộ, công chức hoặcngười có thẩm quyền của cơ quan tiến hành tố tụng là cụ thể hóa quy định củapháp luật về trách nhiệm BTTH đối với người đã thành niên Suy cho cùng, ngườicó năng lực hành vi dân sự đầy đủ bao giờ cũng là người phải chịu trách nhiệmBTTH về hành vi vi phạm pháp luật của mình song việc quy định riêng cách thứcBTTH với cán bộ, công chức hoặc người có thẩm quyền của cơ quan tiến hành tốtụng là nhấn mạnh hơn nữa vai trò quản lý của cơ quan, tổ chức quản lý cán bộ,công chức hoặc cơ quan tiến hành tố tụng Vì thế, trong các trường hợp này, tráchnhiệm BTTH trước hết thuộc về cơ quan, tổ chức quản lý cán bộ, công chức hoặccơ quan tiến hành tố tụng.
Nếu người từ đủ 18 tuổi trở lên là người làm công, học nghề gây ra thiệt hại
thì trách nhiệm BTTH trường hợp này cũng khác Đó là: “Cá nhân, pháp nhân vàcác chủ thể khác phải bồi thường thiệt hại do người làm công, người học nghề gâyra trong khi thực hiện công việc được giao và có quyền yêu cầu người làm công,người học nghề có lỗi trong việc gây thiệt hại phải hoàn trả một khoản tiền theoquy định của pháp luật.” Điều này được quy định tại Điều 622 BLDS năm 2005.
2 Năng lực chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại của người chưa thành niên.
Người chưa thành niên là những người chưa đủ 18 tuổi, không có hoặc cómột phần năng lực hành vi dân sự Vì vậy, không giống như người đã thành niên,khi gây ra thiệt hại, cha mẹ sẽ là người đứng ra cùng họ chịu trách nhiệm BTTH.
Trang 5Luật dân sự Việt Nam chia nhóm này thành hai nhóm nhỏ hơn là người dưới 15tuổi và người từ đủ 15 tuổi đến dưới 18 tuổi Sở dĩ, có sự phân chia như vậy là dovới điều kiện thực tế ở nước ta, những người từ đủ 15 tuổi đến dưới 18 tuổi có khảnăng lao động để tạo ra thu nhập hoặc có tài sản riêng Vì vậy, cách thức BTTHgiữa hai nhóm là khác nhau Điều này được quy định tại Khoản 2 Điều 606 BLDSnăm 2005 như sau:
- Đối với những người dưới 15 tuổi: “Người chưa thành niên dưới mười
lăm tuổi gây thiệt hại mà còn cha, mẹ thì cha, mẹ phải bồi thường toàn bộ thiệthại; nếu tài sản của cha, mẹ không đủ để bồi thường mà con chưa thành niên gâythiệt hại có tài sản riêng thì lấy tài sản đó để bồi thường phần còn thiếu, trừtrường hợp quy định tại Ðiều 621 của Bộ luật này…”.
Như vậy, cũng xuất phát từ quan điểm cha mẹ sẽ đứng ra cùng con chưathành niên BTTH thì trường hợp con chưa đủ 15 tuổi (tức là chưa có năng lực hànhvi dân sự) gây ra thiệt hại thì cha mẹ sẽ là người bồi thường toàn bộ thiệt hại; vàchỉ khi tài sản của cha, mẹ không đủ để bồi thường mà con chưa thành niên gâythiệt hại có tài sản riêng thì mới lấy tài sản đó để bồi thường phần còn thiếu Nếucha, mẹ không còn hoặc mất năng lực hành vi dân sự thì theo quy định của phápluật, người dưới 15 tuổi buộc phải có người giám hộ Tuy nhiên, khi có thiệt hại dohành vi của người dưới 15 tuổi gây ra, người giám hộ sẽ đứng lên cùng người đượcgiám hộ BTTH nhưng dùng tài sản của người được giám hộ trước, nếu thiếu, ngườigiám hộ phải có nghĩa vụ bổ sung.
Về cơ bản, trách nhiệm BTTH trường hợp này trước hết thuộc về cha, mẹ vìcha, mệ là người trực tiếp trông nom, quản lý và chăm sóc con cái Do đó, khingười dưới 15 tuổi không trực tiếp chịu sự quản lý của cha, mẹ mà chịu sự quản lýcủa một cơ quan, tổ chức khác như trường học thì việc BTTH được xác định theoKhoản 1 và Khoản 3 Điều 621 BLDS năm 2005 như sau:
“1 Người dưới mười lăm tuổi trong thời gian học tại trường mà gây thiệthại thì trường học phải bồi thường thiệt hại xảy ra.
…
Trang 63 Trong các trường hợp quy định tại khoản 1 và khoản 2 Ðiều này, nếutrường học… chứng minh được mình không có lỗi trong quản lý thì cha, mẹ, ngườigiám hộ của người dưới mười lăm tuổi… phải bồi thường.”
Lỗi của trường học xét đến ở đây là lỗi trong quản lý, giáo dục, họ đã khôngthực hiện tốt chức năng của họ, do quản lý không tốt, người dưới 15 tuổi đã gây rathiệt hại cho người khác Điều này cũng có nghĩa, nếu cơ quan, tổ chức quản lýchứng minh được họ không có lỗi thì cha, mẹ, người giám hộ phải BTTH
- Đối với những người từ đủ 15 tuổi đến dưới 18 tuổi: “… Người từ đủ
mười lăm tuổi đến chưa đủ mười tám tuổi gây thiệt hại thì phải bồi thường bằngtài sản của mình; nếu không đủ tài sản để bồi thường thì cha, mẹ phải bồi thườngphần còn thiếu bằng tài sản của mình.”.
Ở Việt Nam, do những điều kiện và hoàn cảnh riêng, một số người từ đủ 15tuổi đến dưới 18 tuổi đã tham gia lao động, từ tạo thu nhập cho chính mình hoặcmột số khác đã có tài sản riêng Vì thế, khi những người thuộc nhóm này gây rathiệt hại thì cha mẹ sẽ cùng họ BTTH nhưng việc BTTH khác với những ngườidưới 15 tuổi ở chỗ họ phải bồi thường bằng tài sản của mình; và chỉ khi không đủtài sản để bồi thường thì cha, mẹ phải bồi thường phần còn thiếu bằng tài sản củacha mẹ Điều này có nghĩa là những người đủ 15 tuổi đến dưới 18 tuổi, có mộtphần năng lực hành vi dân sự thì họ trước hết phải là người chịu trách nhiệm vềhành vi trái pháp luật của mình.
Nếu cha, mẹ người từ đủ 15 tuổi đến dưới 18 tuổi không còn hoặc mất nănglực hành vi dân sự mà có người giám hộ thì lúc này người giám hộ cũng đóng vaitrò tương tự cha, mẹ là cùng với được giám hộ BTTH theo quy định trên Tuynhiên, theo nguyên tắc tại Khoản 2 Điều 67 BLDS năm 2005, người từ đủ 15 tuổiđến 18 tuổi không còn cha, mẹ hoặc cha, mẹ mất năng lực hành vi dân sự thì khôngbuộc phải có người giám hộ Và theo nguyên tắc chung, người từ đủ 15 tuổi đến 18tuổi phải chịu trách nhiệm dân sự, do vậy nếu có hành vi gây thiệt hại thì lấy tàisản của họ để bồi thường.
Trang 73 Năng lực chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại của người mất năng lựchành vi dân sự.
Người mất năng lực hành vi dân sự là người không có khả năng nhận thức,kiểm soát và điều chỉnh hành vi của mình (ví dụ như bị bệnh tâm thần), vì thế, khitham gia giao dịch dân sự, pháp luật quy định người giám hộ của họ có thể xác lậpthay Người mất năng lực hành vi dân sự theo quy định tại điểm b Khoản 2 Điều58 BLDS năm 2005 là người được giám hộ.
Khoản 3 Điều 606 BLDS năm 2005 quy định: “Người chưa thành niên,người mất năng lực hành vi dân sự gây thiệt hại mà có người giám hộ thì ngườigiám hộ đó được dùng tài sản của người được giám hộ để bồi thường; nếu ngườiđược giám hộ không có tài sản hoặc không đủ tài sản để bồi thường thì ngườigiám hộ phải bồi thường bằng tài sản của mình; nếu người giám hộ chứng minhđược mình không có lỗi trong việc giám hộ thì không phải lấy tài sản của mình đểbồi thường.” Như vậy, hành vi được thực hiện bởi người mất năng lực hành vi dân
sự gây ra thiệt hại cho người khác thì người giám hộ đương nhiên, người giám hộđược cử (đối với những người phải có người giám hộ quy định tại Khoản 2 Điều58 BLDS năm 2005) sẽ dùng tài sản của người được giám hộ để BTTH Ngườigiám hộ cũng có nghĩa vụ bổ sung nhưng nếu họ chứng minh được rằng hộ khôngcó lỗi trong việc giám hộ họ không phải lấy tài sản của mình để bồi thường Trongtrường hợp người được giám hộ không có khả năng để bồi thường và người giámhộ không có lỗi thì sẽ không có người BTTH Lúc này, thiệt hại sẽ chỉ được xemnhư rủi do.
Luật Dân sự Việt Nam quy định người giám hộ có nghĩa vụ bổ sung nếu tàisản của người được giám hộ không đủ để BTTH bởi lẽ: người giám hộ đươngnhiên của người mất năng lực hành vi dân sự thường là vợ hoặc chồng của ngườimất năng lực hành vi dân sự, cha mẹ người mất năng lực hành vi dân sự, anh chịem ruột của người mất năng lực hành vi dân sự (khi cha, mẹ người mất năng lựchành vi dân sự đã chết hoặc mất năng lực hành vi dân sự hoặc không đủ điều kiện
Trang 8để làm người giám hộ),… Quan hệ giữa người giám hộ đương nhiên và ngườiđược giám hộ là quan hệ giữa những người trong cùng gia đình nên việc quy địnhnghĩa vụ bổ sung đối với người giám hộ là hợp tình, hợp lý.
Trường hợp người mất năng lực hành vi dân sự gây ra thiệt hại trong thờigian ở bệnh viện, tổ chức khác quản lý thì theo Khoản 2 và Khoản 3 Điều 621BLDS năm 2005, trách nhiệm BTTH được quy định như sau:
“2 Người mất năng lực hành vi dân sự gây thiệt hại cho người khác trongthời gian bệnh viện, tổ chức khác trực tiếp quản lý thì bệnh viện, tổ chức khác phảibồi thường thiệt hại xảy ra.
3 Trong các trường hợp quy định tại khoản 1 và khoản 2 Ðiều này, nếu …bệnh viện, tổ chức khác chứng minh được mình không có lỗi trong quản lý thì cha,mẹ, người giám hộ của … người mất năng lực hành vi dân sự phải bồi thường.”
Phân tích những quy định trên, ta nhận thấy, cũng tương tự như đối vớingười chưa có năng lực hành vi dân sự, những người mất năng lực hành vi dân sựgây ra thiệt hại thì trách nhiệm BTTH trước hết thuộc về người có trách nhiệmquản lý họ và thường là người giám hộ, bệnh viện, tổ chức trực tiếp quản lý,… Tuynhiên, nếu trường hợp người mất năng lực hành vi dân sự gây thiệt hại không trongthời gian chịu sự quản lý của bệnh viện, tổ chức khác thì người giám hộ dùng tàisản của người được giám hộ để bồi thường trước, nếu thiếu, người giám hộ mới cónghĩa vụ bổ sung Đây là khác biệt cơ bản với quy định đối với người chưa có nănglực hành vi dân sự (dưới 15 tuổi): dùng tài sản của cha, mẹ để bồi thường trước,nếu thiếu mới dùng tài sản của con Sự khác biệt này có ý nghĩa quan trọng trongviệc giảm hiện tượng “từ chối” việc giám hộ người mất năng lực hành vi dân sự
II NĂNG LỰC CHỊU TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠICỦA CÁ NHÂN DO HÀNH VI GÂY THIỆT HẠI – MỘT SỐ VẤN ĐỀTHỰC TIỄN.
1 Bồi thường thiệt hại do hành vi của người đã thành niên gây ra.* Tình huống:
Trang 9A 21 tuổi điều khiển xe máy Honda Wave S vượt quá tốc độ quy định đâmvào B 19 tuổi, chưa có thu nhập – một người đang đi bộ qua đường, B qua đườngkhi tín hiệu giao thông cho người qua đường vẫn là màu đỏ Tai nạn trên làm B bịthương nặng A mau chóng đưa B đi cấp cứu và liên hệ với gia đình hai bên A vàgia đình có qua lại bệnh viện thăm nom B và đồng ý với các thủ tục khám chữa choB mà gia đình B yêu cầu.
Sau 1 tuần điều trị tại bệnh viện, B hoàn toàn bình phục Gia đình B đứng rathanh toán các chi phí cứu chữa cho B, tổng chi phí là 13 triệu đồng Gia đình Byêu cầu gia đình A thanh toán khoản tiền này và 1,4 triệu đồng - thu nhập có thể cóđược của mẹ B trong thời gian B nằm viện Được biết, mẹ B bán hàng nước ở nhàvới thu nhập bình quân hàng tháng là 6 triệu đồng / tháng và trong thời gian B nằmviện 1 tuần, mẹ B không phải nghỉ việc để chăm sóc B.
Yêu cầu trên của gia đình B không được gia đình A chấp thuận vì cho rằng,A là người lớn, nên phải tự lo mọi vấn đề của mình, gia đình A không có tráchnhiệm phải cùng A bồi thường Hơn nữa, mẹ B nghỉ việc chăm sóc B là tự nguyệnnên B không phải thanh toán khoản tiền thu 1,4 triệu đồng mà chỉ phải thanh toán13 triệu đồng viện phí A là người chưa có việc làm (tức là không có thu nhập) vàchỉ có tài sản riêng duy nhất là chiếc xa máy Honda Wave S mà giá trị lúc bấy giờkhoảng 11 triệu đồng Vì thế, A chỉ bán xe và dùng toàn bộ khoản tiền 11 triệuđồng (tiền bán xe) để BTTH Gia đình B không đồng ý với hướng giải quyết củagia đình A nên tranh chấp xảy ra.
* Phân tích tình huống:
Qua tình huống trên ta nhận thấy:
Thứ nhất, A (– người có hành vi trực tiếp gây thiệt hại cho B) 21 tuổi, tức là
đã thành niên, có đầy đủ năng lực hành vi dân sự, có khả năng bằng hành vi củamình tự tạo ra quyền và thực hiện nghĩa vụ Do đó, khi A có hành vi gây thiệt hạicho người khác thì theo Khoản 1 Điều 606 BLDS năm 2005 quy định về năng lựcchịu trách nhiệm BTTH của người đã thành niên, A phải tự bồi thường Bên cạnh
Trang 10đó, A là chủ sở hữu và là người trực tiếp điều khiển nguồn nguy hiểm cao độ nêncăn cứ Khoản 2 Điều 623 BLDS năm 2005, A phải BTTH.
Thứ hai, việc gia đình B yêu cầu BTTH bao gồm chi phí năm viện (13 triệu
đồng) và khoản thu nhập của mẹ B (1,4 triệu đồng) là hợp tình, hợp lý vì theo ướctính thu nhập của mẹ B bình quân 6 triệu đồng / tháng Hơn nữa, yêu cầu này hoàn
toàn đúng với quy định của BLDS tại điểm c Khoản 1 Điều 609 năm 2005: “Thiệthại do sức khỏe bị xâm phạm bao gồm: … Chi phí hợp lý và phần thu nhập thực tếbị mất của người chăm sóc người bị thiệt hại trong thời gian điều trị; nếu người bịthiệt hại mất khả năng lao động và cần có người thường xuyên chăm sóc thì thiệthại bao gồm cả chi phí hợp lý cho việc chăm sóc người bị thiệt hại.”
Thứ ba, mặc dù yêu cầu của gai đình B là chính đáng nhưng pháp luật quy
định A phải tự bồi thường Khi A không có thu nhập hoặc tài sản riêng hoặc thunhập và tài sản của A không đủ để BTTH thì có thể động viên cha mẹ A bồithường thay, nếu cha mẹ A tự nguyện bồi thường thì ghi nhận sự tự nguyện đó màkhông buộc cha mẹ A bồi thường thay A Điều này có nghĩa là gia đình B khôngcó quyền yêu cầu gia đình B phải bồi thường thay.
Thứ tư, tổng tài sản của A là 11 triệu đồng trong khi tổng thiệt hại của B của
B là 14,4 triệu đồng Nhưng do A đi quá tốc độ quy định, B không chấp hành đúngluật An toàn giao thông nên trong tình huống trên cả A và B đều có lỗi Vì thế, việcA chỉ bồi thường 11 triệu đồng cho B là hợp lý vì Điều 617 BLDS năm 2005 quy
định: “Khi người bị thiệt hại cũng có lỗi trong việc gây thiệt hại thì người gây thiệthại chỉ phải bồi thường phần thiệt hại tương ứng với mức độ lỗi của mình…” Hơn
nữa, A đã tuân thủ nguyên tắc BTTH kịp thời, tức là có ý thức làm giảm tối đathiệt hại xảy ra nên đây có thể coi là tình tiết có ý nghĩa trong việc giảm trừ tráchnhiệm BTTH nếu vụ việc trên được tiến hành xét xử.
* Bình luận:
Như vậy, trong trường hợp đã thành niên gây ra thiệt hại thì trách nhiệmBTTH phát sinh với họ Cha mẹ có quyền bồi thường thay con em mình chứ không