Trong khi đó, quyết định trọng tài là cơ sở phát sinh thêm một số quyền và nghĩa vụ cho các bên trong quá trình giải quyết tranh chấp, chẳng hạn như hội đồng trọng tài ra quyết định áp d
Trang 1BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO
TRƯỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHỆ TP HỒ CHÍ MINH
KHOÁ LUẬN TỐT NGHIỆP
PHÁP LUẬT VỀ HUỶ PHÁN QUYẾT TRỌNG TÀI THƯƠNG MẠI
Trang 2KHOÁ LUẬN TỐT NGHIỆP
PHÁP LUẬT VỀ HUỶ PHÁN QUYẾT TRỌNG TÀI THƯƠNG MẠI
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO
TRƯỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHỆ TP HCM
KHOA LUẬT
Trang 3LỜI CẢM ƠN
Suốt 4 năm được học tập và sinh hoạt Trường Đại học Công Nghệ Thành phố
Hồ Chí Minh, thật hạnh phúc khi được theo học ngành nghề mình yêu thích và được
sự dìu dắt, sự giúp đỡ tận tình của tất cả Thầy Cô Để hoàn thành khoá luận tốt nghiệp này trước hết tôi xin gửi đến Quý Thầy, Cô giáo trong khoa Luật Trường Đại học Công Nghệ TPHCM - HUTECH sự tri ân và lòng biết ơn chân thành nhất
Đặc biệt, tôi xin gửi lời cảm ơn sâu sắc nhất đến Thầy - Th.S - Luật sư Nguyễn Minh Nhựt, người mà suốt 4 năm qua đã truyền đạt cho tôi không những về kiến thức chuyên ngành mà còn những kinh nghiệm khi hành nghề Luật, cũng như định hướng cho tôi có thể làm được những công việc gì khi học xong chương trình cử nhân Luật
Trong quá trình làm khoá luận khó tránh khỏi sai sót, rất mong các thầy, cô bỏ qua Đồng thời do trình độ lý luận cũng như kinh nghiệm thực tiễn còn hạn chế nên bài báo cáo không thể tránh khỏi những thiếu sót, rất mong nhận được ý kiến đóng góp của thầy, cô để có thể học thêm được nhiều kinh nghiệm
Tôi xin chân thành cảm ơn!
Sinh viên
Nguyễn Trần Thanh Trúc
Trang 4
LỜI CAM ĐOAN
Tôi tên Nguyễn Trần Thanh Trúc, MSSV: 1511271401
Tôi xin cam đoan các số liệu, thông tin sử dụng trong bài khoá luận tốt nghiệp
này được thu thập từ nguồn tài liệu khoa học chuyên ngành (có trích dẫn đầy đủ và
theo đúng qui định);
Nội dung trong khoá luận này do kinh nghiệm của bản thân được rút ra từ quá
trình nghiên cứu tìm hiểu, kế thừa những nghiên cứu của các tác giả đi trước KHÔNG SAO CHÉP từ các nguồn tài liệu, báo cáo khác
Nếu sai sót tôi xin hoàn toàn chịu trách nhiệm theo qui định của nhà trường và pháp luật
Sinh viên
Nguyễn Trần Thanh Trúc
Trang 5DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT
Viết tắt Tiếng Anh Tiếng Việt
VIAC Vietnam International Arbiration Centre
Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam bên cạnh phòng thương mại và công
nghiệp Việt Nam UNCITRAL
United Nations Commission on International Trade
Trang 6MỤC LỤC
PHẦN MỞ ĐẦU 1
1 Lý do chọn đề tài 1
2 Mục tiêu nghiên cứu của đề tài 1
3 Phạm vi, đối tượng nghiên cứu của đề tài 2
4 Tổng quan tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài 2
5 Phương pháp nghiên cứu 3
6 Kết cấu của khoá luận 3
CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN VỀ PHÁN QUYẾT TRỌNG TÀI VÀ LUẬT TRỌNG TÀI THƯƠNG MẠI 2010 4
1.1 Khái quát về phán quyết trọng tài 4
1.1.1 Khái niệm và đặc điểm của phán quyết trọng tài 4
1.1.2 Khái niệm và đặc điểm của huỷ phán quyết trọng tài thương mại 8
1.2 Khái quát về Luật Trọng tài thương mại 2010 9
1.2.1 Quá trình hình thành và phát triển của pháp luật Việt Nam về huỷ phán quyết trọng tài 9
1.2.2 Bản chất và ý nghĩa về huỷ phán quyết trọng tài thương mại theo Luật trọng tài thương mại 2010 12
KẾT LUẬN CHƯƠNG 1 13
CHƯƠNG 2: QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VỀ HUỶ PHÁN QUYẾT TRỌNG TÀI THƯƠNG MẠI 14
2.1 Căn cứ huỷ phán quyết trọng tài theo Luật Trọng tài thương mại 2010 14 2.1.1 Nguyên nhân của việc huỷ phán quyết trọng tài thương mại 14
Trang 72.1.2 Căn cứ huỷ phán quyết trọng tài thương mại 15
2.1.3 Nghĩa vụ chứng minh cho yêu cầu huỷ phán quyết trọng tài 25
2.2 Trình tự, thủ tục huỷ phán quyết trọng tài thương mại 28
2.2.1 Trình tự, thủ tục yêu cầu huỷ phán quyết trọng tài thương mại 28
2.2.2 Trình tự thủ tục liên quan đến thẩm quyền của Toà án trong việc huỷ phán quyết trọng tài thương mại 32
2.2.3 Những lưu ý đối với phán quyết trọng tài nước ngoài 37
KẾT LUẬN CHƯƠNG 2 41
CHƯƠNG 3: THỰC TIỄN VIỆC HUỶ PHÁN QUYẾT TRỌNG TÀI VÀ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN 42
3.1 Thực tiễn về việc huỷ phán quyết trọng tài 42
3.1.1 Thực tiễn về huỷ phán quyết trọng tài thương mại tại Việt Nam 42
3.1.2 Bình luận huỷ phán quyết trọng tài thương mại 44
3.2 Hệ quả pháp lý của huỷ phán quyết trọng tài thương mại và kiến nghị hoàn thiện đối với pháp luật về huỷ phán quyết trọng tài thương mại 48
3.2.1 Hệ quả pháp lý của huỷ phán quyết trọng tài thương mại 48
3.2.2 Kiến nghị hoàn thiện đối với pháp luật về huỷ phán quyết trọng tài thương mại 49
KẾT LUẬN CHƯƠNG 3 51
KẾT LUẬN 52
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 53
Trang 8PHẦN MỞ ĐẦU
1 Lý do chọn đề tài
Chúng ta có thể thấy, nền kinh tế Việt Nam sau quá trình hội nhập Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO) đang ngày càng phát triển vượt bậc Chính vì thế, có nhiều doanh nghiệp hoạt động sản xuất kinh doanh ra đời dẫn đến việc phát sinh tranh chấp, cạnh tranh nhau là điều không thể tránh khỏi Một trong những cách giải quyết hiệu quả nhất là Toà án Bên cạnh đó, còn có phương thức giải quyết tranh chấp bằng Trọng tài thương mại – tối ưu không kém gì Toà án Tuy nhiên, thực tế đã chứng minh qua thống kê sau:
Theo thống kê mới nhất của Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam bên cạnh Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam (gọi tắt là VIAC), năm 2017 trong khi Toà án nhân dân quận Bình Thạnh đã thụ lý giải quyết tranh chấp trong lĩnh vực kinh doanh thương mại là hơn 370 vụ còn tại VIAC chỉ có 151 vụ Toà án nhân dân quận Bình Thạnh dù chỉ là Toà án cấp quận (huyện) nhưng số đơn thụ lý giải quyết tranh chấp trong một năm cao hơn nhiều so với Trung tâm Trọng tài Quốc tế Qua đó cho thấy việc giải quyết tranh chấp thông qua Trọng tài thương mại không được đề cao mặc dù trong thực tế phương thức giải quyết tranh chấp này có nhiều tính năng ưu Việt, bên cạnh Toà án thì hơn hẳn các phương thức như thương lượng, trung gian, hoà giải, Hơn thế nữa, đa phần các vụ tranh chấp thường tin cậy giải quyết ở Toà
án hơn là ở Trọng tài thương mại Vậy nguyên nhân là do đâu?
Bởi lẽ, thực trạng ngày nay, việc huỷ phán quyết trọng tài khiến các bên dần mất niềm tin vào phương thức giải quyết này Với đề tài “Pháp luật về huỷ phán quyết trọng tài thương mại” sẽ cho chúng ta một cái nhìn tích cực về việc lựa chọn phương thức giải quyết bằng Trọng tài thương mại và hơn thế là nâng cao vị thế của Trọng tài trong những vụ giải quyết tranh chấp bởi những tính năng ưu Việt của nó
2 Mục tiêu nghiên cứu của đề tài
So với phương thức giải quyết bằng Toà án nhận được nhiều sự ưu tiên lựa chọn từ các bên tranh chấp thì phương thức giải quyết thông qua Trọng tài thương mại dần mất ưu thế Khoá luận này cũng sẽ nghiên cứu, phân tích làm rõ để tìm ra những nguyên nhân, bất cập của Huỷ phán quyết trọng tài Từ đó, đề xuất kiến nghị nâng tầm ưu thế cho phương thức giải quyết tranh chấp bằng Trọng tài thương mại
Trang 93 Phạm vi, đối tượng nghiên cứu của đề tài
Đối tượng nghiên cứu của đề tài: Đề tài tập trung nghiên cứu các quy định của pháp luật về căn cứ, thủ tục, hậu quả của huỷ phán quyết trọng tài và thông qua thực tiễn để đề cao tính ưu việt của phương thức giải quyết tranh chấp này
Phạm vi nghiên cứu của đề tài: Với sự quan sát và đúc kết thực tiễn còn giới hạn
ở vị trí là sinh viên, khoá luận này phân tích một số tài liệu có liên quan, đồng thời còn đối chiếu và so sánh với quy định trong luật của một số quốc gia khác Từ đó đưa
ra những kết luận liên quan đến đề tài nghiên cứu
4 Tổng quan tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài
Tại Việt Nam, hiện tại chưa có một công trình nghiên cứu hay sách chuyên khảo nào nghiên cứu một cách đầy đủ và hoàn chỉnh về vấn đề “Pháp luật về huỷ phán quyết trọng tài” Mặc dù vậy, vẫn có một số công trình nghiên cứu về giải quyết tranh chấp bằng trọng tài và huỷ phán quyết trọng tài Có thể kể đến như: Bài viết của tác giả Dương Thanh Mai “Mối quan hệ giữa Toà án và Trọng tài trong giải quyết tranh chấp kinh tế bằng Trọng tài” đăng trên Tạp chí Nhà nước và pháp luật số 12 năm 1997; bài viết của của tác giả Dương Đăng Huệ “Trọng tài kinh tế phi chính phủ
ở Việt Nam: Thực trạng và những giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả hoạt động của nó” đăng trên Thông tin khoa học pháp lý (Viện nghiên cứu Khoa học pháp lý, Bộ
Tư pháp) số 5 năm 1999; Gần đây nhất có các viết của tác giả Đỗ Văn Đại, cụ thể: bài viết tham luận Hội thảo “Huỷ phán quyết trọng tài tại Việt Nam, bất cập và hướng hoàn thiện”, trình bày trong Kỷ yếu toạ đàm “Huỷ phán quyết trọng tài” ngày 20 tháng 01 năm 2015 do Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh phối hợp tổ chức cùng Toà án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh và Trung tâm Trọng tài Quốc
tế Việt Nam (VIAC), bộ sách chuyên khảo tập 1 và tập 2 “Pháp luật Trọng tài thương mại Việt Nam, bản án và bình luận án”
Về vấn đề huỷ phán quyết trọng tài, các công trình nghiên cứu trên đã nêu và phân tích một số vấn đề lý luận về huỷ phán quyết trọng tài, mục đích và ý nghĩa của việc huỷ phán quyết trọng tài, căn cứ huỷ phán quyết trọng tài, thủ tục và quy trình huỷ phán quyết trọng tài, vấn đề huỷ phán quyết trọng tài quốc tế, Kế thừa những vấn đề của các tác giả đi trước đã nghiên cứu, khoá luận này cũng cố gắng tìm hiểu, phân tích các vấn đề xoay quanh huỷ phán quyết trọng tài
Trang 105 Phương pháp nghiên cứu
Áp dụng các phương pháp nghiên cứu đặc trưng của khoa học pháp lý:
Phương pháp phân tích:
Phương pháp này được áp dụng trong bài báo cáo về giải thích phân tích những quy định của pháp luật hiện hành về huỷ phán quyết trọng tài, từ đó nêu lên tinh thần của nhà làm luật, sự kiểm soát của pháp luật đối với vấn đề được đề cập
Phương pháp quy nạp và diễn dịch:
Nội dung khoá luận không chỉ là ý kiến và kiến thức của tôi mà còn có ý kiến
và sự chuyên sâu của các luật sư, thạc sĩ luật, tiến sĩ luật nêu ra trong các sách, các bài giảng về pháp luật của họ từ đó tôi tìm hiểu và đưa ra ý kiến của mình về các vấn
đề đó
Phương pháp so sánh:
Trong nội dung bài viết đã áp dụng phương pháp này bằng việc so sánh giữa pháp luật trọng tài Việt Nam và trọng tài các nước khác Nêu ra những tiến bộ và những điểm mà cải cách pháp luật Việt Nam đã học hỏi được từ pháp luật nước ngoài hoặc từ công ước quốc tế, những tồn đọng mà Việt Nam không thể nào áp dụng được
từ pháp luật quốc tế vì ảnh hưởng của các nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam
6 Kết cấu của khoá luận
Ngoài phần mở đầu, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, kết cấu của bài này gồm ba chương:
Chương 1: Tổng quan về phán quyết trọng tài và luật trọng tài thương mại
2010
Chương 2: Pháp luật về huỷ phán quyết trọng tài
Chương 3: Thực trạng việc huỷ phán quyết trọng tài và kiến nghị hoàn thiện
Trang 11NỘI DUNG CHÍNH CỦA ĐỀ TÀI KHOÁ LUẬN TỐT NGHIỆP
CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN VỀ PHÁN QUYẾT TRỌNG TÀI VÀ LUẬT TRỌNG TÀI THƯƠNG MẠI 2010
1.1 Khái quát về phán quyết trọng tài
1.1.1 Khái niệm và đặc điểm của phán quyết trọng tài
Trọng tài thương mại bao gồm Trọng tài Việt Nam và Trọng tài nước ngoài Theo đó, phán quyết trọng tài cũng có hai loại là phán quyết trọng tài trong nước và phán quyết trọng tài nước ngoài:
* Phán quyết trọng tài trong nước
- Về khái niệm
Theo Từ điển Tiếng Việt, phán quyết được hiểu là “quyết định để mọi người phải tuân theo”1 Theo Đại từ điển kinh tế thị trường, “phán quyết trọng tài là quyết định mà trọng tài viên hoặc cơ quan trọng tài, theo trình tự luật định, sau khi xét xử, đưa ra đối với vụ việc đôi bên đương sự tranh chấp”2 Hiện nay, trên thế giới chưa có một định nghĩa chung về thuật ngữ “phán quyết trọng tài” Tại các công ước quốc tế
về trọng tài như Công ước New York hay Luật mẫu UNCITRAL cũng không có định nghĩa chung về thuật ngữ này Ở Việt Nam, theo quy định tại khoản 10 Điều 3 Luật Trọng tài thương mại 2010 có quy định: “Phán quyết trọng tài là quyết định của Hội đồng Trọng tài giải quyết toàn bộ nội dung vụ tranh chấp và chấm dứt tố tụng trọng tài” Hiểu một cách cụ thể thì phán quyết trọng tài chính là một bản án có giá trị chung thẩm Phán quyết phải là quyết định của hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp
đó và được đưa ra để giải quyết toàn bộ nội dung của vụ tranh chấp , điều đó cũng có nghĩa khi hội đồng trọng tài đưa ra phán quyết thì quá trình tố tụng trọng tài chấm dứt Nói cách khác, tranh chấp sẽ được giải quyết khi có phán quyết trọng tài Sau khi các bên lựa chọn trọng tài theo thỏa thuận của các bên với nhau và các bên hội đồng trọng tài mở phiên họp giải quyết tranh chấp, tại đây các bên đưa ra lập luận của mình trình bày với bên thứ ba là hội đồng trọng tài sau khi nghe và rà soát lại chứng cứ đã
1 Trang 983, Hoàng Phê (2012) - Từ điển Tiếng Việt, Viện ngôn ngữ học, Nhà xuất bản Từ điển Bách khoa Hà Nội
2 Trang 1995, Nguyễn Hữu Quỳnh (1998) – Đại từ điển kinh tế thị trường (tài liệu dịch), Viện nghiên cứu và phổ biến tri thức bách khoa, Hà Nội
Trang 12được thu thập trước khi mở phiên họp hội đồng trọng tài ra phán quyết sau cùng của mình
Chúng ta cần có một cách hiểu chính xác để tránh nhầm lẫn với khái niệm
“quyết định trọng tài” Theo khoản 9, Điều 3 Luật Trọng tài thương mại 2010 có quy định: “Quyết định trọng tài là quyết định của hội đồng trọng tài trong quá trình giải quyết tranh chấp” Ta có thể thấy phán quyết trọng tài hay quyết định trọng tài đều là quyết định của hội đồng trọng tài nhưng phán quyết trọng tài là cơ sở cho sự chấm dứt quá trình tố tụng trọng tài thông qua việc nội dung vụ tranh chấp được giải quyết hoàn toàn khi có phán quyết trọng tài Trong khi đó, quyết định trọng tài là cơ sở phát sinh thêm một số quyền và nghĩa vụ cho các bên trong quá trình giải quyết tranh chấp, chẳng hạn như hội đồng trọng tài ra quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời đối với một bên đương sự khi có yêu cầu của bên đương sự còn lại, trong tình huống này thì quyết định trọng tài như một biện pháp để đảm bảo quá trình giải quyết tranh chấp diễn ra thuận lợi hơn và cho cả việc thi hành phán quyết sau này Khi có quyết định trọng tài thì vụ tranh chấp vẫn tiếp tục được giải quyết, chưa chấm dứt Đồng thời đối với phán quyết trọng tài, Toà án có thể huỷ nếu một bên đưa ra được bằng chứng chứng minh thuộc một trong các trường hợp được huỷ Tuy nhiên, nếu đó chỉ
là một quyết định trọng tài thì những quy định về huỷ này sẽ không được áp dụng Như vậy có thể thấy, giá trị pháp lý của hai quyết định này là khác nhau Với những điều trên, phán quyết trọng tài có những đặc điểm sau:
- Về đặc điểm
Phán quyết của trọng tài có giá trị chung thẩm và ràng buộc các bên, tạo nên một cơ chế giải quyết tranh chấp dứt điểm:
Căn cứ theo quy định tại khoản 5 Điều 61 Luật Trọng tài thương mại 2010
“Phán quyết trọng tài là chung thẩm và có hiệu lực kể từ ngày ban hành” Nguyên
tắc chung thẩm được ghi nhận rộng rãi trong hệ thống pháp luật của nhiều quốc gia
Ví dụ:
Theo quy định của nguyên tắc tố tụng trọng tài UNCITRAL (1976) thì: Quyết định trọng tài là chung thẩm và ràng buộc giữa các bên, các bên cam kết thực thi quyết định không chậm trễ Khi xét xử tại Toà án, một vụ tranh chấp có thể phải đi
Trang 13qua nhiều cấp sơ thẩm, phúc thẩm,…trước khi bản án có hiệu lực pháp luật Việc này
có thể kéo dài, phức tạp, gây mất nhiều thời gian, chi phí
Ngược lại, phán quyết trọng tài thông thường được coi là cuối cùng (chung thẩm), giúp các bên giải quyết dứt điểm tranh chấp, tiếp tục các hoạt động kinh doanh của mình.Cơ chế giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại có tính ràng buộc các bên đương sự về mặt pháp lý Phán quyết trọng tài mang hiệu lực pháp luật, các bên có nghĩa vụ phải thi hành và không thể bị kháng cáo Do các bên đương sự đã tự nguyện lựa chọn và tín nhiệm người phán xử cho mình thì đương nhiên phải tôn trọng
và chấp nhận quyết định của người đó Phán quyết của trọng tài sẽ được thi hành nếu phán quyết đó là hợp pháp (khi không có đơn yêu cầu hủy phán quyết trọng tài, hoặc hội đồng xét xử đã bác đơn yêu cầu hủy phán quyết trọng tài)
Ngoài ra, những quy định tại Luật Trọng tài thương mại 2010 còn hạn chế nguy cơ phán quyết của trọng tài bị Toà án tuyên huỷ Cụ thể được quy định tại điều
71, quy định thủ tục Toà án xét đơn yêu cầu huỷ phán quyết trọng tài, qua đó đảm bảo các phán quyết của trọng tài được thực thi
Phán quyết trọng tài được công nhận rộng rãi:
Đây là một ưu thế quan trọng đối với các quyết định trọng tài có yếu tố nước ngoài Thông qua các điều ước quốc tế trong đó có Công ước New York 19583 về công nhận và thi hành các quyết định trọng tài nước ngoài, các quyết định trọng tài
sẽ được công nhận và cho thi hành tại 142 quốc gia trên thế giới4
* Phán quyết trọng tài nước ngoài:
4 Trang 99 tài liệu học tập Khoa Luật-HUTECH “Pháp luật về phá sản, giải thể và giải quyết tranh chấp trong kinh doanh” ấn bản 2016
Trang 14nước ngoài do các bên thỏa thuận lựa chọn để tiến hành giải quyết tranh chấp ở ngoài lãnh thổ Việt Nam hoặc trong lãnh thổ Việt Nam.5
Theo pháp luật Việt Nam, phán quyết trọng tài nước ngoài được hiểu là phán quyết do Trọng tài nước ngoài tuyên ở ngoài lãnh thổ Việt Nam hoặc ở trong lãnh thổ Việt Nam để giải quyết tranh chấp do các bên thỏa thuận lựa chọn6 Còn Tại
Khoản 1 Điều I Công ước New York 1958 định nghĩa Phán quyết của trọng tài nước
ngoài là:(i) Phán quyết được ban hành tại lãnh thổ của một quốc gia khác với quốc gia nơi có yêu cầu công nhận và thi hành phán quyết trọng tài đó; (ii) Phán quyết không được coi là phán quyết trong nước tại quốc gia nơi việc công nhận và thi hành chúng được yêu cầu
- Về đặc điểm:
Là phán quyết của trọng tài nước ngoài (trọng tài được thành lập theo pháp luật trọng tài nước ngoài) bất kể phán quyết đó được tuyên ở trong lãnh thổ Việt Nam hay ở ngoài lãnh thổ Việt Nam Tranh chấp do các bên đưa ra giải quyết bằng trọng tài phải là tranh chấp phát sinh từ hoạt động thương mại hoặc ít nhất một bên có hoạt động thương mại hoặc tranh chấp khác mà pháp luật quy định được giải quyết bằng trọng tài
Theo Từ điển Luật học, công nhận và cho thi hành phán quyết của Trọng tài nước ngoài là việc thừa nhận và cho phép thi hành phán quyết của Trọng tài nước ngoài theo những nguyên tắc và trình tự pháp lý nhất định
Phạm vi phán quyết của Trọng tài nước ngoài được xem xét công nhận và cho thi hành ở Việt Nam được quy định tại Điều 424 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015:
“1 Phán quyết của Trọng tài nước ngoài sau đây được xem xét công nhận và cho thi hành tại Việt Nam:
a) Phán quyết của Trọng tài nước ngoài mà nước đó và Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam cùng là thành viên của điều ước quốc tế về công nhận và cho thi hành phán quyết của Trọng tài nước ngoài;
5 Khoản 11, điều 3 Luật Trọng tài thương mại Việt Nam 2010
6 Khoản 12, điều 3 Luật Trọng tài thương mại Việt Nam 2010
Trang 15b) Phán quyết của Trọng tài nước ngoài không thuộc trường hợp quy định tại điểm a khoản này trên cơ sở nguyên tắc có đi có lại
2 Phán quyết của Trọng tài nước ngoài quy định tại khoản 1 Điều này được xem xét công nhận và cho thi hành tại Việt Nam là phán quyết cuối cùng của Hội đồng trọng tài giải quyết toàn bộ nội dung vụ tranh chấp, chấm dứt tố tụng trọng tài và có hiệu lực thi hành
3 Trọng tài nước ngoài, phán quyết của Trọng tài nước ngoài quy định tại khoản 1 Điều này được xác định theo quy định của Luật trọng tài thương mại của Việt Nam.”
Khác với các bản án, quyết định dân sự của Tòa án nước ngoài, pháp luật Việt Nam chỉ xem xét công nhận và cho thi hành đối với các phán quyết của Trọng tài nước ngoài trong lĩnh vực kinh doanh thương mại Tức là, các phán quyết của Trọng tài nước ngoài giải quyết các tranh chấp thương mại mới là đối tượng được xem xét công nhận và cho thi hành tại Việt Nam
1.1.2 Khái niệm và đặc điểm của huỷ phán quyết trọng tài thương mại
* Về khái niệm:
Phán quyết trọng tài có thể bị Toà án có thẩm quyền tuyên huỷ Vậy “huỷ phán quyết trọng tài” là gì? Theo từ điển Tiếng Việt, “huỷ” có nghĩa là “làm cho không còn tồn tại hoặc không còn có giá trị nữa”7 Huỷ phán quyết trọng tài là một chế định của pháp luật trọng tài thương mại, theo đó, một trong các bên tranh chấp được quyền yêu cầu Toà án bác bỏ phán quyết trọng tài nếu có đủ căn cứ chứng minh rằng trọng tài đã ra phán quyết thuộc một trong những trường hợp bị huỷ theo quy định của pháp luật
Huỷ một phán quyết trọng tài là việc Toà án có thẩm quyền tuyên bố phán quyết đó không có giá trị toàn bộ hoặc một phần Nếu một phán quyết bị Tòa án có thẩm quyền hủy thì thông thường phán quyết đó bị coi là không có hiệu lực và do đó không thể thi hành không chỉ bởi Tòa án nơi tiến hành trọng tài mà cả Tòa án quốc gia ở nơi khác
7 Trang 608, Hoàng Phê (2012) - Từ điển Tiếng Việt, Viện ngôn ngữ học, Nhà xuất bản Từ điển Bách khoa Hà Nội
Trang 16* Về đặc điểm:
Phán quyết trọng tài chỉ có thể bị huỷ nếu thoả mãn các quy định liên quan đến căn cứ huỷ phán quyết trọng tài theo quy định của pháp luật trọng tài thương mại (Được quy định tại Điều 68 Luật Trọng tài thương mại 2010)
Việc huỷ phán quyết trọng tài phải tuân theo một trình tự và thủ tục chặt chẽ
do pháp luật quy định Cụ thể, được Luật Trọng tài thương mại 2010 quy định từ điều
68 đến điều 72, quy định về căn cứ huỷ, đơn yêu cầu huỷ gồm những nội dung gì? Các mốc thời gian quan trọng, thẩm quyền xử lý đơn yêu cầu huỷ phán quyết trọng tài, Cùng với quyết định huỷ phán quyết trọng tài của Toà án, hàng loạt hệ quả sẽ phát sinh liên quan đến rất nhiều đối tượng như các bên tranh chấp, tổ chức trọng tài, hội đồng trọng tài hoặc trọng tài viên duy nhất giải quyết vụ việc,
1.2 Khái quát về Luật Trọng tài thương mại 2010
1.2.1 Quá trình hình thành và phát triển của pháp luật Việt Nam về huỷ phán quyết trọng tài
Pháp luật về huỷ phán quyết trọng tài ở Việt Nam có thể chia làm ba giai đoạn: Giai đoạn 1: Trước khi có Pháp lệnh trọng tài thương mại
Giai đoạn 2: Từ khi có Pháp lệnh trọng tài thương mại đến khi có Luật trọng tài thương mại
Giai đoạn 3: Từ khi có Luật trọng tài thương mại đến nay
Sơ lược qua từng giai đoạn:
Giai đoạn 1: Trước khi có Pháp lệnh trọng tài thương mại
Trọng tài thương mại, hình thức giải quyết tranh chấp do các bên tranh chấp lựa chọn, bắt đầu hình thành ở nước ta vào những năm 1960 của thế kỷ trước, với sự
ra đời của Hội đồng trọng tài ngoại thương và Hội đồng trọng tài hàng hải theo các
Trang 17Nghị định số 59/CP ngày 30/4/1963 và số 153/CP ngày 05/10/1964 của Hội đồng Chính phủ.8
Ngày 28/4/1993, Thủ tướng Chính phủ ban hành Quyết định số 204/TTg ngày 28/4/1993 về việc cho phép thành lập Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam với thẩm quyền giải quyết tranh chấp kinh tế có yếu tố nước ngoài Sau đó, Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam được bổ sung thêm thẩm quyền giải quyết tranh chấp kinh tế giữa các tổ chức, cá nhân trong nước theo Quyết định số 114/TTg ngày 16/02/1996 của Thủ tướng Chính phủ
Ngày 05/9/1994, Chính phủ ban hành Nghị định số 116/CP quy định về tổ chức và hoạt động của trọng tài kinh tế Theo Nghị định số 116/CP, trung tâm trọng tài kinh tế là tổ chức xã hội - nghề nghiệp, có thẩm quyền giải quyết các tranh chấp kinh tế không phân biệt quốc tịch của các bên tranh chấp, bao gồm tranh chấp kinh
tế phát sinh từ quan hệ kinh doanh trong nước và tranh chấp kinh tế có yếu tố nước ngoài
Trong giai đoạn này, pháp luật nước ta không quy định về hủy phán quyết
trọng tài Theo điều 31, Nghị định số 116/CP chỉ quy định: “Trong trường hợp quyết
định trọng tài không được một bên chấp hành thì bên kia có quyền yêu cầu Toà án nhân dân có thẩm quyền xét xử theo thủ tục giải quyết các vụ án kinh tế” Vì vậy,
trường hợp trọng tài viên xét xử sai, phán quyết của trọng tài không khách quan hoặc vượt ngoài phạm vi theo thỏa thuận trọng tài thì các bên tranh chấp không thể yêu cầu tòa án hủy phán quyết trọng tài mà chỉ có thể lựa chọn việc thi hành hoặc khởi kiện vụ án lại từ đầu tại tòa án
Giai đoạn 2: Từ khi có Pháp lệnh Trọng tài thương mại đến khi có Luật Trọng tài thương mại
Trong giai đoạn này, các vấn đề về hủy quyết định trọng tài được quy định tại Pháp lệnh Trọng tài thương mại, Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2004 và các văn bản hướng dẫn thi hành Pháp lệnh Trọng tài thương mại được Ủy ban thường vụ Quốc hội ban hành ngày 25/02/2003, có hiệu lực kể từ ngày 01/7/2003 Sự ra đời của Pháp lệnh Trọng tài thương mại đánh dấu một bước tiến trong quá trình hình thành và phát
8 Trang 9, Nguyễn Thị Dung, Lê Hương Giang (2011), “Bình luận một số nội dung mới trong Luật Trọng tài thương mại 2010”, Tạp chí luật học (tháng 6/2011)
Trang 18triển của pháp luật Việt Nam về hủy phán quyết trọng tài, là văn bản pháp luật đầu tiên của Việt Nam quy định về hủy phán quyết trọng tài
Pháp lệnh Trọng tài thương mại dành hẳn Chương VI với 8 Điều (từ Điều 50 đến Điều 58) quy định về hủy quyết định trọng tài Tuy nhiên, qua hơn sáu năm áp dụng, một số quy định của Pháp lệnh Trọng tài thương mại về huỷ quyết định trọng tài đã bộc lộ những hạn chế Thực tế cho thấy một trong những nguyên nhân khiến cho số lượng quyết định trọng tài bị yêu cầu hủy gia tăng là cơ chế hủy quyết định trọng tài quá đơn giản Theo Điều 50 của Pháp lệnh Trọng tài thương mại, trong thời hạn 30 ngày kể từ ngày nhận được quyết định trọng tài, nếu có bên không đồng ý với quyết định trọng tài thì có quyền làm đơn gửi tòa án cấp tỉnh nơi hội đồng trọng tài
ra quyết định trọng tài để yêu cầu hủy quyết định trọng tài Tranh chấp là vấn đề phức tạp, khi các bên không thể tự giải quyết được mới đưa ra trọng tài để giải quyết Quyết định trọng tài khó có thể thỏa mãn được các bên Trong khi đó, theo pháp lệnh trọng tài thương mại, chỉ cần điều kiện “không đồng ý với quyết định trọng tài” thì có quyền làm đơn yêu cầu huỷ Điều này đã khuyến khích các bên làm đơn yêu cầu huỷ phán quyết trọng tài với nhiều mục đích, đặc biệt là để kéo dài thời hạn thi hành quyết định trọng tài, để kịp thời tẩu tán tài sản Một khi đưa đơn yêu cầu huỷ ra Toà án, thủ tục giải quyết đơn yêu cầu huỷ tại Toà án phải qua hai cấp sơ thẩm và phúc thẩm, thời gian giải quyết tại Toà án cũng không được xác định là bao lâu Như vậy, nếu như các bên mong muốn được giải quyết tranh chấp bằng trọng tài do trọng tài do trọng tài có ưu điểm nhanh chóng, đơn giản thì thực tế các quy định của Pháp lệnh trọng tài thương mại lại không được như các bên mong đợi
Giai đoạn 3: Từ khi có Luật Trọng tài thương mại đến nay
Ở giai đoạn này, huỷ phán quyết trọng tài được quy định tại Luật Trọng tài thương mại, Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2004, Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của
Bộ luật Tố tụng dân sự và các văn bản hướng dẫn thi hành
Trên cơ sở thừa kế và tiếp tục hoàn thiện các quy định về huỷ phán quyết trọng tài của Pháp lệnh Trọng tài thương mại, Luật Trọng tài thương mại được Quốc hội nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam thông qua ngày 17/06/2010, có hiệu lực
từ ngày 01/01/2011, quy định về huỷ phán quyết trọng tài với các nội dung cơ bản như sau: Quyền yêu cầu huỷ phán quyết trọng tài; Thời hạn yêu cầu huỷ phán quyết trọng tài; Căn cứ huỷ phán quyết trọng tài; Thủ tục huỷ phán quyết trọng; Hậu quả của việc huỷ phán quyết trọng tài
Trang 191.2.2 Bản chất và ý nghĩa về huỷ phán quyết trọng tài thương mại theo Luật trọng tài thương mại 2010
Khi chọn phương thức trọng tài, các bên tranh chấp mong muốn có kết quả giải quyết là một quyết định chung thẩm và ràng buộc các bên Tố tụng trọng tài không có nhiều giai đoạn xét xử, không có thủ tục phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm Bản chất của việc huỷ phán quyết trọng tài là phán quyết đó sẽ bị huỷ bỏ và không có hiệu lực thi hành đối với các bên tranh chấp Ý nghĩa tích cực của việc huỷ phán quyết trọng tài thể hiện ở chỗ việc huỷ phán quyết trọng tài buộc Toà án phải cẩn trọng xem xét lại phán quyết trọng tài, xem xét kỹ đơn đề nghị huỷ, xem xét từng căn cứ huỷ và nếu phán quyết trọng tài đã trái với các quy định của pháp luật, có đủ căn cứ để tuyên huỷ thì Toà án phải tuyên huỷ phán quyết trọng tài Tuy nhiên, việc huỷ phán quyết trọng tài cũng có ý nghĩa tiêu cực Với những phán quyết trọng tài bị huỷ bỏ toàn bộ, việc huỷ bỏ phán quyết trọng tài sẽ có tác động tiêu cực trước hết là đối với bên thắng kiện, tức là bên mà khi phán quyết trọng tài được thi hành sẽ có lợi cho họ, bởi vì điều mà họ chờ đợi khi phán quyết trọng tài được thi hành đã không còn và nếu muốn tiếp tục bảo vệ quan điểm của mình họ buộc phải bắt đầu một thủ tục mới kéo dài, tốn kém về thời gian và công sức đó là khởi kiện ra ra Toà án và điều này sẽ ảnh hưởng tiêu cực đến hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp như: phá vỡ chiến lược, kế hoạch kinh doanh, xáo trộn về công việc, uy tín và thương hiệu cũng
sẽ bị ảnh hưởng nghiêm trọng
Trang 20
KẾT LUẬN CHƯƠNG 1
Trọng tài thương mại đã xuất hiện từ lâu ở các nước trên thế giới cũng như ở Việt Nam Quá trình giải quyết tranh chấp giữa các bên tại Trọng tài được kết thúc bằng một phán quyết trọng tài Khi chọn phương thức trọng tài, các bên tranh chấp mong muốn có kết quả giải quyết là một quyết định chung thẩm và ràng buộc các bên Tố tụng trọng tài không có nhiều giai đoạn xét xử, không có thủ tục phúc thẩm, giám đốc thẩm hay tái thẩm
Nguyên tắc xét xử của trọng tài là độc lập, phán quyết trọng tài là chung thẩm
và có hiệu lực thi hành Tuy nhiên, điều đó chỉ đúng với những phán quyết hợp pháp, tức là phán quyết đó được hình thành dựa trên những căn cứ pháp luật Không ai có thể đảm bảo rằng phán quyết trọng tài luôn luôn đúng về mọi phương diện, điều đó dẫn đến có tình trạng huỷ phán quyết trọng tài xảy ra, kéo theo nhiều trình tự thủ tục
và hệ quả pháp lý cho các bên Tại Chương 1, chúng ta đã hiểu rõ hơn về khái niệm, đặc điểm của phán quyết trọng tài và huỷ phán quyết trọng tài Từ đó nhìn ra được bản chất và ý nghĩa của huỷ phán quyết trọng tài Vậy đâu là căn cứ để huỷ phán quyết trọng tài? Trình tự, thủ tục để một phán quyết bị huỷ được thực hiện như thế nào?
Trang 21CHƯƠNG 2: QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VỀ HUỶ PHÁN QUYẾT
TRỌNG TÀI THƯƠNG MẠI
2.1 Căn cứ huỷ phán quyết trọng tài theo Luật Trọng tài thương mại 2010
2.1.1 Nguyên nhân của việc huỷ phán quyết trọng tài thương mại
Giữa phương thức giải quyết tranh chấp bằng Toà án với Trọng tài, ta thấy Trọng tài có nhiều ưu điểm hơn so với Toà án chẳng hạn như: Các bên được quyền chọn trọng tài viên, địa điểm, ngôn ngữ giải quyết tranh chấp, Thời gian tiến hành các thủ tục nhanh chóng, Mặc dù có nhiều ưu điểm vượt trội như vậy nhưng các bên cũng rất lo ngại về vấn đề phán quyết trọng tài bị tuyên huỷ Để một phán quyết trọng tài bị tuyên huỷ có thể có nhiều nguyên nhân, tuy nhiên có những nguyên nhân quan trọng như sau:
Nguyên nhân thứ nhất là do bất cập của pháp luật:
Là một chế định của pháp luật về Trọng tài, các quy định của pháp luật về huỷ phán quyết trọng tài được ban hành liên quan đến hiệu lực của phán quyết trọng tài, căn cứ huỷ phán quyết trọng tài, thủ tục huỷ phán quyết trọng tài, những quy định này được đặt trong mối quan hệ mật thiết với các quy định về thẩm quyền của trọng tài và Hội đồng trọng tài; các quy định về hình thức và nội dung của tố tụng trọng tài; các quy định về quy trình và tố tụng trọng tài, Do đó việc quy định không rõ ràng, không đầy đủ hay thiếu cụ thể về những vấn đề này cũng sẽ là nguyên nhân dẫn đến
sự gia tăng yêu cầu huỷ phán quyết trọng tài và cũng là nguyên nhân khiến cho Toà
án dễ dàng tuyên huỷ phán quyết trọng tài do việc xem xét căn cứ huỷ phán quyết trọng tài trở nên khó khăn trong việc áp dụng
Nguyên nhân thứ hai do xung đột lợi ích của các bên tranh chấp:
Trong thực tế, không ít trường hợp bên thua kiện không tự nguyện thi hành phán quyết trọng tài Ngược lại, họ tìm cách để yêu cầu Toà án huỷ phán quyết trọng tài với hy vọng rằng phán quyết trọng tài sẽ bị huỷ, điều đó sẽ giúp họ thoát khỏi việc thi hành phán quyết Tuy nhiên, vẫn có trường hợp bên thắng kiện muốn huỷ phán quyết trọng tài Đó là khi họ không hài lòng với phán quyết được tuyên vì cho rằng lợi ích của mình vẫn chưa được bù đắp thoả đáng theo quan điểm của họ so với bên thua kiện Cuối cùng, cũng không ngoại trừ trường hợp cả bên thắng và bên thua đều
Trang 22không thoả mãn với phán quyết trọng tài và do đó, cả hai bên đều tìm cách để huỷ phán quyết trọng tài với hy vọng tìm được một cơ chế bảo vệ tốt hơn lợi ích của mình Như vậy, chính sự xung đột về lợi ích của các bên tranh chấp là một trong những nguyên nhân dẫn đến tình trạng yêu cầu huỷ phán quyết trọng tài
Nguyên nhân thứ ba chính là do năng lực chuyên môn của thẩm phán và trọng tài viên:
Về năng lực chuyên môn của trọng tài viên9 Hiện nay, nội dung, hình thức cũng như chất lượng của phán quyết trọng tài phụ thuộc vào trình độ, sự hiểu biết, kỹ năng cũng như năng lực của trọng tài viên Một cách tổng quát nhất, năng lực chuyên môn của trọng tài viên được đánh giá thông qua các tiêu chuẩn nhất định, như tiêu chuẩn về đạo đức, tiêu chuẩn về trình độ và kỹ năng, tiêu chuẩn về kinh nghiệm Điều này đặt ra yêu cầu là trọng tài viên phải đáp ứng các tiêu chuẩn để làm trọng tài viên.10Như vậy, nếu trọng tài viên không đáp ứng được các tiêu chuẩn về đạo đức, tính độc lập, vô tư khách quan hoặc không thực hiện nghĩa vụ giải trình để chứng minh về sự
vô tư của mình thì đây cũng là một nguyên nhân dẫn đến huỷ phán quyết trọng tài Đây là nguyên nhân chủ quan do bản thân trọng tài viên gây ra
Về năng lực chuyên môn của thẩm phán cũng là một trong những nguyên nhân của việc huỷ phán quyết trọng tài Bởi vì nếu các thẩm phán không am hiểu kỹ về lĩnh vực Trọng tài, pháp luật về trọng tài và đặc thù của việc giải quyết tranh chấp tại trọng tài thì việc huỷ phán quyết trọng tài có thể sẽ được xem xét một cách không thoả đáng
Bên cạnh đó, khi bên thua kiện trong phán quyết trọng tài cố tình tìm cách để yêu cầu huỷ phán quyết trọng tài đối với những phán quyết trọng tài bất lợi cho họ bị huỷ, họ sẽ tìm mọi cách tiếp cận với thẩm phán và có thể sử dụng cả những chiêu trò
“cửa sau”, điều này phần nào làm ảnh hưởng đến quyết định của thẩm phán
2.1.2 Căn cứ huỷ phán quyết trọng tài thương mại
Căn cứ vào khoản 1 và khoản 2 Điều 68 Luật trọng tài thương mại 2010, quy định về các trường hợp để một phán quyết trọng tài bị huỷ:
9 Khoản 5 điều 3 Luật Trọng tài thương mại 2010
10 Về tiêu chuẩn; quyền và nghĩa vụ của trọng tài viên được quy định tại điều 20,21 Luật trọng tài thương mại 2010
Trang 23“1 Toà án xem xét việc huỷ phán quyết trọng tài khi có đơn yêu cầu của một bên
2 Phán quyết trọng tài bị hủy nếu thuộc một trong các trường hợp sau đây:
a) Không có thoả thuận trọng tài hoặc thỏa thuận trọng tài vô hiệu;
b) Thành phần Hội đồng trọng tài, thủ tục tố tụng trọng tài không phù hợp với thoả thuận của các bên hoặc trái với các quy định của Luật này;
c) Vụ tranh chấp không thuộc thẩm quyền của Hội đồng trọng tài; trường hợp phán quyết trọng tài có nội dung không thuộc thẩm quyền của Hội đồng trọng tài thì nội dung đó bị huỷ;
d) Chứng cứ do các bên cung cấp mà Hội đồng trọng tài căn cứ vào đó để ra phán quyết là giả mạo; Trọng tài viên nhận tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác của một bên tranh chấp làm ảnh hưởng đến tính khách quan, công bằng của phán quyết trọng tài;
đ) Phán quyết trọng tài trái với các nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam.”
Toà án sẽ là cơ quan có thẩm quyền xem xét việc huỷ phán quyết trọng tài Tòa án khi xét đơn yêu cầu hủy phán quyết trọng tài không xét lại nội dung vụ tranh chấp Tòa án chỉ xem xét dưới góc độ tố tụng (thẩm quyền, thủ tục tố tụng, thành phần Hội đồng trọng tài…) Nếu đương sự cho rằng, phán quyết trọng tài vi phạm một trong các trường hợp được quy định từ điểm a đến điểm d khoản 2 Điều 68 thì phải chứng minh được sự vi phạm đó, không chứng minh được rõ ràng có sự vi phạm thì không chấp nhận yêu cầu hủy phán quyết trọng tài Chúng ta thấy được, ở đây các nhà làm luật sử dụng phương pháp liệt kê, liệt kê ra những trường hợp để một phán quyết trọng tài bị huỷ
* Đối với căn cứ thứ nhất, được quy định tại điểm a khoản 2 điều 68 Luật Trọng tài thương mại 2010: “Không có thoả thuận trọng tài hoặc thoả thuận trọng tài vô hiệu”
Theo khoản 1 Điều 5 Luật Trọng tài thương mại 2010, “tranh chấp được giải quyết bằng trọng tài nếu các bên có thoả thuận trọng tài” Với quy định này, nhiều người vẫn có thể hiểu rằng nếu có thoả thuận trọng tài thì tranh chấp mặc nhiên được giải quyết bằng phương thức trọng tài Tuy nhiên, sự tồn tại của thoả thuận trọng tài
là chưa đủ, thoả thuận trọng tài đó phải không thuộc trường hợp bị vô hiệu Bởi lẽ,
Trang 24nếu thoả thuận trọng tài vô hiệu thì trọng tài không có thẩm quyền để giải quyết vụ tranh chấp đó Thuật ngữ “thoả thuận trọng tài” được hiểu là thoả thuận giữa các bên
về việc giải quyết bằng trọng tài tranh chấp có thể phát sinh hoặc đã phát sinh11 Tức
là để một vụ tranh chấp được giải quyết bằng trọng tài thì điều kiện tiên quyết là phải
có thoả thuận trọng tài Toà án sẽ từ chối thụ lý trong trường hợp có thoả thuận trọng tài, trừ trường hợp thoả thuận trọng tài vô hiệu hoặc thoả thuận trọng tài không thể thực hiện được12 Điều này được hiểu, nếu không có thoả thuận trọng tài, mà các bên vẫn chọn giải quyết tranh chấp bằng trọng tài, hội đồng trọng tài vẫn ban hành phán quyết trọng tài thì Toà án có quyền tuyên phán quyết đó vô hiệu
Thoả thuận trọng tài vô hiệu cũng được coi là một trong những căn cứ huỷ phán quyết trọng tài Vấn đề thoả thuận trọng tài vô hiệu được quy định tại điều 18 Luật Trọng tài thương mại 2010 Tại điều này đã liệt kê ra sáu trường hợp thoả thuận trọng tài vô hiệu như sau:
“1 Tranh chấp phát sinh trong các lĩnh vực không thuộc thẩm quyền của Trọng tài
quy định tại Điều 2 của Luật này
2 Người xác lập thoả thuận trọng tài không có thẩm quyền theo quy định của pháp luật
3 Người xác lập thoả thuận trọng tài không có năng lực hành vi dân sự theo quy định của Bộ luật dân sự
4 Hình thức của thoả thuận trọng tài không phù hợp với quy định tại Điều 16 của Luật này
5 Một trong các bên bị lừa dối, đe doạ, cưỡng ép trong quá trình xác lập thoả thuận trọng tài và có yêu cầu tuyên bố thoả thuận trọng tài đó là vô hiệu
6 Thỏa thuận trọng tài vi phạm điều cấm của pháp luật.”
Các quy định về thoả thuận trọng tài vô hiệu tại điều 18 Luật Trọng tài thương mại vẫn còn một số điểm hạn chế, chẳng hạn như:
11 Khoản 2 Điều 3 Luật Trọng tài thương mại 2010
12 Điều 6 Luật Trọng tài thương mại 2010
Trang 25Do các nhà làm luật sử dụng phương pháp liệt kê nên các trường hợp thoả thuận trọng tài vô hiệu chưa rõ và chưa đầy đủ Thực tế cho thấy, ngoài sáu trường hợp được đưa ra còn có những trường hợp khác Điều này dẫn đến tình trạng là những trường hợp không được quy định tại Điều 18 thì có bị coi là vô hiệu theo Luật Trọng tài thương mại hay không Tại Điều 18 Luật Trọng tài thương mại có quy định thoả thuận trọng tài vô hiệu khi một trong các bên bị lừa dối, đe doạ, cưỡng ép Vậy khi một trong các bên bị nhầm lẫn thì thoả thuận trọng tài có bị vô hiệu hay không? Ví
dụ, các bên thống nhất chọn ông A làm trọng tài viên duy nhất do cả hai bên cho rằng ông A là chuyên gia về lĩnh vực sở hữu trí tuệ Tuy nhiên, sau khi trọng tài viên này
ra phán quyết thì một bên mới phát hiện ông A không phải chuyên gia về lĩnh vực sở hữu trí tuệ Ở trường hợp này, có sự nhầm lẫn trong việc thoả thuận trọng tài viên Theo quy định tại điều 126 Bộ luật dân sự 2015 thì thoả thuận trọng tài trong trường hợp trên bị vô hiệu do thoả thuận trọng tài được xác lập trong trường hợp bị nhầm lẫn Thoả thuận trọng tài là “một dạng giao dịch dân sự”13 Vì vậy, nếu một thoả thuận trọng tài vô hiệu theo quy định của Bộ luật dân sự 2015 thì thoả thuận trọng tài đó sẽ
vô hiệu mặc dù không được Luật Trọng tài thương mại quy định
Luật Trọng tài thương mại 2010 chưa có khái niệm về thuật ngữ “hoạt động thương mại”, dẫn đến khó khăn trong việc xác định tranh chấp thuộc thẩm quyền giải quyết của trọng tài Nói cách khác, khi không xác định được tranh chấp không thuộc thẩm quyền của trọng tài thì rất khó xác định được thoả thuận trọng tài vô hiệu theo khoản 1 điều 18 Luật Trọng tài thương mại 2010 hay không? Cụ thể:
Tại khoản 1 điều 18 Luật Trọng tài thương mại 2010 có quy định thoả thuận
trọng tài vô hiệu trong trường hợp “tranh chấp phát sinh trong các lĩnh vực không
thuộc thẩm quyền của trọng tài theo quy định tại điều 2 của Luật Trọng tài thương mại” Tại điều 2 Luật Trọng tài thương mại quy định về thẩm quyền giải quyết các
tranh chấp của Trọng tài như sau:
“1 Tranh chấp giữa các bên phát sinh từ hoạt động thương mại
2 Tranh chấp phát sinh giữa các bên trong đó ít nhất một bên có hoạt động thương mại
3 Tranh chấp khác giữa các bên mà pháp luật quy định được giải quyết bằng Trọng tài.”
13 Trang 68, Đỗ Văn Đại – Trần Hoàng Hải (2011), Pháp luật Việt Nam về Trọng tài thương mại, Nxb Chính trị Quốc gia Hà Nội
Trang 26Để xác định một tranh chấp không thuộc thẩm quyền của trọng tài, chúng ta cần phải xác định được tranh chấp đó nằm ngoài các trường hợp được quy định tại điều 2 vừa nêu trên Tại Điều 2, ta thấy được có tới hai trong ba trường hợp (tức khoản 1 và khoản 2) thẩm quyền giải quyết các tranh chấp của trọng tài phụ thuộc vào việc phải xác định được khái niệm của thuật ngữ “hoạt động thương mại” thì mới
có thể xác định thẩm quyền của trọng tài một cách chính xác nhất Do vậy, việc hiểu
và xác định đúng khái niệm của “hoạt động thương mại” cũng như những tranh chấp phát sinh từ hoạt động thương mại là vô cùng cần thiết và quan trọng trong việc xác định thẩm quyền giải quyết các tranh chấp của trọng tài Đến thời điểm hiện tại, trong Luật Trọng tài thương mại không có khái niệm của thuật ngữ “hoạt động thương mại”, đồng thời việc xác định những tranh chấp nào được coi là tranh chấp phát sinh
từ hoạt động thương mại cũng rất chung chung và mơ hồ, khó để mọi người áp dụng vào tình huống cụ thể Trong hệ thống pháp luật Việt Nam hiện hành, khái niệm hoạt động thương mại được đề cập tại hai văn bản pháp luật là Luật Thương mại 2005 và
Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 Theo khoản 1 điều 3 Luật Thương mại 2005, thì hoạt
động thương mại là “hoạt động nhằm mục đích sinh lợi, bao gồm mua bán hàng hoá,
cung ứng dịch vụ, đầu tư, xúc tiến thương mại và các hoạt động nhằm mục đích sinh lợi khác” Tuy nhiên, tại Điều 3 của Luật Thương mại 2005 có quy định rõ việc định
nghĩa các thuật ngữ, trong đó có thuật ngữ “hoạt động thương mại” chỉ được áp hiểu
“trong Luật này” Còn tại Điều 30 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 có quy định những tranh chấp về kinh doanh, thương mại thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án là rất rộng:
“1 Tranh chấp phát sinh trong hoạt động kinh doanh, thương mại giữa cá nhân, tổ chức có đăng ký kinh doanh với nhau và đều có mục đích lợi nhuận
2 Tranh chấp về quyền sở hữu trí tuệ, chuyển giao công nghệ giữa cá nhân, tổ chức với nhau và đều có mục đích lợi nhuận
3 Tranh chấp giữa người chưa phải là thành viên công ty nhưng có giao dịch về chuyển nhượng phần vốn góp với công ty, thành viên công ty
4 Tranh chấp giữa công ty với các thành viên của công ty; tranh chấp giữa công ty với người quản lý trong công ty trách nhiệm hữu hạn hoặc thành viên Hội đồng quản trị, giám đốc, tổng giám đốc trong công ty cổ phần, giữa các thành viên của công ty với nhau liên quan đến việc thành lập, hoạt động, giải thể, sáp nhập, hợp nhất, chia, tách, bàn giao tài sản của công ty, chuyển đổi hình thức tổ chức của công ty
Trang 275 Các tranh chấp khác về kinh doanh, thương mại, trừ trường hợp thuộc thẩm quyền giải quyết của cơ quan, tổ chức khác theo quy định của pháp luật.”
Tuy nhiên tại Điều 30 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 quy định những tranh chấp
về kinh doanh, thương mại thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án chứ không phải quy định những tranh chấp thuộc thẩm quyền giải quyết của trọng tài Ta thấy được, việc Luật Trọng tài thương mại và văn bản hướng dẫn chưa quy định, chưa hướng dẫn cụ thể về khái niệm “hoạt động thương mại” dẫn đến sự không rõ ràng trong việc xác định lĩnh vực không thuộc thẩm quyền của trọng tài, kéo theo việc xác định thoả thuận trọng tài đó có bị vô hiệu hay không, đây cũng chính là một trong những căn
cứ huỷ phán quyết trọng tài
* Đối với căn cứ thứ hai, được căn cứ tại điểm b khoản 2 điều 68 Luật Trọng tài thương mại 2010: “Thành phần Hội đồng trọng tài, thủ tục tố tụng trọng tài không phù hợp với thoả thuận của các bên hoặc trái với các quy định của Luật này”
Căn cứ này được quy định cụ thể hơn tại điểm b khoản 2 Điều 14 Nghị quyết 01/2014/NQ-HĐTP về hướng dẫn thi hành một số quy định của Luật Trọng tài thương mại14
14“Thành phần Hội đồng trọng tài, thủ tục tố tụng trọng tài không phù hợp với thỏa thuận của các
bên hoặc trái với các quy định Luật TTTM” là trường hợp các bên có thỏa thuận về thành phần Hội
đồng trọng tài, quy tắc tố tụng trọng tài nhưng Hội đồng trọng tài thực hiện không đúng thỏa thuận của các bên hoặc Hội đồng trọng tài thực hiện không đúng quy định Luật TTTM về nội dung này mà Tòa án xét thấy đó là những vi phạm nghiêm trọng và cần phải hủy nếu Hội đồng trọng tài không thể khắc phục được hoặc không khắc phục theo yêu cầu của Tòa án quy định tại khoản 7 Điều 71 Luật TTTM
Ví dụ 1: Trường hợp một bên không được thông báo về đơn khởi kiện quy định tại Điều 32 Luật TTTM kịp thời và hợp pháp theo quy tắc tố tụng trọng tài, Luật TTTM dẫn tới việc không đảm bảo được quyền được thành lập Hội đồng trọng tài là trường hợp vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng trọng tài quy định tại điểm b khoản 2 Điều 68 Luật TTTM
Ví dụ 2: Các bên thỏa thuận tranh chấp được giải quyết bởi Hội đồng trọng tài gồm ba trọng tài viên
và áp dụng luật nội dung của Việt Nam để giải quyết vụ tranh chấp nhưng thực tế việc giải quyết tranh chấp được tiến hành bởi Hội đồng Trọng tài gồm một Trọng tài viên duy nhất, pháp luật áp dụng là pháp luật nội dung của Singapore mặc dù một bên có phản đối nhưng không được Hội đồng
Trang 28Đối với căn cứ này chia ra thành hai quy định nhỏ hơn:
- Thành phần hội đồng trọng tài không phù hợp với thoả thuận của các bên hoặc trái với các quy định của Luật Trọng tài thương mại (1)
- Thủ tục tố tụng trọng tài không phù hợp với thoả thuận của các bên hoặc trái quy định của Luật Trọng tài thương mại (2)
(1) Phán quyết trọng tài sẽ bị huỷ trong trường hợp các bên có thoả thuận về thành phần hội đồng trọng tài nhưng hội đồng trọng tài thực hiện không đúng thoả thuận của các bên hoặc hội đồng trọng tài thực hiện không đúng theo quy định của Luật Trọng tài thương mại 2010, mà Toà án xét thấy đó là những vi phạm nghiêm trọng và cần phải huỷ nếu hội đồng trọng tài không thể khắc phục được hoặc không khắc phục theo yêu cầu của Toà án (được quy định tại khoản 7 Điều 71 Luật Trọng tài thương mại 2010) Trong phần giải thích này của nghị quyết 01/2014, xuất hiện cụm từ “vi phạm nghiêm trọng” Vậy như thế nào là vi phạm nghiêm trọng? Quy định hiện hành của pháp luật Việt Nam không giải thích rõ ràng và việc xem xét đến tính nghiêm trọng sẽ thuộc thẩm quyền của Toà án Điều này có nghĩa là Toà án được tự
do xác định nếu Toà án thấy vi phạm đó là nghiêm trọng mà không hề có bất kỳ căn
cứ cụ thể nào Điều này phải chăng cũng là cơ sở dẫn đến lạm quyền
(2) Thủ tục tố tụng trọng tài không phù hợp với thoả thuận của các bên hoặc trái quy định của Luật Trọng tài thương mại Một số thủ tục tố tụng trọng tài thường
bị vi phạm trong thực tế và là căn cứ để phán quyết trọng tài phổ biến hiện nay có thể
kể đến như: việc triệu tập người làm chứng tham gia tố tụng trọng tài; việc đưa người
có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan tham gia tố tụng…
* Đối với căn cứ thứ ba, được quy định tại điểm c khoản 2 điều 68 Luật Trọng tài thương mại 2010: “Vụ tranh chấp không thuộc thẩm quyền của Hội đồng trọng tài, phán quyết trọng tài có nội dung không thuộc thẩm quyền của Hội đồng trọng tài thì nội dung đó bị huỷ”
trọng tài chấp nhận thì đây là trường hợp vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng trọng tài quy định tại điểm b khoản 2 Điều 68 Luật TTTM
Trang 29Việc giải quyết tranh chấp bằng trọng tài do các bên tranh chấp thỏa thuận Thẩm quyền của hội đồng trọng tài được xác định trên cơ sở thỏa thuận có hiệu lực của các bên tranh chấp và theo quy định của pháp luật Trọng tài không thể thụ lý giải quyết vụ tranh chấp nếu không được các bên thỏa thuận giải quyết tại trọng tài Hơn nữa, trọng tài cũng không thể ra quyết định giải quyết đối với những nội dung không được các bên tranh chấp thỏa thuận giải quyết tại trọng tài Hay nói cách khác, nếu vấn đề đưa ra trọng tài không nằm trong thỏa thuận sẽ không có trọng tài có thẩm quyền giải quyết Trong những trường hợp trên, hội đồng trọng tài được coi là đã ra phán quyết trọng tài không đúng thẩm quyền, ra phán quyết trọng tài mà không có thẩm quyền Do vậy, không đúng thẩm quyền hoặc không có thẩm quyền được coi
là căn cứ để một bên trong vụ tranh chấp yêu cầu tòa án hủy phán quyết trọng tài
Chẳng hạn như, trong thoả thuận trọng tài của các bên, nếu giữa hai bên có xảy ra tranh chấp thì sẽ chọn Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam bên cạnh phòng thương mại và công nghiệp Việt Nam – VIAC sẽ giải quyết tranh chấp đó Tuy nhiên, khi xảy ra tranh chấp thì Trung tâm trọng tài thương mại Sài Gòn lại đứng ra giải quyết tranh chấp và ra phán quyết trọng tài Phán quyết này không đúng theo quy định của pháp luật Trọng tài thương mại, theo điểm c khoản 2 điều 68 thì đây sẽ là căn cứ dẫn đến huỷ phán quyết trọng tài
* Đối với căn cứ thứ tư, được quy định tại điểm d khoản 2 điều 68 Luật Trọng tài thương mại 2010: “Chứng cứ do các bên cung cấp mà Hội đồng trọng tài căn cứ vào đó để ra phán quyết là giả mạo; Trọng tài viên nhận tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác của một bên tranh chấp làm ảnh hưởng đến tính khách quan, công bằng của phán quyết trọng tài”
Chứng cứ do các bên cung cấp mà Hội đồng trọng tài căn cứ vào đó để ra phán quyết là giả mạo
Cũng giống như tố tụng tại Toà án, chứng cứ có vai trò cực kỳ quan trọng trong tố tụng trọng tài Luật Trọng tài thương mại đã có nhiều quy định về chứng cứ trong tố tụng trọng tài như quy định về Toà án có thẩm quyền trợ giúp thu thập chứng
cứ15, chứng cứ khởi kiện16, thẩm quyền thu thập chứng cứ của hội đồng trọng tài17 Trên cơ sở chứng cứ, hội đồng trọng tài sẽ giải quyết tranh chấp, trong trường hợp
15 Điểm d khoản 2 điều 7 Luật Trọng tài thương mại 2010
16 Điểm d khoản 2 điều 30 Luật Trọng tài thương mại 2010
17 Điều 46 Luật Trọng tài thương mại 2010
Trang 30hội đồng trọng tài sử dụng chứng cứ giả mạo, kéo theo phán quyết được tuyên không đúng sự thật nên hệ quả để lại là vô cùng nghiêm trọng
Bên nào có yêu cầu huỷ phán quyết trọng tài do chứng cứ giả mạo thi bên đó
có nghĩa vụ chứng minh bằng cách cung cấp những chứng cứ về tính giả mạo của chứng cứ trong tố tụng trọng tài Việc đánh giá tính giả mạo của chứng cứ sẽ thuộc thẩm quyền của Toà án Phán quyết trọng tài sẽ bị huỷ nếu chứng cứ do các bên cung cấp mà hội đồng trọng tài căn cứ vào đó để ra phán quyết là giả mạo Điều này cho
ta thấy, phải có đủ hai yếu tố, một là chứng cứ do các bên cung cấp là giả mạo; hai là hội đồng trọng tài phải căn cứ vào đó chứng cứ giả mạo để ra phán quyết Dù cho các bên có cung cấp chứng cứ giả mạo nhưng nếu hội đồng trọng tài không dựa vào đó
để ban hành phán quyết thì phán quyết đó vẫn đúng theo quy định của pháp luật, không bị tuyên huỷ Vậy nếu trường hợp một bên đã biết hoặc nghi nghờ chứng cứ
là giả mạo nhưng không đưa ra bất kỳ phản đối nào trong qúa trình xét xử18 thì không thể yêu cầu huỷ phán quyết trọng tài trên cơ sở này Một tình huống khác có thể xảy
ra đó là chứng cứ mà hội đồng trọng tài căn cứ vào đó để ra phán quyết là không xác thực, là giả mạo nhưng nguồn chứng cứ này không phải do các bên cung cấp Trường hợp này cũng không được huỷ phán quyết trọng tài
Có thể thấy, để chứng cứ đang bị xem xét tính giả mạo có thể ảnh hưởng đến tính khách quan, công bằng của phán quyết trọng tài thì đương nhiên chứng cứ đó phải có liên quan đến việc ra phán quyết Do đó, Nghị quyết 01/2014/NQ-HĐTP về hướng dẫn thi hành một số quy định của Luật Trọng tài thương mại là không cần thiết
phải sử dụng thêm cụm từ “… có liên quan đến việc ra phán quyết trọng tài…” để
làm dài dòng và rắc rối về mặt hành văn của điều luật Việc ghi nhận trường hợp hủy phán quyết trọng tài do sử dụng chứng cứ giả mạo của pháp luật Việt Nam là cần thiết vì quy định này cho phép tòa án kiểm tra lại tính xác thực và đúng đắn của các chứng cứ mà hội đồng trọng tài dựa vào để ra phán quyết trọng tài Tuy nhiên, pháp luật cũng cần có các quy định nghiêm ngặt hơn cho việc hủy bỏ một phán quyết trọng
tài dựa trên cơ sở của chứng cứ giả mạo nhằm đảm bảo “các lập luận đó không trở
thành biện pháp cửa hậu cho việc công kích nội dung lập luận của Trọng tài và phán quyết”19
18 Mất quyền phản đối theo Luật Trọng tài thương mại 2010
19 Trang 107 sách chuyên khảo “Pháp luật trọng tài thương mại Việt Nam-Bản án và bình luận án” Tập 2, do PGS.TS Đỗ Văn Đại chủ biên