Đang tải... (xem toàn văn)
Thông tin tài liệu
Ngày đăng: 07/11/2019, 11:57
Xem thêm:
Từ khóa liên quan
Mục lục
Có nhiều nguyên nhân dẫn tới SMEs bị phá sản, ngưng hoạt động thời gian qua: (i) DN gặp nhiều khó khăn trong quá trình hoạt động vì thực chỉ chiếm 20-30%, còn lại là liên kết tài chính giữa gia đình, bạn bè, anh em. Hầu hết SMEs đều cho rằng họ không thể tiếp cận được vốn tín dụng NH, họ cũng không thể vay vốn trên thị trường chứng khoán thông qua phát hành các công cụ nợ, buộc phải sử dụng đến nguồn vốn không chính thức (tín dụng đen). Có những SMEs, thậm chí có tới 60% tổng vốn sản xuất kinh doanh là vốn từ tín dụng đen; (ii) Năng lực quản lý, điều hành còn hạn chế, thiếu kinh nghiệm trong việc quản lý, điều hành DN làm cho tình hình kinh doanh của SMEs ngày càng đi xuống và không thể phát triển. (Linh Chi, 2018).
Thực trang này vẫn tiếp tục có diễn biến ít lạc quan khi các tư liệu công bố trong năm 2018 cho thấy có trên 131.200 DN đăng ký thành lập mới, 34.000 DN quay trở lại hoạt động nhưng đa phần vẫn là SMEs (với vốn đăng ký khi thành lập bình quân là 11,3 tỷ đồng - tức chủ yếu thuộc loại DN siêu nhỏ) (Thụy Miên, 2018). Đồng thời, cũng trong năm này, có tới 90.651 DN ngưng hoạt động (tăng gần 50% so với DN ngưng hoạt động cả năm 2017) và có tới 16.34 DN hoàn tất thủ tục giải thể (tăng 34,7% so với năm 2017). Trong số các DN ngưng hoạt động hay hoàn tất thủ tục giải thể của năm 2018, thì đa phần là DN siêu nhỏ, chiếm 91,2% tổng số DN ngưng hoạt động hoặc phá sản trong năm (Thụy Miên, 2018).
Biểu đồ 2 dưới đây phản ánh thực tế DN chờ giải thể hoặc ngưng hoạt động đang tăng lên rất nhưnh trong giai đoạn 2016-2018
Biểu đồ 2: Số lượng DN ngưng hoạt động, chờ giải thể giai đoạn 2016-Qúi I/2019
Nguồn: Văn Thịnh, Thu Hương, 2019
Việc các DN “vào” hay “ra” khỏi thị trường là vấn đề mang tính qui luật do sự chi phối của yếu tố cạnh tranh. Tại Việt Nam những năm qua, với việc Chính phủ đưa ra nhiều chủ trương và biện pháp nhằm thúc đẩy hoạt động khởi nghiệp nên số lượng DN hình thành và hoạt động tăng nhanh là hiển nhiên, trong số đó, hầu hết thuộc loại siêu nhỏ, năng lực tài chính yếu, thiếu kinh nghiệm hoạt động thương trường lại chịu sức ép cạnh tranh cao nên thất bại là khó tránh khỏi. Việc nhiều DN khởi nghiệp thường bị thất bại không phải là vấn đề riêng lẻ ở Việt Nam, mà là vấn đề chung trên toàn cầu (Lam Phong, 2016) và có thể nói sự đổ vỡ này không phải là vấn đề nghiêm trọng, thậm chí lại là cần thiết bởi qua đó các doanh nhân đúc rút được các bài học có giá trị để có những thành công trong kinh doanh sau này. Tuy vậy, với các nền kinh tế nhỏ, đặt nhiều kỳ vọng với các DN khởi nghiệp, thì sự thất bại của nhiều DN khởi nghiệp có thể đem đến các hệ quả không mong đợi, nhất là về yếu tố tâm lý, khiến các chủ thể khác muốn bước chân vào thương trường phải đắn đo.
Về hiệu quả hoạt động của SMEs.
Báo cáo của Tổ chức Hợp tác và Phát triển (OECD) và Viện Nghiên cứu kinh tế ASEAN và Đông Á (ERIA) năm 2018 cho thấy khu vực SMEs của Việt Nam tạo ra tới 64% việc làm và đóng góp 45% GDP, ngoài ra, 14,6% đã tham gia xuất khẩu (Văn Thịnh, Thu Hương, 2019). Tuy vậy, nhìn một cách thực chất thì hầu hết SMEs của Việt Nam hoạt động kinh doanh hiệu quả rất thấp. Cụ thể: (i) Mặc dù số lượng SMEs chiếm tỷ trọng áp đảo nhưng có tới 53% không có lợi nhuận, chỉ 47% có lợi nhuận và có nộp thuế thu nhập DN (Linh Chi, 2018); (ii) Từ kết quả Tổng điều tra kinh tế năm 2017 do Tổng cục Thống kê tiến hành cho thấy hiệu suất sinh lời trên tài sản (tính bằng tổng lợi nhuận trước thuế/tổng tài sản) của các DN Việt Nam năm 2016 bình quân chỉ đạt mức 2,7%, trong đó , khu vực FDI là 6,9%, khu vực Nhà nước đạt 2,6%, còn khu vực ngoài Nhà nước chỉ đạt 1,4%. (Minh Ngọc, 2018). Có một số ý kiến cho rằng các con số thống kê trên đây về hiệu quả hoạt động kinh doanh và mức đóng góp của SMEs tại Việt Nam những năm qua chưa phản ánh đúng tầm quan trong của các DN này đối với sự phát triển kinh tế xã hội, bởi lẽ có rất nhiều DN siêu nhỏ hoạt động trong khu vực không chính thức và chưa thống kê được (Văn Thịnh, Thu Hương, 2018). Tuy vậy, chúng tôi cho rằng, cho dù có cố gắng trong công tác thống kê về khu vực kinh tế phi chính thức thì kết quả cuối cũng sẽ không có nhiều thay đổi bởi khu vực kinh tế này của Việt Nam chủ yếu là kinh tế hộ gia đình, kinh doanh nhỏ lẻ, với doanh số giao dịch phát sinh rất thấp, lợi nhuận thấp do các phí tổn kinh doanh cao
3. Một số vấn đề đặt ra
Từ nghiên cứu thực trạng hoạt động của SMEs nước ta những năm qua có thể thấy rằng còn có khá nhiều hạn chế và bất cập, trong đó nổi lên một số vấn đề chính sau đây cần nghiên cứu và có các giải pháp thá gỡ
Thứ nhất, DN siêu nhỏ chiếm tỷ trọng lớn, tính liên kết trong hoạt động còn yếu
Như trên đã chỉ ra rằng có tới trên 98% DN của Việt Nam thuộc loại nhỏ và vừa, trong đó số DN siêu nhỏ vẫn chiếm tỷ trọng áp đảo. Với qui mô siêu nhỏ nên năng lực tài chính yếu, khả năng thu hút lực lượng lao động không cao, không kích thích thu hút lực lượng lao động có trình độ cao trong nền kinh tế, kết quả là: (i) Chúng ta đang trong giai đoạn “dân số vàng” nhưng chúng ta thiếu điều kiện để khai thác các lợi thế quan trọng này; (ii) Nhiều trường đại học, Cao đẳng ra đời và tăng cường tuyển sinh nhằm đào tạo đội ngũ nhân lực có chất lượng cao, nhưng một bộ phận không nhỏ không có môi trường để phát huy năng lực của họ do hầu hết DN trong nền kinh tế, nơi thụ hưởng chủ chốt các sản phẩm đào tạo của các trường đại học, lại là các DN siêu nhỏ, vốn dĩ chỉ cần các lao động sơ cấp là chủ yếu - một sự lãng phí nghiêm trọng về chất xám; (iii) Do yếu về năng lực tài chính nên hầu hết DN nhỏ và siêu nhỏ không thể tiếp cận công nghệ hiện đại, không có khả năng thực hiện các hoạt động nghiên cứu phát triển sản phẩm mới đáp ứng nhu cầu ngày càng cao về chất lượng sản phẩm, kết quả là: hầu hết các DN chỉ có thể sản xuất các sản phẩm truyền thống - những loại sản phẩm này có nhu cầu trên thị trường ngày càng bị bão hòa; năng suất lao động thấp, chi phí sản xuất cao dẫn tới khả năng cạnh tranh thị trường rất thấp, điều này lý giải tại sao thời gian qua, hàng loạt DN của Việt Nam, chủ yếu vẫn là các DN siêu nhỏ bị phá sản hay ngưng hoạt động chờ thủ tục để “được” giải thể; (iv) Chúng ta đã nhận thức rất rõ nguy cơ “tut hâu” ngày càng xa về kỹ thuật công nghệ và hệ quả tất yếu sẽ là một sự tut hâu ngày càng xa về kinh tế, song, hiện chúng ta vẫn rất loay hoay làm sao để xử lý nguy cơ này. Chủ trương khuyến khích FDI, ODA là để tranh thu vốn và công nghệ, nhưng càng tăng cường thu hút FDI thì nguy cơ chúng ta trở thành “bãi thải” công nghệ và các công nghệ thải loại của người ta lại được hầu hết các DN siêu nhỏ Việt Nam tiếp cận “vui vẻ” mà thiếu các cơ chế sang lọc và xử lý nhằm tránh hậu họa
Có một thực tế là các DN của Việt Nam hoạt động với tính liên kết rất thấp, hầu hết hoạt động độc lập nhau, điều này khiến các DN đều không có lợi do không tận dụng được các ưu thế của nhau trong việc tạo ra các sản phẩm dịch vụ, đặc biệt SMEs gặp bất lợi nhiều nhất do họ yếu kém về năng suất lao động, khả năng nghiên cứu phát triển cũng như marketing. Trong bối cảnh hội nhập kinh tế, với sự cạnh tranh ngày càng khốc liệt trong sản xuất và bán hàng, nguy cơ phá sản của SMEs, đặc biệt là các DN siêu nhỏ sẽ là rất cao. Chủ trương của Chính phủ là đến năm 2020, tại Việt Nam, có ít nhất 1 triệu DN hoạt động, nhưng chủ trương này có vẻ khó khăn trong triển khai thực hiện bởi số DN bị giải thể hay ngưng hoạt động quá lớn mà phần lớn là của SMEs dẫn tới xu hướng tăng trưởng DN mới đang ngày càng bị sụt giảm (Xem Hình 1 và Hình 2)
Hình 1: Xu hướng DN ngưng hoạt động, giải thể, phá sản giai đoạn 2015-2018
Nguồn: Anh Quân, 2018
Hình 2: Xu hướng tăng trưởng DN mới giai đoạn 2015-2018
Nguồn: Anh Quân, 2018
Tài liệu cùng người dùng
Tài liệu liên quan