Rối loạn chống đối
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC SƢ PHẠM TP HỒ CHÍ MINH Nguyễn Viết Thanh BIỂU HIỆN RỐI LOẠN CHỐNG ĐỐI Ở HỌC SINH TRUNG HỌC CƠ SỞ TẠI THÀNH PHỐ TÂY NINH LUẬN VĂN THẠC SĨ TÂM LÍ HỌC Thành phố Hồ Chí Minh – 2017 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC SƢ PHẠM TP HỒ CHÍ MINH Nguyễn Viết Thanh BIỂU HIỆN RỐI LOẠN CHỐNG ĐỐI Ở HỌC SINH TRUNG HỌC CƠ SỞ TẠI THÀNH PHỐ TÂY NINH Chuyên ngành : Tâm lí học Mã số : 60 31 04 01 LUẬN VĂN THẠC SĨ TÂM LÍ HỌC NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS.TS LÊ THỊ MINH HÀ Thành phố Hồ Chí Minh – 2017 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn “Biểu rối loạn chống đối học sinh trung học sở thành phố Tây Ninh” hồn tồn cơng trình riêng cá nhân tơi Kết nghiên cứu, liệu nghiên cứu hoàn toàn trung thực, không chép người khác chưa cơng bố, đăng tạp chí chun ngành Tác giả luận văn Nguyễn Viết Thanh LỜI CẢM ƠN Hồn thành chương trình học có học vị niềm vinh hạnh, mơ ước riêng thân cá nhân Để đạt điều này, nhận nhiều giúp đỡ hỗ trợ mặt vật chất lẫn tinh thần từ gia đình, nhà trường, người thân, bạn bè Với lòng biết ơn sâu sắc kính trọng, tơi gửi lời cảm ơn đến PGS.TS Lê Thị Minh Hà, Người tận tình hướng dẫn, bảo tơi suốt q trình học tập hồn thành luận văn Tơi xin gửi lời cảm ơn sâu sắc đến Thầy, Cô khoa Tâm lý học, đến Thầy, Cơ Phòng Sau đại học trường Đại học Sư phạm TP Hồ Chí Minh Tơi gửi lời cảm ơn đến gia đình, đến Cha Mẹ tơi, người sinh thành, chăm sóc, giáo dục tơi nên tơi có thành ngày hôm Cũng xin gửi lời cảm ơn đến Em tôi, đến Cô Trần Ngọc Quyên, người giúp đỡ, động viên, dịch thuật giúp tơi suốt q trình làm luận văn Tôi xin gửi lời cảm ơn chân thành, sâu sắc đến Cô hiệu trưởng trường Võ Văn Kiệt, Cơ hiệu trưởng Thầy hiệu phó trường Nguyễn Trãi quý Thầy, Cô chủ nhiệm hai trường ân cần tiếp nhận giúp đỡ thực khảo sát, thu thập số liệu để hồn thành luận văn Xin chân thành cảm ơn! Tây Ninh, ngày 25 tháng năm 2017 HVCH Nguyễn Viết Thanh MỤC LỤC Trang phụ bìa Lời cam đoan Lời cảm ơn Mục lục Danh mục chữ viết tắt Danh mục bảng Danh mục biểu đồ MỞ ĐẦU Chƣơng CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ RỐI LOẠN CHỐNG ĐỐI Ở HỌC SINH TRUNG HỌC CƠ SỞ 1.1 Lịch sử vấn đề nghiên cứu 1.1.1 Lịch sử nghiên cứu giới 1.1.2 Lịch sử nghiên cứu Việt Nam 12 1.2 Lý luận rối loạn chống đối học sinh THCS 15 1.2.1 Khái niệm rối loạn rối loạn thách thức chống đối 15 1.2.2 Biểu hiện, nguyên nhân ảnh hưởng rối loạn chống đối 18 1.2.3 Tiêu chí chẩn đoán rối loạn chống đối 33 1.2.4 Cơng cụ chẩn đốn rối loạn chống đối 36 1.2.5 Phân biệt rối loạn chống rối loạn hành vi cảm xúc thường khởi phát tuổi trẻ em thiếu niên 43 1.2.6 Trị liệu can thiệp rối loạn chống đối 49 1.3 Đặc điểm tâm lý lứa tuổi học sinh trung học sở 50 1.3.1 Đặc điểm chung 50 1.3.2 Sự phát triển nhận thức 52 1.3.3 Sự phát triển nhân cách 53 Chƣơng KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU BIỂU HIỆN RỐI LOẠN CHỐNG ĐỐI Ở HỌC SINH THCS TẠI THÀNH PHỐ TÂY NINH 55 2.1 Khái quát số trường THCS Thành phố Tây Ninh 55 2.2 Tổ chức nghiên cứu biểu rối loạn chống đối 57 2.2.1 Mục đích nghiên cứu 57 2.2.2 Quy trình nghiên cứu 57 2.2.3 Phương pháp nghiên cứu 58 2.2.4 Khách thể nghiên cứu 62 2.3 Kết nghiên cứu biểu rối loạn chống đối học sinh trung học sở thành phố Tây Ninh 66 2.3.1 Biểu rối loạn chống đối 66 2.3.2 Tỷ lệ học sinh trung học sở có rối loạn chống đối, nguyên nhân ảnh hưởng rối loạn chống đối đến thân học sinh 76 2.3.3 Nghiên cứu trường hợp biểu rối loạn chống đối điển hình 94 Tiểu kết Chƣơng 103 KẾT LUẬN VÀ KHUYẾN NGHỊ 104 TÀI LIỆU THAM KHẢO 109 PHỤ LỤC DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT Viết tắt Tiếng Anh Tiếng Việt APA American Psychiatric Hiệp hội Tâm thần học Association Hoa Kỳ Attention Deficit Rối loạn tăng động giảm Hyperactivity Disorder ý Conduct Disorder Rối loạn cư xử, rối loạn ADHD CD ứng xử DSM Diagnostic and Statistical Sổ tay chẩn đoán Manual thống kê rối nhiễu tâm thần ICD 10 International Statistical Bảng phân loại thống kê Classification of Quốc tế bệnh tật Diseases and Related vấn đề sức khỏe có Health Problems liên quan phiên lần thứ 10 RLCĐ Rối loạn chống đối RLCX Rối loạn cư xử THCS Trung học sở DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 2.1 Khách thể khảo sát phân bố theo trường 63 Bảng 2.2 Khách thể khảo sát phân phối theo giới tính .63 Bảng 2.3 Khách thể khảo sát phân phối theo khối lớp 63 Bảng 2.4 Giới tính giáo viên tham gia khảo sát 64 Bảng 2.5 Độ tuổi giáo viên 65 Bảng 2.6 Trình độ giáo viên .65 Bảng 2.7 Thâm niên công tác giáo viên .66 Bảng 2.8 Mức độ rối loạn chống đối học sinh tự đánh giá theo giới tính 68 Bảng 2.9 Mức độ RLCĐ học sinh tự đánh giá phân theo khối lớp 69 Bảng 2.10 Mức độ rối loạn chống đối phụ huynh đánh giá theo giới tính 71 Bảng 2.11 Mức độ rối loạn chống đối phụ huynh đánh giá theo khối lớp 72 Bảng 2.12 Mức độ rối loạn chống đối giáo viên đánh giá theo giới tính 74 Bảng 2.13 Mức độ rối loạn chống đối giáo viên đánh giá theo khối lớp 74 Bảng 2.14 Tương quan nguồn đánh giá 75 Bảng 2.15 14 học sinh có biểu rối loạn chống đối 77 Bảng 2.16 14 học sinh có biểu RLCĐ theo trường .78 Bảng 2.17 14 học sinh có biểu rối loạn chống đối theo giới tính 78 Bảng 2.18 14 học sinh có biểu rối loạn chống đối theo khối lớp 78 Bảng 2.19 Mức độ chống đối theo giới tính 79 Bảng 2.20 Giáo viên đánh giá học lực học sinh có biểu RLCĐ 82 Bảng 2.21 Giáo viên đánh giá hạnh kiểm học sinh có biểu RLCĐ 83 Bảng 2.22 Biểu chống đối giáo viên chủ nhiệm đánh giá 84 Bảng 2.23 Biểu chống đối phụ huynh đánh giá 86 Bảng 2.24 Tình trạng nhân cha mẹ học sinh có RLCĐ 87 Bảng 2.25 Khơng khí tâm lý gia đình học sinh có RLCĐ 88 Bảng 2.26 Phụ huynh quan tâm đến .88 Bảng 2.27 Phụ huynh sử dụng chất kích thích 89 Bảng 2.28 Phong cách giáo dục cha mẹ học sinh có RLCĐ 89 DANH MỤC CÁC BIỂU ĐỒ Biểu đồ 2.1 Điểm học sinh tự đánh giá 67 Biểu đồ 2.2 Mức độ biểu rối loạn chống đối 67 Biểu đồ 2.3 Điểm số phụ huynh đánh giá rối loạn chống đối 70 Biểu đồ 2.4 Mức độ rối loạn chống đối phụ huynh đánh giá 70 Biểu đồ 2.5 Điểm số giáo viên chủ nhiệm đánh giá 72 Biểu đồ 2.6 Mức độ rối loạn chống đối Giáo viên chủ nhiệm đánh giá 73 Biểu đồ 2.7 Hệ số tương quan 75 Biểu đồ 2.8 Hiểu biết RLCĐ giáo viên 81 Biểu đồ 2.9 Mức độ quan tâm gia đình học sinh có RLCĐ 82 MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Trong trình phát triển thiếu niên phải đối mặt với nhiều khó khăn Những thay đổi từ tâm, sinh lý, tuyến nội tiết tố hệ thần kinh hoạt động mạnh làm cho hệ thần kinh trung ương cân bằng, trình hưng phấn mạnh ức chế gây nên xúc động mạnh, nóng nảy vơ cớ, dễ bị kích thích, Trong mơi trường học đường, khơng thầy / cô giáo viên chủ nhiệm thường than phiền học sinh “Cá biệt” lớp quản nhiệm Các em hay tranh cãi gay gắt với người lớn, cố tình gây trật tự lớp học, hay kiếm chuyện với bạn lớp, thù hằn, thường xuyên tức giận, … Làm ảnh hưởng đến kết học tập thân em, ảnh hưởng đến thành tích thi đua lớp, trường Các bậc phụ huynh cảm thấy phiền lòng đứa ngày khó bảo, ngang ngạnh ương bướng, ln giận tranh cãi gay gắt với Nếu biểu thời nhanh chóng khó khăn tạm thời thay đổi tâm, sinh lý Nhưng biểu lặp lặp lại kéo dài tháng biểu rối loạn chống đối Biểu rối loạn chống đối không kịp thời phát hiện, can thiệp tiến triển thành rối loạn cư xử Các nhà nghiên cứu phát rối loạn chống đối tiền thân rối loạn cư xử, nghiêm trọng dẫn đến rối loạn nhân cách chống đối xã hội sau [32, tr 7] Một số trẻ chẩn đoán rối loạn chống đối tiếp tục phát triển thành rối loạn cư xử [52] Dường có mối quan hệ rối loạn chống đối, rối loạn cư xử rối loạn nhân cách chống đối xã hội Cụ thể, nghiên cứu chứng minh liên tục rối loạn mà rối loạn cư xử thường chẩn đoán trẻ em trước chẩn đốn có rối loạn chống đối, hầu hết người lớn bị rối loạn nhân cách chống xã hội trước chẩn đốn có rối loạn cư xử Ví dụ, số nghiên cứu 90% P16 Câu 4: Lớp Thầy, chủ nhiệm có hay khơng có học sinh chống đối? a Có học sinh chống đối b khơng có học sinh chống đối Câu 5:Nếu lớp thầy, chủ nhiệm có trường hợp học sinh rối loạn chống đối thầy, làm gì? a Bỏ mặc, làm ngơ trường hợp rối loạn b Tìm hiểu rối loạn phối hợp với gia đình, nhà trường để có biện pháp giáo dục phù hợp c Tìm cách liên hệ đưa học sinh có rối loạn đến chuyên gia Tâm lý Ý kiến khác……………………………………………………………………………… Câu 6: Em…trong lớp thầy, cô chủ nhiệm, thông qua Thang lượng giá Conners (dành cho học sinh tự đánh giá, giáo viên chủ nhiệm phụ huynh đánh giá) cho thấy em…có biểu rối loạn chống đối Xin Thầy, cho biết thành tích học tập em… học kỳ vừa qua ? a Xuất sắc b Giỏi c.Khá e.Trung bình f Yếu g.Kém Câu 7: Xin Thầy, cô cho biết hạnh kiểm em…lớp thầy, cô chủ nhiệm học kỳ vừa qua ? a.Tốt b Khá c.Trung bình d Yếu Câu 8: Xin Thầy, cho biết tình trạng nhân gia đình em…? a Bố mẹ em sống chung b Bố mẹ em Ly thân c Bố mẹ ly hôn d Bố/mẹ đơn thân P17 Câu 9: Gia đình em…có quan tâm, liên hệ với nhà trường để giáo dục không? a Thường xuyên liên hệ với nhà trường b Thỉnh thoảng c Không Xin cảm ơn quý thầy, cô dành thời gian điền phiếu khảo sát P18 PHỤ LỤC BIÊN BẢN PHỎNG VẤN GIÁO VIÊN CHỦ NHIỆM Thời gian tháng năm 2017 Trường: Lớp: Họ tên GV chủ nhiệm: Học sinh có biểu rối loạn chống đối: Kính thưa q thầy, Sau tìm hiểu xác định em… Có biểu rối loạn chống đối Chúng thực khảo sát quý thầy, cô, phụ huynh em… Về kết học tập, khơng khí tâm lý gia đình, phong cách giáo dục cha mẹ để tìm nguyên nhân, ảnh hưởng RLĐ Nhưng phát phiếu cho phụ huynh nhận thấy dường phụ huynh em đánh giá khơng sát thực tình hình gia đình họ, chúng tơi xin mạn phép vấn q Thầy, tình hình em… Để tìm nguyên nhân, ảnh hưởng RLCĐ, xin quý thầy cô hợp tác, đánh giá khách quan giúp chúng tơi có thơng tin xác Xin cảm ơn quý thầy, cô thật nhiều Câu 1: Xin thầy, cho biết tình hình gia đình em… Cha em… bao nhiểu tuổi…? nghề nghiệp…? Mẹ em… tuổi…? nghề nghiệp…? Tình trạng nhân gia đình em… đến thời điểm tại: Cha mẹ em… có thường xuyên liên hệ với nhà trường việc học tập em khơng? Có chủ động liên lạc hay chờ mời gọi? Cha hay mẹ em…là người liên lạc với nhà trường? Có em…chia sẻ, tâm với thầy/cơ hồn cảnh gia đình mình, khơng khí tâm lý gia đình hay không? Câu 2: Thầy, cô chủ nhiệm em…năm hay chủ nhiệm em…trước rồi? Trước thầy/cơ có nghe nói biết em…này hay chưa? P19 Em…nghi ngờ có biểu RLCĐ, thầy, nhận thấy em…như nào? a Dễ dàng giận chuyện nhỏ khó kiểm sốt giận b Tranh cãi gay gắt với Thầy, cô; bạn bè chuyện chẳng chịu nhún nhường c Thể phẫn nộ rõ ràng khn mặt (Mặt đỏ ửng, mím chặt mơi, nghiến răng…), hét lớn tiếng, bàn tay nắm chặt d Dễ bình tĩnh, dễ cáu e Xem thường lời nói Thầy, cơ, mặc cho khun can điều tốt/xấu f Từ chối không làm theo u cầu Thầy, g Cố tình làm phiền bạn xung quanh chọc phá, nói khiêu khích, h Tìm cách phá hoại tài sản, lấy cắp đồ dùng học tập bạn bè i Lòng đầy thù hận ln tìm cách để trả thù j Không tuân thủ nội quy lớp trường cố ý trễ, không thuộc bài, nói chuyện học,… k Nói ngang ngược, tỏ bất cần đời, bất chấp lẽ phải Các biểu em…diễn thưa thầy, cô? Thầy, cô chủ nhiệm em…thầy, cô có nghe nói hay nghe kể em… mắc rối nhiễu tâm lý, tâm thần rối loạn trầm cảm, rối loạn lo âu,…hay không? Câu 3: xin thầy, cô cho biết kết học tập em…ở hk 1, hk năm? Kết học tập em…trước ? lớp 6, 7, 8? Theo thầy, RLCĐ có ảnh hưởng đến kết học tập em… không? Thưa thầy, cô hạnh kiểm em…ở hk1, hk2 năm xếp loại gì? Câu 4: Các thầy, mơn khác có phàn nàn với thầy, em…khơng? Xin thầy, cô cho biết mối quan hệ em…với bạn khác lớp nào? Thầy, có báo cho phụ huynh em…biết biểu chống đối khơng? P20 Theo thầy, biểu chống đối em…có ảnh hưởng đến kết thi đua lớp không? Thầy, cô sử dụng phương pháp giáo dục em…khi em có biểu chống đối vậy? Thầy, có kỳ thị, có phân biệt hay xem nhẹ em…khi em ngang ngạnh, ương bướng chống đối ? Thầy, cô nhận xét chung em…theo thầy, em…như nào? Xin cảm ơn Thầy, cô thật nhiều P21 PHỤ LỤC MỘT SỐ BẢNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU SỬ DỤNG PHẦN MỀM SPSS truong Frequenc Percent y truong Nguyen Trai Valid ttruong Vo Van Kiet Total Valid Cumulative Percent Percent 354 50,6 50,6 50,6 345 49,4 49,4 100,0 699 100,0 100,0 gioi tinh Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid Nam 350 50,1 50,1 50,1 Nu 349 49,9 49,9 100,0 Total 699 100,0 100,0 khoi lop Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent 234 33,5 33,5 33,5 250 35,8 35,8 69,2 215 30,8 30,8 100,0 Total 699 100,0 100,0 Valid P22 Mức độ chống đối Hoc sinh tu danh gia Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Trung bình 620 88,7 88,7 88,7 51 7,3 7,3 96,0 Cao 13 1,9 1,9 97,9 Rat cao 15 2,1 2,1 100,0 699 100,0 100,0 Trên trung bình Valid Total P23 Phu huynh danh gia Frequency Percent Trung bình Cumulative Percent Percent 645 92,3 92,3 92,3 25 3,6 3,6 95,9 Cao 19 2,7 2,7 98,6 Rat cao 10 1,4 1,4 100,0 699 100,0 100,0 Trên trung bình Valid Valid Total P24 Giáo vien danh gia Frequency Trung bình Valid Cumulative Percent Percent 517 74,0 74,0 74,0 51 7,3 7,3 81,3 20 2,9 2,9 84,1 Rat cao 111 15,9 15,9 100,0 Total 699 100,0 100,0 Trên trung bình Valid Percent Cao P25 Correlations tu danh gia tu danh gia Pearson Correlation Cha me danh gia ,411** ,086* ,000 ,022 699 699 699 ,411** ,181** ,000 699 699 ,000 699 ,086* ,181** ,022 ,000 699 699 Sig (2-tailed) N Pearson Correlation Cha me danh gia Sig (2-tailed) N Pearson Giao vien danh Correlation gia Sig (2-tailed) N Giao vien danh gia ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) * Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed) 699 P26 Frequenc Percent y truong Nguyen Trai Valid truong Vo Van Kiet Total Valid Cumulative Percent Percent 42,9 42,9 42,9 57,1 57,1 100,0 14 100,0 100,0 khoi lop Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent 7,1 7,1 7,1 42,9 42,9 50,0 50,0 50,0 100,0 14 100,0 100,0 Valid Total gioi tinh Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid Nam 35,7 35,7 35,7 Nu 64,3 64,3 100,0 14 100,0 100,0 Total P27 hoc luc cua hoc sinh co RLCD theo giao vien Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent kha ,7 35,7 35,7 trung binh 1,3 64,3 100,0 14 2,0 100,0 Missing System 685 98,0 Total 699 100,0 Valid Total hanh kiem cua hoc sinh co RLCD theo giao vien Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent kha 1,3 64,3 64,3 trung binh ,7 35,7 100,0 14 2,0 100,0 Missing System 685 98,0 Total 699 100,0 Valid Total Test of Homogeneity of Variances Levene df1 df2 Sig Statistic tu danh gia Cha me danh gia 1,991 10 ,189 ,338 10 ,574 P28 ANOVA Sum of df Mean Squares Between Groups tu danh gia Within Groups Total Between Groups Cha me danh gia Within Groups Total F Sig Square 243,000 243,000 307,667 10 30,767 550,667 11 40,333 40,333 303,667 10 30,367 344,000 11 7,898 ,018 1,328 ,276 ANOVA Sum of df Mean Squares Between Groups tu danh gia Within Groups Total Between Groups Cha me danh gia Within Groups Total F Sig Square 248,292 124,146 302,375 33,597 550,667 11 31,000 15,500 313,000 34,778 344,000 11 3,695 ,067 ,446 ,654 P29 ANOVA Sum of df Mean Squares Between Groups tu danh gia Within Groups Total Between Groups Cha me danh gia Within Groups Total F Sig Square 399,238 133,079 151,429 18,929 550,667 11 140,476 46,825 203,524 25,440 344,000 11 7,031 ,012 1,841 ,218 ANOVA Sum of df Mean Squares Between Groups tu danh gia Within Groups Total Between Groups Cha me danh gia Within Groups Total F Sig Square 248,292 124,146 302,375 33,597 550,667 11 31,000 15,500 313,000 34,778 344,000 11 3,695 ,067 ,446 ,654 P30 muc chong doi phu huynh danh gia Frequency Percent Tren trung Valid Cumulative Percent Percent ,7 35,7 35,7 Cao ,7 35,7 71,4 Rat cao ,6 28,6 100,0 14 2,0 100,0 Missing System 685 98,0 Total 699 100,0 binh Valid Total muc chong doi giao vien danh gia Frequency Percent Tren trung Valid Cumulative Percent Percent ,3 14,3 14,3 Rat cao 12 1,7 85,7 100,0 Total 14 2,0 100,0 Missing System 685 98,0 Total 699 100,0 binh Valid