PHÂN TÍCH TÌNH HÌNH sử DỤNG KHÁNG SINH TRÊN BỆNH NHÂN VIÊM PHỔI BỆNH VIỆN tại KHOA hồi sức TÍCH cực BỆNH VIỆN đa KHOATHÀNH PHỐ VINH

1 BỘ Y TẾ BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC DƯỢC HÀ NỘI HOÀNG THỊ VÂN PHÂN TÍC H TÌNH HÌNH SỬ DỤNG KHÁNG SINH TRÊN BỆNH NHÂN VIÊM PHỔI BỆNH VIỆN TẠI KHOA HỒI SỨC TÍCH CỰC BỆNH VIỆN ĐA KHOATHÀNH PHỐ VINH ĐỀ CƯƠNG THẠC SĨ DƯỢC HỌC HÀ NỘI - 2018 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ Y TẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC DƯỢC HÀ NỘI HỒNG THỊ VÂN PHÂN TÍC H TÌNH HÌNH SỬ DỤNG KHÁNG SINH TRÊN BỆNH NHÂN VIÊM PHỔI BỆNH VIỆN TẠI KHOA HỒI SỨC TÍCH CỰC BỆNH VIỆN ĐA KHOATHÀNH PHỐ VINH ĐỀ CƯƠNG THẠC SĨ DƯỢC HỌC CHUYÊN NGÀNH : DƯỢC LÝ - DƯỢC LÂM SÀNG MÃ SỐ : 8720205 Nơi thực đề tài : Bệnh viện Đa khoa thành phố Vinh Thời gian thực : 01/2017 – 01/2019 HÀ NỘI - 2018 MỤC LỤC DANH MỤC CÁC KÍ HIỆU VÀ CHỮ VIẾT TẮT AKI Tổn thương thận cấp AKIN Mạng lưới tổn thương thận cấp APACHE II Điểm đánh giá sức khỏe mạn tính sinh lí cấp tính ARC Tăng thải thận ATS Hội lồng ngực Hoa Kì AUC Diện tích đường cong nồng độ thời gian AUC0-24h Diện tích đường cong nồng độ thời gian từ thời điểm đến 24h C3G Cephalosporin hệ CDC Trung tâm kiểm sốt phòng ngừa dịch bệnh Hoa Kì CLSI Viện chuẩn thức lâm sàng xét nghiệm COPD Bệnh phổi tắc nghẽn mạn tính DHKQ Dịch hút khí quản GERD Trào ngược dày thực quản ICU - HSTC Đơn vị hồi sức tích cực IDSA Hội bệnh truyền nhiễm Hoa Kì INICC Hiệp hội Quốc tế kiểm soát nhiễm khuẩn bệnh viện KPC Klebsiella pneumoniae carbapenemase MIC Nồng độ ức chế tối thiểu MIC90 Nồng độ ức chế tối thiểu 90% tính quần thể MLCT Mức lọc cầu thận MRSA Tụ cầu vàng kháng methicllin MSSA Tụ cầu vàng nhạy methicillin NHSN Mạng lưới an toàn Y tế quốc gia NNIS Chương trình giám sát nhiễm khuẩn Quốc gia PBP Penicillin binding protein PĐBĐ Phác đồ ban đầu PK/PD Dược động học/Dược lực học SIRS Hội chứng đáp ứng viêm hệ thống VPBV-HAP Viêm phổi bệnh viện VPTM-VAP Viêm phổi thở máy DANH MỤC CÁC BẢNG ĐẶT VẤN ĐỀ Viêm phổi bệnh viện (VPBV) vẫn gánh nặng cho ngành y tế nước giới, mặc dù đã có nhiều tiến phòng ngừa điều trị tỉ lệ tư vong VPBV cao (trên 30%) VPBV đặc biệt viêm phổi có liên quan đến thở máy (VPTM) biến chứng thường gặp bệnh nhân khoa săn sóc tích cực, làm kéo dài thời gian nằm viện cũng như làm tăng nguy cơ tư vong trên bệnh nhân nặng, gia tăng dòng vi khuẩn đề kháng kháng sinh [33] Với tốc độ mức độ đề kháng kháng sinh hiện nay, kháng sinh lựa chọn đầu tay điều trị VPBV như carbapenem cũng dần hiệu lực [58], [76] Khoảng - 10% bệnh nhân điều trị Khoa Hồi sức tích cực (HSTC) mắc VPBV tỷ lệ bệnh nhân thở máy khoảng 27% tỷ lệ VPBV khoa HSTC cao gấp 10 – 20 lần khoa khác [2] Chẩn đoán VPBV không kịp thời lựa chọn liệu pháp kháng sinh ban đầu không phù hợp cũng góp phần làm tăng tỉ lệ tư vong [11] Các nguyên vi khuẩn gây VPBV đa dạng quốc gia, bệnh viện Theo Hội Lồng ngực Hoa Kỳ, xuất nhiều chủng vi khuẩn đa kháng thuốc gây VPBV Staphylococcus aureus kháng methicilin, Pseudomonas aeruginosa, Klebsiella pneumoniae, Acinetobacter baumannii…Điều gây nhiều khó khăn việc sử dụng kháng sinh điều trị Nhiều nghiên cứu cho thấy việc sử dụng kháng sinh mức yếu tố quan trọng làm gia tăng tình trạng đề kháng kháng sinh vi khuẩn [33] Chính vậy, việc theo dõi đặc điểm vi khuẩn đặc biệt việc sử dụng kháng sinh hợp lý khoa Hồi sức tích cực vấn đề cấp thiết Bệnh viện đa khoa thành phố Vinh nơi tiếp nhận điều trị cho bệnh nhân ngồi tỉnh, khơng bệnh nhân cần điều trị khoa HSTC Như hầu hết sở khám, chữa bệnh khác Bệnh viện đa khoa thành phố Vinh phải đối mặt với tốc độ lan rộng vi khuẩn kháng với nhiều loại kháng sinh Đặc biệt bệnh nhân VPBV điều trị khoa HSTC gánh nặng tình trạng kháng thuốc, ngày điều trị kéo dài, ảnh hưởng lớn đến sức khỏe chi phí điều trị người bệnh Vì vậy, đề góp phần nâng cao hiệu điều trị nhiễm khuẩn nói chung điều trị VPBV kháng sinh nói riêng khoa có nhìn nguyên vi khuẩn gây bệnh, tình trạng kháng kháng sinh, sử dụng kháng sinh bệnh nhân VPBV khoa HSTC bệnh viện đa khoa thành phố Vinh, tiến hành đề tài nghiên cứu: “Phân tích tình hình sử dụng kháng sinh bệnh nhân viêm phổi bệnh viện khoa Hồi sức tích cực Bệnh viện Đa khoa Thành phố Vinh”, với mục tiêu: Khảo sát tình hình vi khuẩn gây bệnh sử dụng kháng sinh điều trị viêm phổi bệnh viện khoa HSTC bệnh viện đa khoa thành phố Vinh Đánh giá tính hợp lý lựa chọn kháng sinh điều trị bệnh nhân viêm phổi bệnh viện khoa Hồi sức tích cực Chương TỔNG QUAN 1.1 TỔNG QUAN VỀ VIÊM PHỔI BỆNH VIỆN 1.1.1 Khái niệm viêm phổi bệnh viện Viêm phổi bệnh viện đã làm tăng chi phí điều trị tăng gánh nặng cho hệ thống y tế cho người bệnh Tỉ lệ vi khuẩn đề kháng kháng sinh ngày tăng cao, đó với kháng sinh được cho có tác dụng choVPBV, nồng độ ức chế tối thiểu (MIC) vi khuẩn cũng có xu hướng tăng Chẩn đoán VPBVkhông kịp thời lựa chọn liệu pháp kháng sinh ban đầu không phù hợp cũng góp phần làm tăng tỉ lệ tư vong Khuyến cáo của Hội bệnh nhiễm khuẩn Hoa Kỳ (IDSA) Hiệp hội lồng ngực Hoa Kỳ (ATS) được công bố năm 2016 chẩn đoán điều trị VPBV đã nhấn mạnh vai trò của chẩn đoán sớm, điều trị sớm dựa theo liệu pháp kháng sinh kinh nghiệm ban đầu phù hợp đồng thời có hướng dẫn điều trị tác nhân gây bệnh cụ thể nhằm giảm tỉ lệ tư vong [11] Trước đây, VPBV bao gồm khái niệm viêm phổi mắc phải bệnh viện, viêm phổi liên quan đến chăm sóc y tế viêm phổi liên quan thở máy Gần đây, theo Hội Bệnh truyền nhiễm Hoa Kì/Hội Lồng ngực Hoa Kì (IDSA/ATS) 2016, VPBV VPTM xem hai nhóm bệnh khác viêm phổi liên quan chăm sóc y tế không xem VPBV [61] Tuy nhiên, nhận định của IDSA/ATS vẫn mẻ nên phạm vi đề tài này, VPTM vẫn coi dạng phổ biến của VPBV VPBV định nghĩa tổn thương nhiễm khuẩn phổi xuất sau người bệnh nhập viện 48 mà trước đó không có biểu triệu chứng ủ bệnh thời điểm nhập viện [2] VPTM tình trạng viêm phổi đã trình bày bên xảy bệnh nhân sau 48 thở máy (qua ống nội khí quản canuyn mở khí khí quản), khơng thời kì ủ bệnh thời điểm bắt đầu thở máy [2], [61] 1.1.2 Tình hình dịch tễ Theo liệu từ Chương trình Giám sát nhiễm khuẩn Quốc gia (NNIS), Mỹ Canada, 27% nhiễm khuẩn bệnh viện khoa HSTC viêm phổi, đó, 86% có liên quan đến thơng khí học [77] Báo cáo của Hiệp hội Quốc tế Kiểm soát nhiễm khuẩn bệnh viện (INICC) ghi nhận trung bình có khoảng 15,8 trường hợp VPTM 1000 ngày nằm viện số cao khoa HSTC chấn thương [91] Tư suất VPTM dao động từ 24 - 50% tăng lên 76% nguyên gây bệnh vi khuẩn đa kháng kháng sinh [33] Phân tích gộp của Muscedere (2010) cho thấy tỷ lệ tư vong nhóm bệnh nhân có VPTM 33,5% so với nhóm bệnh nhân không bị viêm phổi chỉ 16,0% [79] Tại Việt Nam, nghiên cứu cắt ngang 3287 bệnh nhân điều trị 15 khoa HSTC, có 57,5% trường hợp nhiễm khuẩn xuất thời gian điều trị khoa HSTC, 63,5% số đó liên quan đến thủ thuật xâm lấn [83] Trong thời gian 2011 - 2015, tỷ lệ VPTM/1000 ngày thở máy khoa HSTC, Bệnh viện Bạch Mai ghi nhận qua hai nghiên cứu của Nguyễn Ngọc Quang Hà Sơn Bình 46/1000 24,8/1000 ngày thở máy [9], [18] Tại khoa HSTC, Bệnh viện Thống Nhất, có 198/366 bệnh nhân xuất tình trạng nhiễm khuẩn hô hấp sau 48 thở máy xâm lấn [13] Trong báo cáo nghiên cứu của Nguyễn Thanh Bảo cs, nghiên cứu đa trung tâm năm 2010 bệnh viện lớn thành phố Hồ Chí minh Chợ Rẫy, Nhân dân Gia Định, Thống Nhất, Bệnh viện 175 Đại Học Y Dược TP Hồ Chí Minh, với tổng số 785 chủng, tỉ lệ viêm phổi bệnh viện vi khuẩn gram âm chiếm đa số với 87,4% đó cao Klebsiella spp (32,99%) Acinetobacter spp (25,99%), Pseudomonas spp (12,48%), E coli (8,79%) Vi khuẩn gram dương chiếm 12,61% chủ yếu S aureus (4,97%) S coagulase âm (4,33%) Tuy nhiên, trung tâm thành phố Hồ Chí Minh, tỉ lệ cũng khác bệnh viện Klebsiella spp chiếm vị trí hàng đầu gây viêm phổi bệnh viện bệnh viện Nhân Dân Gia Định, Thống Nhất đứng hàng thứ hai sau Acinetobacter spp bệnh viện Chợ Rẫy Bệnh viện 175 [20] Các yếu tố nguy nhiễm trùng vi khuẩn đa kháng sinh gây VPBV: [11] + Điều trị kháng sinh vòng 90 ngày trước 10 + Nằm viện ngày + Điều trị hay mắc bệnh ức chế miễn dịch + Tỷ lệ kháng kháng sinh cao cộng đồng hay bệnh viện + Hiện diện yếu tố nguy viêm phổi chăm sóc y tế: o Nằm viện >2 ngày 90 ngày trước o Sống nhà dưỡng lão hay trung tâm chăm sóc mở rộng o Truyền dịch nhà bao gồm kháng sinh o Chạy thận vòng 30 ngày o Chăm sóc vết thương nhà o Thành viên gia đình mang vi khuẩn đa kháng 1.1.3 Tác nhân gây bệnh 1.1.3.1 Cơ chế bệnh sinh Cơ chế bảo vệ tự nhiên của thể có vật lạ xâm nhập, bao gồm: hệ thống lông - dịch nhày của đường dẫn khí, hơ hấp - phản xạ ho hắt đẩy vật lạ ngoài, tế bào miễn dịch đại thực bào phế nang, bạch cầu đa nhân trung tính Tuy nhiên, bệnh nhân tiếp nhận thiết bị xâm lấn nội khí quản, canuyn mở khí quản, chế bảo vệ tự nhiên bị cản trở, vơ hình chung tạo điều kiện xuất nhiễm khuẩn hội Bên cạnh đó, bệnh mắc kèm thuốc dùng kèm gây suy giảm miễn dịch cũng góp phần gây nhiễm khuẩn hội Các vi sinh vật xâm nhập vào đường hô hấp theo ba đường phổ biến: (1) hít phải từ dịch hầu họng, (2) hít phải qua hạt khí dung (3) theo dòng máu từ nhiễm trùng phổi di cư đến Phần lớn trường hợp VPTM bệnh nhân hít phải giọt nhỏ chứa vi khuẩn cư ngụ đường hô hấp từ đường tiêu hóa trào ngược dịch dày, vi khuẩn thâm nhập vào đường dẫn khí phế nang Ở bệnh nhân hôn mê, rối loạn tri giác, rối loạn nhịp thở, tình trạng dễ dàng xảy Bệnh nhân thường hít chất tiết vào đường hơ hấp thay đổi tư trình tháo bóng chèn (cuff) 52 Federico Perez MD, Nadim G El chakhtoura MD, Krisztina Papp - Wallace PhD, Brigid M Wilson & Robert A.Bonomo MD (2016): Treatment Option for Infection caused by carbapenem - resistant Enterobacteriaceae: can we apply “Precision Medicine” to antimicrobial chemotherapy? Expert Opion on Pharmacotherapy, 17, pp.760 - 781 53 Gabrielle GA (2016), “Influence of colistin dose on global cure in patients with bacteremia due to carbapenem- resistant gram negative bacilli”, American society for microbiology, 60(1), pp.431 - 436 54 Garonzik SM, Li J, Thamlikitkul V, Paterson Dl, Shoham S, Jacob J (2011), “Population pharmacokinetics of colistin methanesulfonate and form colistin in critically ill patients from a muliticenter study provide dosing suggestions for varrious categories of patients”, Antimicrob Agents and Chemother., 55(7), pp.3284 - 3294 55 Giannouli M., Tomasone F., Agodi A et al (2002), “Molecular epidemiology of carbapenem-resistant Acinetobacter baumannii strains in intensive care units of multiple Mediterranean hospitals”, Journal of Antimicrobial Chemotherapy 46, pp.2155 - 2161 56 Gilbert D N., et al., (2017), The Sanford Guide to Antimicrobial Therapy 47 th edition, Antimicrobial therapy 57 Goossens, H., for The Mystic Study, G (2000), “MYSTIC (Meropenem Yearly Susceptibility Test Information Collection) results from Europe: comparison of antibiotic susceptibilities between countries and centre types”, Journal of Antimicrobial Chemotherapy, 46(suppl 2), pp.39-52 58 Guclu E., Ogutlu A etal (2017), “Antibiotic consumption in Turkish hospitals; a multi-centre point prevalence study”, J Chemother., 29(1), pp 19-24 59 Gursel G, Demirtas S (2006), “Value of APACHE II, SOFA, CPIS scores in predicting prognosis in patient with ventilator - assosiated pneumoniae”, Respiration, 73(4), pp.503 - 508 60 Hidron AI, Edwards JR, Patel J et al (2008), “NHSN annual update: antimicrobialresistant pathogens associated with healthcare-associated infections: annual summary of data reported to the National Healthcare Safety Network at the Centers for Disease Control and Prevention, 2006–2007” Infect Control Hosp Epidemiol 29(11), pp.996–1011 61 Kalil AC, Metersky ML, Klompas M, Muscedere J, et al (2016), “Management of Adults With Hospital-acquired and Ventilator-associated Pneumonia: 2016 Clinical Practice Guidelines by the Infectious Diseases Society of America and the American Thoracic Society”, Clin Infect Dis 63(5):e61-e111 62 Karper D., et al., (2005), Harrison’s principles of internal medicine 16th ed Vol II McGraw-Hill Medical 63 Kempf M., Rolain JM., Diatta G et al (2012), “Carbapenem Resistance and Acinetobacter baumannii in Senegal: The Paradigm of a Common Phenomenon in Natural Reservoirs”, PLOS ONE, (6), pp.394 - 395 64 Kiffer C RP , Sampaio J LM., Mendes C., et al (2005), “In vitro Synergy test of Meropenem and Sulbactam Against Clinical Isolates of Acinetobacter baumanii”, Diagnostic Microbiology and Infectious Disease, 52, pp.317 65 Kift EV, Maartens G., et al (2014), “Systematic review of the evidence for rational dosing of colistin”, S Afr Med J, 104(3), pp 183-186 66 Knauss WA, Wagner DP, Zimmerman JE (1985), “APACHE II : A severity of disease classification system”, Crit Care Med, 13, p 818 - 829 67 Ko Hj, Jeon Mh, et al (2011), “Early acute kidney injury is a risk factor that predicts mortality in patients treated with colistin”, Nephron Clin Pract, 117(3), pp 17 68 Kollef M.H (2003), “Appropriate amperical amtibacterial therapy for nosocomial infections: Getting it right the frst time”, Drugs, 63, pp.2157 - 2168 69 Koomanachai P, Landersdorfer Cb, Chen G, Lee Hj, Jitmuang a, Wasuwattakul S (2013), “Pharmacokinetics of colistin methanesulfonate and formed colistin in endstage renal disease patients receiving continuous ambulatory peritoneal dialysis”, Antimicrob Agents Chemother., 58, pp.440 - 446 70 Liang W, Xiao-Fang Liu, Jun Huang, De-Mei Zhu, Jian Li (2011), “Activities of colistin and minocycline-based combinations against extensive drug resistant Acinetobacter baumannii isolateds from ICU patients”, BMC Infect Dis, 11, pp.109 71 Livermore DM (2001), “Of Pseudomonas Porins, Pumps, and Carbapenems”, Journal of Antimicrobial Therapy, 47, pp.247 - 250 72 Liapikou A, et al (2014), “Pharmacotherapy hospial - acquired pneumonia”, Expert opinion Pharmacotherapy, 15(6), pp.775-786 73 Mandell, Douglass, and Bennett (2014), Principles and practice of Infectious Diseases, 8th edition 74 Markou N, Fousteri M, Markantonis Sl, Zidianakis B, Hroni D, Boutzouka E (2012), “Colistin pharmacokinetics in intensive care unit patients on continuous veno venous haemodiafiltration: an observational study”, J Antimicrob Chemother 67, pp 2459 - 2462 75 Matsuo K., Azuma M., Kasai M., Hanji I., Kimura I., Kosugi T., Suga N., Satoh M (2008), “Investigation of the clinical efficacy and dosage of intravenous ciprofloxacin in patients with respiratory infection”, J Pharm Pharm Sci, 11(2), pp 111s-117s 76 Melanie Cupp (2007), “Comparison of carbapenem antibiotics”, Pharmacist's Letter/Prescriber's Letter, 23(12), pp 231205 77 Mehta RM, Niedermann MS (2003), “Nosocomial pneumonia in the intensive care unit: controversies and dilemmas”, J Inten Care Med ;18, pp.175 78 Michalopoulos A.S., Falagas M.E (2011) Colistin: recent data on pharmacodynamics properties and clinical efficacy in critically ill patients Annals Intensive Care 1, - 30 79 Muscedere JG, Day A, Heyland DK (2010), “Mortality, attributable mortality, and clinical events as end points for clinical trials of ventilator-associated pneumonia and hospital-acquired pneumonia” Clin Infect Dis ;51 Suppl 1:S120-5 80 Nordmann P, Naas T, et al (2011), “Global Spread of Carbapenemase- producing Enterobacteriaceae”, Emerging Infectious Diseases, 17(10), pp 1791-1797 81 Park D.R (2005), “The Microbiology of Ventilator-Associated Pneumonia”, Respiratory Care, 50(6), pp.742 - 765 82 Pea F., Poz D., Viale P., Pavan F., Furlanut M (2006), “Which reliable pharmacodynamic breakpoint should be advised for ciprofloxacin monotherapy in the hospital setting? A TDM-based retrospective perspective”, J Antimicrob Chemotherapy, 58(2), pp 380-386 83 Phu VD, Wertheim HFL, Larsson M, Nadjm B, DinhQ-D, NilssonLE,et al (2016), “Burden of Hospital Acquired Infections and Antimicrobial Use in Vietnamese Adult Intensive Care Units”, PLoS ONE 11 (1): e0147544 doi:10.1371/journal.pone.0147544 84 Plachouras D, Karvanen M, Friberg Le, Papadomichelakis E, Antoniadou a, Tsangaris I, Karaiskos I, Poulakou G, Kontopidou F, Armaganidis a, Cars O, Giamarellou H (2009), “Population pharmacokinetics analysis of colistin methanesulfonate and colistin after intravenous administration in criticalli ILL Gram - negative bacteria”, Antimicrobial Agents and Chemothepary, 53(8), pp 3430 - 3436 85 Pontet J, et al (2007), “Procalcitonin (PCT) guided antibiotic treatment in ventilator associated pneumonia (VAP) Multi-centre, clinical prospective, randomized-controlled study”, Am J RespirCrit Care Med; 175:A212 86 Pogue J M., Lee J., et al (2011), “Incidence of and risk factors for colistin associated nephrotoxicity in a large academic health system”, Clin Infect Dis, 53(9), pp 879-84 87 Rafailidis PI, Falagas ME (2014), “Options for treating carbapenem-resistant Enterobacteriaceae” Curr Opin Infect Dis ;27(6),pp.479–483 88 Restrepo M I (2009), “Efficacy of intravenous infusion of doripenem”, Clin Infect Dis., 49 Suppl 1, pp S17-27 89 Robert C., Owens and Andrew F Shorr (2009), “Rational dosing of antimicrobial agents: Pharmacokinetic and pharmacodynamic strategies”, American Journal of Health-System Pharmacy-Vol 66 Jun 15, 2009 suppl 4S23-30 90 Royal college of Physicians of Irelands (2012), “Guideline for the Prevention and Control of Multi-drug resistant oganisms (MDRO) excluding MRSA in the healthcare setting” 91 Rosenthal VD, Bijie H, Maki DG et al (2011), “International Nosocomial Infection Control Consortium (INICC) Report, data summary of 36 countries, for 2004–2009”, Am J Infect Control doi:10.1016/j.ajic.2009.12.004 92 Sader H S., Farrell D J., et al (2014), “Antimicrobial susceptibility of Gramnegative organisms isolated from patients hospitalized in intensive care units in United States and European hospitals (2009 - 2011)”, Diagn Microbiol Infect Dis, 78(4), pp.443-448 93 Saengsuwan P., Jullangkoon M (2010), “Comparative study of pharmacokinetic/pharmacodynamics of Ciprofloxacin between 400mg IV every 8h and 400mg IV every 12h in patients with negative bacilli Bacteremia”, J Med Assoc Thai, 93, pp 784-788 94 Sheng Wh, Wang Jt, Li Sy, Lin Yc, Cheng a, Chen Yc, Chang Sc (2011), “Comparative in vitro antimicrobial susceptibilities and synergistic activities of antimicrobial combinations against carbapenem - resistant Acinetobacter species”, Diagn Microbiol Infect Dis, 70(3), pp.380 - 386 95 Song J et al (2007), “In vitro activities of carbapenem/sulbactam combination, colistin, colistin/rifampin combination and tigecycline against carbapenem-resistant Acinetobacter”, Journal of Antimicrobial Chemotherapy; 60, p.317-322 96 Sunder S et al (2014), “Estimation of renal function in the intensive care unit: the covert concepts brought to light”, J Intensive Care 2(1), pp.1 - 31 97 Taccone F S., et al.,(2010), “Revisiting the loading dose of amikacin for patients with severe sepsis and septic shock”, Crit Care, 14(2): p R53 98 Trifi A et al “Efficacy and Toxicity of High - Dose Colistin in Multidrug Resistant Gram - Negative Bacilli Infections: A comparative Study of Matched Series” Chemotherapy 2015; 61; pp.190 - 196 99 Turner PJ (2006), “Meropenem and Imipenem Activity Against Pseudomonas aeruginosa Isolates from the MYSTIC Program”, Diagnostic Microbiology and Infectious Disease (56), pp.341–344 100 Tzouvelekis LS, Markogiannakis A, Psichogiou M, et al (2012), “Carbapenemases in Klebsiella pneumoniae and other Enterobacteriaceae: an evolving crisis of global dimensions” Clin Microbiol Rev ;25(4),pp.682–707 101 Uchino S, Kellum JA, Bellomo R, et al (2005), “Acute renal failure in critically ill patients: a multinational, multicenter study”, Jama, 294 (7), pp 813-818 102 Vazquez-Grande G, Kumar A (2015), “Optimizing Antimicrobial Therapy of Sepsis and Septic Shock: Focus on Antibiotic Combination Therapy”, Respir Crit Care Med;36,pp.154-166 103 Vicari G, Bauer Sr, Neuner Ea, Lam Sw (2013), “Associattion between colistin dose and Microbiologic outcomes in patients with multidrugresistant Gram-negative bacteremia”, Clinical Infectious Dieases, 56(3), pp 398 - 404 104 Wang FD, Lin ML, Lee WS, Liu CY (2004), “In vitro activities of β-lactam antibiotics alone and in combination with sulbactam against Gram-negative bacteria” Int J Antimicrob Agents 23(6),pp 590–595 105 Wareham D W, Gordon Nc, Hornsey M (2011), “In vitro activity of teicoplanin combined with colistin versus multidrug - resistant strains of Acinetobacter baumannii”, J Antimicrob Chemother, 66(5), pp 1047 - 1051 106 Wen-Chien Ko, et al, (2004), “In vitro and in vivo activity of meropenem and sulbactam against a multidrug-resistant Acinetobacter baumannii strain”, Journal of Antimicrobial Chemotherapy, 53, pp.393-395 107 Will A.R., Kollef M.H., Kollef K.E., et al (2008), “Predictors of 30 - Days Mortality cost in patients with Ventilation - Associated Pneumoniae Attributed to Potentially Antibiotic - Resistant Gram - Negative Bacterial”, Chest, 134, pp.281 - 287 108 World Health Organization (2014), “Antimicrobial resistance: Global report on Serveillance ISBN 978 92 156474 109 Yayan J., Ghebremedhin B., Rasche K (2015), “Antibiotic Resistance of Pseudomonas aeruginosa in Pneumonia at a Single University Hospital Center in Germany over ONE e0139836 doi:10.1371/journal pone 0139836 10(10): a 10-Year Period”, PLoS 110 Yepes D., Molina F., Ortiz G., et al (2009), “Risk factors associated with the presence of pneumonia in patients with brain injury”, Biomedica, 29(2), pp 253-259 PHỤ LỤC PHIẾU THU THẬP THÔNG TIN BỆNH NHÂN Tên Tuổi Cân nặng Ngày nhập viện Ngày chẩn đoán Ngày nhập khoa Ngày tái phát Ngày đặt NKQ Ngày đặt NKQ Ngày rút NKQ Ngày rút NKQ Điểm APACHEII thời điểm nhập khoa Bệnh Biến chứng trình điều trị Suy tim Suy hô hấp Tăng huyết áp Tràn khí phổi Đái tháo đường Sốc nhiễm khuẩn Nhồi máu tim Sốc ngừng tim COPD Lọc máu cấp cứu GERD Xuất huyết tiêu hóa Khác Ngày gưi mẫu Ngày nhận Xét nghiệm vi sinh Kết - Vi khuẩn Nhạy Thời gian điều trị khoa Thời gian điều trị với kháng sinh Thời điểm phát AKI Ngày đặt NKQ Ngày rút NKQ Tóm tắt sơ Kháng sinh đồ Kháng Ngày Kết chụp X - quang Ngày BC TC HC Scr Bili Chỉ số xét nghiệm Ure Lactat PCT CRP FiO2 PaO2 Na+ K+ Quá trình điều trị Phác đồ Lý thay đổi phác đồ Phác đồ Lý thay đổi phác đồ Phác đồ Lý thay đổi phác đồ Phác đồ Lý thay đổi phác đồ Phác đồ Lý thay đổi phác đồ Phác đồ kháng sinh Liều dùng Thời gian Thuốc dùng kèm Liều dùng Thời gian Liều dùng Thời gian Liều dùng Thời gian Liều dùng Thời gian Ghi Kháng sinh Imipenem Meropenem PHỤ LỤC Bảng liều dùng kháng sinh theo The Sanford Guide To Antimicrobial Therapy Độ thải creatinin Clcr ml/phút 50 – 90 10 – 50 < 10 HD CAPD 0.25 – 0.5g/6h 0.25g/8h 0.125 – 0.125 – 0.125 – 0.5g/12h Hoặc Hoặc 0.25g/12h 0.25g/12h 0.25g/12h Một liều sau lọc 0.25 – 0.5g/8h 1g/8h 0.5g/24h 0.5g/24h 0.5g/24h 10 - 25 ml/phút: Một liều sau lọc 0.5g/12h CRRT 0.5 – 1g/12h 1g/12h 25 - 50 ml/phút: 1g/12h Ciprofloxacin 0.4g/12h 0.4g/24h Levofloxacin 0.75g/24h 0.75g/48h Amikacin 80 - 90 80 - 60 15mg/kg/24h 12mg/kg/24h 0.4g/24h Tải liều 0.75g Sau đó 0.75g/48h 60 - 40 30 - 40 7.5mg/kg/24h th 46 Edition David N Gilbert, M.D Henry F Chambers, M.D George M Eliopoulos, M.D Douglas Black, Pharm.D David O Freedman , M.D Brian S Schawartz, M.D 0.4g/24h Một liều sau lọc Tải liều 0.75g Sau đó 0.5g/48h 4mg/kg/24h 0.4g/24h 0.2 – 0.4g/12h Tải liều 0.75g Sau đó 0.5g/48h Tải liều 0.75g Sau đo 0.5g/48h 20 - 30 10 - 20 < 10 7.5mg/kg/48h 4mg/kg/48h 3mg/kg/72h PHỤ LỤC BẢNG ĐIỂM APACHE II Điểm APACHE Thân nhiệt ≥ 41 39-40.9 HA trung bình ≥ 160 Nhịp tim ≥ 180 Tần số thở ≥ 50 A-aDo2(FiO2≥0.5) ≥500 II 38.5-38 130-15 110-12 9 140-17 110-13 9 35-39 25-34 350-49 200-34 9 36-38.4 34-35.9 32-33.9 30-31.9 ≤ 29.9 70-109 50-69 70-109 55-69 12-24 >70 pH máu ≥7.7 Natri máu ≥180 Kali máu ≥7 Creatinin máu ≥310 10-11 ≤ 49 40-54 6-9